Владимир Путин не навсегда, но почему он остается президентом РФ?
Что важно для любого государства? Отстаивание национальных интересов. Не было политической силы, которая бы в первую очередь отстаивала исключительно национальные интересы России в 90-ых. Этой силы не было, потому что политические классы признали гегемоном США даже коммунисты, они не хотели, чтобы эта гегемония была и дальше, но они её признавали, реальность била со всех сторон.
Владимир Путин был либералом, потому что это требовалось тогда для поддержания и укрепления своей власти. Это политический ход, и мне жаль, что как настоящий политик мыслил только один человек — нынешний президент РФ.
Что бы сделали коммунисты, если они бы отстаивали национальные интересы? Делали бы все, чтобы рынок взял вверх, а потом, когда начнутся реальные проблемы, брали бы власть. Так делают еврокоммунисты в Чехии, и они до сих пор остаются политической силой, несмотря на то, что коммунистов ненавидят во всей Восточной Европе. Но случились полумеры, рынок не всегда приносил дары России, но иногда приносил, а разделить зерна от плевел никто не смог, все начали критиковать положение вещей только со своей позиции. Коммунисты даже не попытались занять позицию и рыночников, и нерыночников, а потом их политический класс слился в 1996 году, когда дорога к повторному приходу власти была для них открыта.
Никто не взял инициативу, чтобы раскритиковать, вычленить, где были плюсы от капиталистического и либерального мира, а где минусы, предложить свою идею для объединение всех и взять за это ответственность.
Страна чувствовала, что споры надоели. За 90-ые годы политика настолько надоела обычным гражданам, что это было сильным ударом по инфантилизму активного населения. Советская цивилизация оставила честных, но наивных людей, когда остальной мир не был честным и радужным, в нем побеждали только сильные, хитрые, мудрые, а не честные и жаждущие справедливости.
Лилия Шевцова (иноагент) сказала сразу после первого избрания Владимира Путина в 2000 году, что он будет навсегда, потому что политическая элита занималась мелочными вопросами и самоустранилась, а легитимность будет оставаться на прежнем высоком уровне. Соглашусь со второй мыслью, но не с первой.
Политическая элита не самоустранилась, потому что начала заниматься мелочными вопросами для отвлечения внимания. Она намеренно сама этого захотела, потому что нашелся тот, (1) кто возьмет за них ответственность за всё, (2) некоторые думали, что у него не получится и затем можно будет вернуться после провала президента.
Но ключевая моя мысль заключалась в том, что новый российский бюрократический и политический класс, созданный в нулевых, понял, как управлять страной: через ете механизмы, как управляются демократии во всем мире, но добавить немного понимания российских реалий. Дальше он начал политику укрепления своей власти в России для улучшения координации управления и упрощения контроля.
Будущую власть возьмет тот, кто покажет, как жить в новом мире и быть от него богатым, счастливым. Но для этого надо отказаться от многих традиционных шаблонов. В первую очередь в умах людей.
А может и в сердцах.
#философское #политологическое #политическая_психология
Что важно для любого государства? Отстаивание национальных интересов. Не было политической силы, которая бы в первую очередь отстаивала исключительно национальные интересы России в 90-ых. Этой силы не было, потому что политические классы признали гегемоном США даже коммунисты, они не хотели, чтобы эта гегемония была и дальше, но они её признавали, реальность била со всех сторон.
Владимир Путин был либералом, потому что это требовалось тогда для поддержания и укрепления своей власти. Это политический ход, и мне жаль, что как настоящий политик мыслил только один человек — нынешний президент РФ.
Что бы сделали коммунисты, если они бы отстаивали национальные интересы? Делали бы все, чтобы рынок взял вверх, а потом, когда начнутся реальные проблемы, брали бы власть. Так делают еврокоммунисты в Чехии, и они до сих пор остаются политической силой, несмотря на то, что коммунистов ненавидят во всей Восточной Европе. Но случились полумеры, рынок не всегда приносил дары России, но иногда приносил, а разделить зерна от плевел никто не смог, все начали критиковать положение вещей только со своей позиции. Коммунисты даже не попытались занять позицию и рыночников, и нерыночников, а потом их политический класс слился в 1996 году, когда дорога к повторному приходу власти была для них открыта.
Никто не взял инициативу, чтобы раскритиковать, вычленить, где были плюсы от капиталистического и либерального мира, а где минусы, предложить свою идею для объединение всех и взять за это ответственность.
Страна чувствовала, что споры надоели. За 90-ые годы политика настолько надоела обычным гражданам, что это было сильным ударом по инфантилизму активного населения. Советская цивилизация оставила честных, но наивных людей, когда остальной мир не был честным и радужным, в нем побеждали только сильные, хитрые, мудрые, а не честные и жаждущие справедливости.
Лилия Шевцова (иноагент) сказала сразу после первого избрания Владимира Путина в 2000 году, что он будет навсегда, потому что политическая элита занималась мелочными вопросами и самоустранилась, а легитимность будет оставаться на прежнем высоком уровне. Соглашусь со второй мыслью, но не с первой.
Политическая элита не самоустранилась, потому что начала заниматься мелочными вопросами для отвлечения внимания. Она намеренно сама этого захотела, потому что нашелся тот, (1) кто возьмет за них ответственность за всё, (2) некоторые думали, что у него не получится и затем можно будет вернуться после провала президента.
Но ключевая моя мысль заключалась в том, что новый российский бюрократический и политический класс, созданный в нулевых, понял, как управлять страной: через ете механизмы, как управляются демократии во всем мире, но добавить немного понимания российских реалий. Дальше он начал политику укрепления своей власти в России для улучшения координации управления и упрощения контроля.
Будущую власть возьмет тот, кто покажет, как жить в новом мире и быть от него богатым, счастливым. Но для этого надо отказаться от многих традиционных шаблонов. В первую очередь в умах людей.
А может и в сердцах.
#философское #политологическое #политическая_психология
Зачем нужны традиции?
На самом деле не нужны. Традиции появляются совершенно без нашего прямого вмешательства. Любая традиция — это устоявшаяся социальная практика.
А что нужно, чтобы устоялась социальная практика? Свобода. В первую очередь, действий, во вторую очередь, совести и мысли.
Любая традиция происходит из новизны и закрепления этой новизны, работающей социальной практикой. Например, вы любите с женой проводить время в первую субботу осени, потому что тогда вы познакомились. На второй, третий, четвертый год отношений в первую субботу осени всегда происходит что-то волшебное — повышение по службе, выигрыш в лотерею, рождение ребенка, хотя мудрый человек скажет, что это просто совпадение, но люди с магическим мышление скажут, что все не случайно. Тут есть вера + желание что-то провернуть к годовщине + элемент удачи, всё, это уже традиция пока смерть на разлучит нас, а может даже смерть одного из её членов не будет помехой.
Любая традиция — это реформа, революция, некий перевертыш, устремленный обратно противоположно самому времени.
Поэтому при революциях всегда будут контрреволюции, поэтому реформы носят не столько новый характер изменения мироустройства, сколько поддержание старого порядка и его укрепления.
Мудрые люди не видят в изменениях чего-то плохого, потому что статика для простого маленького человека подвижна. Невозможно оседлать время, смерть и саму вселенную. Их можно только понять, принять и идти в ногу с ними.
#философское
На самом деле не нужны. Традиции появляются совершенно без нашего прямого вмешательства. Любая традиция — это устоявшаяся социальная практика.
А что нужно, чтобы устоялась социальная практика? Свобода. В первую очередь, действий, во вторую очередь, совести и мысли.
Любая традиция происходит из новизны и закрепления этой новизны, работающей социальной практикой. Например, вы любите с женой проводить время в первую субботу осени, потому что тогда вы познакомились. На второй, третий, четвертый год отношений в первую субботу осени всегда происходит что-то волшебное — повышение по службе, выигрыш в лотерею, рождение ребенка, хотя мудрый человек скажет, что это просто совпадение, но люди с магическим мышление скажут, что все не случайно. Тут есть вера + желание что-то провернуть к годовщине + элемент удачи, всё, это уже традиция пока смерть на разлучит нас, а может даже смерть одного из её членов не будет помехой.
Любая традиция — это реформа, революция, некий перевертыш, устремленный обратно противоположно самому времени.
Поэтому при революциях всегда будут контрреволюции, поэтому реформы носят не столько новый характер изменения мироустройства, сколько поддержание старого порядка и его укрепления.
Мудрые люди не видят в изменениях чего-то плохого, потому что статика для простого маленького человека подвижна. Невозможно оседлать время, смерть и саму вселенную. Их можно только понять, принять и идти в ногу с ними.
#философское
После Z
Заметили? Что-то уже нигде нет Z. Даже новый значок войск севера уже не про букву, а про скандинавский символ Одина. Где-то шведские военные инструкторы на территории Украины улыбнулись и посмеялись.
А интенсивность боев возросла. Почему Z для России имеет скорее исследовательский характер, чем идеологический и символический?
Z в России не приживается даже в армии и в отдельных войсковых группах. Это связано с тем, что что-то реально пошло не по плану в 2022 году. Вытянуть почти мертвый символ удалось, но будет ли он жить полной жизнью — большой вопрос. И нужно ли ему жить?
Этот символ в России имеет множественное значение. Здесь есть все, и Запад как группировка войск, и Зеленский, и сам Запад как часть света, и поколение Z, у которого забыли спросить, зачем нужно было все это начинать. Но я боюсь, что он останется не изученным, не понятым. Скоро все настолько поменяется, что про Z забудут, а буквы O и V не будут носить ответы, но будут создавать разные вопросы: "Что это было? Для чего это было? Где этому начало, а где конец?"
Кто даст ответы на них, тот будет иметь право этот символ похоронить, положить на полку или придать новый смысл.
Пока символ оставляет больше вопросов, чем ответов. А значит российская история XXI века только начинает погружение в темные чертоги своей судьбы, миссии, а может и всего мира — как часто любят думать обычные и необычные русские люди.
#философское #антропологическое #символическое
Заметили? Что-то уже нигде нет Z. Даже новый значок войск севера уже не про букву, а про скандинавский символ Одина. Где-то шведские военные инструкторы на территории Украины улыбнулись и посмеялись.
А интенсивность боев возросла. Почему Z для России имеет скорее исследовательский характер, чем идеологический и символический?
Z в России не приживается даже в армии и в отдельных войсковых группах. Это связано с тем, что что-то реально пошло не по плану в 2022 году. Вытянуть почти мертвый символ удалось, но будет ли он жить полной жизнью — большой вопрос. И нужно ли ему жить?
Этот символ в России имеет множественное значение. Здесь есть все, и Запад как группировка войск, и Зеленский, и сам Запад как часть света, и поколение Z, у которого забыли спросить, зачем нужно было все это начинать. Но я боюсь, что он останется не изученным, не понятым. Скоро все настолько поменяется, что про Z забудут, а буквы O и V не будут носить ответы, но будут создавать разные вопросы: "Что это было? Для чего это было? Где этому начало, а где конец?"
Кто даст ответы на них, тот будет иметь право этот символ похоронить, положить на полку или придать новый смысл.
Пока символ оставляет больше вопросов, чем ответов. А значит российская история XXI века только начинает погружение в темные чертоги своей судьбы, миссии, а может и всего мира — как часто любят думать обычные и необычные русские люди.
#философское #антропологическое #символическое
Успех революции в...
Централизации. Если вы хотите начать революцию (в любом деле), то вам надо думать над централизацией процессов. Главный пульт управления должен быть прост, понятен, точен, но главное — подключен ко всему, что вы хотите исправить.
Если этого пульта нет - вы его можете создать, фиксируя и собирая ресурсы в одном месте. Франция, родина революций, смогла распространить её на всю страну. Большевики сделали почти то же самое, но совершили пару ленинских кульбитов с окраинами Империи.
В фильме Матрица главный очаг сопротивления остался в одном подземном городе. Это было жизненной необходимостью для восстания людей против машин, собрать всех здравых людей в одном месте ради отвлечения внимания, чтобы спаситель Нео совершил свой подвиг.
Также общая цель, доверие и верность общим идеалам не противоречат централизации. Договор на берегу между своими, а дальше добиваемся целей, используя все методы по необходимости. Но это все невозможно, пока не будет череды разного рода конфликтов.
Революция — это резонанс пересекающихся конфликтов. Чем больше конфликтов, тем больше революция. Ну, это мы знаем по своей истории.
Историк Джонатан Смил демонстрирует сложность и многомерность Гражданской войны в России в книге «”Русские” гражданские войны 1916-26». Попытки революции случались еще до октября, слишком много было проблем у Империи, и в итоге Гражданская война носила многомерный и многослойный характер — упрощать ее до противостояния белых и красных неверно.
#философское #историческое #политологическое
Централизации. Если вы хотите начать революцию (в любом деле), то вам надо думать над централизацией процессов. Главный пульт управления должен быть прост, понятен, точен, но главное — подключен ко всему, что вы хотите исправить.
Если этого пульта нет - вы его можете создать, фиксируя и собирая ресурсы в одном месте. Франция, родина революций, смогла распространить её на всю страну. Большевики сделали почти то же самое, но совершили пару ленинских кульбитов с окраинами Империи.
В фильме Матрица главный очаг сопротивления остался в одном подземном городе. Это было жизненной необходимостью для восстания людей против машин, собрать всех здравых людей в одном месте ради отвлечения внимания, чтобы спаситель Нео совершил свой подвиг.
Также общая цель, доверие и верность общим идеалам не противоречат централизации. Договор на берегу между своими, а дальше добиваемся целей, используя все методы по необходимости. Но это все невозможно, пока не будет череды разного рода конфликтов.
Революция — это резонанс пересекающихся конфликтов. Чем больше конфликтов, тем больше революция. Ну, это мы знаем по своей истории.
Историк Джонатан Смил демонстрирует сложность и многомерность Гражданской войны в России в книге «”Русские” гражданские войны 1916-26». Попытки революции случались еще до октября, слишком много было проблем у Империи, и в итоге Гражданская война носила многомерный и многослойный характер — упрощать ее до противостояния белых и красных неверно.
#философское #историческое #политологическое
"Говори проще", или почему простота сужает реальность для человека?
Часто слышу такую фразу о своем канале: "Блин, очень интересно, но я нихрена не понимаю". Отлично.
Лучший комплимент создателю интеллектуального контента. Человек погружается в сложность, хотя чего-то не понимает, и до сих пор остается моим подписчиком.
Сложность контента позволяет человеку в прямом смысле напрягать мозг. Мне уже не сильно важно, согласиться ли он с позицией, но если будет включен, то как минимум потренировался, а как максимум что-то новое для себя узнал.
Раньше в детстве мне говорили еще такую фразу: "Говори проще". Но я не мог сказать проще, потому что смотрел на мир куда шире, чем просто на что-то показанное в фильме или на картине. У меня не было авторитета доказать обратное или более глубокое, но я все время догадывался, что создатель творения что-то не договорил или не смог показать.
А потом мне сказали умные люди, социологи, что я все это время был прав! Дело в том, что этот мир требует не упрощения, а усложнения.
Мир сложен в своей простоте, поэтому надо обратить вспять, чтобы его понять, то есть добровольно его усложнить, чтобы увидеть детали, элементы, всю картину происходящего. Сложный язык не позволяет массам понять это, поэтому происходит иерархия между людьми посвященными и не очень.
В итоге выходит, что сама простота убирает лишнее для жизненного комфорта, но комфорт — это не развитие, это стагнация или дерост. Простота приземляет, сужает наши представления о реальности.
P.S. Простота не равно минимализм, но это я сказал так, как послание искусствоведам и исследователям культуры.
#осебе #философское #информационное_взаимодействие
Часто слышу такую фразу о своем канале: "Блин, очень интересно, но я нихрена не понимаю". Отлично.
Лучший комплимент создателю интеллектуального контента. Человек погружается в сложность, хотя чего-то не понимает, и до сих пор остается моим подписчиком.
Сложность контента позволяет человеку в прямом смысле напрягать мозг. Мне уже не сильно важно, согласиться ли он с позицией, но если будет включен, то как минимум потренировался, а как максимум что-то новое для себя узнал.
Раньше в детстве мне говорили еще такую фразу: "Говори проще". Но я не мог сказать проще, потому что смотрел на мир куда шире, чем просто на что-то показанное в фильме или на картине. У меня не было авторитета доказать обратное или более глубокое, но я все время догадывался, что создатель творения что-то не договорил или не смог показать.
А потом мне сказали умные люди, социологи, что я все это время был прав! Дело в том, что этот мир требует не упрощения, а усложнения.
Мир сложен в своей простоте, поэтому надо обратить вспять, чтобы его понять, то есть добровольно его усложнить, чтобы увидеть детали, элементы, всю картину происходящего. Сложный язык не позволяет массам понять это, поэтому происходит иерархия между людьми посвященными и не очень.
В итоге выходит, что сама простота убирает лишнее для жизненного комфорта, но комфорт — это не развитие, это стагнация или дерост. Простота приземляет, сужает наши представления о реальности.
P.S. Простота не равно минимализм, но это я сказал так, как послание искусствоведам и исследователям культуры.
#осебе #философское #информационное_взаимодействие
Суть интернационализма двусмысленна
Два подхода к проблематике интернационализма, которые я заметил.
1) Интернационализм — это доктрина, все народы должны жить в мире и согласии, сообща и ради светлого будущего.
2) Всё, что в первом пункте, только концепты нации, этносов и народов отодвигаются на второй план в пользу другой, более важной доктрины.
Таким образом, происходит противоречие между подходами. А в политике происходит столкновение интересов, потому что за этими подходами идут разные цели и методы их достижения.
Подход в первом случае может быть прочитан как "теперь все нации будут счастливы". Как? Поодаль в разных странах, в плавильном котле, в пучине мультикультурализма?
Второй подход просто говорит о том, что нации не нужны как концепт и как некая важность в том мире, а вот идеология, которая их объединяет, важнее всего.
Получается, что в первом случае в интернационализме важна цель счастливого совместного существования, даже если народы будут жить на разных континентах и процветать, а между элитами будет диалог (ой, а разве сейчас не так, когда процветает национализм в Европе 🤔).
Интернационализм здесь просто инверсия национализму. Другая сторона одной медали.
А во втором случае это инструмент к более высокой идеологии, просто симбиоз политических концептов.
Русские рабочие (а точнее их вожди) взяли на вооружение второй подход, видение и метод политической борьбы, когда все остальные социал-демократии просто договорились, что для нашего же блага не надо воевать друг против друга.
"Демократии между собой не воюют", а вот социал-демократии в Интернационале тем более.
Интересно, конечно, как история расставила все на свои места. Может, русским рабочим нужно перейти на сторону первого подхода. Или нет?
#теоретическое #философское #политологическое #историческое
Два подхода к проблематике интернационализма, которые я заметил.
1) Интернационализм — это доктрина, все народы должны жить в мире и согласии, сообща и ради светлого будущего.
2) Всё, что в первом пункте, только концепты нации, этносов и народов отодвигаются на второй план в пользу другой, более важной доктрины.
Таким образом, происходит противоречие между подходами. А в политике происходит столкновение интересов, потому что за этими подходами идут разные цели и методы их достижения.
Подход в первом случае может быть прочитан как "теперь все нации будут счастливы". Как? Поодаль в разных странах, в плавильном котле, в пучине мультикультурализма?
Второй подход просто говорит о том, что нации не нужны как концепт и как некая важность в том мире, а вот идеология, которая их объединяет, важнее всего.
Получается, что в первом случае в интернационализме важна цель счастливого совместного существования, даже если народы будут жить на разных континентах и процветать, а между элитами будет диалог (ой, а разве сейчас не так, когда процветает национализм в Европе 🤔).
Интернационализм здесь просто инверсия национализму. Другая сторона одной медали.
А во втором случае это инструмент к более высокой идеологии, просто симбиоз политических концептов.
Русские рабочие (а точнее их вожди) взяли на вооружение второй подход, видение и метод политической борьбы, когда все остальные социал-демократии просто договорились, что для нашего же блага не надо воевать друг против друга.
"Демократии между собой не воюют", а вот социал-демократии в Интернационале тем более.
Интересно, конечно, как история расставила все на свои места. Может, русским рабочим нужно перейти на сторону первого подхода. Или нет?
#теоретическое #философское #политологическое #историческое
От модерна до метамодерна через призму Ницше и Шопенгауэра
"Чтобы понять постмодерн, можно просто прочитать Фридриха Ницше", — такую фразу мне сказал философ нового времени.
У модерна много рамок, состоящих из ценностей, смыслов, идеологий и мировоззрений, а у постмодерна их нет. Фридрих Ницше начал нападать на метафизику, говоря, что она не жизнеспособна, он пытался ее опровергнуть. Постмодерн ничего не признает, опровергает всё вокруг и ставит под сомнение истинность.
Есть мнение, что из постмодерна выхода нет, а метамодерн будет краток по времени. Метамодерн-концепция не будет способна к выживанию, если не выйдет из порочного круга инклюзивности/эксклюзивности. Но это и есть принятие. Человек метамодерна хочет быть включенным в общий процесс по-своему, и ему могут дать это право новые технологии.
Метамодерн нам кажется инклюзивным, пропагандируя принятие всего и вся. Но если подумать башкой и снять розовые очки — обычный человек не сможет всё знать, понять, принять. Истинное знание невозможно постичь.
Шопенгауэр сказал, что любое знание истинное, если его можно достичь самому. Вся философия Ницше нас отрезвляет перед силой цикличности религии, вечного возвращения к старым вещам, но никакого преодоления непроходящего нет. Артур Шопенгауэр дает рецепт в иррациональном начале человека, который пытается преодолеть пучину старых порядков и неновых миров.
Ни постмодернисты, ни Ницше не говорят о чем-то конкретном. Постмодерн не бьет чем-то идеологическим по башке, не пропагандирует, а просто растворяется. Мир либерализма не равен постмодернизму, но в нашей реальности они шли параллельно, нам кажется, что они одинаковы.
Метамодерн не конкретен из-за стадии зарождения, подобно поколению Alpha. Но Ницше оставляет часть своей философской школы метамодерну — идею Сверхчеловека. Принятие в метамодерне — это и есть преодоление дробности, дуальности обычного человека для зарождения нового Человека.
Но метамодерн вгоняют в рамки, когда сам человек идентифицирует себя как угодно, но он же входит в рамки, чтобы не быть как все. Немного сложно, но метамодерн, а точнее его попытка, пытается понять за человека всё, но это не помогает человеку сделать выбор, он выбирает из старого и не создает нового.
Я думаю, будет разделение на ранний метамодерн и поздний метамодерн. В раннем человек будет теряться, а в позднем он себя найдет. Но не уверен, что мы до этого доживем. Дожить бы до конца постмодерна.
#философское
"Чтобы понять постмодерн, можно просто прочитать Фридриха Ницше", — такую фразу мне сказал философ нового времени.
У модерна много рамок, состоящих из ценностей, смыслов, идеологий и мировоззрений, а у постмодерна их нет. Фридрих Ницше начал нападать на метафизику, говоря, что она не жизнеспособна, он пытался ее опровергнуть. Постмодерн ничего не признает, опровергает всё вокруг и ставит под сомнение истинность.
Есть мнение, что из постмодерна выхода нет, а метамодерн будет краток по времени. Метамодерн-концепция не будет способна к выживанию, если не выйдет из порочного круга инклюзивности/эксклюзивности. Но это и есть принятие. Человек метамодерна хочет быть включенным в общий процесс по-своему, и ему могут дать это право новые технологии.
Метамодерн нам кажется инклюзивным, пропагандируя принятие всего и вся. Но если подумать башкой и снять розовые очки — обычный человек не сможет всё знать, понять, принять. Истинное знание невозможно постичь.
Шопенгауэр сказал, что любое знание истинное, если его можно достичь самому. Вся философия Ницше нас отрезвляет перед силой цикличности религии, вечного возвращения к старым вещам, но никакого преодоления непроходящего нет. Артур Шопенгауэр дает рецепт в иррациональном начале человека, который пытается преодолеть пучину старых порядков и неновых миров.
Ни постмодернисты, ни Ницше не говорят о чем-то конкретном. Постмодерн не бьет чем-то идеологическим по башке, не пропагандирует, а просто растворяется. Мир либерализма не равен постмодернизму, но в нашей реальности они шли параллельно, нам кажется, что они одинаковы.
Метамодерн не конкретен из-за стадии зарождения, подобно поколению Alpha. Но Ницше оставляет часть своей философской школы метамодерну — идею Сверхчеловека. Принятие в метамодерне — это и есть преодоление дробности, дуальности обычного человека для зарождения нового Человека.
Но метамодерн вгоняют в рамки, когда сам человек идентифицирует себя как угодно, но он же входит в рамки, чтобы не быть как все. Немного сложно, но метамодерн, а точнее его попытка, пытается понять за человека всё, но это не помогает человеку сделать выбор, он выбирает из старого и не создает нового.
Я думаю, будет разделение на ранний метамодерн и поздний метамодерн. В раннем человек будет теряться, а в позднем он себя найдет. Но не уверен, что мы до этого доживем. Дожить бы до конца постмодерна.
#философское
Мир буферных зон на примере Турецкой Республики Северного Кипра
Немного о возможном конфликте. Весьма вероятный сценарий, который можно рассмотреть — это возобновление агрессии на острове Кипр. Появилась инициатива со стороны Турции о переселении значительного количества палестинских беженцев на северный Кипр (ТРСК), цифры колебались от 250 тысяч до 500 тысяч человек. Для сравнения, официальное население севера Кипра составляет около 200 тысяч человек.
На фоне этого возник сценарий о первом шаге к оккупации южной части Кипра и последующей "деоккупации", как называют это турки. Если посетить сайт турецкого посольства и изучить информацию о получении турецких виз, можно заметить, что там нет упоминания о стране Республика Кипр, а только о временной греческой администрации южной части острова. Турция до сих пор не признает статус-кво, даже несмотря на членство Кипра в Европейском союзе. Это важный момент, к которому мы вернемся в конце поста. Фактически, турецкая политика сохраняет напряженность и нестабильность в регионе.
Предложенный сценарий предполагает, что палестинские беженцы, попадая на северный Кипр, будут подвержены воздействию турецких директив, что может привести к нарастающему напряжению на границе с перспективой военного конфликта. Аналогичные события в истории, например в Иордании и Ливане, привели к серьезным последствиям.
В итоге, такой сценарий мог бы стать триггером военного столкновения, в котором Турция могла бы принять активное участие. Хотя этот сценарий кажется маловероятным, его стоит учитывать и иметь в виду, особенно если турецкая инициатива будет продолжена. Это потенциальный фактор серьезной дестабилизации в регионе.
Мне же интересен здесь другой момент. Турция как гарант Северного Кипра, палестинцы — это инструмент. Инструмент закрепления своей власти на острове в обход сложных военно-политических структур, таких как НАТО.
Весь мир будет похож на ТРСК. Что значит быть на него похожим? Не будет юридического закрепления. Политическая практика современности будет настаивать на том, что выделение, обозначение границ с юридической точки зрения будет существовать сразу в нескольких политических мирах.
А борьба за них — статус политической субъектности или право на свой мир. Я не завидую таким территориям. Это козлы отпущения, политико-природный эксперимент. Политическая власть стала циничнее, но как всегда реалистичнее. Весь мир не будет таким ТРСК, но их будет больше, и они будут важной частью нашего темного будущего, недостающим механизмом в долговечных переговорах и инструментом прощупывания слабостей своих оппонентов.
Назовем их неопределенные территории, которых хотят все время куда-то определить.
#политическое #философское #политологическое #международные_отношения
Немного о возможном конфликте. Весьма вероятный сценарий, который можно рассмотреть — это возобновление агрессии на острове Кипр. Появилась инициатива со стороны Турции о переселении значительного количества палестинских беженцев на северный Кипр (ТРСК), цифры колебались от 250 тысяч до 500 тысяч человек. Для сравнения, официальное население севера Кипра составляет около 200 тысяч человек.
На фоне этого возник сценарий о первом шаге к оккупации южной части Кипра и последующей "деоккупации", как называют это турки. Если посетить сайт турецкого посольства и изучить информацию о получении турецких виз, можно заметить, что там нет упоминания о стране Республика Кипр, а только о временной греческой администрации южной части острова. Турция до сих пор не признает статус-кво, даже несмотря на членство Кипра в Европейском союзе. Это важный момент, к которому мы вернемся в конце поста. Фактически, турецкая политика сохраняет напряженность и нестабильность в регионе.
Предложенный сценарий предполагает, что палестинские беженцы, попадая на северный Кипр, будут подвержены воздействию турецких директив, что может привести к нарастающему напряжению на границе с перспективой военного конфликта. Аналогичные события в истории, например в Иордании и Ливане, привели к серьезным последствиям.
В итоге, такой сценарий мог бы стать триггером военного столкновения, в котором Турция могла бы принять активное участие. Хотя этот сценарий кажется маловероятным, его стоит учитывать и иметь в виду, особенно если турецкая инициатива будет продолжена. Это потенциальный фактор серьезной дестабилизации в регионе.
Мне же интересен здесь другой момент. Турция как гарант Северного Кипра, палестинцы — это инструмент. Инструмент закрепления своей власти на острове в обход сложных военно-политических структур, таких как НАТО.
Весь мир будет похож на ТРСК. Что значит быть на него похожим? Не будет юридического закрепления. Политическая практика современности будет настаивать на том, что выделение, обозначение границ с юридической точки зрения будет существовать сразу в нескольких политических мирах.
А борьба за них — статус политической субъектности или право на свой мир. Я не завидую таким территориям. Это козлы отпущения, политико-природный эксперимент. Политическая власть стала циничнее, но как всегда реалистичнее. Весь мир не будет таким ТРСК, но их будет больше, и они будут важной частью нашего темного будущего, недостающим механизмом в долговечных переговорах и инструментом прощупывания слабостей своих оппонентов.
Назовем их неопределенные территории, которых хотят все время куда-то определить.
#политическое #философское #политологическое #международные_отношения
Новая возможность для человечества
Когда нас спрашивали в детстве: "какое будущее мы хотим видеть", "что нужно сделать, чтобы мир стал лучше", мы отвечали из нашего негатива: чтобы не было войн, голода, бедности, болезней, либо наивного позитива, который почему-то превращались в материальные потребности: быстрее перемещаться по земле, летать в космос, жить на других планетах.
Давайте будем честны, в этом наивном желании ребенка — жить на других планетах, кроется желание пожить по-другому в реальном мире. Это самое сложное и важное не только для ребенка, но и для взрослого человека — оставить для себя маленькую планету, маленький мир.
Когда я был студентом первого курса, я говорил о том, что было бы здорово для каждого человека в России, если у каждого была бы возможность уехать загород в свой дом, а потом также легко вернуться в город, а потом также легко уехать куда-то в теплые места на свою виллу. Чего я реально же хотел? Чтобы каждый имел достаток и свой потаенный уголок для спокойствия.
Но потом я повзрослел, услышал от старшего товарища более крутую версию моих желаний — это возможность пожить в разных жизнях, в разных отнологических мирах на Земле. И это было реально круто. Мое желание было направлено из негативного опыта, а его из позитивного. Он уже был в достатке, и теперь для него остается только одно — увидеть другой мир, почувствовать его, выбрать, если понравится, а если не понравится, то не будет никаких санкций в его сторону, пожить в нем, прожить его. Эти миры могут быть совершенно разные — теплые места, где есть место гедонизму, религиозная жизнь в мусульманской умме, стоическая жизнь монахов Тибета, ощутить холод и радость от малейшего счастья пойманной добычи в жизни северных общинах.
И дело в том, что уже нашем мире разнообразие жить на других планетах уже есть. Я как психолог, политолог это знаю, как любитель антропологии и социологии это знаю.
Наивное желание ребенка, чуть менее наивное относительно реалистичное желание студента и улучшенная версия этих желаний у взрослого — это иметь возможность найти для себя свой мир. От которого будет и счастье, и смысл жизни.
Если когда-то человечество сможет сделать себе дать такой подарок, то мы перейдем в новую эру.
#философское #психологическое #политическая_психология
Когда нас спрашивали в детстве: "какое будущее мы хотим видеть", "что нужно сделать, чтобы мир стал лучше", мы отвечали из нашего негатива: чтобы не было войн, голода, бедности, болезней, либо наивного позитива, который почему-то превращались в материальные потребности: быстрее перемещаться по земле, летать в космос, жить на других планетах.
Давайте будем честны, в этом наивном желании ребенка — жить на других планетах, кроется желание пожить по-другому в реальном мире. Это самое сложное и важное не только для ребенка, но и для взрослого человека — оставить для себя маленькую планету, маленький мир.
Когда я был студентом первого курса, я говорил о том, что было бы здорово для каждого человека в России, если у каждого была бы возможность уехать загород в свой дом, а потом также легко вернуться в город, а потом также легко уехать куда-то в теплые места на свою виллу. Чего я реально же хотел? Чтобы каждый имел достаток и свой потаенный уголок для спокойствия.
Но потом я повзрослел, услышал от старшего товарища более крутую версию моих желаний — это возможность пожить в разных жизнях, в разных отнологических мирах на Земле. И это было реально круто. Мое желание было направлено из негативного опыта, а его из позитивного. Он уже был в достатке, и теперь для него остается только одно — увидеть другой мир, почувствовать его, выбрать, если понравится, а если не понравится, то не будет никаких санкций в его сторону, пожить в нем, прожить его. Эти миры могут быть совершенно разные — теплые места, где есть место гедонизму, религиозная жизнь в мусульманской умме, стоическая жизнь монахов Тибета, ощутить холод и радость от малейшего счастья пойманной добычи в жизни северных общинах.
И дело в том, что уже нашем мире разнообразие жить на других планетах уже есть. Я как психолог, политолог это знаю, как любитель антропологии и социологии это знаю.
Наивное желание ребенка, чуть менее наивное относительно реалистичное желание студента и улучшенная версия этих желаний у взрослого — это иметь возможность найти для себя свой мир. От которого будет и счастье, и смысл жизни.
Если когда-то человечество сможет сделать себе дать такой подарок, то мы перейдем в новую эру.
#философское #психологическое #политическая_психология
Интернет всё не сохранит, или почему этот мир не скопировать, но можно создать собственный?
Я столкнулся с проблемой, которая скоро приобретет массовый масштаб. В интернете удаляется информация. Думал, это невозможно, но как и многочисленные зеваки я оказался неправ. Обнаружил это, когда решил все же наконец открыть свои старые закладки и ссылки. Оказалось, что примерно 15% ссылок не работают. А потом вскрылась история, которая уже пахла бредом сумасшедшего.
Еще зимой Google прекратил выдачу кэшированных страниц в поиске, что лишает нас возможности просматривать удаленные или измененные страницы. Изначально кэширование страниц служило улучшению работы интернета и позволяло обходить такие проблемы, как низкая скорость загрузки или временная недоступность веб-сайтов. Со временем оно стало важной частью веб-серфинга, предоставляя возможность видеть изменения в веб-страницах, словно машина времени.
Я неоднократно сталкивался с проблемой исчезновения важных материалов из интернета, которые, несмотря на их актуальность, просто пропадали, и вот история с Google все подтверждает. Вспоминается мой опыт исследования африканской архитектуры (да, я обожал исследовать архитектуру будучи студентом политфака, такое бывает), в какой-то момент нужные мне материалы исчезли из сети, как будто их никогда и не было. Это меня убедило в идее: важно сохранять информацию — книги, фильмы и статьи, которые могут быть не столь известными. Интернет не является идеальной копией мира, многое исчезает без цифрового отображения или просто исчезает из-за непопулярности.
К сожалению, интернет не сохраняет всего, что существует в физическом мире. Даже значительные материалы могут исчезнуть из-за непопулярности или недоступности. Интернет склонен "забывать" информацию, и это может стать отличным инструментом переписывания истории в наш век диджитализации и клипового мышления. Это еще больший риск манипуляции информацией, и лучше для всех относится тщательно к выбору сохраняемых данных. Закладки и избранное обычно не являются надежными – важные данные нужно хранить физически, чтобы они не исчезли.
Получается, что интернет носители похожи на своих создателей — людей. Человеческие носители информации также склонны забывать и даже удалять из жизни свои старые воспоминания. Если это проблема существует в фундаментальном виде, то её возможно замаскировать и другими плюсами улучшить жизнь человечества: уметь из огромных данных получать знания. ИИ никогда этого сделать не сможет, по крайней мере нынешние разработки. Для этого человеку нужно научиться так использовать сеть информации, чтобы находить сложные точки соприкосновения в разных языках описания (говоря айтишным языком, языковых моделях).
Вывод один — человеку свойственен солипсизм в креативности, творчестве и нахождение (или создание) новых сущностей в области знания, то есть наши миры созданы не столько усилием всего человечества, сколько удачным порывом некоторых личностей, которым разрешили это сделать. В этом также нет правоконсерсвативной идеи, что мир, который есть в данный момент, создан выдающимися личностями. Нет, в этом есть идея, что ваше творение — это дело косвенных и прямых рук вашего окружения, просто теперь ему дали шанс воспроизвестись.
Креативная индустрия помноженная на правильное взаимодействие с интернет аудиторией — это власть будущего. Что мешает ей стать властью настоящего? Ретроградность политических институтов, которые отмирают, но так до-умереть еще не могут. Государство, которое будет вводить систему диджитализации повсеместно, столкнется с неимоверной силой бюрократов-креативщиков (оксюморон?) — они будут новым политическим классом, а как мы знаем, новые политические классы возникают из-за чей-то глупости, жадности и/или недальновидности.
#философское
#антропологическое
#политическая_антропология
#информационное_взаимодействие
Я столкнулся с проблемой, которая скоро приобретет массовый масштаб. В интернете удаляется информация. Думал, это невозможно, но как и многочисленные зеваки я оказался неправ. Обнаружил это, когда решил все же наконец открыть свои старые закладки и ссылки. Оказалось, что примерно 15% ссылок не работают. А потом вскрылась история, которая уже пахла бредом сумасшедшего.
Еще зимой Google прекратил выдачу кэшированных страниц в поиске, что лишает нас возможности просматривать удаленные или измененные страницы. Изначально кэширование страниц служило улучшению работы интернета и позволяло обходить такие проблемы, как низкая скорость загрузки или временная недоступность веб-сайтов. Со временем оно стало важной частью веб-серфинга, предоставляя возможность видеть изменения в веб-страницах, словно машина времени.
Я неоднократно сталкивался с проблемой исчезновения важных материалов из интернета, которые, несмотря на их актуальность, просто пропадали, и вот история с Google все подтверждает. Вспоминается мой опыт исследования африканской архитектуры (да, я обожал исследовать архитектуру будучи студентом политфака, такое бывает), в какой-то момент нужные мне материалы исчезли из сети, как будто их никогда и не было. Это меня убедило в идее: важно сохранять информацию — книги, фильмы и статьи, которые могут быть не столь известными. Интернет не является идеальной копией мира, многое исчезает без цифрового отображения или просто исчезает из-за непопулярности.
К сожалению, интернет не сохраняет всего, что существует в физическом мире. Даже значительные материалы могут исчезнуть из-за непопулярности или недоступности. Интернет склонен "забывать" информацию, и это может стать отличным инструментом переписывания истории в наш век диджитализации и клипового мышления. Это еще больший риск манипуляции информацией, и лучше для всех относится тщательно к выбору сохраняемых данных. Закладки и избранное обычно не являются надежными – важные данные нужно хранить физически, чтобы они не исчезли.
Получается, что интернет носители похожи на своих создателей — людей. Человеческие носители информации также склонны забывать и даже удалять из жизни свои старые воспоминания. Если это проблема существует в фундаментальном виде, то её возможно замаскировать и другими плюсами улучшить жизнь человечества: уметь из огромных данных получать знания. ИИ никогда этого сделать не сможет, по крайней мере нынешние разработки. Для этого человеку нужно научиться так использовать сеть информации, чтобы находить сложные точки соприкосновения в разных языках описания (говоря айтишным языком, языковых моделях).
Вывод один — человеку свойственен солипсизм в креативности, творчестве и нахождение (или создание) новых сущностей в области знания, то есть наши миры созданы не столько усилием всего человечества, сколько удачным порывом некоторых личностей, которым разрешили это сделать. В этом также нет правоконсерсвативной идеи, что мир, который есть в данный момент, создан выдающимися личностями. Нет, в этом есть идея, что ваше творение — это дело косвенных и прямых рук вашего окружения, просто теперь ему дали шанс воспроизвестись.
Креативная индустрия помноженная на правильное взаимодействие с интернет аудиторией — это власть будущего. Что мешает ей стать властью настоящего? Ретроградность политических институтов, которые отмирают, но так до-умереть еще не могут. Государство, которое будет вводить систему диджитализации повсеместно, столкнется с неимоверной силой бюрократов-креативщиков (оксюморон?) — они будут новым политическим классом, а как мы знаем, новые политические классы возникают из-за чей-то глупости, жадности и/или недальновидности.
#философское
#антропологическое
#политическая_антропология
#информационное_взаимодействие