Какой главный принцип будущей социальной политики РФ?
Он состоит в одном предложении:
Социальная политика должна быть направлена на раскрытие деятельности человека.
Деятельность выражается в развитии способностей: интеллектуальных, физических и образовательных.
Кто-то скажет, что государство этого никогда и не хотело делать, но я вынужден показать его роль иначе, это трагикомедия: любое государство в мире не умело это делать, потому что оно всегда заточено на контроль, администрирование, а не на создание чего-то нового.
На создание чего-то нового нужна политическая воля, а государство это инструмент, а не панацея.
Сейчас, живя в гиперинформационную эпоху, государство наконец-то может проанализировать способности людей и законтролировать их антисоциальное поведение. Это не государство дало людям богатеть и умнеть, это способность государства ничего не трогать и не ломать то, что работает, поспособствовала тому, что в нашей стране и не только ещё живут умные люди.
Способности проявляются в самых новых сферах, государство тут не должно вмешиваться. Не вмешиваться в то, что еще не изучено, но способствовать тому, как человек может раскрыть себя в том, что уже более-менее изучено.
Помечтаем. Но на самом деле социальные государства во всем мире будут постепенно отказываться от пенсий и субсидий, но будут вкладываться в медицину и обучение. В социальную политику окончательно войдут образование и здравоохранение, так-то она всегда была во главе угла. В России точно.
#политическое #политическая_философия
Он состоит в одном предложении:
Социальная политика должна быть направлена на раскрытие деятельности человека.
Деятельность выражается в развитии способностей: интеллектуальных, физических и образовательных.
Кто-то скажет, что государство этого никогда и не хотело делать, но я вынужден показать его роль иначе, это трагикомедия: любое государство в мире не умело это делать, потому что оно всегда заточено на контроль, администрирование, а не на создание чего-то нового.
На создание чего-то нового нужна политическая воля, а государство это инструмент, а не панацея.
Сейчас, живя в гиперинформационную эпоху, государство наконец-то может проанализировать способности людей и законтролировать их антисоциальное поведение. Это не государство дало людям богатеть и умнеть, это способность государства ничего не трогать и не ломать то, что работает, поспособствовала тому, что в нашей стране и не только ещё живут умные люди.
Способности проявляются в самых новых сферах, государство тут не должно вмешиваться. Не вмешиваться в то, что еще не изучено, но способствовать тому, как человек может раскрыть себя в том, что уже более-менее изучено.
Помечтаем. Но на самом деле социальные государства во всем мире будут постепенно отказываться от пенсий и субсидий, но будут вкладываться в медицину и обучение. В социальную политику окончательно войдут образование и здравоохранение, так-то она всегда была во главе угла. В России точно.
#политическое #политическая_философия
Как выйти из современного кризиса России вместе с её обычным гражданином?
Государство делает все очень медленно, а политический класс не любит напрягаться. События после 2022 года года заставили всех двигаться быстрее, потому что возможность/опасность замены политических элит какой-то период времени стояла остро.
Элиты не сменились, а только укрепились, но дальше, после долгих событий конфликта, пошли изменения. Главным спикером и патриотическим реформатором этого дела был Евгений Пригожин. Собственно, он оказался прав, только признать его правоту тогда, когда он был жив, никто не мог, потому что его поведение в инфополе стало постепенно рушить стабильность выстроенной системы, а его марш/мятеж чуть ли окончательно не разрушил эту систему.
Будучи не левым мыслителем, я признаю тот факт, что разрыв между самыми богатыми и бедными начал увеличиваться, а это чревато социальными проблемами, криминалом и нестабильностью. Это и был главный кризис РФ долгое время, но кардинально его решать никто не хотел.
Если люди беднеют, но при этом продолжают работать, то это вызвано уже системным кризисом. "Работающая" бедность — это почва для того, чтобы использовать людей так, как заблагорассудится сильным мира сего, а сильный мира сего может оказаться даже не из элиты, а просто тем, кто хоть чуть-чуть богаче.
Сейчас инфляция пожирает тех людей, кто не был включен в военную экономику. Разрыв между бедными и богатыми чуть просел, стало чуть лучше для социальной обстановки, но пробоина появилась с другой стороны — среди людей, кто был далек от военной экономики, со стороны тех, кто живет вне боевого времени.
В Южной Корее когда-то специально снизили налоги для малого и среднего бизнеса + улучшили страховой рынок так, что теперь любой кореец может застраховать все, что угодно. Это они сделали, чтобы выйти из кризиса после крутого роста в конце XX века и в начале XXI века. Сохраненные когда-то деньги начали вкладывать в банки, экономика начала выходить из кризиса.
Закладывали всё: машины, недвижимость, зубы, почки и тд и тп, все, что было ценным. Но это не главное, главное — что у всех появилось чувство, что даже если что-то не получится, то рискнуть стоит.
Обычный гражданин РФ не может рисковать и не хочет этого делать. И его можно понять, рисков и правда немеренно. Как только государство даст возможность гражданину рисковать, субсидирует в страхование рисков для разных групп населения, в том числе и для очень молодых и неопытных, то тогда воздуха станет больше для всех, а может еще и кислорода.
Пока эти субсидии есть только для аграриев, а нужны во всех сферах деятельности человека в РФ.
#политическое
Государство делает все очень медленно, а политический класс не любит напрягаться. События после 2022 года года заставили всех двигаться быстрее, потому что возможность/опасность замены политических элит какой-то период времени стояла остро.
Элиты не сменились, а только укрепились, но дальше, после долгих событий конфликта, пошли изменения. Главным спикером и патриотическим реформатором этого дела был Евгений Пригожин. Собственно, он оказался прав, только признать его правоту тогда, когда он был жив, никто не мог, потому что его поведение в инфополе стало постепенно рушить стабильность выстроенной системы, а его марш/мятеж чуть ли окончательно не разрушил эту систему.
Будучи не левым мыслителем, я признаю тот факт, что разрыв между самыми богатыми и бедными начал увеличиваться, а это чревато социальными проблемами, криминалом и нестабильностью. Это и был главный кризис РФ долгое время, но кардинально его решать никто не хотел.
Если люди беднеют, но при этом продолжают работать, то это вызвано уже системным кризисом. "Работающая" бедность — это почва для того, чтобы использовать людей так, как заблагорассудится сильным мира сего, а сильный мира сего может оказаться даже не из элиты, а просто тем, кто хоть чуть-чуть богаче.
Сейчас инфляция пожирает тех людей, кто не был включен в военную экономику. Разрыв между бедными и богатыми чуть просел, стало чуть лучше для социальной обстановки, но пробоина появилась с другой стороны — среди людей, кто был далек от военной экономики, со стороны тех, кто живет вне боевого времени.
В Южной Корее когда-то специально снизили налоги для малого и среднего бизнеса + улучшили страховой рынок так, что теперь любой кореец может застраховать все, что угодно. Это они сделали, чтобы выйти из кризиса после крутого роста в конце XX века и в начале XXI века. Сохраненные когда-то деньги начали вкладывать в банки, экономика начала выходить из кризиса.
Закладывали всё: машины, недвижимость, зубы, почки и тд и тп, все, что было ценным. Но это не главное, главное — что у всех появилось чувство, что даже если что-то не получится, то рискнуть стоит.
Обычный гражданин РФ не может рисковать и не хочет этого делать. И его можно понять, рисков и правда немеренно. Как только государство даст возможность гражданину рисковать, субсидирует в страхование рисков для разных групп населения, в том числе и для очень молодых и неопытных, то тогда воздуха станет больше для всех, а может еще и кислорода.
Пока эти субсидии есть только для аграриев, а нужны во всех сферах деятельности человека в РФ.
#политическое
Россия была очень космополитической страной до 2022 года
Дело в том, что кейс Фридмана/Авена - показатель крайности некоторой части нашей элиты. Эти люди не скрывают своих желаний, они хотят жить во всем мире, а когда произошли темные времена — они захотели остаться в старых светлых временах.
Не будучи иноагентами, им простили многое. Даже то, что когда-то они были главными спонсорами всех оппозиционеров. Почему простили? Потому что политической элите нужно показать, что они готовы идти на уступки, если провинившиеся покаются. Но это покаяние иерархично: у кого есть ресурс и кто готов им делиться — будут прощены и будут клеймированы всякими политическими штампами, а те, кто из шоубиза, те должны прям на Донбасс съездить, желательно в окопах выступить, хотя военным от этого ни холодно, ни жарко.
История с кейсом Фридмана/Авена объясняет, почему режим России так внутренне устойчив. Если что-то не устраивает, дверь всегда открыта, свобода действий для богатых в этой стране всегда будет. И даже когда уходишь, всегда вернешься обратно. И когда люди реально возвращаются, это производит сильное впечатление на политический класс. Они убеждены, что без Владимира Путина никто с ними даже разговаривать не стал бы, и это действительно так.
Элиты в России остаются отчасти космополитичными, я потом объясню, какие есть плюсы и какие минусы от этого, но Западный мир сделал все, чтобы Россия начала заниматься уже всерьез своими национальными интересами во многих сферах — это была их ошибка, в то время, когда Россия просто хотела сохранить свой суверенитет, но при этом участвовать по правиламмеждународной американской торговли долгое время.
Сохранение суверенитета было единственным национальным интересом со времен позднего правления Бориса Ельцина. Это долго было в космополитической России, в интернете даже шутили, что это Российская Федерация — это Ресурсная Федерация, что-то из Торговой Федерации мира Star Wars. Сейчас Запад решил сделать из Торговой Федерации какой-то Новый порядок Новой Империи, возможно, они реально представляли это и думали о нас лучше, чем мы сами.
И правда, это похоже на "не было счастье, да несчастье помогло", но сможет ли оно помогать вечно?
#политическое #политическая_психология
Дело в том, что кейс Фридмана/Авена - показатель крайности некоторой части нашей элиты. Эти люди не скрывают своих желаний, они хотят жить во всем мире, а когда произошли темные времена — они захотели остаться в старых светлых временах.
Не будучи иноагентами, им простили многое. Даже то, что когда-то они были главными спонсорами всех оппозиционеров. Почему простили? Потому что политической элите нужно показать, что они готовы идти на уступки, если провинившиеся покаются. Но это покаяние иерархично: у кого есть ресурс и кто готов им делиться — будут прощены и будут клеймированы всякими политическими штампами, а те, кто из шоубиза, те должны прям на Донбасс съездить, желательно в окопах выступить, хотя военным от этого ни холодно, ни жарко.
История с кейсом Фридмана/Авена объясняет, почему режим России так внутренне устойчив. Если что-то не устраивает, дверь всегда открыта, свобода действий для богатых в этой стране всегда будет. И даже когда уходишь, всегда вернешься обратно. И когда люди реально возвращаются, это производит сильное впечатление на политический класс. Они убеждены, что без Владимира Путина никто с ними даже разговаривать не стал бы, и это действительно так.
Элиты в России остаются отчасти космополитичными, я потом объясню, какие есть плюсы и какие минусы от этого, но Западный мир сделал все, чтобы Россия начала заниматься уже всерьез своими национальными интересами во многих сферах — это была их ошибка, в то время, когда Россия просто хотела сохранить свой суверенитет, но при этом участвовать по правилам
Сохранение суверенитета было единственным национальным интересом со времен позднего правления Бориса Ельцина. Это долго было в космополитической России, в интернете даже шутили, что это Российская Федерация — это Ресурсная Федерация, что-то из Торговой Федерации мира Star Wars. Сейчас Запад решил сделать из Торговой Федерации какой-то Новый порядок Новой Империи, возможно, они реально представляли это и думали о нас лучше, чем мы сами.
И правда, это похоже на "не было счастье, да несчастье помогло", но сможет ли оно помогать вечно?
#политическое #политическая_психология
Разный британский консерватизм
Часть 1. Британская политическая культура консервативна
Нам кажется, что раз существуют партии, то все её члены занимают однозначную позицию, но это не так. В британской политической культуре, или демократической культуре, есть четкое разделение на: прихоти одного человека-политика, прихоти партийной группы, прихоти целой партии, прихоти политического течения, прихоти государства и административного аппарата, прихоти элиты, прихоти короны.
Что-то много прихотей, но они все являются частью одной большой политической культуры, которая в массе своей является консервативной. Даже лейбористы относительно те еще консерваторы, они когда-то заняли политическую нишу не потому, что были сильны настроения левых идей среди британского населения, а потому что элита, которая состояла из разных слоев населения, поняла для себя, что было бы здорово не допустить крайне сильные левые настроения, поэтому пришлось снизить пыл и идти вперед. Лейбористам дали власть сначала в муниципалитетах, далее в британском парламенте, а потом после Второй мировой войны во всей Британской империи, выбирал их народ, но допустила элита. Корона не участвует в политической жизни страны, её больше волнует положение Соединенного королевства как государства, а там есть четкое понимание того, что есть страна, а что есть государство.
Иосиф Сталин когда-то был удивлен, что Уинстон Черчилль проиграл на выборах после войны, и разочаровался в демократии как таковой, но он либо не понял, либо подал вид, что не понял. На самом деле это было вполне в духе британской демократической консервативной политической культуры.
Уинстон Черчилль делал все возможное, чтобы объединить нацию перед большой войной. Но дело в том, что в британском политическом истеблишменте и правда была война "бульдогов под ковром", но не между рабочими, элитами, социалистами, консерваторами, фашистами и либералами, а между разными семьями политического класса. В сериале "Острые козырьки" показано лишь 10% жизни и этой борьбы.
Основная задача одной антивоенной группы элиты была не допустить войны для Британии и воспользоваться проигравшими сторонами, а для этого некоторые представители политического класса даже за фашистов Освальда Мосли топили. Забавно, здесь самыми главными пацифистами были британские фашисты, вот парадокс. Мы знаем финал всего этого: выбрали срединный путь (как это впрочем часто бывает) — Уинстон Черчилль "Мы будем сражаться на пляжах", участвовать в войне, но по возможности включить в нее всех участников, чтобы защитить себя от губительных действий, которые даже в случае победы Британии, приведут к исчерпанию всего ресурса.
СССР и США вступили в войну, но немцы в Европе оказались хитрее, настолько хитрее, что Франция как главный союзник Британии пала в два счета, потому что часть французских элит решила сделать по-своему.
Британия не выполнила свою главную задачу — сохранить ресурсы империи. Лейбористам пришлось потом решать её кардинальным способом — все продавать, все отдавать, чтобы что-то для себя сохранить.
#политическое #историческое #политологическое
Часть 1. Британская политическая культура консервативна
Нам кажется, что раз существуют партии, то все её члены занимают однозначную позицию, но это не так. В британской политической культуре, или демократической культуре, есть четкое разделение на: прихоти одного человека-политика, прихоти партийной группы, прихоти целой партии, прихоти политического течения, прихоти государства и административного аппарата, прихоти элиты, прихоти короны.
Что-то много прихотей, но они все являются частью одной большой политической культуры, которая в массе своей является консервативной. Даже лейбористы относительно те еще консерваторы, они когда-то заняли политическую нишу не потому, что были сильны настроения левых идей среди британского населения, а потому что элита, которая состояла из разных слоев населения, поняла для себя, что было бы здорово не допустить крайне сильные левые настроения, поэтому пришлось снизить пыл и идти вперед. Лейбористам дали власть сначала в муниципалитетах, далее в британском парламенте, а потом после Второй мировой войны во всей Британской империи, выбирал их народ, но допустила элита. Корона не участвует в политической жизни страны, её больше волнует положение Соединенного королевства как государства, а там есть четкое понимание того, что есть страна, а что есть государство.
Иосиф Сталин когда-то был удивлен, что Уинстон Черчилль проиграл на выборах после войны, и разочаровался в демократии как таковой, но он либо не понял, либо подал вид, что не понял. На самом деле это было вполне в духе британской демократической консервативной политической культуры.
Уинстон Черчилль делал все возможное, чтобы объединить нацию перед большой войной. Но дело в том, что в британском политическом истеблишменте и правда была война "бульдогов под ковром", но не между рабочими, элитами, социалистами, консерваторами, фашистами и либералами, а между разными семьями политического класса. В сериале "Острые козырьки" показано лишь 10% жизни и этой борьбы.
Основная задача одной антивоенной группы элиты была не допустить войны для Британии и воспользоваться проигравшими сторонами, а для этого некоторые представители политического класса даже за фашистов Освальда Мосли топили. Забавно, здесь самыми главными пацифистами были британские фашисты, вот парадокс. Мы знаем финал всего этого: выбрали срединный путь (как это впрочем часто бывает) — Уинстон Черчилль "Мы будем сражаться на пляжах", участвовать в войне, но по возможности включить в нее всех участников, чтобы защитить себя от губительных действий, которые даже в случае победы Британии, приведут к исчерпанию всего ресурса.
СССР и США вступили в войну, но немцы в Европе оказались хитрее, настолько хитрее, что Франция как главный союзник Британии пала в два счета, потому что часть французских элит решила сделать по-своему.
Британия не выполнила свою главную задачу — сохранить ресурсы империи. Лейбористам пришлось потом решать её кардинальным способом — все продавать, все отдавать, чтобы что-то для себя сохранить.
#политическое #историческое #политологическое
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Разный британский консерватизм
Часть 2. История повторяется
Найджел Фараж, не фашист, но названный им, решил выбрать путь... комфорта, удовольствий и гедонизма для британских элит.
Неудивительно здесь и то, что часть русских спонсоров была замешана в компаниях, которые привели к Брекзиту и к созданию партии Фаража Reform. Русские британцы, как и другие британские элиты, хотят продолжать жить в своем достатке.
Не секрет, что консервативная партия Reform забирает больше мест у Консервативной партии. Электораты одинаковые, просто наполнение не самыми лучшими кандидатами административных постов от Консервативной партии сыграло на руку другой части британской элиты, поддерживающей Фаража, которая говорит на протяжении всего XXI века вот что:
"Какого черта Британии надо куда-то влезать, если можно просто спокойно наладить порядок у себя, жить в довольствии, потому что мы богаты и можем по нашим правилам увеличивать ресурсы, путешествовать, иметь везде недвижимость, лишь бы нас никто не трогал"
И это вроде так очевидно, только Консервативная партия не хочет давать никому возможность этим воспользоваться, потому что они считают, что есть шансы начать захватывать если не земли, то торгово-экономические потоки. А военные средства — это всего лишь военные средства. Мы видим, что в британском политическом классе кусают локти потому, что не доглядели, кого они понабрали по объявлению. Теперь же фрики-сталинисты из Лейбористкой партии будут пробиваться во власть на одном уровне с теми, кто поддерживает Найджела Фаража.
#политическое
Часть 2. История повторяется
Найджел Фараж, не фашист, но названный им, решил выбрать путь... комфорта, удовольствий и гедонизма для британских элит.
Неудивительно здесь и то, что часть русских спонсоров была замешана в компаниях, которые привели к Брекзиту и к созданию партии Фаража Reform. Русские британцы, как и другие британские элиты, хотят продолжать жить в своем достатке.
Не секрет, что консервативная партия Reform забирает больше мест у Консервативной партии. Электораты одинаковые, просто наполнение не самыми лучшими кандидатами административных постов от Консервативной партии сыграло на руку другой части британской элиты, поддерживающей Фаража, которая говорит на протяжении всего XXI века вот что:
"Какого черта Британии надо куда-то влезать, если можно просто спокойно наладить порядок у себя, жить в довольствии, потому что мы богаты и можем по нашим правилам увеличивать ресурсы, путешествовать, иметь везде недвижимость, лишь бы нас никто не трогал"
И это вроде так очевидно, только Консервативная партия не хочет давать никому возможность этим воспользоваться, потому что они считают, что есть шансы начать захватывать если не земли, то торгово-экономические потоки. А военные средства — это всего лишь военные средства. Мы видим, что в британском политическом классе кусают локти потому, что не доглядели, кого они понабрали по объявлению. Теперь же фрики-сталинисты из Лейбористкой партии будут пробиваться во власть на одном уровне с теми, кто поддерживает Найджела Фаража.
#политическое
🔼🔼🔼
Если придут республиканцы, России придется мириться с классическим американским прагматизмом, и от этого будет только хуже потом, потому что Украина сможет с республиканской поддержкой и передышкой свое государство сохранить и улучшить, мы все знаем как Украина смогла секретно провести военные реформы с 2014 по 2022 год, которые ей сыграли на руку. Республиканцы помогут России лишь косвенно — отсутствием лишних трат на архитектуру безопасности в отдаленной Европе. В краткосрочной перспективе, конечно, России это выгодно, но в долгосрочной нет. Российское общество, как и украинское, устало от войны, тенденция есть уже какой месяц, но никто не захочет останавливаться, если это не будет выгодно России.
По финалу для России наблюдается два сценария: (1) республиканский выгодный краткосрочный, худший в долгосрочной перспективе — его назовем реалистический, (2) демократический плохой краткосрочный, неизвестный, возможно, выгодный в долгосрочной перпесктиве — его назовем экстренно-способный, то есть если произойдет второй сценарий, то России придется снова меняться, а это политики не любят, потому что это чревато их безопасностью или политической субъектностью, а еще не любят, потому что ленивы.
Ленивы не потому, что политики, а потому что люди. Мы все хотим получать выгоды сейчас, а не потом. Все может измениться и, конечно, этих сценариев куча, но любовь к дихотомиям человеческого мышления помогает людям хотя бы очертить перспективы. Лишь моим читателям решать, какой они хотят сценарий для себя: чтобы Россия и её жители получили выгоды в ближайшее время или чтобы мы вошли в темную неизвестность и в будущем стали лучшей версией себя.
Жаль, что мало кто мыслит в таких категориях, хотя это все напоминает обычную жизнь.
#политическое
Если придут республиканцы, России придется мириться с классическим американским прагматизмом, и от этого будет только хуже потом, потому что Украина сможет с республиканской поддержкой и передышкой свое государство сохранить и улучшить, мы все знаем как Украина смогла секретно провести военные реформы с 2014 по 2022 год, которые ей сыграли на руку. Республиканцы помогут России лишь косвенно — отсутствием лишних трат на архитектуру безопасности в отдаленной Европе. В краткосрочной перспективе, конечно, России это выгодно, но в долгосрочной нет. Российское общество, как и украинское, устало от войны, тенденция есть уже какой месяц, но никто не захочет останавливаться, если это не будет выгодно России.
По финалу для России наблюдается два сценария: (1) республиканский выгодный краткосрочный, худший в долгосрочной перспективе — его назовем реалистический, (2) демократический плохой краткосрочный, неизвестный, возможно, выгодный в долгосрочной перпесктиве — его назовем экстренно-способный, то есть если произойдет второй сценарий, то России придется снова меняться, а это политики не любят, потому что это чревато их безопасностью или политической субъектностью, а еще не любят, потому что ленивы.
Ленивы не потому, что политики, а потому что люди. Мы все хотим получать выгоды сейчас, а не потом. Все может измениться и, конечно, этих сценариев куча, но любовь к дихотомиям человеческого мышления помогает людям хотя бы очертить перспективы. Лишь моим читателям решать, какой они хотят сценарий для себя: чтобы Россия и её жители получили выгоды в ближайшее время или чтобы мы вошли в темную неизвестность и в будущем стали лучшей версией себя.
Жаль, что мало кто мыслит в таких категориях, хотя это все напоминает обычную жизнь.
#политическое
Великий Уравнитель, или почему ЕС хотел иметь Россию в союзниках только на своих условиях?
Основная политическая европейская мысль — это верховенство права во имя всеобщего равенства и развития. Правая христианско-демократическая и левая социал-демократическая идеи были созданы в Европе из общего ядра — благоденствие во имя человеческих свобод, равенства и развития. Не наоборот как в США.
Что мы имеем? Европейское объединение угля и стали ставило экономическое и торговое развитие во главу угла, но впоследствии это объединение создало фундамент для будущего ЕС и породило важную европейскую политическую мысль после Второй мировой войны — верховенство права во имя свободы и демократии. Вера в демократию сильна, но вера в континентальное европейское право непоколебима.
Сторонники единой Европы, или просто евробюрократы, хотели от России верховенства права, когда сама Россия акцентировала внимание на развитии своего потенциала и восстановлении потерь от распада СССР.
ЕС всегда нужна была Россия как придаток — в этом ничего нового. Но также Россия нужна была как особенная провинция, которая вошла бы в единый европейский дом. Не стоит думать, что если Россия была бы провинцией, то Франция и Германия нет. Это неправда, Франция и Германия для сторонников единой Европы такие же провинции, как и Россия. Основная проблема и конфликт по этому вопросу как раз в земле, то есть в равенстве территории РФ по отношению к другим территориям. Если Россия и хотела когда-то войти в европейский дом, то делала она бы это исключительно на своих условиях, местами даже жестче, чем Британия входила в ЕС. Сейчас в России любят говорить, что сделали все возможное, чтобы этим европейцам понравится. Но на самом деле не все, на большее рассчитывать Россия не могла, потому что противоречила бы своему высокому плану.
Были попытки, я бы сказал вбрасывания. Первые мысли об единой европейской армии были озвучены самой Россией, чтобы перехватить инициативу у США. Жаль, что это было в рамках риторики, так дешево, краткосрочно для срочного поднятия рейтингов.
Сейчас теоретическая война для евробюрократов — это проверка единства. Они этого желали. Они не стесняются говорить, используя военную риторику, когда все остальные национальные правительства говорят: "лишь бы не было войны". Понятно, кто какие интересы отстаивает. Я вскользь сказал, что Европа разная. Она же разная на разных уровнях, но сейчас высший наднациональный уровень в конфликте с национальным. Чтобы этот конфликт был исчерпан, нужно придумать новый стимул для всеобщего единения, а это прямая война.
Пока "правые" европейцы заняты мигрантами, исламофобией и борьбой за бюджеты (политика всегда имеет свойство бороться за материальное), сторонники единой Европы хотят перевести внутренний конфликт во внешнюю среду. Россия сможет явно помочь им, если примет вызов не только на территории Украины, но и в других странах Европы.
Россия не захотела быть с Европой на её условиях в качестве провинции. Хотя в России это преподносилось так, что все будут равными, это же несогласие было подтверждено не совпадением политических мыслей ЕС в целом и России в частности.
Россия сказала прямо, что верховенство права не является основным фактором развития, несмотря на то, что право высоко ценится на интеллектуальном и на юридически-практическом уровнях в самой России, но это не главное, а главное — это наведение политического порядка для развития. Европейская социальная справедливость вступила в конфликт с российским политическим порядком для развития. В России даже введенные социальные реформы преподносятся как продолжение развития, но не как цель для всеобщего благоденствия.
Самые жесткие конфликты те, причиной которых является конфликт разных ценностей. Они продолжительны, а участники недоговороспособны вплоть до потери ресурса. Шанс на возобновление отношений с ЕС постепенно упускается. Что нас ждет? Остается гадать, но в удачное завершение переговоров я не верю, о чем я расскажу в скором времени.
#политическое #политическая_философия
Основная политическая европейская мысль — это верховенство права во имя всеобщего равенства и развития. Правая христианско-демократическая и левая социал-демократическая идеи были созданы в Европе из общего ядра — благоденствие во имя человеческих свобод, равенства и развития. Не наоборот как в США.
Что мы имеем? Европейское объединение угля и стали ставило экономическое и торговое развитие во главу угла, но впоследствии это объединение создало фундамент для будущего ЕС и породило важную европейскую политическую мысль после Второй мировой войны — верховенство права во имя свободы и демократии. Вера в демократию сильна, но вера в континентальное европейское право непоколебима.
Сторонники единой Европы, или просто евробюрократы, хотели от России верховенства права, когда сама Россия акцентировала внимание на развитии своего потенциала и восстановлении потерь от распада СССР.
ЕС всегда нужна была Россия как придаток — в этом ничего нового. Но также Россия нужна была как особенная провинция, которая вошла бы в единый европейский дом. Не стоит думать, что если Россия была бы провинцией, то Франция и Германия нет. Это неправда, Франция и Германия для сторонников единой Европы такие же провинции, как и Россия. Основная проблема и конфликт по этому вопросу как раз в земле, то есть в равенстве территории РФ по отношению к другим территориям. Если Россия и хотела когда-то войти в европейский дом, то делала она бы это исключительно на своих условиях, местами даже жестче, чем Британия входила в ЕС. Сейчас в России любят говорить, что сделали все возможное, чтобы этим европейцам понравится. Но на самом деле не все, на большее рассчитывать Россия не могла, потому что противоречила бы своему высокому плану.
Были попытки, я бы сказал вбрасывания. Первые мысли об единой европейской армии были озвучены самой Россией, чтобы перехватить инициативу у США. Жаль, что это было в рамках риторики, так дешево, краткосрочно для срочного поднятия рейтингов.
Сейчас теоретическая война для евробюрократов — это проверка единства. Они этого желали. Они не стесняются говорить, используя военную риторику, когда все остальные национальные правительства говорят: "лишь бы не было войны". Понятно, кто какие интересы отстаивает. Я вскользь сказал, что Европа разная. Она же разная на разных уровнях, но сейчас высший наднациональный уровень в конфликте с национальным. Чтобы этот конфликт был исчерпан, нужно придумать новый стимул для всеобщего единения, а это прямая война.
Пока "правые" европейцы заняты мигрантами, исламофобией и борьбой за бюджеты (политика всегда имеет свойство бороться за материальное), сторонники единой Европы хотят перевести внутренний конфликт во внешнюю среду. Россия сможет явно помочь им, если примет вызов не только на территории Украины, но и в других странах Европы.
Россия не захотела быть с Европой на её условиях в качестве провинции. Хотя в России это преподносилось так, что все будут равными, это же несогласие было подтверждено не совпадением политических мыслей ЕС в целом и России в частности.
Россия сказала прямо, что верховенство права не является основным фактором развития, несмотря на то, что право высоко ценится на интеллектуальном и на юридически-практическом уровнях в самой России, но это не главное, а главное — это наведение политического порядка для развития. Европейская социальная справедливость вступила в конфликт с российским политическим порядком для развития. В России даже введенные социальные реформы преподносятся как продолжение развития, но не как цель для всеобщего благоденствия.
Самые жесткие конфликты те, причиной которых является конфликт разных ценностей. Они продолжительны, а участники недоговороспособны вплоть до потери ресурса. Шанс на возобновление отношений с ЕС постепенно упускается. Что нас ждет? Остается гадать, но в удачное завершение переговоров я не верю, о чем я расскажу в скором времени.
#политическое #политическая_философия
Пикирование Арестовича*, или почему РФ нужно разобраться со своей медиаполитикой?
"Алексей пошел напролом и переобулся", — так думают российские СМИ и аудитория. Но на самом деле он всегда был таким, а в украинском медиаполе его идеи о том, что Украина должна занять лучшие для себя переговорные позиции уже как год звучали. В мягком варианте, претенциозно, маргинально для украинской массовой аудитории, но звучали. А российские СМИ и Telegram-каналы использовали для себя околорусские спичи экс-советника и этим самым растили не только поклонников идей Арестовича* в самой РФ, но и надежды на возможное перемирие двух частей Руси.
Алексей Арестович* местами переигрывал руководство медиаполитики в РФ. Для чего? Я думаю, чтобы выступить посредником и стать участником в будущей переговорной группе. Придумав свою неординарную позицию, он приобрел политическую нишу, но пожертвовал социальным капиталом. В эфирах с Юлией Латыниной** он не раз говорил, что у него есть план (1) закончить военные действия (2) в пользу Украины (3) из-за набираемой военной мощи России. Его украинские недруги брали фразы про закончить, а российские СМИ намеренно выдергивали другие его фразы об едином пространстве Руси и о военном доминировании России, а на самом деле всё его сообщение нужно было читать целиком: закончить военные действия в пользу Украины из-за набираемой военной мощи России, поэтому вдарить нужно первым.
Я давно слежу за ним и могу отметить, что Алексей Арестович* давно хочет выступить с неординарной позицией (перемирие на выгодных украинских условиях), чтобы иметь позицию в реальной политике, и даже сейчас, в эфирах, он хочет её продвигать, просто сейчас у него появилась возможность с помощью радикальной риторики понабрать сторонников из лагеря "партии войны". Он понял, что занимать позицию вечного критика ОП со своими проектами новой Украины не всегда выгодно, это не дает ему медийного ресурса, а сейчас у него появилась возможность приобрести его и медийно, и политически.
Заняв свою сторону, он начал получать обратные сигналы из России, что можно свести Украину хотя бы в нейтральную сторону, чтобы потом он как политик мог этим воспользоваться. А сейчас он понял, что Россия долго ничего не предлагает, а у Украины сейчас есть ресурс переть, и поэтому решил не ждать никаких сигналов от России и нейтральных сторон.
И этот ход Украины плох для России, почему? Потому что в России до сих пор есть мнение, что можно "вдарить хохлам так, чтобы они не встали"— теоретически она может, а на практике ей тоже нужны переговоры и мир на своих условиях, но хватит верить в сказки, что у РФ развязаны руки в военном направлении. Алексей Арестович* отличный пример, маркер, который показывает новые векторы Украины, и она с помощью этой операции показывает проблемы России, которая в свою очередь опять для себя отодвинула пресловутые красные линии. Только какой-то новый неординарный ход России вернет ей инициативу. Но об этом чуть позже в моем лонгриде.
*Лицо, внесенное Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.
**Внесена Минюстом РФ в список иностранных агентов
#политическое #информационное_взаимодействие
"Алексей пошел напролом и переобулся", — так думают российские СМИ и аудитория. Но на самом деле он всегда был таким, а в украинском медиаполе его идеи о том, что Украина должна занять лучшие для себя переговорные позиции уже как год звучали. В мягком варианте, претенциозно, маргинально для украинской массовой аудитории, но звучали. А российские СМИ и Telegram-каналы использовали для себя околорусские спичи экс-советника и этим самым растили не только поклонников идей Арестовича* в самой РФ, но и надежды на возможное перемирие двух частей Руси.
Алексей Арестович* местами переигрывал руководство медиаполитики в РФ. Для чего? Я думаю, чтобы выступить посредником и стать участником в будущей переговорной группе. Придумав свою неординарную позицию, он приобрел политическую нишу, но пожертвовал социальным капиталом. В эфирах с Юлией Латыниной** он не раз говорил, что у него есть план (1) закончить военные действия (2) в пользу Украины (3) из-за набираемой военной мощи России. Его украинские недруги брали фразы про закончить, а российские СМИ намеренно выдергивали другие его фразы об едином пространстве Руси и о военном доминировании России, а на самом деле всё его сообщение нужно было читать целиком: закончить военные действия в пользу Украины из-за набираемой военной мощи России, поэтому вдарить нужно первым.
Я давно слежу за ним и могу отметить, что Алексей Арестович* давно хочет выступить с неординарной позицией (перемирие на выгодных украинских условиях), чтобы иметь позицию в реальной политике, и даже сейчас, в эфирах, он хочет её продвигать, просто сейчас у него появилась возможность с помощью радикальной риторики понабрать сторонников из лагеря "партии войны". Он понял, что занимать позицию вечного критика ОП со своими проектами новой Украины не всегда выгодно, это не дает ему медийного ресурса, а сейчас у него появилась возможность приобрести его и медийно, и политически.
Заняв свою сторону, он начал получать обратные сигналы из России, что можно свести Украину хотя бы в нейтральную сторону, чтобы потом он как политик мог этим воспользоваться. А сейчас он понял, что Россия долго ничего не предлагает, а у Украины сейчас есть ресурс переть, и поэтому решил не ждать никаких сигналов от России и нейтральных сторон.
И этот ход Украины плох для России, почему? Потому что в России до сих пор есть мнение, что можно "вдарить хохлам так, чтобы они не встали"— теоретически она может, а на практике ей тоже нужны переговоры и мир на своих условиях, но хватит верить в сказки, что у РФ развязаны руки в военном направлении. Алексей Арестович* отличный пример, маркер, который показывает новые векторы Украины, и она с помощью этой операции показывает проблемы России, которая в свою очередь опять для себя отодвинула пресловутые красные линии. Только какой-то новый неординарный ход России вернет ей инициативу. Но об этом чуть позже в моем лонгриде.
*Лицо, внесенное Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.
**Внесена Минюстом РФ в список иностранных агентов
#политическое #информационное_взаимодействие
🔼🔼🔼
Детально я описывал ситуацию полтора года назад. Грузинский закон об "иноагентах" был предвестником начала нового этапа отношений между Россией и Грузией, а сейчас произошло продвижение, потому что существуют не публичные договорённости про воссоединение первой с Абхазией и Осетией. Да, обменивать территории в современном мире — не комильфо, но это делают очень тонко, потому что в политике важны не внешние атрибуты, а реальное положение вещей, кто и кем правит. Такая сделка объясняет не вполне понятный разворот Грузии в сторону России, когда ради закона об "иноагентах" грузины готовы рвать отношения с большими западными спонсорами, на самом деле грузинские элиты укрепляют свое положение за счет России перед элитами других стран.
Как вы думаете, согласились бы цари и советские лидеры, если часть территорий будут переданы другой стране, чтобы последняя, в свою очередь, была зависима от большого центра? Конечно. Именно такой кульбит хочет сделать Россия. Абхазия в обмен на прагматичную политическую зависимость Грузии от России.
Это детский лепет модернистского сознания юного имперца, что надо все захватить, поставить российский флаг, двинуть российские границы до Индии и Берлина. Это глупости. Если все будут со своими флагами, но при этом подчиняться Москве, эти страны никто не будет захватывать, и России как раз нужно только это. В этом кроется главный конфликт и непонимание любого диванного радикала с новым российским политическим классом.
Обычному человеку нужны танки в Киеве ради гордости и картинки, но Кремлю нужно, чтобы все жили дружно и взаимно обогащались. В России это бы делали чуть больше, сильнее и быстрее, но это логично, потому что власть удобнее удерживать с помощью больших ресурсов, которые находятся в одних руках. Торговые потоки должны принадлежать "князьям", возможно, это и роднит современную Россию с Древней Русью, потому что Российской Империи все же нужны были и территории, и люди.
#политическое #россиеведение
Детально я описывал ситуацию полтора года назад. Грузинский закон об "иноагентах" был предвестником начала нового этапа отношений между Россией и Грузией, а сейчас произошло продвижение, потому что существуют не публичные договорённости про воссоединение первой с Абхазией и Осетией. Да, обменивать территории в современном мире — не комильфо, но это делают очень тонко, потому что в политике важны не внешние атрибуты, а реальное положение вещей, кто и кем правит. Такая сделка объясняет не вполне понятный разворот Грузии в сторону России, когда ради закона об "иноагентах" грузины готовы рвать отношения с большими западными спонсорами, на самом деле грузинские элиты укрепляют свое положение за счет России перед элитами других стран.
Как вы думаете, согласились бы цари и советские лидеры, если часть территорий будут переданы другой стране, чтобы последняя, в свою очередь, была зависима от большого центра? Конечно. Именно такой кульбит хочет сделать Россия. Абхазия в обмен на прагматичную политическую зависимость Грузии от России.
Это детский лепет модернистского сознания юного имперца, что надо все захватить, поставить российский флаг, двинуть российские границы до Индии и Берлина. Это глупости. Если все будут со своими флагами, но при этом подчиняться Москве, эти страны никто не будет захватывать, и России как раз нужно только это. В этом кроется главный конфликт и непонимание любого диванного радикала с новым российским политическим классом.
Обычному человеку нужны танки в Киеве ради гордости и картинки, но Кремлю нужно, чтобы все жили дружно и взаимно обогащались. В России это бы делали чуть больше, сильнее и быстрее, но это логично, потому что власть удобнее удерживать с помощью больших ресурсов, которые находятся в одних руках. Торговые потоки должны принадлежать "князьям", возможно, это и роднит современную Россию с Древней Русью, потому что Российской Империи все же нужны были и территории, и люди.
#политическое #россиеведение
🔼🔼🔼
Выходит, все довольно просто. Россия добилась своей цели, конфликт между Украиной воспринимается всеми другими странами как конфликт исключительно между Украиной как приспешницей Запада. В СМИ вне России этот антиколониальный нарратив транслируется очень хорошо: Россия выступает как борец с антиколониальной политикой Запада, что удивительно, потому что в самой России хоть и пытаются донести населению (и элитам), что мы противостоим Западу, но все понимают, что с Западом нам еще жить, а Украину, конечно, лучше приструнить. Забавно, что часть националистов и турбо-патриотов в России живет немного другой реальностью, в ней Россия просто возвращает свои территории бывшей империи. Но об этом я говорил в другом посте.
Украина же тоже ищет возможность для переговоров, но они думали, что если зайдут в Курск, то можно будет запросто обменять как эти территории на другие. России выгодно сохранять статус-кво, чтобы поддерживать Украину в неопределенной позиции перед будущими соглашениями с Россией и договоренностями с западными союзниками. Как думаете, если бы стоял выбор, дойти России до Днепра со стороны Донбасса и пока придержать освобождение Курской области или сразу освободить часть Курска и в скором времени подписать мирные соглашения, то какой бы выбор сделала Россия? Очевидно, что первый. Курск замечен в новостных сводках, но внутри России жизнь бьет ключом, паники никакой нет. Украина своим решением стала гораздо более зависимой от дальнейших решений.
Украине придется уйти, либо держаться там до последнего ради возможных переговоров. Оба варианта плохи, но первый политически плох для Зеленского, а второй военным ресурсам Украины не в радость. России нельзя жестить, продвигается она медленно не только потому, что не может, но еще потому что очень рационально и прагматично использует свои ресурсы. Это чуть-чуть для России, а для Украины это всегда поражение и изменение отношения к военным действиям, хоть и очень медленное. Поэтому, если в Курской области Россия одержит победу - это будет тотальным фиаско для Украины. Правильно заметил Павел Щелин, что украинское население сейчас прибывает в состоянии двоемыслия. Вроде хочется уже конца, переговоров, мир, а забрать территории-то тоже хочется, а не можется.
Россия будет использовать свои военные ресурсы экономнее, она может жить в таком темпе примерно 3 года. Радикальность движений Украины подчеркивает ее отчаянность и приближение к переговорам, но что если Россия решила сделать такой же трюк с ней, как Украина в свое время с Россией весной 2022 года в Стамбуле. Оплатить той же монетой? Это будет весьма интересный ход, потому что это не закончит боевые действия, а продолжит их еще до 2025 года, а то и до 2026, как минимум.
#политическое
#политическая_психология
#международные_отношения
#информационное_взаимодействие
Выходит, все довольно просто. Россия добилась своей цели, конфликт между Украиной воспринимается всеми другими странами как конфликт исключительно между Украиной как приспешницей Запада. В СМИ вне России этот антиколониальный нарратив транслируется очень хорошо: Россия выступает как борец с антиколониальной политикой Запада, что удивительно, потому что в самой России хоть и пытаются донести населению (и элитам), что мы противостоим Западу, но все понимают, что с Западом нам еще жить, а Украину, конечно, лучше приструнить. Забавно, что часть националистов и турбо-патриотов в России живет немного другой реальностью, в ней Россия просто возвращает свои территории бывшей империи. Но об этом я говорил в другом посте.
Украина же тоже ищет возможность для переговоров, но они думали, что если зайдут в Курск, то можно будет запросто обменять как эти территории на другие. России выгодно сохранять статус-кво, чтобы поддерживать Украину в неопределенной позиции перед будущими соглашениями с Россией и договоренностями с западными союзниками. Как думаете, если бы стоял выбор, дойти России до Днепра со стороны Донбасса и пока придержать освобождение Курской области или сразу освободить часть Курска и в скором времени подписать мирные соглашения, то какой бы выбор сделала Россия? Очевидно, что первый. Курск замечен в новостных сводках, но внутри России жизнь бьет ключом, паники никакой нет. Украина своим решением стала гораздо более зависимой от дальнейших решений.
Украине придется уйти, либо держаться там до последнего ради возможных переговоров. Оба варианта плохи, но первый политически плох для Зеленского, а второй военным ресурсам Украины не в радость. России нельзя жестить, продвигается она медленно не только потому, что не может, но еще потому что очень рационально и прагматично использует свои ресурсы. Это чуть-чуть для России, а для Украины это всегда поражение и изменение отношения к военным действиям, хоть и очень медленное. Поэтому, если в Курской области Россия одержит победу - это будет тотальным фиаско для Украины. Правильно заметил Павел Щелин, что украинское население сейчас прибывает в состоянии двоемыслия. Вроде хочется уже конца, переговоров, мир, а забрать территории-то тоже хочется, а не можется.
Россия будет использовать свои военные ресурсы экономнее, она может жить в таком темпе примерно 3 года. Радикальность движений Украины подчеркивает ее отчаянность и приближение к переговорам, но что если Россия решила сделать такой же трюк с ней, как Украина в свое время с Россией весной 2022 года в Стамбуле. Оплатить той же монетой? Это будет весьма интересный ход, потому что это не закончит боевые действия, а продолжит их еще до 2025 года, а то и до 2026, как минимум.
#политическое
#политическая_психология
#международные_отношения
#информационное_взаимодействие
🔼🔼🔼
Украина в последние годы продемонстрировала уникальную уживчивость с генеральной линией многих западных стран, но это не делает её полноценной европейской страной, а лишь усиливает её постсоветскую сущность. Власть в Украине активно цементируется вокруг спецслужб, армии и финансовой сферы — этим она напоминает Россию. Удивительно, но Украина делает всё возможное, чтобы использовать удачу 2022 года для устранения оппозиции и олигархов, а не строить либеральную демократию, тем самым стремясь стать… второй Россией, а не настоящей Европой. Но пока существуют отличия: армия Украины с добровольческими батальонами всё ещё сохраняет некоторую субъектность. Президент Зеленский пытается контролировать армию и местных националистов, что важно для концентрации власти в одних руках. Судя по всему, он с трудом добивается этого, но любой неожиданный фактор в виде сумасшедшего отставного военного с гранатой или националиста с пушкой может помешать его усилиям.
Новая ядерная доктрина России подразумевает усиление ответственности самой Украины за свои действия. Вы не ослышались. Украина сейчас имеет возможность наносить удары по России из-за отсутствия «красных линий» и неоднозначного толкования её военной поддержки Западом. Однако новые инициативы России в области ядерной политики могут немного изменить статус Украины, повысив её степень ответственности, так как она не сможет дать ответ на действующие угрозы. Это подталкивает к поиску новых решений для взаимодействия между политическими классами. Остаётся надеяться, что эти классы всё ещё могут говорить на одном языке, как в буквальном, так и в политическом смысле.
Между российскими и украинскими политическими элитами существуют исторические связи и общие «правила игры», во многом унаследованные от СССР. Это открывает возможности для прямых договорённостей без вмешательства внешних игроков. Оба государства, и Россия, и Украина, финансово зависят от своих партнёров, что означает, что продолжение конфликта выгодно третьим странам. Остановка боевых действий необходима как России, так и Украине, но сторонние силы могут этому воспрепятствовать. России необходимо предложить Украине совершенно новые условия, иначе Киев всегда будет заявлять, что ему недостаточно, в том числе в части исторических обоснований вплоть до 1991 года или даже до времён Рюрика.
#политическое #политическая_психология #политическая_антропология
Украина в последние годы продемонстрировала уникальную уживчивость с генеральной линией многих западных стран, но это не делает её полноценной европейской страной, а лишь усиливает её постсоветскую сущность. Власть в Украине активно цементируется вокруг спецслужб, армии и финансовой сферы — этим она напоминает Россию. Удивительно, но Украина делает всё возможное, чтобы использовать удачу 2022 года для устранения оппозиции и олигархов, а не строить либеральную демократию, тем самым стремясь стать… второй Россией, а не настоящей Европой. Но пока существуют отличия: армия Украины с добровольческими батальонами всё ещё сохраняет некоторую субъектность. Президент Зеленский пытается контролировать армию и местных националистов, что важно для концентрации власти в одних руках. Судя по всему, он с трудом добивается этого, но любой неожиданный фактор в виде сумасшедшего отставного военного с гранатой или националиста с пушкой может помешать его усилиям.
Новая ядерная доктрина России подразумевает усиление ответственности самой Украины за свои действия. Вы не ослышались. Украина сейчас имеет возможность наносить удары по России из-за отсутствия «красных линий» и неоднозначного толкования её военной поддержки Западом. Однако новые инициативы России в области ядерной политики могут немного изменить статус Украины, повысив её степень ответственности, так как она не сможет дать ответ на действующие угрозы. Это подталкивает к поиску новых решений для взаимодействия между политическими классами. Остаётся надеяться, что эти классы всё ещё могут говорить на одном языке, как в буквальном, так и в политическом смысле.
Между российскими и украинскими политическими элитами существуют исторические связи и общие «правила игры», во многом унаследованные от СССР. Это открывает возможности для прямых договорённостей без вмешательства внешних игроков. Оба государства, и Россия, и Украина, финансово зависят от своих партнёров, что означает, что продолжение конфликта выгодно третьим странам. Остановка боевых действий необходима как России, так и Украине, но сторонние силы могут этому воспрепятствовать. России необходимо предложить Украине совершенно новые условия, иначе Киев всегда будет заявлять, что ему недостаточно, в том числе в части исторических обоснований вплоть до 1991 года или даже до времён Рюрика.
#политическое #политическая_психология #политическая_антропология