Фундаменталист поневоле
В СМИ и среди экспертов есть споры касательно последних трагических событий. Кто совершил теракт? Принадлежность таджиков-террористов к разным радикальным группировкам, начиная от ИГ-Хорасана* и заканчивая Джебхат-ан-Нусра*, является условной. Сейчас не просто сложно найти исходные данные, кто и почему кому-то мог принадлежать, эти террористы могли принадлежать как сразу к обеим организациям, так и ни к одной из списка, потому что эти организации идеологически схожи. И США, и Великобритания, и Россия приводят условные оценки численности в них, потому что их члены могу перекочевывать от одной к другой, или просто подаваться влиянию со стороны проповедников и вербовщиков. Об этом есть, кстати, хороший фильм Фундаменталист поневоле.
Если посмотрите на террористов в различных видео задержания, то в их глазах вы увидите, что эти люди прекрасно догадываются, что реально совершили террористическое преступление, от которого они сами в шоке и не могут спокойно отойти. Этот косвенный признак указывает причастность к крупному злодеянию, но больше усиливается такой тезис, что они не знали, что дело закончится настолько масштабными трагичными результатами. Это очень сильно отличает их от тех преступников, кто совершает преступления на разных межкультурных почвах без угрызения совести.
Если же финансирование и вправду шло через Украину, то в лучшие времена СБУ могла бы поделиться сведениями, как это делают все спецслужбы мира для борьбы с терроризмом, это как бы правила хорошего тона для всех без исключения. Косвенная вина Украины в этом возможна, но с российской стороны было бы неправильно их обвинять сейчас во всех грехах при самых плохих отношениях и не самых лучших обстоятельствах. Они России помогать не будут, хотя, оговорюсь, могли бы, этот жест показал бы их в хорошем в свете. Тем более таким радикальным исламистским организациям сделать маячок, который бы падал на Украину, не проблема.
Дело вышло из-под контроля, никто, абсолютно никто не может сейчас ясно и официально заявить, кто совершил этот теракт, только строятся догадки, вбрасываются в СМИ различные предположения. Мой ответ — никто не узнает истину, потому что ни заказчик, ни исполнитель не ожидали масштабов своего теракта, не было никакого последующего заявления (только взятие ответсвенности), этот теракт открыл новую войну против террора как такового. Только вопрос, кто начнет воевать и с кем (или с чем), остается не ясным. Это наводит меня на мысль, что управление такого рода конфликтом пока лежит в плоскости вне человеческого понимания. Идеологию нельзя пощупать, но она существует в умах и воспроизводится среди людей, главная цель — её реализация. Как? Дело, как мы видим, не очень сложное — за деньги, да, как бы грустно это не звучало. Но деньги — не идеология, а просто закрытие потребностей, важен еще интерес и причастность к чему-то большему, а идеология способствует этому.
Другое дело, что делать не с людьми, а с такими идеологиями? Очень сложный этический вопрос. Допустим, филиалы Джебхат-ан-Нусра* в Великобритании не запрещены. Британцы позволяют этой организации через филиалы существовать в своей политической среде (на уровне дискуссий), а недавно Великобритания пыталась заключить с ними мировое соглашение. Такой вот управляемый политический мир, который может запросто ввергнуться в кровопролитие неимоверного масштаба.
Если британский стиль политического управления России не поможет, то России нужно придумать свои правила управления конфликтами, в первую очередь политическими, потому что в российском государстве политическое теперь каждый пшик. Нужна ли для этого открытая политическая культура? Боюсь, нет. Но отсутствие самой такой культуры не приведет ни к чему хорошему.
#философское #психологическое #политологическое #политическая_психология
* Организации признаны в России террористическими, их деятельность запрещена
В СМИ и среди экспертов есть споры касательно последних трагических событий. Кто совершил теракт? Принадлежность таджиков-террористов к разным радикальным группировкам, начиная от ИГ-Хорасана* и заканчивая Джебхат-ан-Нусра*, является условной. Сейчас не просто сложно найти исходные данные, кто и почему кому-то мог принадлежать, эти террористы могли принадлежать как сразу к обеим организациям, так и ни к одной из списка, потому что эти организации идеологически схожи. И США, и Великобритания, и Россия приводят условные оценки численности в них, потому что их члены могу перекочевывать от одной к другой, или просто подаваться влиянию со стороны проповедников и вербовщиков. Об этом есть, кстати, хороший фильм Фундаменталист поневоле.
Если посмотрите на террористов в различных видео задержания, то в их глазах вы увидите, что эти люди прекрасно догадываются, что реально совершили террористическое преступление, от которого они сами в шоке и не могут спокойно отойти. Этот косвенный признак указывает причастность к крупному злодеянию, но больше усиливается такой тезис, что они не знали, что дело закончится настолько масштабными трагичными результатами. Это очень сильно отличает их от тех преступников, кто совершает преступления на разных межкультурных почвах без угрызения совести.
Если же финансирование и вправду шло через Украину, то в лучшие времена СБУ могла бы поделиться сведениями, как это делают все спецслужбы мира для борьбы с терроризмом, это как бы правила хорошего тона для всех без исключения. Косвенная вина Украины в этом возможна, но с российской стороны было бы неправильно их обвинять сейчас во всех грехах при самых плохих отношениях и не самых лучших обстоятельствах. Они России помогать не будут, хотя, оговорюсь, могли бы, этот жест показал бы их в хорошем в свете. Тем более таким радикальным исламистским организациям сделать маячок, который бы падал на Украину, не проблема.
Дело вышло из-под контроля, никто, абсолютно никто не может сейчас ясно и официально заявить, кто совершил этот теракт, только строятся догадки, вбрасываются в СМИ различные предположения. Мой ответ — никто не узнает истину, потому что ни заказчик, ни исполнитель не ожидали масштабов своего теракта, не было никакого последующего заявления (только взятие ответсвенности), этот теракт открыл новую войну против террора как такового. Только вопрос, кто начнет воевать и с кем (или с чем), остается не ясным. Это наводит меня на мысль, что управление такого рода конфликтом пока лежит в плоскости вне человеческого понимания. Идеологию нельзя пощупать, но она существует в умах и воспроизводится среди людей, главная цель — её реализация. Как? Дело, как мы видим, не очень сложное — за деньги, да, как бы грустно это не звучало. Но деньги — не идеология, а просто закрытие потребностей, важен еще интерес и причастность к чему-то большему, а идеология способствует этому.
Другое дело, что делать не с людьми, а с такими идеологиями? Очень сложный этический вопрос. Допустим, филиалы Джебхат-ан-Нусра* в Великобритании не запрещены. Британцы позволяют этой организации через филиалы существовать в своей политической среде (на уровне дискуссий), а недавно Великобритания пыталась заключить с ними мировое соглашение. Такой вот управляемый политический мир, который может запросто ввергнуться в кровопролитие неимоверного масштаба.
Если британский стиль политического управления России не поможет, то России нужно придумать свои правила управления конфликтами, в первую очередь политическими, потому что в российском государстве политическое теперь каждый пшик. Нужна ли для этого открытая политическая культура? Боюсь, нет. Но отсутствие самой такой культуры не приведет ни к чему хорошему.
#философское #психологическое #политологическое #политическая_психология
* Организации признаны в России террористическими, их деятельность запрещена
Такер Карлсон как голос иного мира
Новое интервью Такера Карлсона с Павлом Дуровым говорит нам о том, что политика полностью перешла в медиа форматы. Это удивительное совпадение - два человека, которые бросили вызов США, уроженцы России. В прошлый раз была попытка донести американской публике мнение России о происходящем, оно вышло в рамках транслирования идеологических месседжей , если честно, так себе, но очень удачно по распространенности среди обычной (и необычной) американской аудитории.
Сейчас Такер Карлсон провел интервью с другим русским в противовес президенту РФ и в противовес американским элитам, которые имеют под собой монополию над информационной политикой и политикой внутри своих социальных. Дуров прямо сказал, что Telegram лучше защищает приватность и свободу своих пользователей, и аудитория Такера Карлсона это услышала.
Забавно, что Telegram сам начинался как оплот свободы для российских пользователей внутри России после закрытия политики конфиденциальности и открытости старого ВК.
Что можно сказать о Такере Карлсоне? Он последовательно борется против одной элиты в США. Что это за элита? Мы не знаем, как ее назвать или обозвать, потому что любая хорошая политическая группировка не показывает себя, но конфликт внутри США становится настолько явным, что многим элитам надо делать все возможное, чтобы о них не говорили и не обрисовывали их в качестве врагов, как делают сейчас (кидают в них ярлыки: либералы, глобалисты, демократы, неоколониалисты).
Такеру Карлсону повезло найти таких тактических союзников в лице Павла Дурова и Владимира Путина. Они втроем сами, наверное, удивлены этому сложившемуся обстоятельству. Такие #странные_альянсы против элиты, о которой нельзя было говорить и никак называть. Это приводит к постепенному оголению этой элиты. Мне напомнило Убийство в «Восточном экспрессе», где Эркюль Пуаро долго думал, кто же убил Сэмюэла Рэтчетта, богатого американца с подозрительным прошлым, а потом понял, что замешаны все пассажиры в поезде. Как только все найдут четкого врага, он сам появится, вопрос в другом, кто первый ударит и кто победит.
До финального акта еще далеко, но началом станет момент, когда четко смогут сформулировать, кто является этим врагом, убрав противоречия и несостыковки, в первую очередь, в обозначении подобного врага.
Такер Карлсон уверено наступает. Но кто его настоящий гарант, который может быть, кстати, безликим? Что-то подсказывает, что изоляционисты — это ширма. Зовут их не так. Да, и глобалистов скорее всего тоже в кулуарах называют теперь по-другому.
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Новое интервью Такера Карлсона с Павлом Дуровым говорит нам о том, что политика полностью перешла в медиа форматы. Это удивительное совпадение - два человека, которые бросили вызов США, уроженцы России. В прошлый раз была попытка донести американской публике мнение России о происходящем, оно вышло в рамках транслирования идеологических месседжей , если честно, так себе, но очень удачно по распространенности среди обычной (и необычной) американской аудитории.
Сейчас Такер Карлсон провел интервью с другим русским в противовес президенту РФ и в противовес американским элитам, которые имеют под собой монополию над информационной политикой и политикой внутри своих социальных. Дуров прямо сказал, что Telegram лучше защищает приватность и свободу своих пользователей, и аудитория Такера Карлсона это услышала.
Забавно, что Telegram сам начинался как оплот свободы для российских пользователей внутри России после закрытия политики конфиденциальности и открытости старого ВК.
Что можно сказать о Такере Карлсоне? Он последовательно борется против одной элиты в США. Что это за элита? Мы не знаем, как ее назвать или обозвать, потому что любая хорошая политическая группировка не показывает себя, но конфликт внутри США становится настолько явным, что многим элитам надо делать все возможное, чтобы о них не говорили и не обрисовывали их в качестве врагов, как делают сейчас (кидают в них ярлыки: либералы, глобалисты, демократы, неоколониалисты).
Такеру Карлсону повезло найти таких тактических союзников в лице Павла Дурова и Владимира Путина. Они втроем сами, наверное, удивлены этому сложившемуся обстоятельству. Такие #странные_альянсы против элиты, о которой нельзя было говорить и никак называть. Это приводит к постепенному оголению этой элиты. Мне напомнило Убийство в «Восточном экспрессе», где Эркюль Пуаро долго думал, кто же убил Сэмюэла Рэтчетта, богатого американца с подозрительным прошлым, а потом понял, что замешаны все пассажиры в поезде. Как только все найдут четкого врага, он сам появится, вопрос в другом, кто первый ударит и кто победит.
До финального акта еще далеко, но началом станет момент, когда четко смогут сформулировать, кто является этим врагом, убрав противоречия и несостыковки, в первую очередь, в обозначении подобного врага.
Такер Карлсон уверено наступает. Но кто его настоящий гарант, который может быть, кстати, безликим? Что-то подсказывает, что изоляционисты — это ширма. Зовут их не так. Да, и глобалистов скорее всего тоже в кулуарах называют теперь по-другому.
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Харьков — это следствие тупика отношений России и Украины
Когда я высказываю мнение о необходимости России придумать что-то новое, в моем сознании сразу возникают тысячи репостов, картинки и видео о Харькове. По моим наблюдениям, такое количества контента было только о Киеве в 2022 году, а сейчас практически все о Харькове.
Что я имею в виду? Харьков, русскоязычный город, испытывает не просто обиду, а настоящую ненависть к России. Бомбежки остановить никто не может, даже если бомбы не летят прямо в мирных жителей. Харьков остается символом сопротивления любого украинца, даже русскоязычного, особенно с учетом разнообразия в украинском обществе. Этот город напоминает о важности единства в стране, хотя и существуют внутренние разногласия.
Донецк, с другой стороны, стал городом-крепостью русских ценностей в условиях политических изменений на территории Украины.
Украине следовало задуматься о реинтеграции Донецка, но проекты в этом направлении столкнулись с серьезными трудностями, потому что попахивают откровенным национализмом в худшей форме европейского определения нации. России необходимо изменить свое взаимодействие с Харьковом и его жителями, поскольку наличие города в котором преобладает русский язык и где чувствуется антироссийская направленность, требует новой модели сотрудничества. Но о какой вообще модели может идти речь, когда идут боевые столкновения? Это тупик отношений, когда никто не может от друг друга вырваться, хотя имеют по отношению к друг другу похожие чувства ненависти и обиды.
Харьков не будет взят силой, а если будет, то города в привычном виде не станет и жители покинут его. Между харьковчанами и Россией нет общего языка взаимодействия, а его надо придумать. Сам поиск и нахождение этого языка — уже новая придуманная методология разрешений конфликтов, ключик к сердцам обычных украинцев со стороны россиян, за такое премии дают. Важно стремиться к поиску общего места, невидимого нам, субъектам политики, за ширмой информационной пропаганды, чтобы наладить конструктивное взаимодействие и понимание ситуации. Требуется проведение социологических и психологических исследований в городе, в поле, для нахождения путей разрешения конфликта.
Россия допустила ошибку, не принила в расчет, что начало СВО может сплотить разные элиты и почти все население Украины против общего врага, недооценив концепцию европейских наций и реалистического поведения в международной политике, которое еще в прошлом веке было сказано отцом реалистической школы международных отношений Гансом Моргентау. Для улучшения концепции "Русского мира", если эта концепция еще живет в сердцах элит, России стоит пересмотреть свое стратегическое поведение, и, возможно, обратиться уже не к реалистической школе международных отношений, а к либеральной (ЭТО НЕ ПРО ЛИБЕРАЛИЗМ, а про идеальный миропорядок между субъектами политики), потому что вторая известная школа ищет как раз общее место, а не просто цинично оценивает происходящее как место, где побеждает сильный или выживший, и где нет никакого права.
#украинистика
#политологическое
#русская_идентичность
#международные_отношения
Когда я высказываю мнение о необходимости России придумать что-то новое, в моем сознании сразу возникают тысячи репостов, картинки и видео о Харькове. По моим наблюдениям, такое количества контента было только о Киеве в 2022 году, а сейчас практически все о Харькове.
Что я имею в виду? Харьков, русскоязычный город, испытывает не просто обиду, а настоящую ненависть к России. Бомбежки остановить никто не может, даже если бомбы не летят прямо в мирных жителей. Харьков остается символом сопротивления любого украинца, даже русскоязычного, особенно с учетом разнообразия в украинском обществе. Этот город напоминает о важности единства в стране, хотя и существуют внутренние разногласия.
Донецк, с другой стороны, стал городом-крепостью русских ценностей в условиях политических изменений на территории Украины.
Украине следовало задуматься о реинтеграции Донецка, но проекты в этом направлении столкнулись с серьезными трудностями, потому что попахивают откровенным национализмом в худшей форме европейского определения нации. России необходимо изменить свое взаимодействие с Харьковом и его жителями, поскольку наличие города в котором преобладает русский язык и где чувствуется антироссийская направленность, требует новой модели сотрудничества. Но о какой вообще модели может идти речь, когда идут боевые столкновения? Это тупик отношений, когда никто не может от друг друга вырваться, хотя имеют по отношению к друг другу похожие чувства ненависти и обиды.
Харьков не будет взят силой, а если будет, то города в привычном виде не станет и жители покинут его. Между харьковчанами и Россией нет общего языка взаимодействия, а его надо придумать. Сам поиск и нахождение этого языка — уже новая придуманная методология разрешений конфликтов, ключик к сердцам обычных украинцев со стороны россиян, за такое премии дают. Важно стремиться к поиску общего места, невидимого нам, субъектам политики, за ширмой информационной пропаганды, чтобы наладить конструктивное взаимодействие и понимание ситуации. Требуется проведение социологических и психологических исследований в городе, в поле, для нахождения путей разрешения конфликта.
Россия допустила ошибку, не принила в расчет, что начало СВО может сплотить разные элиты и почти все население Украины против общего врага, недооценив концепцию европейских наций и реалистического поведения в международной политике, которое еще в прошлом веке было сказано отцом реалистической школы международных отношений Гансом Моргентау. Для улучшения концепции "Русского мира", если эта концепция еще живет в сердцах элит, России стоит пересмотреть свое стратегическое поведение, и, возможно, обратиться уже не к реалистической школе международных отношений, а к либеральной (ЭТО НЕ ПРО ЛИБЕРАЛИЗМ, а про идеальный миропорядок между субъектами политики), потому что вторая известная школа ищет как раз общее место, а не просто цинично оценивает происходящее как место, где побеждает сильный или выживший, и где нет никакого права.
#украинистика
#политологическое
#русская_идентичность
#международные_отношения
Укрупнение регионов может быть другим
Все эти увлекательные разговоры про укрупнения регионов показывают вполне естественную логику элит России.
Они хотят еще сильнее упростить управление страной. Это здравая идея, но я предложу альтернативу, которая не выходит за пределы «перекройки» конституционных договоренностей в рамках федерации, Российской Федерации, но останется в логике улучшения управления в координации и контроля исполнения.
Первое, если мы хотим чуть лучше наладить экономические процессы, то в первую очередь надо думать над экономическими точками притяжения.
Допустим, несмотря на то, что Екатеринбург является новым большим гордом, точкой притяжения среднего и креативного класса, то вокруг него есть города, которые занимаются производством, которые отлично развиваются из-за последних событий, а такие руководители как Андрей Козицын вызывают уважение. Неважно, какими он обладает политическими взглядами. Вы знаете кого-то, кто обладает почти долларовым миллиардом, и живет только в одном малом промышленном городе (как Козицын в Верхней Пышме).Таких руководителей очень мало в стране, а их нужно ценить.
Возьму в пример еще такую троицу городов: Кострома, Ярославль, Иваново. Последнее время эти города показывают рост, туризм развивается ещё сильнее, несмотря на то, что это очень намоленное место. Экономическая активность внутри этого треугольника есть, наладить бы инфраструктуру и транспорт, и вот ещё одна точка экономического притяжения, для умножения существующих ресурсов.
Такое я хочу назвать не агломерациями, не конурбациями, а средоточием.
Это не уничтожит существующие отношения, а добавит новые, потому что это будет правильно экономически. А если будет реальное экономическое развитие, то оформить его политическим образом будет гораздо проще, чем изменять конституционные отношения над регионами и между регионами.
Понимаете, в нашем случае настроится лучше на развитие, хотя обычно политика создает почву для этого развития, в данный момент можно обрубить связи с дальними муниципалитетами этих укрупненных регионов.
Средоточие может стать новым способом организации регионального развития, который стимулирует экономический рост и сотрудничество между городами. Думаю, надо акцентировать внимание на развитие действующего, не посягая на субъекты, а уже потом требовать.
#политическое
#политологическое
Все эти увлекательные разговоры про укрупнения регионов показывают вполне естественную логику элит России.
Они хотят еще сильнее упростить управление страной. Это здравая идея, но я предложу альтернативу, которая не выходит за пределы «перекройки» конституционных договоренностей в рамках федерации, Российской Федерации, но останется в логике улучшения управления в координации и контроля исполнения.
Первое, если мы хотим чуть лучше наладить экономические процессы, то в первую очередь надо думать над экономическими точками притяжения.
Допустим, несмотря на то, что Екатеринбург является новым большим гордом, точкой притяжения среднего и креативного класса, то вокруг него есть города, которые занимаются производством, которые отлично развиваются из-за последних событий, а такие руководители как Андрей Козицын вызывают уважение. Неважно, какими он обладает политическими взглядами. Вы знаете кого-то, кто обладает почти долларовым миллиардом, и живет только в одном малом промышленном городе (как Козицын в Верхней Пышме).Таких руководителей очень мало в стране, а их нужно ценить.
Возьму в пример еще такую троицу городов: Кострома, Ярославль, Иваново. Последнее время эти города показывают рост, туризм развивается ещё сильнее, несмотря на то, что это очень намоленное место. Экономическая активность внутри этого треугольника есть, наладить бы инфраструктуру и транспорт, и вот ещё одна точка экономического притяжения, для умножения существующих ресурсов.
Такое я хочу назвать не агломерациями, не конурбациями, а средоточием.
Это не уничтожит существующие отношения, а добавит новые, потому что это будет правильно экономически. А если будет реальное экономическое развитие, то оформить его политическим образом будет гораздо проще, чем изменять конституционные отношения над регионами и между регионами.
Понимаете, в нашем случае настроится лучше на развитие, хотя обычно политика создает почву для этого развития, в данный момент можно обрубить связи с дальними муниципалитетами этих укрупненных регионов.
Средоточие может стать новым способом организации регионального развития, который стимулирует экономический рост и сотрудничество между городами. Думаю, надо акцентировать внимание на развитие действующего, не посягая на субъекты, а уже потом требовать.
#политическое
#политологическое
Немного из эпохи "военного кейнсианства"
Никто не будет заниматься людьми, которые отработают свой контракт с Министерством обороны. Бойцы получат свои миллионы, которых не могли заработать на гражданке, и будут с ними жить, а вот как они будут жить - не дело государства.
Государству наоборот выгодно не влезать. Те, кто обладает минимальным пониманием финансовой грамотности, будут в шоколаде и без проблем своими деньгами распоряжаться, а вот те, кто не способен распорядиться деньгами, на самом деле являются кормом для государства. В любом случае оно будет в плюсе.
Напоминает проблему со спортсменами высококлассного командного вида спорта, которые не знают, что делать со своими миллионами и начинают вкладываться в пресловутые бизнес-проекты. И прогорают.
Высокие выплаты военнослужащим обусловлены высоким риском, но это всего 1% от работающего населения. Возвращение демобилизованных военнослужащих может испытать сложности с предложением сопоставимых по уровню доходов условий труда. Но именно поэтому это связано с тем, что уровень заработной платы в той или иной отрасли определяется рыночными условиями и может быть подвержен изменениям.
Но стоит обратить внимание на один из важных вызовов, с которыми сталкивается современная Россия, — большинство работающих переходит на предпенсионный возраст, оставляя заметный дефицит молодых специалистов. Для решения этой проблемы необходим дополнительный стимул экономического роста, который приведет к увеличению прибыли компаний и, соответственно, создаст возможности для повышения заработных плат.
Но скорее всего государство просто отдаст это на откуп рынку. Это спасло его в 2022 году, это может спасти и сейчас. Просто массой возьмет и размельчит эту проблему. Но если бойцов СВО после контракта приходило бы больше, то тогда заговорили бы совсем по-другому.
#социологическое
#политологическое
Никто не будет заниматься людьми, которые отработают свой контракт с Министерством обороны. Бойцы получат свои миллионы, которых не могли заработать на гражданке, и будут с ними жить, а вот как они будут жить - не дело государства.
Государству наоборот выгодно не влезать. Те, кто обладает минимальным пониманием финансовой грамотности, будут в шоколаде и без проблем своими деньгами распоряжаться, а вот те, кто не способен распорядиться деньгами, на самом деле являются кормом для государства. В любом случае оно будет в плюсе.
Напоминает проблему со спортсменами высококлассного командного вида спорта, которые не знают, что делать со своими миллионами и начинают вкладываться в пресловутые бизнес-проекты. И прогорают.
Высокие выплаты военнослужащим обусловлены высоким риском, но это всего 1% от работающего населения. Возвращение демобилизованных военнослужащих может испытать сложности с предложением сопоставимых по уровню доходов условий труда. Но именно поэтому это связано с тем, что уровень заработной платы в той или иной отрасли определяется рыночными условиями и может быть подвержен изменениям.
Но стоит обратить внимание на один из важных вызовов, с которыми сталкивается современная Россия, — большинство работающих переходит на предпенсионный возраст, оставляя заметный дефицит молодых специалистов. Для решения этой проблемы необходим дополнительный стимул экономического роста, который приведет к увеличению прибыли компаний и, соответственно, создаст возможности для повышения заработных плат.
Но скорее всего государство просто отдаст это на откуп рынку. Это спасло его в 2022 году, это может спасти и сейчас. Просто массой возьмет и размельчит эту проблему. Но если бойцов СВО после контракта приходило бы больше, то тогда заговорили бы совсем по-другому.
#социологическое
#политологическое
🔼🔼🔼
Чтобы показать, как центральное правительство является лишь инструментом в руках штатов и богатых игроков, а показать это нужно для того, чтобы свою злость люди бросали на уничтожение этого центрального правительства. Дело в том, что те, кто захочет и дальше свою волю декларировать за счет всех и от имени всех, будут уничтожены, и всем будет все равно на флаг, потому что не флаг скрепляет все штаты и свободных (читай богатых и сильных) мужей, а договор звезд равных себе на этом флаге. Союз Калифорнии и Техаса равный союз богатых штатов — и на их флаге есть две звезды, которые копирует флаг США.
Здесь конфликт не между демократами и республиканцами, здесь конфликт между демократами и республиканцами, которые ратуют за свободу штатов, и теми республиканцами и демократами, кто ратует за доминирование США над этими штатами. Проще говоря, назвать этот конфликт можно так: власти штатов против центрального правительства.
Этот конфликт не горизонтальный, даже не вертикальный, как показывают сейчас у нас, у них, в академических кругах, институтах, в кабинетах и в кулуарах. Он диагональный, он включает и вопросы власти, и вопросы перераспределения средств. Поэтому ключевой конфликт властей штатов с центральным правительством крутится в одной плоскости: «На что идут деньги? Откуда берутся деньги? Где вообще деньги?!».
Вы не представляете, как заколебали вопросы денег и власти в штатах и в локальных сообществах. Поэтому в фильме вполне реалистично показано, что это война идет буквально на больших дорогах и трассах, без использования континентальных армий и военной науки в наступлениях и в обороне. Такое чувство, что это больше какая-то военная операция одних против других, а не гражданская война, а те штаты, кто в ней не участвует, просто не участвуют.
Нас обманывают, говоря, что США – это супер президентская республика. Реальность же ближе, чем кажется. Это набор республик (прям как в их конституции). Скрепляет их то, что весь остальной мир не хочет иметь дело с ними. Американцам четко намекают, что если свои удачи и проблемы не перенести на весь мир, то штаты будут бороться друг с другом.
Поэтому США во всем мире пытаются продвинуть свою модель демократии. Не потому, что за демократией ничего нет и это обман (за любым политическим режимом кроется обман, нет честного властного или политического режима), а как раз наоборот (!), потому что они лучше знают, как она работает, чтобы договариваться с другими странами если не на своих условиях, то на понятных для себя условиях. То есть хотят со всеми играть честно, но по своим правилам. Это высший пилотаж искусства политики.
Во второй части, которая выйдет завтра, мы разберемся, (1) почему этот конфликт является естественным для американской политической природы и (2) почему России надо научится совмещать безопасность и иерархию власти с демократией и свободой.
#политологическое
Чтобы показать, как центральное правительство является лишь инструментом в руках штатов и богатых игроков, а показать это нужно для того, чтобы свою злость люди бросали на уничтожение этого центрального правительства. Дело в том, что те, кто захочет и дальше свою волю декларировать за счет всех и от имени всех, будут уничтожены, и всем будет все равно на флаг, потому что не флаг скрепляет все штаты и свободных (читай богатых и сильных) мужей, а договор звезд равных себе на этом флаге. Союз Калифорнии и Техаса равный союз богатых штатов — и на их флаге есть две звезды, которые копирует флаг США.
Здесь конфликт не между демократами и республиканцами, здесь конфликт между демократами и республиканцами, которые ратуют за свободу штатов, и теми республиканцами и демократами, кто ратует за доминирование США над этими штатами. Проще говоря, назвать этот конфликт можно так: власти штатов против центрального правительства.
Этот конфликт не горизонтальный, даже не вертикальный, как показывают сейчас у нас, у них, в академических кругах, институтах, в кабинетах и в кулуарах. Он диагональный, он включает и вопросы власти, и вопросы перераспределения средств. Поэтому ключевой конфликт властей штатов с центральным правительством крутится в одной плоскости: «На что идут деньги? Откуда берутся деньги? Где вообще деньги?!».
Вы не представляете, как заколебали вопросы денег и власти в штатах и в локальных сообществах. Поэтому в фильме вполне реалистично показано, что это война идет буквально на больших дорогах и трассах, без использования континентальных армий и военной науки в наступлениях и в обороне. Такое чувство, что это больше какая-то военная операция одних против других, а не гражданская война, а те штаты, кто в ней не участвует, просто не участвуют.
Нас обманывают, говоря, что США – это супер президентская республика. Реальность же ближе, чем кажется. Это набор республик (прям как в их конституции). Скрепляет их то, что весь остальной мир не хочет иметь дело с ними. Американцам четко намекают, что если свои удачи и проблемы не перенести на весь мир, то штаты будут бороться друг с другом.
Поэтому США во всем мире пытаются продвинуть свою модель демократии. Не потому, что за демократией ничего нет и это обман (за любым политическим режимом кроется обман, нет честного властного или политического режима), а как раз наоборот (!), потому что они лучше знают, как она работает, чтобы договариваться с другими странами если не на своих условиях, то на понятных для себя условиях. То есть хотят со всеми играть честно, но по своим правилам. Это высший пилотаж искусства политики.
Во второй части, которая выйдет завтра, мы разберемся, (1) почему этот конфликт является естественным для американской политической природы и (2) почему России надо научится совмещать безопасность и иерархию власти с демократией и свободой.
#политологическое
🔼🔼🔼
Отвечу за Рансимена. Я думаю, что США повезло, что в массе своей они не видели войн, подобных тем, что были в Европе и на других континентах. Они не видели масштабных мобилизаций и войн, которые бы угрожали их существованию. Они просто боролись за свое место под солнцем с индейскими племенами, которые сейчас в резервации, а потом, набрав мускулов, просто не церемонились с оставшимися на континенте, используя экспедиционные корпуса. Доктрина Монро и дубинка Теодора Рузвельта это все доказывает.
Настоящих проблем США не видели, потому что их умным и интеллектуальным людям, которые еще обладают огромным по мировым меркам капиталом, хватает мудрости не пробовать, не проверять, не экспериментировать на своей стране, внутри своей страны и даже около своей страны с разными политическими моделями такого рода как "а вдруг получится". Был один самый главный рискованный шаг, он сложился удачно во времена Американской революции и в борьбе за независимость — больше подобного США не видели, такой сильный шаг возможен после сильного падения, но пока США с начала своего государственного образования вниз не падали.
Возможно, теперь они догадываются, что сами играют на высоких ставках, а расслаблять кулаки — это смерти подобно. Демократия и свобода живет, когда ей позволительно жить, когда земля велика, богата, обильна и порядок в ней есть.
Россия должна учитывать и эту сторону демократии и свободы, а не просто вдаваться в критику. Удачную критику, спора нет, уровень координации управленческих общегосударственных, федеральных и межведомственных процессах в России стоит на высоком уровне, а самим США нужно в некоторых моментах поучиться. Тут главное России не обольщаться перед собой же и своей точной критикой в адрес недружественной страны.
Дело в том, что демократия и свобода и все то, что нам так усердно пытаются продать американцы, работают для создания чего-то реально нового, производительного и креативного, но для этого нужна комфортная среда, которая умеет 1) управлять конфликтами 2) нейтрализовывать их 3) вообще не допускать конфликты. Пока что Россия умеет делать только третий пункт путем отсутствия какой-либо свободы в иницитивности и крайне сильно ограниченной демократии. Надеюсь, это временное явление, и Россия сама сможет дойти до такого американского уровня, чтоб её разные политические силы не глотки друг другу резали, а конкурировали за то, какая политическая модель работает лучше.
Другими словами, конкурировали за то, чтобы им давали право побеждать других вне своей страны и производить что-то внутри своей страны. Пока что это работает только среди малых идеологических отрядов от коммунистов до националистов вдоль фронта в конфликте с соседней страной. Где сам военный конфликт и так всех уравнивает перед страшным и опасным для жизни.
Вот иногда я думаю, что США и Россия существуют в неком сингармонизме. Как будто отражение друг друга через кривое зеркало, где каждый доказывает, у кого оно ровное, а у кого кривое. Только вселенная знает финал их противостояния. А может и начало чего-то нового между ними.
#россиеведение
#политологическое
Отвечу за Рансимена. Я думаю, что США повезло, что в массе своей они не видели войн, подобных тем, что были в Европе и на других континентах. Они не видели масштабных мобилизаций и войн, которые бы угрожали их существованию. Они просто боролись за свое место под солнцем с индейскими племенами, которые сейчас в резервации, а потом, набрав мускулов, просто не церемонились с оставшимися на континенте, используя экспедиционные корпуса. Доктрина Монро и дубинка Теодора Рузвельта это все доказывает.
Настоящих проблем США не видели, потому что их умным и интеллектуальным людям, которые еще обладают огромным по мировым меркам капиталом, хватает мудрости не пробовать, не проверять, не экспериментировать на своей стране, внутри своей страны и даже около своей страны с разными политическими моделями такого рода как "а вдруг получится". Был один самый главный рискованный шаг, он сложился удачно во времена Американской революции и в борьбе за независимость — больше подобного США не видели, такой сильный шаг возможен после сильного падения, но пока США с начала своего государственного образования вниз не падали.
Возможно, теперь они догадываются, что сами играют на высоких ставках, а расслаблять кулаки — это смерти подобно. Демократия и свобода живет, когда ей позволительно жить, когда земля велика, богата, обильна и порядок в ней есть.
Россия должна учитывать и эту сторону демократии и свободы, а не просто вдаваться в критику. Удачную критику, спора нет, уровень координации управленческих общегосударственных, федеральных и межведомственных процессах в России стоит на высоком уровне, а самим США нужно в некоторых моментах поучиться. Тут главное России не обольщаться перед собой же и своей точной критикой в адрес недружественной страны.
Дело в том, что демократия и свобода и все то, что нам так усердно пытаются продать американцы, работают для создания чего-то реально нового, производительного и креативного, но для этого нужна комфортная среда, которая умеет 1) управлять конфликтами 2) нейтрализовывать их 3) вообще не допускать конфликты. Пока что Россия умеет делать только третий пункт путем отсутствия какой-либо свободы в иницитивности и крайне сильно ограниченной демократии. Надеюсь, это временное явление, и Россия сама сможет дойти до такого американского уровня, чтоб её разные политические силы не глотки друг другу резали, а конкурировали за то, какая политическая модель работает лучше.
Другими словами, конкурировали за то, чтобы им давали право побеждать других вне своей страны и производить что-то внутри своей страны. Пока что это работает только среди малых идеологических отрядов от коммунистов до националистов вдоль фронта в конфликте с соседней страной. Где сам военный конфликт и так всех уравнивает перед страшным и опасным для жизни.
Вот иногда я думаю, что США и Россия существуют в неком сингармонизме. Как будто отражение друг друга через кривое зеркало, где каждый доказывает, у кого оно ровное, а у кого кривое. Только вселенная знает финал их противостояния. А может и начало чего-то нового между ними.
#россиеведение
#политологическое
🔼🔼🔼
Поэтому люди в высоких замках делегируют свои полномочия, потому что они знают и признают, что сами не справятся. Это сильная психологическая работа над собой и признание в себе, что ты не правишь, не владеешь всей ситуацией и не можешь её всю контролировать. А люди на местах постепенно больше вовлекаются в процесс и от него получают все выгоды, хотя последним словом не владеют..
Но владеют парой десятков других слов, которые важны до этого окончательного слова верховного правителя. Буферные зоны, которые олицетворяют большинство стран нашего мира, — это те посредники, или люди на местах, которые живут припеваючи. Для посредников вопрос денег и своего благополучия стоит выше, чем вопрос власти, поэтому биться за него они могут тоже с особой яростью.
И этим удивительна Украина, которая захотела стать чем-то большим, чем просто посредником, хотя могла бы жить припеваюче, оставаясь им. История в большинстве случаев показывает, что хорошим это всё не закончится, но кто утвердил, что этот случай - одна из таких историй?
#философское #психологическое #политологическое
Поэтому люди в высоких замках делегируют свои полномочия, потому что они знают и признают, что сами не справятся. Это сильная психологическая работа над собой и признание в себе, что ты не правишь, не владеешь всей ситуацией и не можешь её всю контролировать. А люди на местах постепенно больше вовлекаются в процесс и от него получают все выгоды, хотя последним словом не владеют..
Но владеют парой десятков других слов, которые важны до этого окончательного слова верховного правителя. Буферные зоны, которые олицетворяют большинство стран нашего мира, — это те посредники, или люди на местах, которые живут припеваючи. Для посредников вопрос денег и своего благополучия стоит выше, чем вопрос власти, поэтому биться за него они могут тоже с особой яростью.
И этим удивительна Украина, которая захотела стать чем-то большим, чем просто посредником, хотя могла бы жить припеваюче, оставаясь им. История в большинстве случаев показывает, что хорошим это всё не закончится, но кто утвердил, что этот случай - одна из таких историй?
#философское #психологическое #политологическое
🔼🔼🔼
Ну хорошо, если серьезно, давайте обсудим, что можно сделать в данной ситуации? Может быть, не стоит пытаться с ней справиться, а стоит просто принять её? Иногда знания о подобных вещах могут парализовать нас и мешать двигаться вперед, так как они заставляют нас переосмыслять свои ценности.
Однако, ответ на наши вопросы может быть за пределами понимания о той самой теневой транснациональной корпорации, которая, возможно, уже не является ни теневой, ни корпорацией.
Цель этойвыдуманной сущности — уменьшить концентрацию внимания среднестатистического взрослого человека, или, проще говоря, "одурманить людей". Меньше знаний = меньше вопросов = меньше ответов.
Чтобы сохранить здравый рассудок, важно не просто понять и принять сложившуюся ситуацию, но и создать собственную систему, где даже если вы не являетесь совладельцем, вы всё равно ее понимаете и можете получать выгоду.
Сложные системы и схемы создаются не для усложнения своей жизни, а чтобы упростить свою реальность и, при желании, усложнить жизнь своим конкурентам или противникам. Важно не забывать о том, что нужный подход и понимание могут помочь нам найти правильные пути к успеху.
#политологическое
Ну хорошо, если серьезно, давайте обсудим, что можно сделать в данной ситуации? Может быть, не стоит пытаться с ней справиться, а стоит просто принять её? Иногда знания о подобных вещах могут парализовать нас и мешать двигаться вперед, так как они заставляют нас переосмыслять свои ценности.
Однако, ответ на наши вопросы может быть за пределами понимания о той самой теневой транснациональной корпорации, которая, возможно, уже не является ни теневой, ни корпорацией.
Цель этой
Чтобы сохранить здравый рассудок, важно не просто понять и принять сложившуюся ситуацию, но и создать собственную систему, где даже если вы не являетесь совладельцем, вы всё равно ее понимаете и можете получать выгоду.
Сложные системы и схемы создаются не для усложнения своей жизни, а чтобы упростить свою реальность и, при желании, усложнить жизнь своим конкурентам или противникам. Важно не забывать о том, что нужный подход и понимание могут помочь нам найти правильные пути к успеху.
#политологическое
Нет пророка в своем отечестве
Тот, кто осмелится указать на недочёты и ошибки в общественной структуре, социальном организме, предостеречь от опасностей, будет встречен неприязнью со стороны своих сограждан, и признание ему будет дано лишь после того, как печальные события уже произойдут.
Этот взгляд на общество и реакция на критику вполне понятны. Часто люди не любят тех, кто указывает на проблемы, так как это значит необходимость изменений, оценки собственных действий и поведения.
Романтики скажут, что важно помнить, что конструктивная критика и открытый диалог могут помочь улучшить ситуацию и избежать нежелательных последствий, а также нужно стремиться к тому, чтобы общество было готово к самокритике и коррекции ошибок, ведь это способствует развитию и совершенствованию. Но на деле все происходит далеко не так.
Популисты не просто так прибегают к самым базовым потребностям - это очень эффективный способ вывести человека на действия. Антиинтеллектуализм здесь побеждает с крупным счетом, а умный и мудрый как раз тот, кто умеет этот популизм использовать для себя.
Да, критика не всегда направлена на унижение, часто она служит для того, чтобы помочь исправить ошибки, улучшить ситуацию и обеспечить более качественное функционирование общества. НО научится принимать критику конструктивно может только один конкретный человек, дай Бог, группа из 5-6 человек, но не более. В остальных случая критика больших групп будет для каждого человека слышаться как личное оскорбление. В этом есть парадокс, но кто такие люди, если не социальные существа? Это тот случай, когда лучше бы они не были социальными существами, потому что каждый по отдельности справляется с эмоциями после такого рода критики намного лучше.
Действительно, учёт критики и способность к конструктивному обсуждению могут быть сложными для больших групп людей. Каждый человек по-разному воспринимает критику и относится к ней в зависимости от своего индивидуального опыта, характера и эмоциональной устойчивости. Некоторым людям трудно принимать негативные отзывы, не принимая их близко к сердцу, воспринимая их как личное оскорбление. Поэтому популисты не любят сложные схемы, не любят образовывать массы людей, это лишняя трата ресурсов. Они любят не критиковать, а направлять людей, используя их самые низменные желания. Хотя, что в этом плохого?
Не для поддержания сложившихся вещей и установленного порядка, а для развития общества нужны совсем иные вещи. Не образование, которое имеет сильный пропагандистский штамп, не критика, которая только вызывает раздражение у людей, не передача власти экологичным путем, потому что сама власть ничем не отличается от других властей по своей сути. Что способствует построению более сильного и устойчивого общества?
Способность принимать зреющий конфликт и позволять ему исполниться, а после него умение адаптироваться к переменам, которое позволяет решать сложные задачи.
#политологическое
Тот, кто осмелится указать на недочёты и ошибки в общественной структуре, социальном организме, предостеречь от опасностей, будет встречен неприязнью со стороны своих сограждан, и признание ему будет дано лишь после того, как печальные события уже произойдут.
Этот взгляд на общество и реакция на критику вполне понятны. Часто люди не любят тех, кто указывает на проблемы, так как это значит необходимость изменений, оценки собственных действий и поведения.
Романтики скажут, что важно помнить, что конструктивная критика и открытый диалог могут помочь улучшить ситуацию и избежать нежелательных последствий, а также нужно стремиться к тому, чтобы общество было готово к самокритике и коррекции ошибок, ведь это способствует развитию и совершенствованию. Но на деле все происходит далеко не так.
Популисты не просто так прибегают к самым базовым потребностям - это очень эффективный способ вывести человека на действия. Антиинтеллектуализм здесь побеждает с крупным счетом, а умный и мудрый как раз тот, кто умеет этот популизм использовать для себя.
Да, критика не всегда направлена на унижение, часто она служит для того, чтобы помочь исправить ошибки, улучшить ситуацию и обеспечить более качественное функционирование общества. НО научится принимать критику конструктивно может только один конкретный человек, дай Бог, группа из 5-6 человек, но не более. В остальных случая критика больших групп будет для каждого человека слышаться как личное оскорбление. В этом есть парадокс, но кто такие люди, если не социальные существа? Это тот случай, когда лучше бы они не были социальными существами, потому что каждый по отдельности справляется с эмоциями после такого рода критики намного лучше.
Действительно, учёт критики и способность к конструктивному обсуждению могут быть сложными для больших групп людей. Каждый человек по-разному воспринимает критику и относится к ней в зависимости от своего индивидуального опыта, характера и эмоциональной устойчивости. Некоторым людям трудно принимать негативные отзывы, не принимая их близко к сердцу, воспринимая их как личное оскорбление. Поэтому популисты не любят сложные схемы, не любят образовывать массы людей, это лишняя трата ресурсов. Они любят не критиковать, а направлять людей, используя их самые низменные желания. Хотя, что в этом плохого?
Не для поддержания сложившихся вещей и установленного порядка, а для развития общества нужны совсем иные вещи. Не образование, которое имеет сильный пропагандистский штамп, не критика, которая только вызывает раздражение у людей, не передача власти экологичным путем, потому что сама власть ничем не отличается от других властей по своей сути. Что способствует построению более сильного и устойчивого общества?
Способность принимать зреющий конфликт и позволять ему исполниться, а после него умение адаптироваться к переменам, которое позволяет решать сложные задачи.
#политологическое