Нарратив, который появляется в медиасреде Украины
С появлением массмедиа появилась новая форма тоталитаризма — тоталитаризм медийного нарратива. Нарратив — это вариант социального мифа или веры, но не в бога, а в происходящее в мире. Особенности нарратива в том, что он сопротивляется любым аргументам противоположного нарратива — как логическим, так и научным, подрывая доверие к таким аргументам с помощью реальных или надуманных контраргументов.
«Запад воюет руками и телом Украины (я добавлю, еще местами интеллектуальными возможностями, без иронии) против России». Стандартный нарратив для пророссийской пропаганды все чаще можно увидеть в украинских медиа. Необычно, не правда ли? Казалось бы, опасно говорить людям, что они могут быть использованными, однако у этого нарратива есть обратная медаль: внутри можно признавать что угодно, если вовне ты транслируешь «правильную» точку зрения (например, мы последний бастион демократии). Так работает социальная психология больших групп.
И ведь два нарратива не противоречат друг другу. Они дополняют и раскрывают намерения разных США и Украины, которые тактически и стратегически сейчас в союзе. Украинский политолог Александр Харебин об этом прямо говорит: Запад воюет Украиной. Владимир Зеленский также публично говорит, что без США ничего не получится у Украины.
Почему начали транслировать чаще это на территории Украины? Потому что надо донести населению, что это война до последнего. Все или ничего. Теперь не просто «наша страна воюет с врагом», теперь «мы войны вселенского добра, которые защищают планету от вселенского зла». Позиционирование конфликта в пропаганде изменилось, потому что для поддержания интереса к войне требуется постоянно повышать стимул воздействия на общество. Простой медиа-прием. «Русня», «орки» и прочие красочные эпитеты уже приелись, уже не цепляют. За год СВО украинское общество радикализировалось слишком сильно, к боевым действиям привыкли, и мы можем только гадать, насколько простые украинцы сегодня поддерживают курс государства на продолжение и эскалацию конфликта. Не исключено, что на киевских кухнях все чаще происходят разговоры о мире. Поэтому медийные нарративы становятся более объемными, чтобы население продолжало быть втянутым в информационную повестку, транслируемую государством.
«Безвыходность ситуации, кроме победного конца». За время конфликта внешний госдолг Украины вырос до рекордных 132 миллиардов долларов. Общий долг относительно ВВП страны за год (включая тот, что формируется внутри страны, в частности, по облигациям госзайма) вырос с 64,6% от ВВП до 89%. Все долги можно будет выплатить после победы и репараций. Предположу, что население Украины чувствует сильную усталость от войны, но остается в нормальном расположении духа. Те, кто остался в стране, видимо, все еще готов идти до конца, даже если у них и начинают появляться сомнения. И если Россия перейдет в наступление и получит новые территории, часть населения все еще не захочет быть под Россией. Не стоит быть наивным и думать, что стоит сменить телевизионный рубильник на пророссийский и местное население станет лояльней. Не станет.
России, чтобы победить, нужно придумать что-то невоенное.
Новый невоенный нарратив, который устроит украинское население. А пока Россия не может предложить ничего, кроме «Россия — круто», «Мы одна страна» и «Они правда плохие, мы правда хорошие», даже зародившееся сомнение среди украинцев никаким образом использовать не выйдет.
Украине все еще нечего терять. Они все еще идут до конца. Они в логике наступательного реализма. А чтобы действовать в этой логике, нужно всегда подпитывать себя и население уверенностью к победе. Это уверенность — невоенное преимущество, которое может помочь не только в сложные часы, но и вообще в темные свои времена.
#украинистика
#политическое
#психологическое
#международные_отношения
С появлением массмедиа появилась новая форма тоталитаризма — тоталитаризм медийного нарратива. Нарратив — это вариант социального мифа или веры, но не в бога, а в происходящее в мире. Особенности нарратива в том, что он сопротивляется любым аргументам противоположного нарратива — как логическим, так и научным, подрывая доверие к таким аргументам с помощью реальных или надуманных контраргументов.
«Запад воюет руками и телом Украины (я добавлю, еще местами интеллектуальными возможностями, без иронии) против России». Стандартный нарратив для пророссийской пропаганды все чаще можно увидеть в украинских медиа. Необычно, не правда ли? Казалось бы, опасно говорить людям, что они могут быть использованными, однако у этого нарратива есть обратная медаль: внутри можно признавать что угодно, если вовне ты транслируешь «правильную» точку зрения (например, мы последний бастион демократии). Так работает социальная психология больших групп.
И ведь два нарратива не противоречат друг другу. Они дополняют и раскрывают намерения разных США и Украины, которые тактически и стратегически сейчас в союзе. Украинский политолог Александр Харебин об этом прямо говорит: Запад воюет Украиной. Владимир Зеленский также публично говорит, что без США ничего не получится у Украины.
Почему начали транслировать чаще это на территории Украины? Потому что надо донести населению, что это война до последнего. Все или ничего. Теперь не просто «наша страна воюет с врагом», теперь «мы войны вселенского добра, которые защищают планету от вселенского зла». Позиционирование конфликта в пропаганде изменилось, потому что для поддержания интереса к войне требуется постоянно повышать стимул воздействия на общество. Простой медиа-прием. «Русня», «орки» и прочие красочные эпитеты уже приелись, уже не цепляют. За год СВО украинское общество радикализировалось слишком сильно, к боевым действиям привыкли, и мы можем только гадать, насколько простые украинцы сегодня поддерживают курс государства на продолжение и эскалацию конфликта. Не исключено, что на киевских кухнях все чаще происходят разговоры о мире. Поэтому медийные нарративы становятся более объемными, чтобы население продолжало быть втянутым в информационную повестку, транслируемую государством.
«Безвыходность ситуации, кроме победного конца». За время конфликта внешний госдолг Украины вырос до рекордных 132 миллиардов долларов. Общий долг относительно ВВП страны за год (включая тот, что формируется внутри страны, в частности, по облигациям госзайма) вырос с 64,6% от ВВП до 89%. Все долги можно будет выплатить после победы и репараций. Предположу, что население Украины чувствует сильную усталость от войны, но остается в нормальном расположении духа. Те, кто остался в стране, видимо, все еще готов идти до конца, даже если у них и начинают появляться сомнения. И если Россия перейдет в наступление и получит новые территории, часть населения все еще не захочет быть под Россией. Не стоит быть наивным и думать, что стоит сменить телевизионный рубильник на пророссийский и местное население станет лояльней. Не станет.
России, чтобы победить, нужно придумать что-то невоенное.
Новый невоенный нарратив, который устроит украинское население. А пока Россия не может предложить ничего, кроме «Россия — круто», «Мы одна страна» и «Они правда плохие, мы правда хорошие», даже зародившееся сомнение среди украинцев никаким образом использовать не выйдет.
Украине все еще нечего терять. Они все еще идут до конца. Они в логике наступательного реализма. А чтобы действовать в этой логике, нужно всегда подпитывать себя и население уверенностью к победе. Это уверенность — невоенное преимущество, которое может помочь не только в сложные часы, но и вообще в темные свои времена.
#украинистика
#политическое
#психологическое
#международные_отношения
⬆️
По мотивам сериала
Не секрет, что сериал Зеленского — это находка XXI века в странах Восточной Европы, такой политический медийный артефакт. Посмотрите фрагмент выше. Давайте понаблюдаем за логикой создателей сериала, которые сегодня являются создателями новейшей истории Украины.
Два олигарха вертят политическими судьбами Украины. Руководят конкурирующими партиями, но реально все решают в своих кабинетах. Придумывают якобы конфликт на ровном месте по вопросу второго государственного языка (хотя мы потом расскажем, почему этот конфликт не на ровном месте, потому что а) язык — это политический инструмент б) придумывание конфликта может выйти из-под контроля создателей), но в данном случае гиперболизировать проблему. Таким образом они хотят отвлечь внимание граждан от политических и экономических проблем.
Этот сериал отлично поймал дух времени. Авторы добились своей цели: зрители поверили, что все так и было, но что еще важнее — в реальности все действительно местами так и было. Ключевое слово — местами. Не везде и не всегда. Фрагмент сериала дает нам понять, что украинские олигархи по финалу доиграются.
Точка бифуркации (изменения работы системы) произошла в 2019 году после парламентских выборов Украины (да, именно парламентских, а не президента). Потому что впервые в истории современной Украины большинство в парламенте получила одна партия, что привело к началу объединения страны. Но что именно привело к кульминации этой истории? Один популярный президент и за ним популярная партия? Запрос граждан на что-то новое? Но разве раньше Зеленский не получал спонсорство со стороны богатых жертвователей? Разве это не было игрой одной консолидированной политической группы против всех остальных (Порошенко, Медведчук)? Одна из сторон победной политики (мной не любимая) — это показать одни стороны и гиперболизировать их в плохую или, наоборот, в хорошую сторону. Сыграть на эмоциях. А если кто-то будет задавать вопросы, делать все, чтобы их не услышали.
Сериал показывает дух народа, он показывает, что люди могут сами что-то делать. Сериал прямо говорит гражданам Украины: «вы не быдло, и никогда им не были». А Зеленский — живое воплощение этого посыла. Согласитесь, очень удачный политический ход. А спонсорство политической выборной кампании в президенты Украины… опустим. Тем более, есть такой большой медийный персонаж, на него сильно в политическую рекламу не надо тратиться, надо просто сделать все по плану и заранее.
Это не выборы в президенты случились у Зеленского после сериала. Это «Слуга народа» был сделан под выборы.
А нарратив всей истории таков: «граждане забрали власть у олигархата, вернули свое по праву». Но потом, как в известной крымской поговорке, «через Саки на Мойнаки» — вся власть досталась медийщикам. Но об этом как-нибудь в другой раз.
#украинистика
#политическое
#политологическое
По мотивам сериала
Не секрет, что сериал Зеленского — это находка XXI века в странах Восточной Европы, такой политический медийный артефакт. Посмотрите фрагмент выше. Давайте понаблюдаем за логикой создателей сериала, которые сегодня являются создателями новейшей истории Украины.
Два олигарха вертят политическими судьбами Украины. Руководят конкурирующими партиями, но реально все решают в своих кабинетах. Придумывают якобы конфликт на ровном месте по вопросу второго государственного языка (хотя мы потом расскажем, почему этот конфликт не на ровном месте, потому что а) язык — это политический инструмент б) придумывание конфликта может выйти из-под контроля создателей), но в данном случае гиперболизировать проблему. Таким образом они хотят отвлечь внимание граждан от политических и экономических проблем.
Этот сериал отлично поймал дух времени. Авторы добились своей цели: зрители поверили, что все так и было, но что еще важнее — в реальности все действительно местами так и было. Ключевое слово — местами. Не везде и не всегда. Фрагмент сериала дает нам понять, что украинские олигархи по финалу доиграются.
Точка бифуркации (изменения работы системы) произошла в 2019 году после парламентских выборов Украины (да, именно парламентских, а не президента). Потому что впервые в истории современной Украины большинство в парламенте получила одна партия, что привело к началу объединения страны. Но что именно привело к кульминации этой истории? Один популярный президент и за ним популярная партия? Запрос граждан на что-то новое? Но разве раньше Зеленский не получал спонсорство со стороны богатых жертвователей? Разве это не было игрой одной консолидированной политической группы против всех остальных (Порошенко, Медведчук)? Одна из сторон победной политики (мной не любимая) — это показать одни стороны и гиперболизировать их в плохую или, наоборот, в хорошую сторону. Сыграть на эмоциях. А если кто-то будет задавать вопросы, делать все, чтобы их не услышали.
Сериал показывает дух народа, он показывает, что люди могут сами что-то делать. Сериал прямо говорит гражданам Украины: «вы не быдло, и никогда им не были». А Зеленский — живое воплощение этого посыла. Согласитесь, очень удачный политический ход. А спонсорство политической выборной кампании в президенты Украины… опустим. Тем более, есть такой большой медийный персонаж, на него сильно в политическую рекламу не надо тратиться, надо просто сделать все по плану и заранее.
Это не выборы в президенты случились у Зеленского после сериала. Это «Слуга народа» был сделан под выборы.
А нарратив всей истории таков: «граждане забрали власть у олигархата, вернули свое по праву». Но потом, как в известной крымской поговорке, «через Саки на Мойнаки» — вся власть досталась медийщикам. Но об этом как-нибудь в другой раз.
#украинистика
#политическое
#политологическое
Споры о российском гражданстве на территории Украины и в ее политическом пространстве
Недавно разные политические слои Украины начали спорить, можно ли украинцам получать российские паспорта на территориях, занятых Россией.
К единому мнению так и не пришли. И только сейчас Подоляк заявил, что люди могут так поступать только под угрозой жизни. Что это значит?
Это очень интересный политический ход, играющие на долгосрочные перспективы.
Это инклюзивная внутренняя политика. Она накапливает и сохраняет ресурсы. В данном случае это помогает людям, которые сейчас находятся в очень неопределенном правовом статусе. На этом примере разберем базовые постулаты успешности такой политики:
Инклюзивность общества создает возможность новым членам войти в него только на условиях этого общества. То есть происходит обмен. Украина долгое время пытается демонстрировать эту политику. Сначала это было в начале весны прошлого года, сейчас снова. Это свидетельство потери ресурса (о котором ниже в части эксклюзивности). Надо проявлять человечность. Минусы этой политики — опасность сильной разобщенности общества, когда это общество принадлежит разным политическим игрокам. В данный момент кабинет Зеленского научился этот минус минимизировать, о чем мы поговорим потом.
Давайте сравним это с эксклюзивностью общества.
Эксклюзивность помогает концентрировать ресурсы, таким образом огранять его, делать его дисциплинированным. Такая политика консолидации помогает мобилизовать и направлять ресурсы для реализации своих целей. В случае с Украиной — вторая половина весны и до нового года. Масштабный переход на украинский язык + создание видение того, что хочет общество. Минусы такого подхода — интересы общества в целом и интересы отдельных групп могут различаться. Когда происходит добровольное/не добровольное отделение какой-то неоднозначной части, то этом случае обратно её возвращать стоит больших усилий.
Эксклюзивность позволяет выдерживать четкую линию. Но в условиях военного времени ресурс консолидации и мобилизации общества исчерпывается.
Таким образом, Украина снова включает внутреннюю политику инклюзивности. История с паспортами – это только начало.
Когда я говорю об инклюзивности/эксклюзивности общества, я почти всегда подразумеваю его политическое тело, чуть реже это происходит в культурной его части. Иногда это тело выражается в нации, иногда просто в гражданской позиции.
#украинистика
#политологическое
Недавно разные политические слои Украины начали спорить, можно ли украинцам получать российские паспорта на территориях, занятых Россией.
К единому мнению так и не пришли. И только сейчас Подоляк заявил, что люди могут так поступать только под угрозой жизни. Что это значит?
Это очень интересный политический ход, играющие на долгосрочные перспективы.
Это инклюзивная внутренняя политика. Она накапливает и сохраняет ресурсы. В данном случае это помогает людям, которые сейчас находятся в очень неопределенном правовом статусе. На этом примере разберем базовые постулаты успешности такой политики:
Инклюзивность общества создает возможность новым членам войти в него только на условиях этого общества. То есть происходит обмен. Украина долгое время пытается демонстрировать эту политику. Сначала это было в начале весны прошлого года, сейчас снова. Это свидетельство потери ресурса (о котором ниже в части эксклюзивности). Надо проявлять человечность. Минусы этой политики — опасность сильной разобщенности общества, когда это общество принадлежит разным политическим игрокам. В данный момент кабинет Зеленского научился этот минус минимизировать, о чем мы поговорим потом.
Давайте сравним это с эксклюзивностью общества.
Эксклюзивность помогает концентрировать ресурсы, таким образом огранять его, делать его дисциплинированным. Такая политика консолидации помогает мобилизовать и направлять ресурсы для реализации своих целей. В случае с Украиной — вторая половина весны и до нового года. Масштабный переход на украинский язык + создание видение того, что хочет общество. Минусы такого подхода — интересы общества в целом и интересы отдельных групп могут различаться. Когда происходит добровольное/не добровольное отделение какой-то неоднозначной части, то этом случае обратно её возвращать стоит больших усилий.
Эксклюзивность позволяет выдерживать четкую линию. Но в условиях военного времени ресурс консолидации и мобилизации общества исчерпывается.
Таким образом, Украина снова включает внутреннюю политику инклюзивности. История с паспортами – это только начало.
#политологическое
– Что для тебя Иерусалим?
– Ничто… И весь мир.
Конфликт Украины с Россией — это живое воплощение текстов Карла Шмитта. Каждая сторона пытается заклеймить другую «фашистской» и «нацистской», а себя показать как «антифашистскую» и «антинацистскую». Забавное: этот медианарратив работает, потому что страны две, а народ, переживший ВОВ, один и тот же. Как я и говорил, одни и те же новости пишут для одних и тех же людей. Как политическая нация россияне и украинцы теперь разные, а «психология народа» осталась той же. Политический ген тот же — государственность.Об этом даже бывший советник президента Украины озвучил, что украинцы патерналисты и надеются на свое государство.
Если просматривать этот конфликт исключительно в плоскости борьбы двух государств за одно цивилизационное наследие, то в общем-то и Карл Шмитт, и даже его заочная ученица Шанталь Муфф оказываются не далеки от истины:
Шанталь Муфф является автором т. н. диссенсуальной модели политического взаимодействия. В отличие от консенсуальной модели, предполагающей поиск консенсуса и сглаживание противоречий, диссенсуальная модель работает в случаях, когда консенсус в принципе невозможен из-за принципиального различия политических парадигм.
Например, концепция агонистической демократии основана на диссенсуальной модели. Муфф утверждает, что в обществе всегда присутствует агонизм — такое отношение «мы-они», при котором конфликтующие стороны согласны в том, что оптимального решения их конфликта не существует, в то же время каждая из сторон признает легитимность оппонента. При таких отношений конфликтующие стороны переходят из статуса врагов в статус противников. Это означает, что несмотря на свое участие в конфликте, стороны считают себя принадлежащими к единому символическому пространству, внутри которого и происходит конфликт. Таким образом, согласно концепции агонистической демократии Муфф, задача демократии заключается в том, чтобы трансформировать антагонизм (враги) в агонизм (противники внутри единого смыслового поля). Можно сказать, что для Муфф важно смягчение градуса конфликта.
Две страны в ненависти к друг другу становятся инициаторами чего-то общего. Их борьба происходит внутри того самого символического смысла, который многие государства хотели бы засунуть подальше: я говорю о том сложном (в первую очередь нам) понятии, как Русь.
#мысливслух:что-то мне подсказывает, что великороссы (русские) будут очень уважительно относится к западным украинцам, и те проявят взаимность по финалу этого конфликта. А вот восточные украинцы будут в очень сложном положении, они и сейчас в самом сложном. Восточные украинцы больше всего потеряли от этого конфликта.
Являются ли россияне фашистами, а украинцы нацистами?
Хочется сказать, что нет. Но даже мой ответ войдет в эту политическую дискуссию. Политизация терминов опасна, она не дает обычному человеку разобраться в ситуации.
Но некоторые части российского и украинского общества, хотят остановиться, и помыслить: как это вообще произошло.
Посмотрите этот отрывок. Здесь фильме два сильных человека договариваются о сдаче Иерусалима. Их разговор — это назидание всем воинам: главный смысл твоего присутствия в этом мире — не убивать, захватывать земли, а ценить жизнь человека. Войны затеваются ради мира, а не ради войны.
И два сильных человека не только понимают важный принцип существования, но и живут им. И их вера только крепнет, когда вокруг у людей нет никаких ценностей, кроме своих корыстных интересов. Жизнь человека – самое святое для верующих. Надо делать все, чтобы не погибали люди.
Возможно ли решить конфликт Украины и России без боевых действий? Возможно, когда мы поймем корни того, что к нему привело. Сейчас никто до конца не понимает, что произошло, ни с российской, ни с украинской стороны. Объять необъятное возможно, когда мы сами захотим выйти из кокона предвзятости. Хотя бы на время.
#философское
#украинистика
#политологическое
– Ничто… И весь мир.
Конфликт Украины с Россией — это живое воплощение текстов Карла Шмитта. Каждая сторона пытается заклеймить другую «фашистской» и «нацистской», а себя показать как «антифашистскую» и «антинацистскую». Забавное: этот медианарратив работает, потому что страны две, а народ, переживший ВОВ, один и тот же. Как я и говорил, одни и те же новости пишут для одних и тех же людей. Как политическая нация россияне и украинцы теперь разные, а «психология народа» осталась той же. Политический ген тот же — государственность.
Шанталь Муфф является автором т. н. диссенсуальной модели политического взаимодействия. В отличие от консенсуальной модели, предполагающей поиск консенсуса и сглаживание противоречий, диссенсуальная модель работает в случаях, когда консенсус в принципе невозможен из-за принципиального различия политических парадигм.
Например, концепция агонистической демократии основана на диссенсуальной модели. Муфф утверждает, что в обществе всегда присутствует агонизм — такое отношение «мы-они», при котором конфликтующие стороны согласны в том, что оптимального решения их конфликта не существует, в то же время каждая из сторон признает легитимность оппонента. При таких отношений конфликтующие стороны переходят из статуса врагов в статус противников. Это означает, что несмотря на свое участие в конфликте, стороны считают себя принадлежащими к единому символическому пространству, внутри которого и происходит конфликт. Таким образом, согласно концепции агонистической демократии Муфф, задача демократии заключается в том, чтобы трансформировать антагонизм (враги) в агонизм (противники внутри единого смыслового поля). Можно сказать, что для Муфф важно смягчение градуса конфликта.
Две страны в ненависти к друг другу становятся инициаторами чего-то общего. Их борьба происходит внутри того самого символического смысла, который многие государства хотели бы засунуть подальше: я говорю о том сложном (в первую очередь нам) понятии, как Русь.
#мысливслух:
Хочется сказать, что нет. Но даже мой ответ войдет в эту политическую дискуссию. Политизация терминов опасна, она не дает обычному человеку разобраться в ситуации.
Но некоторые части российского и украинского общества, хотят остановиться, и помыслить: как это вообще произошло.
Посмотрите этот отрывок. Здесь фильме два сильных человека договариваются о сдаче Иерусалима. Их разговор — это назидание всем воинам: главный смысл твоего присутствия в этом мире — не убивать, захватывать земли, а ценить жизнь человека. Войны затеваются ради мира, а не ради войны.
И два сильных человека не только понимают важный принцип существования, но и живут им. И их вера только крепнет, когда вокруг у людей нет никаких ценностей, кроме своих корыстных интересов. Жизнь человека – самое святое для верующих. Надо делать все, чтобы не погибали люди.
Возможно ли решить конфликт Украины и России без боевых действий? Возможно, когда мы поймем корни того, что к нему привело. Сейчас никто до конца не понимает, что произошло, ни с российской, ни с украинской стороны. Объять необъятное возможно, когда мы сами захотим выйти из кокона предвзятости. Хотя бы на время.
#философское
#украинистика
#политологическое
Победы в «реальных боевых действиях» важны настолько, насколько это влияет на общество.
Часть 1.
Как ни иронично, современные войны стали отчасти тем, про что была концепция «войны гибридной».
Обратите внимание на нынешнее состояния театра военных действий. Украина как-то где-то наступает. Россия как-то где-то отбивается. Масштабные наступательные действия анонсируются уже несколько месяцев, но ничего сверх-значимого не происходит.
Почему так? Я не военный, но у меня есть политический ответ на этот вопрос. Все просто — что в АП, что в ОП, смотрят на победу только через призму политического кризиса оппонента, потому что иной призмы пока нет.
Украинцы, даже с поддержкой Запада, не смогут довести войну до логического конца. Причин у этого много, но самая главная и нерешаемая — это количество людских ресурсов. Россия, судя по динамике боевых действий и количеством проблем в ВС и ВПК, по-видимому, тоже неспособна взять Киев и водрузить триколор на Банковской. Расшивать подробнее не стану, так как:
1) уже много про это написано, почитайте «Клаузевиц и Пустота» например, ссылку я давал в этом посте.
2) статья 280.3. — публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации...
У обоих сторон не стоит цели взять столицу оппонента, нет цели победить военным путем. Но на что тогда надеятся в ОП и АП? Какую цель они ставят? Очень простую, и совсем не военную — смену действующего политического режима у оппонента и политическое признание поражения.
Украинцы ждут, что россияне свергнут Путина. Россияне ждут, что украинцы свергнут Зеленского. "Один народ, одна вера, одна судьба (одна психология у властной элиты)".
Свержение действующего режима достигается политтехнологическими инструментами. Совсем не военными. Военные победы и поражения играют в политтехнологической войне настолько важную роль, насколько важен здесь и сейчас тот или иной инфоповод. А цель инфоповодов — это сеяние «смуты» среди народа и правящей элиты обоих государств.
Если Россия сумеет убедить украинское общество и элиты в неминуемом поражении, Зеленского сместят и будут договариваться. Жизнь ценна, когда кроме нее не остается надежды на что-то лучшее. Если Украина сумеет убедить российского общество и элиты в неминуемом поражении, произойдет ровно то же самое, но в РФ.
На этом и строится стратегия противостояния двух государств. Военный конфликт выигрывается не в окопах, и даже не в мониторах дронов и ракет. Теперь военный конфликт выигрывают люди, которые придумывают успешные инфоповоды, создают рабочие нарративы, повышают доверие к «своему» правительству и уничтожают доверие оппонентов к их властям.
Поэтому нельзя просто «взять и победить на фронте». Сегодня приходится побеждать в умах, а не в окопах. И без победы в общественном пространстве противника никакие победы на фронте смысла не имеют.
НО все же выше озвученные мной мысли — это скорее тактика, а не глобальная стратегия. Ни одна из стран сейчас серьезно не работает над населением оппонента. Украинское «свергайте Путина!!!» не в счет, эффективность такой повестки околонулевая.
Чтобы Украина победила Россию, нужно ей предложить свой образ будущего существования, в первую очередь, с россиянами; А чтобы Россия победила Украину, уже России нужно предложить свой образ будущего жителям Украины.
Да, не своим гражданам, и не своим политическим союзникам. И более того, он должен быть честен, и реализуем. Но об этом следующий раз.
#философское
#украинистика
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Часть 1.
Как ни иронично, современные войны стали отчасти тем, про что была концепция «войны гибридной».
Обратите внимание на нынешнее состояния театра военных действий. Украина как-то где-то наступает. Россия как-то где-то отбивается. Масштабные наступательные действия анонсируются уже несколько месяцев, но ничего сверх-значимого не происходит.
Почему так? Я не военный, но у меня есть политический ответ на этот вопрос. Все просто — что в АП, что в ОП, смотрят на победу только через призму политического кризиса оппонента, потому что иной призмы пока нет.
Украинцы, даже с поддержкой Запада, не смогут довести войну до логического конца. Причин у этого много, но самая главная и нерешаемая — это количество людских ресурсов. Россия, судя по динамике боевых действий и количеством проблем в ВС и ВПК, по-видимому, тоже неспособна взять Киев и водрузить триколор на Банковской. Расшивать подробнее не стану, так как:
1) уже много про это написано, почитайте «Клаузевиц и Пустота» например, ссылку я давал в этом посте.
2) статья 280.3. — публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации...
У обоих сторон не стоит цели взять столицу оппонента, нет цели победить военным путем. Но на что тогда надеятся в ОП и АП? Какую цель они ставят? Очень простую, и совсем не военную — смену действующего политического режима у оппонента и политическое признание поражения.
Украинцы ждут, что россияне свергнут Путина. Россияне ждут, что украинцы свергнут Зеленского. "Один народ, одна вера, одна судьба (одна психология у властной элиты)".
Свержение действующего режима достигается политтехнологическими инструментами. Совсем не военными. Военные победы и поражения играют в политтехнологической войне настолько важную роль, насколько важен здесь и сейчас тот или иной инфоповод. А цель инфоповодов — это сеяние «смуты» среди народа и правящей элиты обоих государств.
Если Россия сумеет убедить украинское общество и элиты в неминуемом поражении, Зеленского сместят и будут договариваться. Жизнь ценна, когда кроме нее не остается надежды на что-то лучшее. Если Украина сумеет убедить российского общество и элиты в неминуемом поражении, произойдет ровно то же самое, но в РФ.
На этом и строится стратегия противостояния двух государств. Военный конфликт выигрывается не в окопах, и даже не в мониторах дронов и ракет. Теперь военный конфликт выигрывают люди, которые придумывают успешные инфоповоды, создают рабочие нарративы, повышают доверие к «своему» правительству и уничтожают доверие оппонентов к их властям.
Поэтому нельзя просто «взять и победить на фронте». Сегодня приходится побеждать в умах, а не в окопах. И без победы в общественном пространстве противника никакие победы на фронте смысла не имеют.
НО все же выше озвученные мной мысли — это скорее тактика, а не глобальная стратегия. Ни одна из стран сейчас серьезно не работает над населением оппонента. Украинское «свергайте Путина!!!» не в счет, эффективность такой повестки околонулевая.
Чтобы Украина победила Россию, нужно ей предложить свой образ будущего существования, в первую очередь, с россиянами; А чтобы Россия победила Украину, уже России нужно предложить свой образ будущего жителям Украины.
Да, не своим гражданам, и не своим политическим союзникам. И более того, он должен быть честен, и реализуем. Но об этом следующий раз.
#философское
#украинистика
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Zettelkasten
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале
Неоднозначное в Западной Украине
Недавно во Львовской области, в самой западной области Украины, глава областной военной администрации Максим Козицкий заявил о том, что демонтируют все советские памятники.
В этой новости есть некоторые несостыковки.
Сносы памятников на территории Украины уже идут полтора года. Эта новость выходит из общей повестки, потому что обывателю из России покажется, что вообще-то уже все советские памятники должны были давно демонтировать, потому что об этом много говорят СМИ, потому что есть процесс декоммунизации, и этот процесс декоммунизации идет с 2014 года на территории Украины.
Но есть другая сторона, которая очень сильно описывают специфику западных украинских областей. Снос памятника — это всегда снос какой-то истории жизни того или иного региона. Когда мы говорим о всех советских памятниках, остается большой вопрос — а что будет с местными героями, которые были за советскую власть? Тут важно разделять памятники советским воинам этих территорий и общие советские памятники, скажем, Неизвестному Солдату.
В западной Украине, на мой взгляд, сложился интереснейший, идеологический момент в рамках политической культуры западно-украинских областей. Сейчас я беру именно Ивано-Франковскую, Тернопольскую и Львовскую область.
Вне контекста от этой новости хочу отметить, что со стороны российского обывателя покажется, что в западной Украине творятся всякие нехорошие вещи. Но именно в этих областях меньше всего было религиозных гонений, потому что на этих территориях живут очень набожные люди разных христианских конфессий. Поэтому, может быть, местные могут относиться как-то пренебрежительно по отношению к УПЦ Московского патриархата и ее прихожанам, но лезть в храм и забирать его силой они, скорее всего, не будут. Были ситуации, когда деревянный храм УПЦ МП все же сжигали, но местные жители были очень этому не рады.
Возвращаясь к демонтажу советских памятников, то я хочу заметить, что этом говорят именно сейчас, и об этом говорит не глава региона, допустим, Андрей Садовый, мэр Львова, а глава областной военной администрации, то есть представитель центральной власти Украины.
Это очень важное различие. Именно центральная власть хочет демонтировать все советские памятники на территории Львовской области. Местные не сказать, что противятся, но не особо хотят этого. У меня сложилось впечатление, #мысливслух, что на территории Украины и в отдельных ее частях есть идолотворчество.
#украинистика
#политическое
#политическая_психология
🔽
Недавно во Львовской области, в самой западной области Украины, глава областной военной администрации Максим Козицкий заявил о том, что демонтируют все советские памятники.
В этой новости есть некоторые несостыковки.
Сносы памятников на территории Украины уже идут полтора года. Эта новость выходит из общей повестки, потому что обывателю из России покажется, что вообще-то уже все советские памятники должны были давно демонтировать, потому что об этом много говорят СМИ, потому что есть процесс декоммунизации, и этот процесс декоммунизации идет с 2014 года на территории Украины.
Но есть другая сторона, которая очень сильно описывают специфику западных украинских областей. Снос памятника — это всегда снос какой-то истории жизни того или иного региона. Когда мы говорим о всех советских памятниках, остается большой вопрос — а что будет с местными героями, которые были за советскую власть? Тут важно разделять памятники советским воинам этих территорий и общие советские памятники, скажем, Неизвестному Солдату.
В западной Украине, на мой взгляд, сложился интереснейший, идеологический момент в рамках политической культуры западно-украинских областей. Сейчас я беру именно Ивано-Франковскую, Тернопольскую и Львовскую область.
Возвращаясь к демонтажу советских памятников, то я хочу заметить, что этом говорят именно сейчас, и об этом говорит не глава региона, допустим, Андрей Садовый, мэр Львова, а глава областной военной администрации, то есть представитель центральной власти Украины.
Это очень важное различие. Именно центральная власть хочет демонтировать все советские памятники на территории Львовской области. Местные не сказать, что противятся, но не особо хотят этого. У меня сложилось впечатление, #мысливслух, что на территории Украины и в отдельных ее частях есть идолотворчество.
#украинистика
#политическое
#политическая_психология
🔽
🔼
Получается, что создание своего культа героев в Западной Украине в каждой ее малой части, в каждом селе или малом городе, и есть идолотворчество, а толерантное отношение к самому созданию своих героев на этих территориях— это настоящая любовь к своему ближнему, то есть закрепление европейскости.
Почему это нужно? Эти противоречивые герои создают богатую историю региона. За счет богатства, в некоторых местах выдуманного богатства (то есть мифа), территория, наполненная большими, противоречащими друг другу идолами, является очень цивилизованной и европеизированной. В Европе могут награждать людей совершенно разных политических течений. Это идея мирного согласия.
Идолотворчество показывает нам, что на этих территориях могут быть одновременно и советские памятники местным советским героям, и героям-пособникам нацистских режимов, и отдельным бандеровским героям, и уникальным героям, которые имеют свое начало от Руси и вообще, в принципе, связаны с Русью. Такой вот невероятный микс показывает, что эти регионы ощущали себя самобытными и в достатке даже в советское время.
В советское время, и особенно в первый референдум 17 марта 1991 года по сохранению СССР именно эти регионы голосовали против сохранения СССР, в отличие от других областей Украины. Это очень важный момент. Это то, что действительно отличает местных жителей от остальных. Мы относимся к ним со стороны российского обывателя чересчур предвзято, а это мешает анализу ситуации даже на обывательском уровне.
Эти люди куда сложнее и противоречивее, и это требует куда более глубокого и отдельного исследования, потому что много чего показывает их политика и их отношение к жизни. По крайней мере, в этих западных регионов Украины. Россия хороша во многих областях, но, мне кажется, здесь она делают осечку. События после 24 февраля явно это показывают с разных сторон.
#украинистика
#политическое
#политическая_психология
Получается, что создание своего культа героев в Западной Украине в каждой ее малой части, в каждом селе или малом городе, и есть идолотворчество, а толерантное отношение к самому созданию своих героев на этих территориях— это настоящая любовь к своему ближнему, то есть закрепление европейскости.
Почему это нужно? Эти противоречивые герои создают богатую историю региона. За счет богатства, в некоторых местах выдуманного богатства (то есть мифа), территория, наполненная большими, противоречащими друг другу идолами, является очень цивилизованной и европеизированной. В Европе могут награждать людей совершенно разных политических течений. Это идея мирного согласия.
Идолотворчество показывает нам, что на этих территориях могут быть одновременно и советские памятники местным советским героям, и героям-пособникам нацистских режимов, и отдельным бандеровским героям, и уникальным героям, которые имеют свое начало от Руси и вообще, в принципе, связаны с Русью. Такой вот невероятный микс показывает, что эти регионы ощущали себя самобытными и в достатке даже в советское время.
В советское время, и особенно в первый референдум 17 марта 1991 года по сохранению СССР именно эти регионы голосовали против сохранения СССР, в отличие от других областей Украины. Это очень важный момент. Это то, что действительно отличает местных жителей от остальных. Мы относимся к ним со стороны российского обывателя чересчур предвзято, а это мешает анализу ситуации даже на обывательском уровне.
Эти люди куда сложнее и противоречивее, и это требует куда более глубокого и отдельного исследования, потому что много чего показывает их политика и их отношение к жизни. По крайней мере, в этих западных регионов Украины. Россия хороша во многих областях, но, мне кажется, здесь она делают осечку. События после 24 февраля явно это показывают с разных сторон.
#украинистика
#политическое
#политическая_психология
Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 1
Недавно наткнулся на частоту появления и количество спикеров в украинском YouTube от Texty.org.ua (на картинке)
Хочу заметить, что почти все спикеры являются русскоязычными. Часть из них выделяют как российских спикеров. Они находятся в высшем эшелоне наравне с украинскими спикерами, в низшем эшелоне они представлены в меньшей степени.
Логичный вопрос — а как такое возможно вообще в стране, где в данный момент наоборот, есть желание использовать только украинский язык?
Есть популярное предположение, что у Украины есть задача оказывать влияние на российскую аудиторию. Но это слишком мелко. Российская аудитория, хоть и по опросам Russian Field далеко не вся хочет продолжения боевых действий, все равно остается в меньшинстве. Впрочем, она лояльно относится в большинстве своем к действиям российского руководства страны по другому опросу по совершению конкретный действий.
С точки зрения прагматики глупо отрицать тот факт, что русский язык, даже на украинском YouTube, является языком межнационального общения и использовать его выгодно всем.С точки зрения психологии и пропаганды есть даже более конспирологическое объяснение — в психоанализе считается, что влияние на бессознательные символы можно оказывать только на том языке, на котором человек говорил в детстве. Соответственно, на каком бы великолепном украинском взрослый человек не говорил, если он рос в русскоязычной семье, то ,чтобы достучаться до его бессознательного, нужно проводить с ним агитацию (психотерапию) на русском.
Именно поэтому мне кажется, что использование разными спикерами в украинском YouTube русского языка в массе своей является чем-то большим, чем споры о локальном конфликте.
#украинистика
#психологическое
#антропологическое
#информационное_взаимодействие
Часть 1
Недавно наткнулся на частоту появления и количество спикеров в украинском YouTube от Texty.org.ua (на картинке)
Хочу заметить, что почти все спикеры являются русскоязычными. Часть из них выделяют как российских спикеров. Они находятся в высшем эшелоне наравне с украинскими спикерами, в низшем эшелоне они представлены в меньшей степени.
Логичный вопрос — а как такое возможно вообще в стране, где в данный момент наоборот, есть желание использовать только украинский язык?
Есть популярное предположение, что у Украины есть задача оказывать влияние на российскую аудиторию. Но это слишком мелко. Российская аудитория, хоть и по опросам Russian Field далеко не вся хочет продолжения боевых действий, все равно остается в меньшинстве. Впрочем, она лояльно относится в большинстве своем к действиям российского руководства страны по другому опросу по совершению конкретный действий.
С точки зрения прагматики глупо отрицать тот факт, что русский язык, даже на украинском YouTube, является языком межнационального общения и использовать его выгодно всем.
#украинистика
#психологическое
#антропологическое
#информационное_взаимодействие
Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 2
Сегодня ходит огромное количество слухов о том, что YouTube хотят закрыть в России, потому что российско-государственную точку зрения YouTube блокирует. При этом сервис дает огромную волю всем её оппонентам. Это создает масштабный переток русскоязычной аудитории на те сервисы, которыми пользоваться легче.
Я предположу, что сейчас закрывать YouTube опасно, потому что нейтральный к СВО россиянин не имеет альтернативы. Если создадут очень плохие условия для «обычного пользователя», то он перейдет в YouTube полностью с VPN, а не станет сидеть на RuTube. В РФ особо нет контента для «нейтралов», и, более того, нет сервиса для простого создания нового контента
В большинстве своем все спикеры, которые указаны на картинке, транслируют максимально проукраинскую позицию, но есть интересные детали: Александр Шелест, который приглашает, в основном, украинских спикеров, которые используют русский язык повседневно, и Шарий, который вообще использует русский язык почти все время, не указаны в рамках украинского YouTube. Если бы составили рейтинг, какие платформы приглашали этих спикеров (потому что их, в основном, приглашают другие люди), то мы бы увидели немножко другую статистику.
Люди, которые появляются в украинском YouTube, нацелены не на российскую аудиторию — она слишком узкая. Они рассчитаны на всю русскоязычную аудиторию, те, кто использует русский язык как родной или для межнационального общения. Это, на секундочку, более 300 миллионов.
Как говорили часть радикальных / радикально-националистических / «сильно патриотических» украинских экспертов, русский язык использовался РИ как оружие для национализации «иностранных» окраин. Но сейчас даже этого нет.
В прошлом посте про Русский мир мы говорили, что политики идентичности по отношению к самим русским до сих пор нет. Сам язык мог быть частью этой политики, одним из фундаментов, но сейчас мы видим, что ею заниматься в идеологическом пуле России никто либо не хочет, либо не может.
#украинистика
#россиеведение
#русская_идентичность
#информационное_взаимодействие
Часть 2
Сегодня ходит огромное количество слухов о том, что YouTube хотят закрыть в России, потому что российско-государственную точку зрения YouTube блокирует. При этом сервис дает огромную волю всем её оппонентам. Это создает масштабный переток русскоязычной аудитории на те сервисы, которыми пользоваться легче.
Я предположу, что сейчас закрывать YouTube опасно, потому что нейтральный к СВО россиянин не имеет альтернативы. Если создадут очень плохие условия для «обычного пользователя», то он перейдет в YouTube полностью с VPN, а не станет сидеть на RuTube. В РФ особо нет контента для «нейтралов», и, более того, нет сервиса для простого создания нового контента
В большинстве своем все спикеры, которые указаны на картинке, транслируют максимально проукраинскую позицию, но есть интересные детали: Александр Шелест, который приглашает, в основном, украинских спикеров, которые используют русский язык повседневно, и Шарий, который вообще использует русский язык почти все время, не указаны в рамках украинского YouTube. Если бы составили рейтинг, какие платформы приглашали этих спикеров (потому что их, в основном, приглашают другие люди), то мы бы увидели немножко другую статистику.
Люди, которые появляются в украинском YouTube, нацелены не на российскую аудиторию — она слишком узкая. Они рассчитаны на всю русскоязычную аудиторию, те, кто использует русский язык как родной или для межнационального общения. Это, на секундочку, более 300 миллионов.
Как говорили часть радикальных / радикально-националистических / «сильно патриотических» украинских экспертов, русский язык использовался РИ как оружие для национализации «иностранных» окраин. Но сейчас даже этого нет.
В прошлом посте про Русский мир мы говорили, что политики идентичности по отношению к самим русским до сих пор нет. Сам язык мог быть частью этой политики, одним из фундаментов, но сейчас мы видим, что ею заниматься в идеологическом пуле России никто либо не хочет, либо не может.
#украинистика
#россиеведение
#русская_идентичность
#информационное_взаимодействие
Скажи мне, кто друзья твои?
Часть 3
Язык действительно является своего рода «политическим оружием», но его можно использовать в обе стороны.
Ирландцы не любят британцев, потому что считают, что их страну заморили голодом и во всех их бедах виновата Британия. Ирландцы не отказались от английского языка, потому что для них английский язык является большим, чем британская культура.
С политической стороны можно сказать, что Россия допустила ошибку, пустив русский язык в свободный обиход. Хотя это вопрос может быть весьма дискуссионным. Сравним, например, с французским. Во Франции даже произношение французского языка жестко контролируется общественным мнением. Есть определенный институт французского языка, и он является свидетельством внешнеполитической доктрины, и он является безумно важным явлением как свидетельство работы на внешнюю аудиторию, в первую очередь для франкофонов. В России есть такой же институт языка, но не используется в политических целях.
К сожалению, в этом есть противоречие: русский язык в глобальном масштабе не используется внешнеполитически, но при этом защита русскоязычного населения Украины является политическим ходом. У меня есть предположение, что русский язык был лишь одним из звеньев в цепочке оправдательной политической риторики действий России, и ошибка идеологической команды в этом вопросе была не в том, что в самой России мало этому реально уделяли внимание, а в том, что украинцы быстро раскрыли это (1), показали (2) и начали использовать под себя (3). У идеологической команда России в ее эпоху СВО не было плана Б, потому что у нее не было вообще более широкой стратегии по русскому языку.
В итоге этот клубок внутренних противоречий сыграл против России, хоть на территории Украины и есть борцы за чистоту языка, но также есть борцы за распространение всех языков, в том числе и русского языка, как это показал бывший советник президента Украины и один психолог. Вторая позиция является куда более морально обоснована, чем первая, потому что она чуть цивилизованнее. В данный момент, вторая позиция по отношению к русскому языку на территории Украины используется против России. Много военных Украины даже специально начали переходить на русский язык. Сейчас риторика России касательно русскоязычного населения Украина поутихла, потому что на территории Украины научились бороться с этой политической риторикой от России по русскому языку.
И это довольно-таки интересный момент. Мне кажется, не последнюю роль тут сыграли мотивирующие ролики ВСУ на русском языке. Огромное количество военных выходят и свободно говорят на русском языке. Находятся люди, которые их пытаются поносить, но у военных всегда найдется аргумент: «я воюю, а ты только политическим активизмом занимаешься».
Это всё показывает, что никакой реальной политики для защиты русского языка еще до сих пор не придумано. Есть риторика и транслирование позиций, но инструментов защиты нет. Мне кажется, что это связано с увелечением запретов и политикой очищения (что у молодежи в России вызывает раздражение), а не с работой по распространению русского языка. России надо придумать политическую стратегию по распространению русского языка во всем мире: лучшая защита — это нападение. В данный момент времени русский язык теряет позиции по многим фронтам и в первую очередь — по культурно-идеологическому. Причины те же, что и с политикой: нет тех, кто этим занимается. Либо никто не хочет, либо не может.
#украинистика
#политическое
#россиеведение
#информационное_взаимодействие
Часть 3
Язык действительно является своего рода «политическим оружием», но его можно использовать в обе стороны.
Ирландцы не любят британцев, потому что считают, что их страну заморили голодом и во всех их бедах виновата Британия. Ирландцы не отказались от английского языка, потому что для них английский язык является большим, чем британская культура.
С политической стороны можно сказать, что Россия допустила ошибку, пустив русский язык в свободный обиход. Хотя это вопрос может быть весьма дискуссионным. Сравним, например, с французским. Во Франции даже произношение французского языка жестко контролируется общественным мнением. Есть определенный институт французского языка, и он является свидетельством внешнеполитической доктрины, и он является безумно важным явлением как свидетельство работы на внешнюю аудиторию, в первую очередь для франкофонов. В России есть такой же институт языка, но не используется в политических целях.
К сожалению, в этом есть противоречие: русский язык в глобальном масштабе не используется внешнеполитически, но при этом защита русскоязычного населения Украины является политическим ходом. У меня есть предположение, что русский язык был лишь одним из звеньев в цепочке оправдательной политической риторики действий России, и ошибка идеологической команды в этом вопросе была не в том, что в самой России мало этому реально уделяли внимание, а в том, что украинцы быстро раскрыли это (1), показали (2) и начали использовать под себя (3). У идеологической команда России в ее эпоху СВО не было плана Б, потому что у нее не было вообще более широкой стратегии по русскому языку.
В итоге этот клубок внутренних противоречий сыграл против России, хоть на территории Украины и есть борцы за чистоту языка, но также есть борцы за распространение всех языков, в том числе и русского языка, как это показал бывший советник президента Украины и один психолог. Вторая позиция является куда более морально обоснована, чем первая, потому что она чуть цивилизованнее. В данный момент, вторая позиция по отношению к русскому языку на территории Украины используется против России. Много военных Украины даже специально начали переходить на русский язык. Сейчас риторика России касательно русскоязычного населения Украина поутихла, потому что на территории Украины научились бороться с этой политической риторикой от России по русскому языку.
И это довольно-таки интересный момент. Мне кажется, не последнюю роль тут сыграли мотивирующие ролики ВСУ на русском языке. Огромное количество военных выходят и свободно говорят на русском языке. Находятся люди, которые их пытаются поносить, но у военных всегда найдется аргумент: «я воюю, а ты только политическим активизмом занимаешься».
Это всё показывает, что никакой реальной политики для защиты русского языка еще до сих пор не придумано. Есть риторика и транслирование позиций, но инструментов защиты нет. Мне кажется, что это связано с увелечением запретов и политикой очищения (что у молодежи в России вызывает раздражение), а не с работой по распространению русского языка. России надо придумать политическую стратегию по распространению русского языка во всем мире: лучшая защита — это нападение. В данный момент времени русский язык теряет позиции по многим фронтам и в первую очередь — по культурно-идеологическому. Причины те же, что и с политикой: нет тех, кто этим занимается. Либо никто не хочет, либо не может.
#украинистика
#политическое
#россиеведение
#информационное_взаимодействие
🔼
На мой взгляд, эти вопросы требуют переосмысления. И одно ясно точно: мы СССР полностью не знаем, и это влияет на нашу современную жизнь, потому что распад СССР влияет на жизни даже тех людей, кто в нем никогда не жил.
Возможно, XX век — век самоопределений народов и их политической истории никуда не ушли из жизни республик СССР. Я до сих пор думаю, что создание СССР явно поторопило развитие человеческой истории (и немного изменило ход истории). Он должен был появится гораздо позже, когда потребность человека в своей национальной культуре бы иссякла, когда люди бы жили в постнационалистических обществах. Не зря в СССР были проекты административного деления не по национальным признакам, а сугубо по экономическим. Но сделали ставку на национальный признак, потому что партийные люди знали, что это век самоопределения. Он имел политическое значение. А политика — это всегда вопрос волевых и пассионарных решений, вот и решили это немного обуздать и направить во всесоюзный строй построения коммунизма.
Возможно, Россия сейчас совершает ошибку по отношению к Украине из-за своих представлений об Украине настоящей, современной и той, которой была до СССР небольшой период времени, при этом напрочь забывая о таком историческом государственном образовании как УССР.
Может, как раз в УССР и кроется ответ на вопрос: "Что делать российскому политикуму с Украиной?". Если он кроется, то ответа современные политические лидеры не смогут дать ни на территории Украины, ни в пространстве Российской Федерации. Потому что это требует сильной непредвзятости и отсутствию эмоции по самым (возможно) дорогим вещам в их политической (и не только) жизни.
#украинистика
#россиеведение
#политическая_антропология
На мой взгляд, эти вопросы требуют переосмысления. И одно ясно точно: мы СССР полностью не знаем, и это влияет на нашу современную жизнь, потому что распад СССР влияет на жизни даже тех людей, кто в нем никогда не жил.
Возможно, XX век — век самоопределений народов и их политической истории никуда не ушли из жизни республик СССР. Я до сих пор думаю, что создание СССР явно поторопило развитие человеческой истории (и немного изменило ход истории). Он должен был появится гораздо позже, когда потребность человека в своей национальной культуре бы иссякла, когда люди бы жили в постнационалистических обществах. Не зря в СССР были проекты административного деления не по национальным признакам, а сугубо по экономическим. Но сделали ставку на национальный признак, потому что партийные люди знали, что это век самоопределения. Он имел политическое значение. А политика — это всегда вопрос волевых и пассионарных решений, вот и решили это немного обуздать и направить во всесоюзный строй построения коммунизма.
Возможно, Россия сейчас совершает ошибку по отношению к Украине из-за своих представлений об Украине настоящей, современной и той, которой была до СССР небольшой период времени, при этом напрочь забывая о таком историческом государственном образовании как УССР.
Может, как раз в УССР и кроется ответ на вопрос: "Что делать российскому политикуму с Украиной?". Если он кроется, то ответа современные политические лидеры не смогут дать ни на территории Украины, ни в пространстве Российской Федерации. Потому что это требует сильной непредвзятости и отсутствию эмоции по самым (возможно) дорогим вещам в их политической (и не только) жизни.
#украинистика
#россиеведение
#политическая_антропология
Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украны. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 1
Telegraph-версия текста
Политическая психология как предмет изучения реальности молодой. Он включает в себя политологию, психологию и социологию, а также изучает закономерности поведения, сознания, мыслей. Сказать по правде, в этом междисциплинарном предмете от психологии остается все меньше, но зато самое важное.
Важный психологический компонент — это найти главную причину, что заставляет делать одни и те же действия под разными "обертками", в нашем случае — под политическими.
Согласитесь, когда мы говорим про русскоязычное население Украины, почему-то мало внимания уделяется названию её элиты. Мы говорим пророссийская, а не русскоязычная. Этот небольшой лингвистический казус я хочу развенчать, хотя сам использовал этот термин в названии этого лонгрида специально. Любая элита, если она действительно является таковой, никогда не ставит вопросы языка в категорию политических вопросов и разногласий. Они, украинские элиты, выше таких проблем как правильность употребления украинского языка или доступность употребления русского языка, что говорит выступление на русском языке Игоря Коломойского на своем суде. Поэтому русскоязычное население Украины существует, а элиты русскоязычной нет. Элита может являться пророссийской, но не какой-то язычной.
Сейчас мы наблюдаем, что и пророссийской её назвать сложно. Теперь мы знаем, что такие политические группы в виде Виктора Медведчука, являлись пророссийскими весьма условно. Но их лояльность была вызвана не столько прагматичными интересами к России, сколько своим политическим положением внутри Украины. Лояльные к России политики Украины и финансово-промышленные группы хорошо использовали пророссийскую повестку для себя только на территории Украины. Пророссийская риторика и использование российских идеологем позволяли им оставаться на политическом ландшафте Украины.
Реальная элита, состоявшаяся после развала СССР на территории Украины, была исключительно на юго-востоке Украины, потому что именно там были главные промышленные центры страны. Поток денег шел через новообразованные финансово-промышленные группы, которые были родом преимущественно из днепропетровских и донецких регионов, но в целом охватывал весь юго-восток страны от Харькова до Одессы. Также малая доля финансовых потоков шла со стороны украинских эмигрантов Нового света, преимущественно в западные области страны. Западные украинские элиты были не существенной силой, им буквально не хватало денег как элитам из юго-востока. Именно юго-восточные в большей степени формулировали политическую повестку до 24 февраля 2022 года. Даже на Западной Украине. Тот же Петр Порошенко из Одесской области.
Стоит отметить на том же примере Петра Порошенко, что юго-восточные олигархические группы неоднородны. Но не потому, что не могут договориться по важным вопросам. Наоборот, как раз по самым важным вопросам они могут договориться, а по незначительным можно сыграть в политику. Политическая борьба — это для них политические игры. Игра и спектакль нужны были в первую очередь для них самих. Поддержка демократических процессов добавляла им очков влияния на международной арене. Людям, которые владеют миллиардами, влиянием по всей стране, нет смысла лишний раз выходить из той зоны комфорта, которую они сами себе создали после ревущих 90-ых для Украины. У них есть смысл только в сохранении и сбережении активов.
#украинистика
#политическое
Часть 1
Telegraph-версия текста
Политическая психология как предмет изучения реальности молодой. Он включает в себя политологию, психологию и социологию, а также изучает закономерности поведения, сознания, мыслей. Сказать по правде, в этом междисциплинарном предмете от психологии остается все меньше, но зато самое важное.
Важный психологический компонент — это найти главную причину, что заставляет делать одни и те же действия под разными "обертками", в нашем случае — под политическими.
Согласитесь, когда мы говорим про русскоязычное население Украины, почему-то мало внимания уделяется названию её элиты. Мы говорим пророссийская, а не русскоязычная. Этот небольшой лингвистический казус я хочу развенчать, хотя сам использовал этот термин в названии этого лонгрида специально. Любая элита, если она действительно является таковой, никогда не ставит вопросы языка в категорию политических вопросов и разногласий. Они, украинские элиты, выше таких проблем как правильность употребления украинского языка или доступность употребления русского языка, что говорит выступление на русском языке Игоря Коломойского на своем суде. Поэтому русскоязычное население Украины существует, а элиты русскоязычной нет. Элита может являться пророссийской, но не какой-то язычной.
Сейчас мы наблюдаем, что и пророссийской её назвать сложно. Теперь мы знаем, что такие политические группы в виде Виктора Медведчука, являлись пророссийскими весьма условно. Но их лояльность была вызвана не столько прагматичными интересами к России, сколько своим политическим положением внутри Украины. Лояльные к России политики Украины и финансово-промышленные группы хорошо использовали пророссийскую повестку для себя только на территории Украины. Пророссийская риторика и использование российских идеологем позволяли им оставаться на политическом ландшафте Украины.
Реальная элита, состоявшаяся после развала СССР на территории Украины, была исключительно на юго-востоке Украины, потому что именно там были главные промышленные центры страны. Поток денег шел через новообразованные финансово-промышленные группы, которые были родом преимущественно из днепропетровских и донецких регионов, но в целом охватывал весь юго-восток страны от Харькова до Одессы. Также малая доля финансовых потоков шла со стороны украинских эмигрантов Нового света, преимущественно в западные области страны. Западные украинские элиты были не существенной силой, им буквально не хватало денег как элитам из юго-востока. Именно юго-восточные в большей степени формулировали политическую повестку до 24 февраля 2022 года. Даже на Западной Украине. Тот же Петр Порошенко из Одесской области.
Стоит отметить на том же примере Петра Порошенко, что юго-восточные олигархические группы неоднородны. Но не потому, что не могут договориться по важным вопросам. Наоборот, как раз по самым важным вопросам они могут договориться, а по незначительным можно сыграть в политику. Политическая борьба — это для них политические игры. Игра и спектакль нужны были в первую очередь для них самих. Поддержка демократических процессов добавляла им очков влияния на международной арене. Людям, которые владеют миллиардами, влиянием по всей стране, нет смысла лишний раз выходить из той зоны комфорта, которую они сами себе создали после ревущих 90-ых для Украины. У них есть смысл только в сохранении и сбережении активов.
#украинистика
#политическое
Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украины. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 3
Что делать российским элитам по отношению к украинским элитам?
Основная причина, почему элиты Украины (в прошлом относительно лояльные к России) в большей степени не хотят никак иметь дело с Россией, а в меньшей степени готовы иметь только прагматичные отношения, заключается в том, что Россия либо хотела отобрать их суверенитет внутри Украины, либо его ограничить и уменьшить. Никакой позитивной повестки, которая бы замещала, а может даже и полностью заменяла их политический суверенитет, не было.
Сейчас финансово-промышленные группы имеют тесную связь с офисом президента Украины. Они едины в вопросе противостояния России. Но что нужно сделать России, чтобы повернуть маятник в свою сторону? Сначала надо разработать свое мнение по Украине. Без этого никакие планы строить невозможно. Так как мы не находимся в кабинетах политического руководства России, зрители имеют два варианта, которые сейчас обсуждаются в российском информационном пространстве: 1) постепенное ослабление Украины за счет своих ресурсов, но сохранение ею независимости 2) уничтожение государственности Украины.
Логично предположить, что если Россия берет второй вариант, то договариваться с элитой Украины она будет только на своих условиях, но давайте рассмотрим первый вариант. Напомню, что политическое руководство Украины, военное руководство Украины и финансово-промышленные группы Украины работают в связке. У них могут быть разногласия, но в целом они едины. В таком случае как действовать России?
Обойдемся без базовых "макиавеллистких" политических принципов или политических приемов времен римского Сената, например, разделяй и властвуй, будем исходить из политико-психологических потребностей всей элиты Украины:
1) Гарантии политического суверенитета всех политических групп. В ходе ослабления Украины политических групп станет меньше, Россия может сделать ставку на нескольких самых влиятельных, предложив определенные гарантии.
Первый пункт — фундамент, но главный второй — он определяет совместное будущее и процветание.
2) Уделить внимание реальным ценностям этих политических групп. Если одни хотят сохранить свой капитал, а другие хотят больше власти, эти все моменты можно учитывать — но главное — надо придумать новую позитивную повестку — никакой старой идеи не должно быть в рамках предложения политической стороне Украины. Старые идеи обладают плохим политическим прошлым, надо придумать что-то новое для всех сторон. Негативная мотивация — это возврат "к травмам", позитивная мотивация (или повестка) — это стремление "к чему-то новому", которое построена на ценностях. Политики могут придумать что-то новое, это вообще-то их работа. Почему это новое важно для всех сторон? Потому что никто до этого не обладал этим новым. Это всегда совместная победа.
Взаимодействовать с украинскими элитами не равно взаимодействию с населением Украины. Уже можно заметить, что территориальные политические различия, которые были четко разграничены по вопросу статуса русского языка в стране, на 2023 год окончательно исчезли (впервые с 1991 года). Проблема русского языка существует на территории Украины, но власти страны успешно делают все возможное, чтобы это не было политическим вопросом, максимум юридическим или бытовым. Допустим, в ВСУ спокойно могут говорить на русском языке, если в этом есть воинская прагматичная необходимость в выполнении боевых задач. Российским властям придется придумать что-то новое, чтобы украинское население было настроено хотя бы на разговор с Россией. Но об этом поговорим в следующий раз.
Telegraph-версия текста
#украинистика
#политическая_психология
Часть 3
Что делать российским элитам по отношению к украинским элитам?
Основная причина, почему элиты Украины (в прошлом относительно лояльные к России) в большей степени не хотят никак иметь дело с Россией, а в меньшей степени готовы иметь только прагматичные отношения, заключается в том, что Россия либо хотела отобрать их суверенитет внутри Украины, либо его ограничить и уменьшить. Никакой позитивной повестки, которая бы замещала, а может даже и полностью заменяла их политический суверенитет, не было.
Сейчас финансово-промышленные группы имеют тесную связь с офисом президента Украины. Они едины в вопросе противостояния России. Но что нужно сделать России, чтобы повернуть маятник в свою сторону? Сначала надо разработать свое мнение по Украине. Без этого никакие планы строить невозможно. Так как мы не находимся в кабинетах политического руководства России, зрители имеют два варианта, которые сейчас обсуждаются в российском информационном пространстве: 1) постепенное ослабление Украины за счет своих ресурсов, но сохранение ею независимости 2) уничтожение государственности Украины.
Логично предположить, что если Россия берет второй вариант, то договариваться с элитой Украины она будет только на своих условиях, но давайте рассмотрим первый вариант. Напомню, что политическое руководство Украины, военное руководство Украины и финансово-промышленные группы Украины работают в связке. У них могут быть разногласия, но в целом они едины. В таком случае как действовать России?
Обойдемся без базовых "макиавеллистких" политических принципов или политических приемов времен римского Сената, например, разделяй и властвуй, будем исходить из политико-психологических потребностей всей элиты Украины:
1) Гарантии политического суверенитета всех политических групп. В ходе ослабления Украины политических групп станет меньше, Россия может сделать ставку на нескольких самых влиятельных, предложив определенные гарантии.
Первый пункт — фундамент, но главный второй — он определяет совместное будущее и процветание.
2) Уделить внимание реальным ценностям этих политических групп. Если одни хотят сохранить свой капитал, а другие хотят больше власти, эти все моменты можно учитывать — но главное — надо придумать новую позитивную повестку — никакой старой идеи не должно быть в рамках предложения политической стороне Украины. Старые идеи обладают плохим политическим прошлым, надо придумать что-то новое для всех сторон. Негативная мотивация — это возврат "к травмам", позитивная мотивация (или повестка) — это стремление "к чему-то новому", которое построена на ценностях. Политики могут придумать что-то новое, это вообще-то их работа. Почему это новое важно для всех сторон? Потому что никто до этого не обладал этим новым. Это всегда совместная победа.
Взаимодействовать с украинскими элитами не равно взаимодействию с населением Украины. Уже можно заметить, что территориальные политические различия, которые были четко разграничены по вопросу статуса русского языка в стране, на 2023 год окончательно исчезли (впервые с 1991 года). Проблема русского языка существует на территории Украины, но власти страны успешно делают все возможное, чтобы это не было политическим вопросом, максимум юридическим или бытовым. Допустим, в ВСУ спокойно могут говорить на русском языке, если в этом есть воинская прагматичная необходимость в выполнении боевых задач. Российским властям придется придумать что-то новое, чтобы украинское население было настроено хотя бы на разговор с Россией. Но об этом поговорим в следующий раз.
Telegraph-версия текста
#украинистика
#политическая_психология