Вера в лучшее…
…Свойственна любому человеку на земле. Поэтому для кого-то Евгений Пригожин будет жив. Всегда. Реально жив, а не как платоническое понимание души, которая живет вечно (см. канал Позднякова).
Зачастую люди не хотят думать о смерти, поэтому они верят в продолжение жизни человека под другими видами сущностей. Смерть является конечным этапом в жизни человека, и этот конечный этап не любят прорывать (то есть воскрешать) даже самые темные маги, колдуны, ново-языческие проповедники современности. Об этом вам скажут даже в Мексике, где к смерти относятся иначе. Почти все религиозные или около религиозные деятели скажут, что это точка невозврата, которую нельзя даже отодвинуть или убрать.
В истории России есть персонажи, которые продлили жизнь «известным мертвым»: Александр I, Анастастия дочь Николая II, царевич Дмитрий. Как этим мошенникам (или пиарщикам) удалось это сделать?
Люди, которые к ним прислушивались, сами это и сделали. Потому что они верили в лучшее в первую очередь для себя. Люди, которые думают, что Евгений Пригожин жив, просто этого хотят его жизни. Те же, кто не любят Пригожина и может, даже желали ему смерти, верят в то, что жив, потому что не хотят его смерти (от обратного). Причины у обоих мотиваций могут быть разные.
Поэтому жив ли Пригожин или нет зависит только от вас.
Может быть такая ситуация, что через очень большой промежуток времени произойдет эффект Манделы. Этот психологический эффект заключается в совпадении у нескольких людей воспоминаний, противоречащих реальным фактам. Психологи объясняют эффект Манделы тем, что иногда человек, вспоминая о каком-то событии, модифицирует его в своём сознании или изначально воспринимает событие ошибочно. Дело в конфабуляции — явлением, при котором у человека образуются воспоминания о фактах, которые на самом деле не происходили или же произошли в другой промежуток времени.
В повседневной жизни конфабуляция встречается достаточно часто, потому что люди любят напридумывать всякое, чтобы мотивировать себя что-то делать.
#политическое
#психологическое
#информационное_взаимодействие
🔽
…Свойственна любому человеку на земле. Поэтому для кого-то Евгений Пригожин будет жив. Всегда. Реально жив, а не как платоническое понимание души, которая живет вечно (см. канал Позднякова).
Зачастую люди не хотят думать о смерти, поэтому они верят в продолжение жизни человека под другими видами сущностей. Смерть является конечным этапом в жизни человека, и этот конечный этап не любят прорывать (то есть воскрешать) даже самые темные маги, колдуны, ново-языческие проповедники современности. Об этом вам скажут даже в Мексике, где к смерти относятся иначе. Почти все религиозные или около религиозные деятели скажут, что это точка невозврата, которую нельзя даже отодвинуть или убрать.
В истории России есть персонажи, которые продлили жизнь «известным мертвым»: Александр I, Анастастия дочь Николая II, царевич Дмитрий. Как этим мошенникам (или пиарщикам) удалось это сделать?
Люди, которые к ним прислушивались, сами это и сделали. Потому что они верили в лучшее в первую очередь для себя. Люди, которые думают, что Евгений Пригожин жив, просто этого хотят его жизни. Те же, кто не любят Пригожина и может, даже желали ему смерти, верят в то, что жив, потому что не хотят его смерти (от обратного). Причины у обоих мотиваций могут быть разные.
Поэтому жив ли Пригожин или нет зависит только от вас.
Может быть такая ситуация, что через очень большой промежуток времени произойдет эффект Манделы. Этот психологический эффект заключается в совпадении у нескольких людей воспоминаний, противоречащих реальным фактам. Психологи объясняют эффект Манделы тем, что иногда человек, вспоминая о каком-то событии, модифицирует его в своём сознании или изначально воспринимает событие ошибочно. Дело в конфабуляции — явлением, при котором у человека образуются воспоминания о фактах, которые на самом деле не происходили или же произошли в другой промежуток времени.
В повседневной жизни конфабуляция встречается достаточно часто, потому что люди любят напридумывать всякое, чтобы мотивировать себя что-то делать.
#политическое
#психологическое
#информационное_взаимодействие
🔽
Социальная норма употребления мата у православных молодых прихожан
«Знаете, Даниил, я многое повидал, но такого обилия мата не встречал никогда. Все эти обороты я слышал у православных молодых прихожан после воскресной службы около церкви. Меня, как религиозного человека, это крайне задело, ведь мы такого не позволяли даже в тюрьме», — так сказал мой клиент на психологической сессии. После я задумался о причинах данного явления, ведь я сам нередко был свидетелем такого.
Я предполагаю, это связано с тем, что обучение молодых людей проходит под строгим надзором, с обязательным соблюдением правил и религиозных догматов, которых немало. Это влечет за собой естесственное желание выйти за рамки обыденности, тягу к неизведанному и, в какой-то степени, запретному. Живя в очень в серьезных социальных нормах, у них, подобно фильму «Управление гневом» с Джеком Николсоном и Адамом Сендлером, создается неосознанное внутреннее желание не соблюдать эти нормы.
Сейчас я говорю исключительно о молодых прихожанах, искренне верующих, ходящих по собственному желанию в церковь и соблюдающих нормы. Неосознанное несоблюдение порядков является как раз следствием обильного их следования.
Многих это может удивить, но давайте обратимся к нашей памяти: у всех в жизни были неприятные ситуации, которые вызывали чуство злости, грусти или обиды. Наверняка были и случаи, когда приходилось копить эти эмоции в себе. Но представьте, что вы, к тому же, обязаны следовать жестким законам общества, в котором вы находитесь, подавлять свои чувства до последнего, пока всё накопленное не выйдет наружу. Это и называется эффектом сжатой пружины, его действие ярко иллюстрирует поведение подростков, особенно тех, кто еще не определил свое место в этом мире.
Я решил на следующей сессии поделиться размышлениями об этом со своим клиентом, ведь его крайне удивил и разочаровал этот эпизод, после встречи он меня поблагодарил. Иногда психологам нужно показать реальность с другой стороны, чтобы клиенты реагировали на этот мир чуть спокойнее.
#психологическое
«Знаете, Даниил, я многое повидал, но такого обилия мата не встречал никогда. Все эти обороты я слышал у православных молодых прихожан после воскресной службы около церкви. Меня, как религиозного человека, это крайне задело, ведь мы такого не позволяли даже в тюрьме», — так сказал мой клиент на психологической сессии. После я задумался о причинах данного явления, ведь я сам нередко был свидетелем такого.
Я предполагаю, это связано с тем, что обучение молодых людей проходит под строгим надзором, с обязательным соблюдением правил и религиозных догматов, которых немало. Это влечет за собой естесственное желание выйти за рамки обыденности, тягу к неизведанному и, в какой-то степени, запретному. Живя в очень в серьезных социальных нормах, у них, подобно фильму «Управление гневом» с Джеком Николсоном и Адамом Сендлером, создается неосознанное внутреннее желание не соблюдать эти нормы.
Сейчас я говорю исключительно о молодых прихожанах, искренне верующих, ходящих по собственному желанию в церковь и соблюдающих нормы. Неосознанное несоблюдение порядков является как раз следствием обильного их следования.
Многих это может удивить, но давайте обратимся к нашей памяти: у всех в жизни были неприятные ситуации, которые вызывали чуство злости, грусти или обиды. Наверняка были и случаи, когда приходилось копить эти эмоции в себе. Но представьте, что вы, к тому же, обязаны следовать жестким законам общества, в котором вы находитесь, подавлять свои чувства до последнего, пока всё накопленное не выйдет наружу. Это и называется эффектом сжатой пружины, его действие ярко иллюстрирует поведение подростков, особенно тех, кто еще не определил свое место в этом мире.
Я решил на следующей сессии поделиться размышлениями об этом со своим клиентом, ведь его крайне удивил и разочаровал этот эпизод, после встречи он меня поблагодарил. Иногда психологам нужно показать реальность с другой стороны, чтобы клиенты реагировали на этот мир чуть спокойнее.
#психологическое
Обсуждение контекста политики миграции: почему релоканты из Израиля не будут возвращаться обратно, или почему большая часть политиков не думает о будущем?
В мире тщательно изучают причины миграции, я бы уделил внимание одному ее аспекту. Когда происходит волна миграции, разные исследователи, а тем более масс медиа, любят обобщать ее причины. Я же остановлюсь на другом вопросе: почему неправильно обобщать всех релокантов/мигрантов?
Каждый человек, который уезжает из России после 24 февраля 2022 года и мобилизации сентября 2022 года в другие страны, имеет свою мотивацию уехать: либо страх и тревожность, либо политическое несогласие. Когда гражданин покидает свою страну по определенным причинам, он переезжает в другую социальную реальность, что происходит в новой среде с психологическим состоянием человека? Что в нем меняется, что остается и усиливается?
Выезд в определенную страну + мотивация создают различия между релокантами. Поэтому они не могут и не будут консолидироваться в одну политическую группу, чего хочет оппозиция за рубежом. Создаются чаты поддержки, но никакие действий в больших масштабах не производятся. Релокант, который уехал в Казахстан, и релокант, который уехал в Сербию, разные. Исследований об этом почти нет, но ситуация с релокантами/мигрантами в Израиль нам показывает, что они сильно отличаются от многих мигрантов/релокантов из России.
Имея свои сведения через глубинные интервью с релокантами/мигрантами из разных стран, я прихожу к выводу, что релоканты в Центральной Азии толерантнее, пережидающие "темные времена", в поисках новых возможностей, релоканты в Сербии прагматичны, у них сильное национальное самосознание, другое дело релоканты в Израиле. Они выбрали эту страну, потому что уже думали о переезде туда. Каждый плохой или хороший инфоповод в Израиле теперь для них будет восприниматься как "испытание своей веры". Израиль в битве за новых мигрантов (в данном случае еще и качественных) ведет политику стратегическую, запланированную, а сейчас она будет давать плоды.
Наверняка, вам попадались зловредные комментарии, а может вы и сами шутили на тему "вечных путешественников из России", но на данный момент все не так, как кажется на первый взгляд. Почему?
#психологическое
🔽
В мире тщательно изучают причины миграции, я бы уделил внимание одному ее аспекту. Когда происходит волна миграции, разные исследователи, а тем более масс медиа, любят обобщать ее причины. Я же остановлюсь на другом вопросе: почему неправильно обобщать всех релокантов/мигрантов?
Каждый человек, который уезжает из России после 24 февраля 2022 года и мобилизации сентября 2022 года в другие страны, имеет свою мотивацию уехать: либо страх и тревожность, либо политическое несогласие. Когда гражданин покидает свою страну по определенным причинам, он переезжает в другую социальную реальность, что происходит в новой среде с психологическим состоянием человека? Что в нем меняется, что остается и усиливается?
Выезд в определенную страну + мотивация создают различия между релокантами. Поэтому они не могут и не будут консолидироваться в одну политическую группу, чего хочет оппозиция за рубежом. Создаются чаты поддержки, но никакие действий в больших масштабах не производятся. Релокант, который уехал в Казахстан, и релокант, который уехал в Сербию, разные. Исследований об этом почти нет, но ситуация с релокантами/мигрантами в Израиль нам показывает, что они сильно отличаются от многих мигрантов/релокантов из России.
Имея свои сведения через глубинные интервью с релокантами/мигрантами из разных стран, я прихожу к выводу, что релоканты в Центральной Азии толерантнее, пережидающие "темные времена", в поисках новых возможностей, релоканты в Сербии прагматичны, у них сильное национальное самосознание, другое дело релоканты в Израиле. Они выбрали эту страну, потому что уже думали о переезде туда. Каждый плохой или хороший инфоповод в Израиле теперь для них будет восприниматься как "испытание своей веры". Израиль в битве за новых мигрантов (в данном случае еще и качественных) ведет политику стратегическую, запланированную, а сейчас она будет давать плоды.
Наверняка, вам попадались зловредные комментарии, а может вы и сами шутили на тему "вечных путешественников из России", но на данный момент все не так, как кажется на первый взгляд. Почему?
#психологическое
🔽
Здоровье / свобода?
Среди психологов, которые интересуются политикой, периодически слышу такую точку зрения: всех политиков, чиновников и прочих "слуг народа" нужно в обязательном порядке подвергать психотерапии и принудительному решению психологических проблем, чтобы "беды с башкой" не влияли на деятельность государственных деятелей.
Мне эта идея и нравится, и не нравится одновременно.
В чем я вижу плюсы подобной практики:
1. В психологическое здоровье безусловно входит отсутствие иллюзий и стремление оценивать реальность максимально непредвзято. И для человека, который обладает государственной властью, это очень важно
2. Психология позволяет видеть мир сложнее, чем "черное и белое", "свои и чужие", и таким образом договариваться, создавать союзы и приходить к разрешению конфликтов. Яркий пример этому — международные психологические ассоциации после СВО. Почти все психологические сообщества сохранили тесную взаимосвязь с российскими специалистами, несмотря на политическую культуру отмены. Иностранные тренера приезжают к нам преподавать, наши специалисты получают членства и статусы в международных сообществах, украинские и российские психологи пишут в тг-каналах о психологическом влиянии войны на народ без агрессивной риторики, а честно, с пониманием, сожалением и сочувствием. Психологи показали свое единство в момент тяжелого политического кризиса, потому что они понимают, что мир сложнее чем "наши героические защитники / их рашисты-z-орки" и "тупые укропы / наши пацаны". Это понимание — в том числе следствие личной психотерапии и избавления от травм и когнитивных искажений.
Но есть и минусы:
1. Я не знаю успешных примеров "принудительной психотерапии". Для успешного изменения нужны два важных фактора: мотивация к изменению и вера в способность терапевта помочь клиенту. В "принудительном" случае оба фактора серьезно старадают, а без них обеспечить эффективность терапии невозможно.
"Я 20 лет отдал госслужбе, я работал не покладая рук, и теперь, чтобы стать заместителем министра, мне нужно пройти 20 сессий с психологом? Да что за бред, что за тупые требования, я сам знаю как мне жить. Ну ладно, если избежать этого нельзя, просто пообсуждаю с ним какую-нибудь бытовуху и получу от него все необходимые печати"
2. Как формально организовать подобное требование к кандидатам на высшие государственные должности? Нанять психологов, которые по итогу терапии будут писать заключение о приеме на должность, как в МВД/ФСБ? А как проверить качество терапии, если сессии конфиденциальны? А какие психологи будут работать на этих должностях, как их отбирать — ведь в их руках огромная власть, как их контролировать вообще?
Если думать об этом серьезно, оказывается, что для этого нужно создавать целый институт — какое-нибудь "Генеральное управление психологической пригодности к государственной власти"
#психологическое
#политическая_психология
🔽
Среди психологов, которые интересуются политикой, периодически слышу такую точку зрения: всех политиков, чиновников и прочих "слуг народа" нужно в обязательном порядке подвергать психотерапии и принудительному решению психологических проблем, чтобы "беды с башкой" не влияли на деятельность государственных деятелей.
Мне эта идея и нравится, и не нравится одновременно.
В чем я вижу плюсы подобной практики:
1. В психологическое здоровье безусловно входит отсутствие иллюзий и стремление оценивать реальность максимально непредвзято. И для человека, который обладает государственной властью, это очень важно
2. Психология позволяет видеть мир сложнее, чем "черное и белое", "свои и чужие", и таким образом договариваться, создавать союзы и приходить к разрешению конфликтов. Яркий пример этому — международные психологические ассоциации после СВО. Почти все психологические сообщества сохранили тесную взаимосвязь с российскими специалистами, несмотря на политическую культуру отмены. Иностранные тренера приезжают к нам преподавать, наши специалисты получают членства и статусы в международных сообществах, украинские и российские психологи пишут в тг-каналах о психологическом влиянии войны на народ без агрессивной риторики, а честно, с пониманием, сожалением и сочувствием. Психологи показали свое единство в момент тяжелого политического кризиса, потому что они понимают, что мир сложнее чем "наши героические защитники / их рашисты-z-орки" и "тупые укропы / наши пацаны". Это понимание — в том числе следствие личной психотерапии и избавления от травм и когнитивных искажений.
Но есть и минусы:
1. Я не знаю успешных примеров "принудительной психотерапии". Для успешного изменения нужны два важных фактора: мотивация к изменению и вера в способность терапевта помочь клиенту. В "принудительном" случае оба фактора серьезно старадают, а без них обеспечить эффективность терапии невозможно.
"Я 20 лет отдал госслужбе, я работал не покладая рук, и теперь, чтобы стать заместителем министра, мне нужно пройти 20 сессий с психологом? Да что за бред, что за тупые требования, я сам знаю как мне жить. Ну ладно, если избежать этого нельзя, просто пообсуждаю с ним какую-нибудь бытовуху и получу от него все необходимые печати"
2. Как формально организовать подобное требование к кандидатам на высшие государственные должности? Нанять психологов, которые по итогу терапии будут писать заключение о приеме на должность, как в МВД/ФСБ? А как проверить качество терапии, если сессии конфиденциальны? А какие психологи будут работать на этих должностях, как их отбирать — ведь в их руках огромная власть, как их контролировать вообще?
Если думать об этом серьезно, оказывается, что для этого нужно создавать целый институт — какое-нибудь "Генеральное управление психологической пригодности к государственной власти"
#психологическое
#политическая_психология
🔽
🔼
3. Психотерапия — это не панацея от глупости. По большому счету, психотерапия позволяет человеку стать более свободным. Вот пришел к клиент с проблемой, он никак не может с ней справиться, потому что известные ему способы решения проблемы не работают, а новых он изобрести не может. Психолог помогает ему посмотреть на ситуацию с новых точек зрения и выработать новые, эффективные стратегии решения проблем (разными способами, конечно, проработкой травм / КПТ / психоанализом и т.д., но конечный продукт все равно в итоге состоит в новых способах адаптации).
Но при этом психотерапия не делает человека обязанным использовать эти стратегии или появившуюся свободу неким "правильным" образом. Человек может перестать быть нарциссом, к примеру, но все равно вести себя периодически как нарцисс, нарушая границы других. Не потому, что он больной и ему надо самооценку повышать. А потому, что он просто захотел и сделал, и с самооценкой у него все оки.
Психотерапия позволяет сделать свободный от прошлого выбор, но не делает этот выбор всегда "правильным", "добрым" или "хорошим". Ведь свобода — это в том числе свобода творить зло.
Поэтому идея подвергать всех государственных деятелетей психотерапии звучит здорово, но вот реализовать ее как-будто бы невозможно. Хотя государственная система бы только выиграла, если бы её возглавляли люди без психологических травм и когнитивных искажений.
#психологическое
#политическая_психология
3. Психотерапия — это не панацея от глупости. По большому счету, психотерапия позволяет человеку стать более свободным. Вот пришел к клиент с проблемой, он никак не может с ней справиться, потому что известные ему способы решения проблемы не работают, а новых он изобрести не может. Психолог помогает ему посмотреть на ситуацию с новых точек зрения и выработать новые, эффективные стратегии решения проблем (разными способами, конечно, проработкой травм / КПТ / психоанализом и т.д., но конечный продукт все равно в итоге состоит в новых способах адаптации).
Но при этом психотерапия не делает человека обязанным использовать эти стратегии или появившуюся свободу неким "правильным" образом. Человек может перестать быть нарциссом, к примеру, но все равно вести себя периодически как нарцисс, нарушая границы других. Не потому, что он больной и ему надо самооценку повышать. А потому, что он просто захотел и сделал, и с самооценкой у него все оки.
Психотерапия позволяет сделать свободный от прошлого выбор, но не делает этот выбор всегда "правильным", "добрым" или "хорошим". Ведь свобода — это в том числе свобода творить зло.
Поэтому идея подвергать всех государственных деятелетей психотерапии звучит здорово, но вот реализовать ее как-будто бы невозможно. Хотя государственная система бы только выиграла, если бы её возглавляли люди без психологических травм и когнитивных искажений.
#психологическое
#политическая_психология
Контакт с реальностью, или почему со страхом может справиться принятие сложности жизни?
В юнгианской психологии много внимания уделяют страху смерти. Большинство людей интересуются вопросом правильного отношения к смерти. Но я вам скажу, что страх перед жизнью — гораздо больше, чем страх перед смертью. Это роднит английского философа Томаса Гоббса с психологом Виктором Франклом. Этот #странный_альянс авторов своих концепций строится на том, что мир опасен своей многогранностью, с которой человек не справится.
Почему страх перед жизнью важнее? Основа этого страха — непознаваемость мира в целом или не до конца познаваемость жизни на протяжении того отрезка времени, который был отведен человеку. Признать эту действительность для себя остается для человека важным и сложным решением в его жизни.
Наши предки сталкивались с катаклизмами, с которыми не могли справиться в одиночку. Тотальная катастрофа неизведанного заводила их в тупик, но на самом деле они всегда могли найти выход, потому что были полностью погружены в реальность. Как так выходит, что те предки, менее развитые, смогли выйти из тупика, ступора, оставить потомство и создать возможность их потомкам переходить в новые эры развития?
Я считаю, что люди стали убегать от реальности добровольно. А современные технологии только усилили это желание эскапизма. В первую очередь, я говорю не про (гипер)информационный и виртуальные миры, а про наше желание искать в ментальных оболочках, в неких скрытых смыслах, использовать языки описания, которые только нам удобны — в общем, находить для себя некий safe-space для своей психики и его тысячу раз оправдывать, потому что реальность и действительность преподносит страх к реальной жизни, которую, напомню, познать до конца не получится.
Нашим предкам этот страх был чужд, потому что они смогли принять эту реальность. Они не побоялись войти в жизнь, чего-то не познать. Поэтому они сильнее нас. Если мы бы сейчас перенеслись в те времена, даже с технологиями, но со страхом реальности, мы бы не справились, поникли и умерли от страха этой непознаваемой неизбежности.
Наверное, вы скажите, что наши предки не могли обладать такой информацией физически, поэтому это нельзя сравнивать. Дело не совсем предках, а в их возможностях делать что-то здесь и сейчас. Отвечу, что дело тут не в обладании информации, а в фокусировке своего внимания. Предки фокусировались на конкретном, в первую очередь на выживании, а потом на изобретении чего-то, что помогало выживать гораздо легче.
Мы хотим все познавать. Спешу напомнить, что одна из положительный эмоций человека — это интерес. Интернет, новые исследования и ресурсы нам в руку, но как ими пользоваться, если глаза разбегаются, мы хотим попробовать "все и вся", а потом возникает разочарование, "все и вся" попробовать физически просто не удастся. На это надо потратить не одну жизнь.
Возможность научиться концентрироваться на действительности и реальности, которая нас окружает, позволяет нам не боятся жить. И здесь мне хочется остановиться, и зайти с другой стороны, если вас до сих пор не устраивает ответ.
Со стороны антиинтелектуализма. С отрицания того, что можно получать познания только при помощи разума.
#философское
#психологическое
В юнгианской психологии много внимания уделяют страху смерти. Большинство людей интересуются вопросом правильного отношения к смерти. Но я вам скажу, что страх перед жизнью — гораздо больше, чем страх перед смертью. Это роднит английского философа Томаса Гоббса с психологом Виктором Франклом. Этот #странный_альянс авторов своих концепций строится на том, что мир опасен своей многогранностью, с которой человек не справится.
Почему страх перед жизнью важнее? Основа этого страха — непознаваемость мира в целом или не до конца познаваемость жизни на протяжении того отрезка времени, который был отведен человеку. Признать эту действительность для себя остается для человека важным и сложным решением в его жизни.
Наши предки сталкивались с катаклизмами, с которыми не могли справиться в одиночку. Тотальная катастрофа неизведанного заводила их в тупик, но на самом деле они всегда могли найти выход, потому что были полностью погружены в реальность. Как так выходит, что те предки, менее развитые, смогли выйти из тупика, ступора, оставить потомство и создать возможность их потомкам переходить в новые эры развития?
Я считаю, что люди стали убегать от реальности добровольно. А современные технологии только усилили это желание эскапизма. В первую очередь, я говорю не про (гипер)информационный и виртуальные миры, а про наше желание искать в ментальных оболочках, в неких скрытых смыслах, использовать языки описания, которые только нам удобны — в общем, находить для себя некий safe-space для своей психики и его тысячу раз оправдывать, потому что реальность и действительность преподносит страх к реальной жизни, которую, напомню, познать до конца не получится.
Нашим предкам этот страх был чужд, потому что они смогли принять эту реальность. Они не побоялись войти в жизнь, чего-то не познать. Поэтому они сильнее нас. Если мы бы сейчас перенеслись в те времена, даже с технологиями, но со страхом реальности, мы бы не справились, поникли и умерли от страха этой непознаваемой неизбежности.
Наверное, вы скажите, что наши предки не могли обладать такой информацией физически, поэтому это нельзя сравнивать. Дело не совсем предках, а в их возможностях делать что-то здесь и сейчас. Отвечу, что дело тут не в обладании информации, а в фокусировке своего внимания. Предки фокусировались на конкретном, в первую очередь на выживании, а потом на изобретении чего-то, что помогало выживать гораздо легче.
Мы хотим все познавать. Спешу напомнить, что одна из положительный эмоций человека — это интерес. Интернет, новые исследования и ресурсы нам в руку, но как ими пользоваться, если глаза разбегаются, мы хотим попробовать "все и вся", а потом возникает разочарование, "все и вся" попробовать физически просто не удастся. На это надо потратить не одну жизнь.
Возможность научиться концентрироваться на действительности и реальности, которая нас окружает, позволяет нам не боятся жить. И здесь мне хочется остановиться, и зайти с другой стороны, если вас до сих пор не устраивает ответ.
Со стороны антиинтелектуализма. С отрицания того, что можно получать познания только при помощи разума.
#философское
#психологическое
Планирование будущего в отдельной восточноевропейской стране
19% россиян планируют свою жизнь на несколько лет вперед, 40% строят планы на короткий срок (год и менее), 39% вообще не строят планов (данные ФОМ).
Почти половина украинцев не хотят заниматься планировкой, а количество людей, планирующих своё будущее на несколько лет, сократилось с 23% до 12% (результаты опроса украинской группы «Рейтинг).
О чем это говорит? Почему Россия даже здесь похожа с Украиной c учетом того, что соседняя страна потеряла около 20% территорий, 30% ВВП, минимум 6 миллионов своего населения?
О небывалом оптимизме. В России (я думаю, Украину это тоже касается) есть такие тенденции оптимистических устремлений и одновременно жизни без планов на будущее. О чем это говорит?
О приличном инфантилизме (хоть и не полноценном). Что такое инфантилизм? Это когда все решат и сделают за вас, но вы с этим согласитесь, потому что будете думать, что это вас не касается или касается не сильно. Но к чему приводит инфантилизм и как его предотвращать?
Давать себе возможность продуктивного действия. Невозможно заставить человека выходить за «чем-то» с позиции негативной мотивации, это возможно только со стремлением к чему-то. А затем люди, которые ошибаются, но к чему-то стремятся, станут более ответственными и менее инфантильными.
Россия и Украина постепенно становятся не братьями, а сиамскими близнецами, где какой-то сиблинг буквально пришит к большéму сиблингу. Деться друг от друга не получится, придется за всем повторять, даже если не хочется.
А вот кто больше, это еще предстоит выяснить. Хотя я бы обострил вопрос операции, но, видимо, из-за сложности, все ее только откладывают.
#психологическое
#политическая_психология
19% россиян планируют свою жизнь на несколько лет вперед, 40% строят планы на короткий срок (год и менее), 39% вообще не строят планов (данные ФОМ).
Почти половина украинцев не хотят заниматься планировкой, а количество людей, планирующих своё будущее на несколько лет, сократилось с 23% до 12% (результаты опроса украинской группы «Рейтинг).
О чем это говорит? Почему Россия даже здесь похожа с Украиной c учетом того, что соседняя страна потеряла около 20% территорий, 30% ВВП, минимум 6 миллионов своего населения?
О небывалом оптимизме. В России (я думаю, Украину это тоже касается) есть такие тенденции оптимистических устремлений и одновременно жизни без планов на будущее. О чем это говорит?
О приличном инфантилизме (хоть и не полноценном). Что такое инфантилизм? Это когда все решат и сделают за вас, но вы с этим согласитесь, потому что будете думать, что это вас не касается или касается не сильно. Но к чему приводит инфантилизм и как его предотвращать?
Давать себе возможность продуктивного действия. Невозможно заставить человека выходить за «чем-то» с позиции негативной мотивации, это возможно только со стремлением к чему-то. А затем люди, которые ошибаются, но к чему-то стремятся, станут более ответственными и менее инфантильными.
Россия и Украина постепенно становятся не братьями, а сиамскими близнецами, где какой-то сиблинг буквально пришит к большéму сиблингу. Деться друг от друга не получится, придется за всем повторять, даже если не хочется.
А вот кто больше, это еще предстоит выяснить. Хотя я бы обострил вопрос операции, но, видимо, из-за сложности, все ее только откладывают.
#психологическое
#политическая_психология
Рыба гниёт с головы, но пахнет с хвоста, или почему сериал "Слово пацана" настолько важен в наше время?
Часть 1. Распад и управленческие проблемы позднего СССР
Во времена политики Брежнева сформировывался советский средний класс. Он не был настоящим средним классом, если сравнивать с западными странами, но это была новая зажиточная прослойка советских жителей, переселявшаяся в кооперативные квартиры и дома улучшенной планировки.
Затем начали увеличиваться потребительские запросы. При Сталине было больше равенства, все жили в коммуналках, теперь появился средний класс, и появились обделенные. Те, кого оставили в пятиэтажках в промышленных городах. Дети именно этих семей погружаются на самое дно социального лифта, считая это реальностью, но об этом во второй части, сейчас об управленческих ошибках.
Далеко не у любой власти есть историческая развилка: опираться на низовые слои населения, все время улучшать коммуникацию, поощрять всех и удовлетворть их потребности и желания, улучшать систему управления на местах, или заниматься координацией между высокой бюрократией (министерствами), укреплением власти, улучшением прямого управления, умелым созданием реформ во всех сферах, заниматься поощрением лояльных и способных групп для государства.
Не хочу, чтобы вы подумали, что я веду вас в ложную дихотомию. Улучшение государства — это сложный процесс, это всегда выбор между сложными решениями для улучшения: либо ты иерархизируешь и упрощаешь процессы, либо масштабируешь, но усложняешь процессы. Даже если руководители хотели сделать что-то понятное и логичное, они не могли предположить, к чему это действительно ведет (что не снимает с них ответственности).
Власти СССР после Сталина решили ставить сразу на два вектора развития. Нужен был масштаб реформ при директивном управлении, но не получилось. Через вырученные деньги от нефти начали создавать улучшенные условия, но появилось неравенство, имущественное расслоение, которое никак не коррелирует с заявленными целями создания СССР.
И получился очевидный исход: работало все, но в исторической перспективе недолго, потому что сложные масштабные процессы не могут быть совместимы со строго директивными и иерархичными управленческими решениями. В итоге было принято решение иерархизировать управленческие процессы. Нужны были качественные ресурсы для такого сложного управления: в людях, в системах, в решениях.
Почему сериал "Слово пацана" показывает этот важный звоночек, почему система перестает работать? Все началось с того, что низовые слои населения из-за отсутствия больших возможностей начинают понимать действительность в суровых, но все же приземленных и реальных красках. Верхи не могут знать о проблемах, потому что обратной связи нет, либо этой связи они не доверяют.
Государственный миф "о правильном пути" столкнулся с реальностью и начал разрушаться.
Не было сделано ставки на низовые слои населения в самый нужный момент, когда эти слои стали требовать обычных человеческих благ, чтобы удовлетворить свои потребности. И они видели, что кто-то может удовлетворить свои потребности, а кто-то — нет.
Какая сейчас та самая низовая активность населения в постсоветских странах, которая показывает и оголяет проблемы государственных систем? Нам всем все еще предстоит выяснить.
А доверие, которое нужно в трудный час, развивается в первую очередь в семье, о чем я говорю во второй части.
#психологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология
Часть 1. Распад и управленческие проблемы позднего СССР
Во времена политики Брежнева сформировывался советский средний класс. Он не был настоящим средним классом, если сравнивать с западными странами, но это была новая зажиточная прослойка советских жителей, переселявшаяся в кооперативные квартиры и дома улучшенной планировки.
Затем начали увеличиваться потребительские запросы. При Сталине было больше равенства, все жили в коммуналках, теперь появился средний класс, и появились обделенные. Те, кого оставили в пятиэтажках в промышленных городах. Дети именно этих семей погружаются на самое дно социального лифта, считая это реальностью, но об этом во второй части, сейчас об управленческих ошибках.
Далеко не у любой власти есть историческая развилка: опираться на низовые слои населения, все время улучшать коммуникацию, поощрять всех и удовлетворть их потребности и желания, улучшать систему управления на местах, или заниматься координацией между высокой бюрократией (министерствами), укреплением власти, улучшением прямого управления, умелым созданием реформ во всех сферах, заниматься поощрением лояльных и способных групп для государства.
Не хочу, чтобы вы подумали, что я веду вас в ложную дихотомию. Улучшение государства — это сложный процесс, это всегда выбор между сложными решениями для улучшения: либо ты иерархизируешь и упрощаешь процессы, либо масштабируешь, но усложняешь процессы. Даже если руководители хотели сделать что-то понятное и логичное, они не могли предположить, к чему это действительно ведет (что не снимает с них ответственности).
Власти СССР после Сталина решили ставить сразу на два вектора развития. Нужен был масштаб реформ при директивном управлении, но не получилось. Через вырученные деньги от нефти начали создавать улучшенные условия, но появилось неравенство, имущественное расслоение, которое никак не коррелирует с заявленными целями создания СССР.
И получился очевидный исход: работало все, но в исторической перспективе недолго, потому что сложные масштабные процессы не могут быть совместимы со строго директивными и иерархичными управленческими решениями. В итоге было принято решение иерархизировать управленческие процессы. Нужны были качественные ресурсы для такого сложного управления: в людях, в системах, в решениях.
Почему сериал "Слово пацана" показывает этот важный звоночек, почему система перестает работать? Все началось с того, что низовые слои населения из-за отсутствия больших возможностей начинают понимать действительность в суровых, но все же приземленных и реальных красках. Верхи не могут знать о проблемах, потому что обратной связи нет, либо этой связи они не доверяют.
Государственный миф "о правильном пути" столкнулся с реальностью и начал разрушаться.
Не было сделано ставки на низовые слои населения в самый нужный момент, когда эти слои стали требовать обычных человеческих благ, чтобы удовлетворить свои потребности. И они видели, что кто-то может удовлетворить свои потребности, а кто-то — нет.
Какая сейчас та самая низовая активность населения в постсоветских странах, которая показывает и оголяет проблемы государственных систем? Нам всем все еще предстоит выяснить.
А доверие, которое нужно в трудный час, развивается в первую очередь в семье, о чем я говорю во второй части.
#психологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология
Рыба гниёт с головы, но пахнет с хвоста, или почему сериал "Слово пацана" настолько важен в наше время?
Часть 2. Слово пацана и показательная низовая активность
История банд позднесоветского периода начинается не с 80-ых годов, а с 70-ых годов. Что стало причиной создания подростковых банд, ставших организованной преступностью?
Когда подростки узнали о своих возможностях, что кому-то светило место в ПТУ, а далеко немногим удавалось вырваться в большие города, то юноши и девушки к концу окончания школы прекрасно знали, что они не равны столичным юношам и девушкам, которые точно попадут в институты и станут руководителями. Чувство несправедливости начало приобретать особые краски, но выплеснуть это никто не мог, да, и не все были в курсе, а кто собственно виноват. Лиц у системы нет.
Мобильность в СССР была только у тех, кто имел доступ к нужным и важным специальностям. Ее могли получить только в столичных вузах. Это прямое следствие неравенства возможностей, а для построения социализма равенство - важный фактор стабильности.
Подростки столкнулись с ужасной и отрезвляющей реальностью. Они поняли, что существует классовое общество в стране "равенства и социализма". Миф равенства и всеобщего благоденствия начал рушиться, но опаснее то, что это оттягивало решения важных реформ, которые все же начались, только сильно позже (об этом говорят критики времен Перестройки).
Сериал "Слово пацана" освещает вопрос доверия к младшему поколению: подростки начинают видеть, что никакой социальной справедливости нет, в этом мире "все против всех", что взрослые им лгут. Это потеря молодого поколения страны, а когда им говорят "все хорошо", "вы ленивые инфантильные и эгоистичные люди", когда их попросту не хотят понять — пропадает доверие.
Момент в сериале, где папа (актер Сергей Бурунов) обращается к сыну (Иван Янковский) с претензиями, что нужно заняться чем-то полезным, осуждает его татуировки и не узнает символы другой страны, за которую воюет СССР, показывает оторванность от этой реальности самого папы, а не сына.
Это потеря будущего для страны. Доверять своим детям нужно сильнее. Но как так получилось, что между поколениями произошел разрыв в ценностях, сформировалось разное видение мира?
Дело в том, что когда рождается новое поколение, в него нельзя внести все знания и опыт предыдущего, а зачастую обстоятельства и реальность воспитывает человека сильнее, чем родители. Поэтому молодые люди быстрее ориентируются в новых условиях. Но признать это невозможно, потому что психика человека устроена так, что признать ошибки он может только если произойдет сильное событие, иначе говоря, сильное после этих событий переосмысление, о котором я говорил в своем лонгриде.
Но откуда взяться событию для переосмысления родителей, а тем более для больших руководителей таких как Брежнев, например, когда все силы внутренней риторики брошены на то, что СССР с многими проблемами справился и сейчас справится? Пока ответить так: событие создает политическая воля элит или тех, кто принимает ключевые решения в нужный момент в нужных местах.
Не дети ответственны за еду и обувь для семьи, но от них зависит, какая память останется о родителях. Поэтому изначально надо выстраивать равные отношения, чтобы потом не было недопонимания, тайн и чувства угнетенности.
#психологическое
#психология_отношений
Часть 2. Слово пацана и показательная низовая активность
История банд позднесоветского периода начинается не с 80-ых годов, а с 70-ых годов. Что стало причиной создания подростковых банд, ставших организованной преступностью?
Когда подростки узнали о своих возможностях, что кому-то светило место в ПТУ, а далеко немногим удавалось вырваться в большие города, то юноши и девушки к концу окончания школы прекрасно знали, что они не равны столичным юношам и девушкам, которые точно попадут в институты и станут руководителями. Чувство несправедливости начало приобретать особые краски, но выплеснуть это никто не мог, да, и не все были в курсе, а кто собственно виноват. Лиц у системы нет.
Мобильность в СССР была только у тех, кто имел доступ к нужным и важным специальностям. Ее могли получить только в столичных вузах. Это прямое следствие неравенства возможностей, а для построения социализма равенство - важный фактор стабильности.
Подростки столкнулись с ужасной и отрезвляющей реальностью. Они поняли, что существует классовое общество в стране "равенства и социализма". Миф равенства и всеобщего благоденствия начал рушиться, но опаснее то, что это оттягивало решения важных реформ, которые все же начались, только сильно позже (об этом говорят критики времен Перестройки).
Сериал "Слово пацана" освещает вопрос доверия к младшему поколению: подростки начинают видеть, что никакой социальной справедливости нет, в этом мире "все против всех", что взрослые им лгут. Это потеря молодого поколения страны, а когда им говорят "все хорошо", "вы ленивые инфантильные и эгоистичные люди", когда их попросту не хотят понять — пропадает доверие.
Момент в сериале, где папа (актер Сергей Бурунов) обращается к сыну (Иван Янковский) с претензиями, что нужно заняться чем-то полезным, осуждает его татуировки и не узнает символы другой страны, за которую воюет СССР, показывает оторванность от этой реальности самого папы, а не сына.
Это потеря будущего для страны. Доверять своим детям нужно сильнее. Но как так получилось, что между поколениями произошел разрыв в ценностях, сформировалось разное видение мира?
Дело в том, что когда рождается новое поколение, в него нельзя внести все знания и опыт предыдущего, а зачастую обстоятельства и реальность воспитывает человека сильнее, чем родители. Поэтому молодые люди быстрее ориентируются в новых условиях. Но признать это невозможно, потому что психика человека устроена так, что признать ошибки он может только если произойдет сильное событие, иначе говоря, сильное после этих событий переосмысление, о котором я говорил в своем лонгриде.
Но откуда взяться событию для переосмысления родителей, а тем более для больших руководителей таких как Брежнев, например, когда все силы внутренней риторики брошены на то, что СССР с многими проблемами справился и сейчас справится? Пока ответить так: событие создает политическая воля элит или тех, кто принимает ключевые решения в нужный момент в нужных местах.
Не дети ответственны за еду и обувь для семьи, но от них зависит, какая память останется о родителях. Поэтому изначально надо выстраивать равные отношения, чтобы потом не было недопонимания, тайн и чувства угнетенности.
#психологическое
#психология_отношений
Мораль и гуманистическое отношения к человеческой жизни приходят с войной
Начнем год с реалистичной действительностью, но с надеждой на понимание, что если ужасы и есть в нашей жизни, то им свойственно заканчиваться.
Несмотря на неотъемлемый конфликт между войной и гуманизмом, гуманистические принципы все же играют значительную роль во время вооруженных конфликтов, потому что они являются попутным ветром непотопляемой человеческой морали.
Даже во время сложных, агрессивных столкновений, какая-то из сторон (а может сразу две) может придерживаться принципов морали, но в ограниченных форматах.
Но разве гуманистические ценности и мораль — это одно и то же? И да, и нет. Дело в том, что когда происходит вооруженный конфликт, люди, которые пытаются руководствоваться моральными принципами, резко попадают в иную реальность. Большинство людей к ней не готовы, эти моральные принципы смещаются и изменяются, но еще важнее — они накладываются на проживаемые события.
Человеку, чтобы адаптироваться во время военных столкновений, нужно не только найти способы оправдания своей деятельности, но научиться изменять свои нормы и представления о морали. Это создает противоречивость в человеческом опыте, которая ведет к относительности самой морали. Относительность морали ведет к постоянному стрессу и самоконтролю — у обычного человека нет столько ресурсов, поэтому многие возвращаются из мест боевых действий с ПТСР и другими травмами.
А теперь сделаю замечания, чтобы вас не запутать:
1) Конфликт есть между гуманистическими принципами и военными действиями
Он переходит в 👇🏻
2) Конфликт между правильными моральными действиями отдельного человека и ужасной военной реальностью/обстоятельствами
Но чтобы понять реальную ценность человеческой жизни — нужно (как бы парадоксально это не звучало) понять суть конфликта и принять его таким, какой он есть 👇🏻
3) Настоящий конфликт идет в нашем принятии самого состояния войны, то есть признание того, что состояние войны так же естественно, как и состояние мира.
Только потом происходит развитие человека как такового. Войны будут всегда, а когда вы вступаете в конфликт — вы создаете свою идентичность. Это эволюция, изменение и преображение, если останетесь в живых.
Создание лучшего человека и лучших условий приносят боль, но именно они создают новое развитие и будущее для этого человека.
#философское
#психологическое
Несмотря на неотъемлемый конфликт между войной и гуманизмом, гуманистические принципы все же играют значительную роль во время вооруженных конфликтов, потому что они являются попутным ветром непотопляемой человеческой морали.
Даже во время сложных, агрессивных столкновений, какая-то из сторон (а может сразу две) может придерживаться принципов морали, но в ограниченных форматах.
Но разве гуманистические ценности и мораль — это одно и то же? И да, и нет. Дело в том, что когда происходит вооруженный конфликт, люди, которые пытаются руководствоваться моральными принципами, резко попадают в иную реальность. Большинство людей к ней не готовы, эти моральные принципы смещаются и изменяются, но еще важнее — они накладываются на проживаемые события.
Человеку, чтобы адаптироваться во время военных столкновений, нужно не только найти способы оправдания своей деятельности, но научиться изменять свои нормы и представления о морали. Это создает противоречивость в человеческом опыте, которая ведет к относительности самой морали. Относительность морали ведет к постоянному стрессу и самоконтролю — у обычного человека нет столько ресурсов, поэтому многие возвращаются из мест боевых действий с ПТСР и другими травмами.
А теперь сделаю замечания, чтобы вас не запутать:
1) Конфликт есть между гуманистическими принципами и военными действиями
Он переходит в 👇🏻
2) Конфликт между правильными моральными действиями отдельного человека и ужасной военной реальностью/обстоятельствами
Но чтобы понять реальную ценность человеческой жизни — нужно (как бы парадоксально это не звучало) понять суть конфликта и принять его таким, какой он есть 👇🏻
3) Настоящий конфликт идет в нашем принятии самого состояния войны, то есть признание того, что состояние войны так же естественно, как и состояние мира.
Только потом происходит развитие человека как такового. Войны будут всегда, а когда вы вступаете в конфликт — вы создаете свою идентичность. Это эволюция, изменение и преображение, если останетесь в живых.
Создание лучшего человека и лучших условий приносят боль, но именно они создают новое развитие и будущее для этого человека.
#философское
#психологическое