Вера в лучшее…
…Свойственна любому человеку на земле. Поэтому для кого-то Евгений Пригожин будет жив. Всегда. Реально жив, а не как платоническое понимание души, которая живет вечно (см. канал Позднякова).
Зачастую люди не хотят думать о смерти, поэтому они верят в продолжение жизни человека под другими видами сущностей. Смерть является конечным этапом в жизни человека, и этот конечный этап не любят прорывать (то есть воскрешать) даже самые темные маги, колдуны, ново-языческие проповедники современности. Об этом вам скажут даже в Мексике, где к смерти относятся иначе. Почти все религиозные или около религиозные деятели скажут, что это точка невозврата, которую нельзя даже отодвинуть или убрать.
В истории России есть персонажи, которые продлили жизнь «известным мертвым»: Александр I, Анастастия дочь Николая II, царевич Дмитрий. Как этим мошенникам (или пиарщикам) удалось это сделать?
Люди, которые к ним прислушивались, сами это и сделали. Потому что они верили в лучшее в первую очередь для себя. Люди, которые думают, что Евгений Пригожин жив, просто этого хотят его жизни. Те же, кто не любят Пригожина и может, даже желали ему смерти, верят в то, что жив, потому что не хотят его смерти (от обратного). Причины у обоих мотиваций могут быть разные.
Поэтому жив ли Пригожин или нет зависит только от вас.
Может быть такая ситуация, что через очень большой промежуток времени произойдет эффект Манделы. Этот психологический эффект заключается в совпадении у нескольких людей воспоминаний, противоречащих реальным фактам. Психологи объясняют эффект Манделы тем, что иногда человек, вспоминая о каком-то событии, модифицирует его в своём сознании или изначально воспринимает событие ошибочно. Дело в конфабуляции — явлением, при котором у человека образуются воспоминания о фактах, которые на самом деле не происходили или же произошли в другой промежуток времени.
В повседневной жизни конфабуляция встречается достаточно часто, потому что люди любят напридумывать всякое, чтобы мотивировать себя что-то делать.
#политическое
#психологическое
#информационное_взаимодействие
🔽
…Свойственна любому человеку на земле. Поэтому для кого-то Евгений Пригожин будет жив. Всегда. Реально жив, а не как платоническое понимание души, которая живет вечно (см. канал Позднякова).
Зачастую люди не хотят думать о смерти, поэтому они верят в продолжение жизни человека под другими видами сущностей. Смерть является конечным этапом в жизни человека, и этот конечный этап не любят прорывать (то есть воскрешать) даже самые темные маги, колдуны, ново-языческие проповедники современности. Об этом вам скажут даже в Мексике, где к смерти относятся иначе. Почти все религиозные или около религиозные деятели скажут, что это точка невозврата, которую нельзя даже отодвинуть или убрать.
В истории России есть персонажи, которые продлили жизнь «известным мертвым»: Александр I, Анастастия дочь Николая II, царевич Дмитрий. Как этим мошенникам (или пиарщикам) удалось это сделать?
Люди, которые к ним прислушивались, сами это и сделали. Потому что они верили в лучшее в первую очередь для себя. Люди, которые думают, что Евгений Пригожин жив, просто этого хотят его жизни. Те же, кто не любят Пригожина и может, даже желали ему смерти, верят в то, что жив, потому что не хотят его смерти (от обратного). Причины у обоих мотиваций могут быть разные.
Поэтому жив ли Пригожин или нет зависит только от вас.
Может быть такая ситуация, что через очень большой промежуток времени произойдет эффект Манделы. Этот психологический эффект заключается в совпадении у нескольких людей воспоминаний, противоречащих реальным фактам. Психологи объясняют эффект Манделы тем, что иногда человек, вспоминая о каком-то событии, модифицирует его в своём сознании или изначально воспринимает событие ошибочно. Дело в конфабуляции — явлением, при котором у человека образуются воспоминания о фактах, которые на самом деле не происходили или же произошли в другой промежуток времени.
В повседневной жизни конфабуляция встречается достаточно часто, потому что люди любят напридумывать всякое, чтобы мотивировать себя что-то делать.
#политическое
#психологическое
#информационное_взаимодействие
🔽
Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украны. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 2
Российская ошибка заключалась в том, что она не стала брать на контроль всю элиту. Давайте вернемся на несколько абзацев назад. Допустим, пророссийская элита реально существовала, значит, антироссийская элита тоже должна была быть. В виде кого? Возможно, в виде западных украинцев? Дело в том, что в этом и заключалась ошибка некоторых российских пропагандистов. Россия определила союзников в виде юго-восточных, а западных окрестила врагами. Но дело в том, что западные так называемые элиты были отчасти такими же юго-восточными. Их капитал из зарубежья был мал, а существенный капитал и связи сформировались собственно там, где им дали деньги — то есть на юго-востоке Украины.
Невозможно было России создавать союзников и политических братьев по оружию без четкого определения, кто является врагом, без четкого "другого". Россия называла врагами бандеровцев, когда реальные бандеровцы не имели большой политической силы на территории Украины в начале её независимости. Эти бандеровцы ездили в горячие точки набираться опыта, зная, что существенной силы у них на территории Украины пока нет.
Для того, чтобы России брать в оборот всю элиту, нужно было совершить несколько действий:
1) налаживать контакты со всеми элитами Украины до 24 февраля 2022 года, даже если часть этой элиты делала все возможное, чтобы никак не взаимодействовать с Россией;
2) нужно было спрашивать мнение по ним у сторонних политических экспертов, которые в свою очередь были не близки к России, чтобы получать новые данные/сведения. Простой пример: недавно Дмитрий Корчинский дал интервью, в котором сказал, что, по его мнению, при Викторе Януковиче пророссийских политиков в Крыму и в Одессе убирали с политической поля, в отличие от Виктора Ющенко, который в свою очередь даже позволял пророссийским политическим группам создавать партии внутри страны;
3) следить за их политической ситуацией, за их конфликтами между собой, за бизнес-интересами и за финансово-экономическими потоками в другие страны не просто через мнения политических экспертов, а через реальные данные/сведения, не забывая о том, что все элиты Украины работают сообща, особенно по финансово-экономическим вопросам.
Отдельно выделяю четвертый пункт. Вся эта работа требует сложного и непредвзятого анализа. Непредвзятый анализ невозможно делегировать только одной политической группе внутри России, потому что такая группа ответственных, обладая политической составляющей, волей-неволей будет предвзята, а предвзятость губительна для больших многоуровневых стратегических решений.
Брать на контроль ситуацию по элитам Украины Россия не стала. Зря, потому что элиты в виде финансово-промышленных групп имели больший вес, чем президент Украины Владимир Зеленский до 24 февраля 2022 года. Россия предпочла сделать ставку на политические группы, которые были лишь косвенным образом связаны с Россией. Конкретики состава этой части элиты не было, это был пласт политических группировок, которые были конкурентами больше друг другу, чем тем, кто получал политические очки за счет новой партии Слуга народа и за счет населения центральных и западных областей Украины.
#политическое
#информационное_взаимодействие
Часть 2
Российская ошибка заключалась в том, что она не стала брать на контроль всю элиту. Давайте вернемся на несколько абзацев назад. Допустим, пророссийская элита реально существовала, значит, антироссийская элита тоже должна была быть. В виде кого? Возможно, в виде западных украинцев? Дело в том, что в этом и заключалась ошибка некоторых российских пропагандистов. Россия определила союзников в виде юго-восточных, а западных окрестила врагами. Но дело в том, что западные так называемые элиты были отчасти такими же юго-восточными. Их капитал из зарубежья был мал, а существенный капитал и связи сформировались собственно там, где им дали деньги — то есть на юго-востоке Украины.
Невозможно было России создавать союзников и политических братьев по оружию без четкого определения, кто является врагом, без четкого "другого". Россия называла врагами бандеровцев, когда реальные бандеровцы не имели большой политической силы на территории Украины в начале её независимости. Эти бандеровцы ездили в горячие точки набираться опыта, зная, что существенной силы у них на территории Украины пока нет.
Для того, чтобы России брать в оборот всю элиту, нужно было совершить несколько действий:
1) налаживать контакты со всеми элитами Украины до 24 февраля 2022 года, даже если часть этой элиты делала все возможное, чтобы никак не взаимодействовать с Россией;
2) нужно было спрашивать мнение по ним у сторонних политических экспертов, которые в свою очередь были не близки к России, чтобы получать новые данные/сведения. Простой пример: недавно Дмитрий Корчинский дал интервью, в котором сказал, что, по его мнению, при Викторе Януковиче пророссийских политиков в Крыму и в Одессе убирали с политической поля, в отличие от Виктора Ющенко, который в свою очередь даже позволял пророссийским политическим группам создавать партии внутри страны;
3) следить за их политической ситуацией, за их конфликтами между собой, за бизнес-интересами и за финансово-экономическими потоками в другие страны не просто через мнения политических экспертов, а через реальные данные/сведения, не забывая о том, что все элиты Украины работают сообща, особенно по финансово-экономическим вопросам.
Отдельно выделяю четвертый пункт. Вся эта работа требует сложного и непредвзятого анализа. Непредвзятый анализ невозможно делегировать только одной политической группе внутри России, потому что такая группа ответственных, обладая политической составляющей, волей-неволей будет предвзята, а предвзятость губительна для больших многоуровневых стратегических решений.
Брать на контроль ситуацию по элитам Украины Россия не стала. Зря, потому что элиты в виде финансово-промышленных групп имели больший вес, чем президент Украины Владимир Зеленский до 24 февраля 2022 года. Россия предпочла сделать ставку на политические группы, которые были лишь косвенным образом связаны с Россией. Конкретики состава этой части элиты не было, это был пласт политических группировок, которые были конкурентами больше друг другу, чем тем, кто получал политические очки за счет новой партии Слуга народа и за счет населения центральных и западных областей Украины.
#политическое
#информационное_взаимодействие
Совместная работа или разноплановость целей?
Недавно экс-посол США в России Майкл Макфол заявил, что нужно сделать всё, чтобы российские релоканты остались в США и Европе даже после войны: "Это самые талантливые люди, мы хотим, чтобы они были у нас, это очень хорошо для них и выгодно для нас".
Как мы знаем, на российском телевидении и российском сегменте Telegram есть определенная политика хейтинга и шейминга релокантов.
Вопрос: США и Россия сговорились?
Допустим, да. На канале Димитриева даже озвучивалась теория более глобального масштаба, что Россия и США хотели вместе ослабить влияние Европы. Хорошо, такая теория имеет смысл и свое право на существование.
Дело в том, что когда у страны несколько целей и ограниченный ресурс, то побеждает тот выбор цели в политике, который был принят раньше всех остальных целей: в российском случае — мобилизация ресурсов (хотя бы единая информационная повестка, потому что экономически этот вопрос еще открытый) против Украины заочным образом перекидывается и на тех, кто поддерживает Украину среди российских граждан.
В данный момент, конечно, это выглядит смешно, но факт остается фактом. В мире, где так ценны человеческие ресурсы есть градация правильности человеческих ресурсов для разных стран. Россия делает ставку на лояльных, а США на новые человеческие ресурсы, потому что старые не справляются с новыми вызовами.
На мой взгляд никаких договоров нет, если только сугубо тактические, но в рамках таких больших систем, которые находятся вне контроля государств, как баланс сил в мире и политические приоритеты сил, которых больше государств, — такие социальные договоры могут происходить произвольно.
История создания атомной бомбы это показала. Невозможно контролировать гонку вооружения обеим сторонам, но баланс сил создает порядок на территориях стран, которые имеют возможность нажать на пуск атомной бомбы. Но иметь возможность и нажать на кнопку — это разные вещи.
Обладание возможностью — это оставление для себя большого пространства неопределенности и свободы, которые создают контроль и понимание, как управлять властью элитам. Когда определенности становится больше, то меньше становится власти, а опубличивание эту власть умножает на 0 и (!) что важно уже не для политиков, а для сотрудников спецслужб и госслужащих, это приводит к потери контроля.
Тот, кто сможет придумать новый способ приносить определенность и опубличивать деяния, не приводя к потерю контроля и тотальному хаосу, сможет минимум претендовать на роль ведущего мирового политолога и эксперта мирового масштаба.
#политологическое
#политическя_психология
#информационное_взаимодействие
Недавно экс-посол США в России Майкл Макфол заявил, что нужно сделать всё, чтобы российские релоканты остались в США и Европе даже после войны: "Это самые талантливые люди, мы хотим, чтобы они были у нас, это очень хорошо для них и выгодно для нас".
Как мы знаем, на российском телевидении и российском сегменте Telegram есть определенная политика хейтинга и шейминга релокантов.
Вопрос: США и Россия сговорились?
Допустим, да. На канале Димитриева даже озвучивалась теория более глобального масштаба, что Россия и США хотели вместе ослабить влияние Европы. Хорошо, такая теория имеет смысл и свое право на существование.
Дело в том, что когда у страны несколько целей и ограниченный ресурс, то побеждает тот выбор цели в политике, который был принят раньше всех остальных целей: в российском случае — мобилизация ресурсов (хотя бы единая информационная повестка, потому что экономически этот вопрос еще открытый) против Украины заочным образом перекидывается и на тех, кто поддерживает Украину среди российских граждан.
В данный момент, конечно, это выглядит смешно, но факт остается фактом. В мире, где так ценны человеческие ресурсы есть градация правильности человеческих ресурсов для разных стран. Россия делает ставку на лояльных, а США на новые человеческие ресурсы, потому что старые не справляются с новыми вызовами.
На мой взгляд никаких договоров нет, если только сугубо тактические, но в рамках таких больших систем, которые находятся вне контроля государств, как баланс сил в мире и политические приоритеты сил, которых больше государств, — такие социальные договоры могут происходить произвольно.
История создания атомной бомбы это показала. Невозможно контролировать гонку вооружения обеим сторонам, но баланс сил создает порядок на территориях стран, которые имеют возможность нажать на пуск атомной бомбы. Но иметь возможность и нажать на кнопку — это разные вещи.
Обладание возможностью — это оставление для себя большого пространства неопределенности и свободы, которые создают контроль и понимание, как управлять властью элитам. Когда определенности становится больше, то меньше становится власти, а опубличивание эту власть умножает на 0 и (!) что важно уже не для политиков, а для сотрудников спецслужб и госслужащих, это приводит к потери контроля.
Тот, кто сможет придумать новый способ приносить определенность и опубличивать деяния, не приводя к потерю контроля и тотальному хаосу, сможет минимум претендовать на роль ведущего мирового политолога и эксперта мирового масштаба.
#политологическое
#политическя_психология
#информационное_взаимодействие
Вступление в новый 2024 год с еще более консолидированными политическими силами
Сегодня приговорили по разным уголовным делам Игоря Гиркина (Стрелкова) и Дарью Трепову*. Эти события параллельно произошли не случайно и дают нам пищу для размышления:
Зададимся вопросами: 1) Зачем нужно было это делать в один день? 2) Глупость кадров или информационно-политическая стратегия? 3) Или это мы пытаемся "натянуть сову на глобус", совмещая эти события?
1) Это нужно было cделать, чтобы показать справедливость системы в политике. Что? Может справедливость в политической системе? Нет, в политике. Российская Федерация пытается как справедливый судья быть равноудаленной от всех политических акторов, быть над политической системой в целом и поэтому наказывает всех (и радикальных патриотов, и тех, кто против государственной власти, и судя по статьям самого государства тоже), при этом есть внутренне противоречие, что сама Российская Федерация тоже есть политический актор.
2) Мы не должны исключать человеческий фактор. Даже если есть "стратегия", то политические деятели могут настолько заиграться в намеки для аудитории политической и для своего населения, что все это может не понравится абсолютно всем группам как внутри страны, так и вне ее (хотя последнее время это мало кого волнует в круге власть имущих).
3) Я очень люблю разоблачать конспирологию. Иногда все довольно прозаично, просто эти два события в разных судах имеют совпадение. Но если это так и было, то это сильный прокол тех, кто контролирует информационную повестку в России, потому что если за этим не следить и пускать на самотек, то это создает возможности для новых атак, которые будут заполнять дыры в информационном пространстве.
В итоге транслируется такое послание: Сделайте так, как мы вам сказали, лучше будет всем, если будем не бухтеть. Голос послания стал щадящим для радикальных патриотов уже после посадки Игоря Гиркина (Стрелкова), потому что а) нет таких как Стрелков и Пригожин в информационно-политическом поле б) даже если и появятся, угрозы они не будут нести, но куда жестче послание было для тех, кто против СВО и российской политической власти внутри РФ и вне её. Также сложно это послание улавливать тем группам, кто хочет, чтобы всё, что связано с СВО, уже прекратилось.
Лоялистов не становится больше, но политическая власть хочет еще сильнее их консолидировать. Это значит, что 2024 год для России будет гораздо сильнее подвержен турбулентности, чем 2023 год. По крайней мере, к этому готовятся уже заранее в высших кругах.
*внесена в перечень террористов и экстремистов в РФ
#политическое
#странные_альянсы
#информационное_взаимодействие
Сегодня приговорили по разным уголовным делам Игоря Гиркина (Стрелкова) и Дарью Трепову*. Эти события параллельно произошли не случайно и дают нам пищу для размышления:
Зададимся вопросами: 1) Зачем нужно было это делать в один день? 2) Глупость кадров или информационно-политическая стратегия? 3) Или это мы пытаемся "натянуть сову на глобус", совмещая эти события?
1) Это нужно было cделать, чтобы показать справедливость системы в политике. Что? Может справедливость в политической системе? Нет, в политике. Российская Федерация пытается как справедливый судья быть равноудаленной от всех политических акторов, быть над политической системой в целом и поэтому наказывает всех (и радикальных патриотов, и тех, кто против государственной власти, и судя по статьям самого государства тоже), при этом есть внутренне противоречие, что сама Российская Федерация тоже есть политический актор.
2) Мы не должны исключать человеческий фактор. Даже если есть "стратегия", то политические деятели могут настолько заиграться в намеки для аудитории политической и для своего населения, что все это может не понравится абсолютно всем группам как внутри страны, так и вне ее (хотя последнее время это мало кого волнует в круге власть имущих).
3) Я очень люблю разоблачать конспирологию. Иногда все довольно прозаично, просто эти два события в разных судах имеют совпадение. Но если это так и было, то это сильный прокол тех, кто контролирует информационную повестку в России, потому что если за этим не следить и пускать на самотек, то это создает возможности для новых атак, которые будут заполнять дыры в информационном пространстве.
В итоге транслируется такое послание: Сделайте так, как мы вам сказали, лучше будет всем, если будем не бухтеть. Голос послания стал щадящим для радикальных патриотов уже после посадки Игоря Гиркина (Стрелкова), потому что а) нет таких как Стрелков и Пригожин в информационно-политическом поле б) даже если и появятся, угрозы они не будут нести, но куда жестче послание было для тех, кто против СВО и российской политической власти внутри РФ и вне её. Также сложно это послание улавливать тем группам, кто хочет, чтобы всё, что связано с СВО, уже прекратилось.
Лоялистов не становится больше, но политическая власть хочет еще сильнее их консолидировать. Это значит, что 2024 год для России будет гораздо сильнее подвержен турбулентности, чем 2023 год. По крайней мере, к этому готовятся уже заранее в высших кругах.
*внесена в перечень террористов и экстремистов в РФ
#политическое
#странные_альянсы
#информационное_взаимодействие
Социология медийной спорности
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Меня и моих коллег по телеграмному цеху любят обвинять в «спорных» объяснениях сложившихся ситуаций и обстоятельств. Мы можем часто спорить друг с другом, каналы с каналами, каналы с подписчиками и комментаторами. Но сам предмет спора появился задолго до интернет эпохи: в живых разговорах.
Но меня заинтересовал сам феномен спорности. А точнее социология самого (1) спора, (2) спорности как состояния и затем уже (3) медийной спорности.
Спор как таковой предполагает по меньшей мере диспут, по большей - целые дебаты. Но саму спорность мы разбираем в контексте доводов и аргументов, а это выходит за пределы эмоциональной природы дебатов и диспутов и переходит в рациональное состояние коммуникации.
Более того, само слово спорность предполагает единовременное состояние для обстоятельства или повода. Русский язык тут дает нам большое преимущество перед английском языком, потому что сам язык одновременно закрывает в спорности понятие состязания в формате дебатов и диспутов и понятие поиска истины в виде доводов и аргументов.
Одновременность состязания и поиска истины в медиа уже дает нам понимание, что мы живем в таком мире, где философскую проблему «что такое истина?», решают простым путем:
Тот, кто громче крикнет и сагитирует подписаться, тот и будет лидировать, но не победит окончательно.
Не хотелось бы мне жить в мире, где такая борьба приобретает другие формы. Почему? Потому что это нечестно по отношению к людям, (1) которые хотят просто поспорить и (2) которые хотят найти истину. Так обычные философские дискуссии приобретают уже состояние политического. В нашем случае: борьбы за власть в медиа.
Отделить философию, историю, науку от политики, все равно не получится, как бы мы не старались. Волей-неволей вы участвуете в политических делах, потребляя контент и участвуя в спорах на медиа площадке.
Возможно, вы усомнитесь и скажите, что другие сферы своей жизни вы не смешиваете с политикой. Но политика это не только про выборы и битвы всяких акторов вне ваших глаз, политика — это в первую очередь смена приоритетов и парадигм жизни. То есть эта борьба происходит на более высоких уровнях, я бы сказал на философских, но в отличие от философии это борьба и ощущение её результатов происходит в реальной жизни. Любая медийная спорность создает напряжение между игроками, которые мыслят слишком высоко, грубо говоря, между элитами. В большинстве случаев они мыслят вне потребностей народа и обычных людей.
#философское
#социологическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
"Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию", правдивы ли эти высказывания?
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Я дам такой ответ: Россия постепенно не жестко начала реализацию своего военного потенциала, а США вынужденно для себя нас щадит. Почему? Потому что политикам свойственно желать всё контролировать. Ключевое слово "желать", понимать как будет дальше, чтобы опережать своих оппонентов, даже если они партнеры или враги. Это как будто договор на берегу или за закрытыми дверями с бокалом виски. Поэтому встречи министров обороны и еженедельные созвоны ведущих держав были обычным явлением в 2022 году, хотя казалось бы, что вот "сейчас все порешают и все закончится", а на самом деле порешали, все продолжилось и договорились о вещах, которые не надо делать, и на какие будут закрывать глаза.
Сначала разберемся с брошенными в СМИ обобщающими высказываниями: "Мы ещё не начинали" и "Запад пощадил Россию". Оба тезиса имеют одинаковую подоплеку: легитимное оправдание сложившейся ситуации, то есть как сказали бы социологи: новая нормальность. Люди привыкают жить в новой реальности. Эти тезисы нужны не для тех, кто исполняет приказы, а для тех, кто поддерживает тех, кто исполняет приказы. Представьте ситуацию, что генерал приходит домой к жене, а она ему говорит: "Ну, скоро же мы им вдарим как следует, да, дорогой", а сам он понимает, что слишком много неопределенностей, но, чтобы успокоить ее и себя, отвечает: "Вдарим", не потому что знает, а потому что хочет верить. Так вот, слишком много неопределенностей, об этом не знают даже политики, лица принимающие решения, потому что невозможно все рассчитать. Созданная медийная повестка просто сохраняет политическое статус-кво для их заказчиков.
На Западе также уверенно появляются новости о том, что США и их союзникам не нужно сильно конфликтовать и тем более иметь настоящую войну с Россией (нужно лишь ее приструнить), потому что Россия нужна им либо максимум как потенциальный военный союзник, либо минимум как нейтральный партнер по отношению к Китаю, чтобы США и их союзники все свои силы бросили в экономически зарождающийся регион Юго-Восточной Азии.
США, будучи сильной страной и ведущей страной нашего мира, было бы глупо не учитывать риски и не вкладываться в параллельный трек, то есть в сотрудничество с Россией. В данный момент это транслируют политические элиты в лице Трампа, это же отчасти выгодно республиканской оппозиции Трампу и небольшому количеству демократов.
США нужна Россия:
1) Потому что в случае провала России заполнение этого вакуума власти на международной арене испортит все планы США по азиатскому направлению.
2) Внешний соперник является всегда легитимным оправданием для внутренней политики (так делают все, просто посмотрите на Украину, это самый радикальный пример).
России был нужен тезис для внутренней аудитории, чтобы сохранять ореол своей военно-политико-экономической загадочности для внешней. Эта модель "секьюритизации" России работает в современном политическом мире пока хорошо, но надолго ли хватит? Думаю, что в данный момент надолго, но в течение 10-15 лет все страны будут понимать, что можно сделать с Россией и как оказывать влияние, если Россия не будет транслировать что-то а) реально новое б) многогранное/открытое/плюралистическое.
#политическое
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Оголение атрибутов старого порядка и государства модерна
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
Вы наверняка видели две интересные новости — указ Владимира Зеленского об украинских национальных территориях России, который у нас воспринимают как посягательство на свои земли, и новость о ИЛ-76, который перевозил украинских военнопленных. Эти два инфоповода совсем не коррелируют с другими новостями о том, что по всему миру в массовом порядке собирают подписи за кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина и о том, что уровень протестов родственников украинских погибших военных и пленных повышается с каждым месяцем.
Первый поток новостей можно назвать "милитаристким", второй "пацифистким". Две страны находятся в одинаковом положении: есть большинство, или активная половина населения, которая готова воевать. Социологические опросы двух стран это показывают.
и этим самым дает большую легитимную пилюлю для своих властей, которые в свою очередь и дальше оказывают влияние на свои страны (на Россию и на Украину), и есть активное меньшинство, которое как-то пытается выразить свое недовольство сложившейся ситуацией и ищет выход из нее протестами или поддержанием антивоенных кандидатов.
Два параллельных потока новостей показывают интересные тенденции и выразить их можно так:
Сегодня государства теперь действительно являются обслугой политической элит и дальше по пищевой иерархии вниз разным слоям, классам, стратам населения. Как будто кто-то имеет премиум подписку, а кто-то имеет обычную. Государства модерна же хотели поглотить человека и сделать из него рациональное существо, стремящийся к развитию, и одновременно повиновенного, отдающимся государство в момент любого призыва.
Сейчас когда во время военных действий (или действий во времена ЧС) странам нужна мобилизация ресурсов, координация решений и быстрое реагирование, руководство стран будет всегда пренебрегать интересами меньшинства, даже если это меньшинство весомое , экономически значимое и политически нужное, но не закрывать и уничтожать (не считая активных политеских деятелей), как это делали государства XX века, с которыми так любят сравнивать современные, но именно государства настоящего времени вынужденно работают со всеми группами населения.
Никто в прошлом веке (в веке модерна) не мог предположить, что теперь странам нужно лавировать между антивоенным и провоенным электоратами, даже когда власти создают под себя промилитаристские законы. Угодить пытаются всем, потому что "те, кто выступают против", являются кормовой экономической базой для государства и властей. Даже закон России о том, что теперь за фейки можно изъять имущество, надо рассматривать аналогом кормовой базы и зачисткой информационного политического поля от альтернативного мнения, даже если он является пророссийским, но оппозиционным к действующим властям.
Вы скажите, что подобное было в Древнем Риме, но я отвечу, что точно не в модернистком государстве, которое хотело все поглотить в себя.
#философское
#политологическое
#информационное_взаимодействие
"Санкции нам только помогают"
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Сложно найти более глупую фразу, которая стала отражением внутреннего чувства единения всех слоев населения России. Ведь, казалось бы, очевидно, что раньше денег было больше и можно было вкладывать в производство, а теперь стало меньше и только сейчас спохватились. Но на самом деле эта фраза в российском масс медиа имеет рациональное зерно.
Отдельному человеку сложно представить масштабы денег, крутящихся в экономике, если он не имеет прямого к ним отношение. Он может понять, что не рассчитали на производстве вагонов, будучи работником завода, но вряд ли он будет думать про всю систему экономики, даже косвенно связанную с вагоностроительным заводом. Поэтому можно заметить равнодушие, если какой-то чиновник украл 10 миллионов или 1 миллиард. В первом случае эмоций у обычного человека будет даже больше, потому что 10 миллионов к нему все же ближе, чем 1 миллиард.
Обычному человеку в России фраза "санкции нам только помогают" имеет не только рациональное объяснение в виде своей удаленности от этих баснословных сумм, но и вызывает одновременно массовое чувство "удачливости и желание что-то доказать". Удача состоит в том, что "а нас не поймали/сломили/подчинили". А желание что-то доказать пришло задолго до этой фразы.
Так же хочется отметить другую сторону этого относительно "глупого феномена" последних 10 лет. Дело в том, что эта фраза, превратившаяся в нарратив, реально помогает в том смысле, что часть финансово-промышленных элит, несмотря на а) свою удаленность от простого народа б) гнета Запада в) плохие отношения с российским большим институтом "государство РФ" до 2022 года, оставили свои деньги в России, вкладываются в российскую экономику и сами начали повторять и усиливать этот тезис, потому что когда ты никуда не можешь деться, единственное, что можно сделать — оправдать свои действия в сложные, опасные и рискованные вложения в российскую экономику образца "эпохи СВО". Было бы счастье, да несчастье помогло. Для российского государства и её политической власти, конечно.
Оказывается, если действительно долбить в одну лунку, что-то и получится. Жаль, что таким долгим, сложным и, мягко говоря, иррациональным способом. Как бы сделать так, чтобы находить важные прагматичные решения, отвечающие интересам России, не впадая в такую агонию, умы России пытаются понять веками, а сердца России всегда отвечают уверенно на протяжении уже всего времени с приходом заморских гостей на берега Ладожского озера.
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Трамп лишь отчасти поможет России или не поможет вообще
Почему? Кто вам сказал, что Трамп придет и потеплению в внешнеполитических отношениях России и США быть? Недавно Дональд Трамп изменил риторику и заявил, что "единственный президент за последние пять лет, который ничего не дал России, это Дональд Трамп, а Байден отдаст России Украину". Зачем это нужно? Для выборов. Но что если не только?
Когда Трамп избрался в 2016 году, он не церемонился с Россией в Сирии, "нечаянно" мощно ударил по известному миру ЧВК, заставил оставить контингент американских войск и буквально выдвинул требование - на Донбассе должно быть спокойно. Что собственно потом и произошло.
Трамп будет действовать в своих интересах и в интересах его единомышленников. В течение многих месяцев Президент Байден призывает Конгресс принять пакет помощи Украине, тогда как экс-президент Дональд Трамп идет в другом направлении, оказывая давление на республиканцев. Сейчас он решил перейти в наступление и привлечь на свою сторону большую часть электората. Напомню, что главный его оппонент на республиканской арене — кандидат в президенты Никки Хейли, которая в риторике и действиях против России близка к Джо Байдену.
России нужно подыгрывать трампистам и изоляционистам, даже если они будут хейтить Россию, потому что США в данный момент сильнее и по политическим, и по экономическим ресурсам, но Россия в последнее время умело пользуется отсутствием ресурсов США в тех политических нишах, которые уверенно заполнены в России.
В политических взглядах и риторике главное не уверовать в те пункты своих идеологических программ, которые транслируешь лишь вместе с куда более важными для себя пунктами. То есть не забывать, что преследуешь определенные цели, а вторые идут боком. Помощь Трампа и его сторонников России вторична в ее политических целях, а не важнейший пункт программы. Поэтому в военный бюджет России заложили больше средств с прогнозом на продолжение военных конфликтов на несколько лет, а не на год до окончания американских президентских выборов.
США не союзник, никто России не поможет, а стоит ли? Прогревы приезда Такера Карлсона и новые заявления Трампа — это его медийная атака и захват электората демократов и республиканцев. Этот пробив информационной блокады был выгоден и консервативной общественности, и российской власти. Умно, но тут Россия выступает объектом для американской медийной политики разных элит США.
России нужно находить и бетонировать те политические ниши, в которых она лучший специалист: безопасность политических лидеров других стран, политическое сопровождение к достижению экономического антиглобализма, многополярная сфера влияния ведущих держав (возглавление постсоветского пространства) и возврат к realpolitik, о чем недавно Путин явно намекал в интервью Такеру Карлсону. Находить она умеет, а бетонировать нет. Это разгон на рубль, а удар на копейку. Улучшить положение ей помогут только вдумчивые и инициативные люди. Вот как бы объединить и тех, и других, пока в России так развит лоялизм. Ваш автор указывал на этот момент, но даже лоялизм в России можно улучшить инициативностью ее жителей.
#политическое
#информационное_взаимодействие
Почему? Кто вам сказал, что Трамп придет и потеплению в внешнеполитических отношениях России и США быть? Недавно Дональд Трамп изменил риторику и заявил, что "единственный президент за последние пять лет, который ничего не дал России, это Дональд Трамп, а Байден отдаст России Украину". Зачем это нужно? Для выборов. Но что если не только?
Когда Трамп избрался в 2016 году, он не церемонился с Россией в Сирии, "нечаянно" мощно ударил по известному миру ЧВК, заставил оставить контингент американских войск и буквально выдвинул требование - на Донбассе должно быть спокойно. Что собственно потом и произошло.
Трамп будет действовать в своих интересах и в интересах его единомышленников. В течение многих месяцев Президент Байден призывает Конгресс принять пакет помощи Украине, тогда как экс-президент Дональд Трамп идет в другом направлении, оказывая давление на республиканцев. Сейчас он решил перейти в наступление и привлечь на свою сторону большую часть электората. Напомню, что главный его оппонент на республиканской арене — кандидат в президенты Никки Хейли, которая в риторике и действиях против России близка к Джо Байдену.
России нужно подыгрывать трампистам и изоляционистам, даже если они будут хейтить Россию, потому что США в данный момент сильнее и по политическим, и по экономическим ресурсам, но Россия в последнее время умело пользуется отсутствием ресурсов США в тех политических нишах, которые уверенно заполнены в России.
В политических взглядах и риторике главное не уверовать в те пункты своих идеологических программ, которые транслируешь лишь вместе с куда более важными для себя пунктами. То есть не забывать, что преследуешь определенные цели, а вторые идут боком. Помощь Трампа и его сторонников России вторична в ее политических целях, а не важнейший пункт программы. Поэтому в военный бюджет России заложили больше средств с прогнозом на продолжение военных конфликтов на несколько лет, а не на год до окончания американских президентских выборов.
США не союзник, никто России не поможет, а стоит ли? Прогревы приезда Такера Карлсона и новые заявления Трампа — это его медийная атака и захват электората демократов и республиканцев. Этот пробив информационной блокады был выгоден и консервативной общественности, и российской власти. Умно, но тут Россия выступает объектом для американской медийной политики разных элит США.
России нужно находить и бетонировать те политические ниши, в которых она лучший специалист: безопасность политических лидеров других стран, политическое сопровождение к достижению экономического антиглобализма, многополярная сфера влияния ведущих держав (возглавление постсоветского пространства) и возврат к realpolitik, о чем недавно Путин явно намекал в интервью Такеру Карлсону. Находить она умеет, а бетонировать нет. Это разгон на рубль, а удар на копейку. Улучшить положение ей помогут только вдумчивые и инициативные люди. Вот как бы объединить и тех, и других, пока в России так развит лоялизм. Ваш автор указывал на этот момент, но даже лоялизм в России можно улучшить инициативностью ее жителей.
#политическое
#информационное_взаимодействие
Антропология писанины новых авторов в Telegram
Не секрет, что Telegram образумил некоторых авторов на других площадках, дал понять, сколько подписчиков они имеют на самом деле. Telegram построил модель технически и социально так, что пишут и цитируют только самое релевантное, сохраняя при этом нотки приватности и желание узнать что-то инсайдерское и инсайтовское.
Но анонимный Telegram умирает, об этом сказал Ефим Семенов. Мне кажется, это происходит потому что сама анонимность становится... разоблаченной. Люди начинают понимать, что их просто обманывают, подогревают интерес к вещам, которые требуют не решений, а дальнейшего нагрева.
Но сейчас появилась тенденция к новым альтернативным моделям и, главное, к нахождению способов решения насущных проблем. Хотя бы словесно. Но и здесь начинаются огрехи на самом дне Telegram. Потом он станет глубинным, древним и неинтересным, но мы зафискируем эту часть его истории.
А теперь следите за руками: что делают эти новые авторы в искусстве своего писательского слова?
1) Начинают с непонятного заголовка.
2) Сегодня я услышал/подумал… Продолжают сложным несогласованным предложением.
3) Выражение собственного мнения сложным запутанным языком.
4) Попытка определить термин тезиса текста и доказать, что все остальные ошибаются (или ввод новых терминов) (самое мое любимое).
(5) Опционально: Снова непонятная цитата связанная с заголовком.
6) Последний абзац со словесной кашей из нового термина и сложных предложений.
Узнали? Ваш автор тоже грешен в этом начальном и глубинном Telegram. Но скоро мы начнем переходить на новый уровень умного интернета через Telegram. Скоро этот мессенджер превратиться в маркетплейс, социальную сеть и постарается объединить это с цифровым контентом. Очень надеюсь, что на повороте интеллектуальность будет только добавляться, а не отниматься из-за масштабирования. Если останется запал на это, то это будет замечательно. Все же надо быть реалистами, масштаб создает возможность для решения, если есть реальный интеллектуальный продукт. Это будет похоже на большую информационную машину. Яндекс.Дзен сейчас может похвастаться только масштабом, но не интеллектуальным контентом.
Хватит ли сил и терпения у Telegram? Если не заблочат в разных странах, то хватит, но главное не поломать свою социально-технологическую структуру, только улучшать и давать новые возможности для масштаба не в ущерб качеству, а вам желаю больше самокритичных авторов с Telegram-каналами, ведь это станет новым улучшением интернет-культуры.
Создание клипового контента в русскоязычном сегменте постепенно будет сходить на "нет", а запрос на создание чего-то умного, просвещенного и одновременно приватного, при этом с открытым входом, будет оставаться на высоком уровне.
#антропологическое
#информационное_взаимодействие
Не секрет, что Telegram образумил некоторых авторов на других площадках, дал понять, сколько подписчиков они имеют на самом деле. Telegram построил модель технически и социально так, что пишут и цитируют только самое релевантное, сохраняя при этом нотки приватности и желание узнать что-то инсайдерское и инсайтовское.
Но анонимный Telegram умирает, об этом сказал Ефим Семенов. Мне кажется, это происходит потому что сама анонимность становится... разоблаченной. Люди начинают понимать, что их просто обманывают, подогревают интерес к вещам, которые требуют не решений, а дальнейшего нагрева.
Но сейчас появилась тенденция к новым альтернативным моделям и, главное, к нахождению способов решения насущных проблем. Хотя бы словесно. Но и здесь начинаются огрехи на самом дне Telegram. Потом он станет глубинным, древним и неинтересным, но мы зафискируем эту часть его истории.
А теперь следите за руками: что делают эти новые авторы в искусстве своего писательского слова?
1) Начинают с непонятного заголовка.
2) Сегодня я услышал/подумал… Продолжают сложным несогласованным предложением.
3) Выражение собственного мнения сложным запутанным языком.
4) Попытка определить термин тезиса текста и доказать, что все остальные ошибаются (или ввод новых терминов) (самое мое любимое).
(5) Опционально: Снова непонятная цитата связанная с заголовком.
6) Последний абзац со словесной кашей из нового термина и сложных предложений.
Узнали? Ваш автор тоже грешен в этом начальном и глубинном Telegram. Но скоро мы начнем переходить на новый уровень умного интернета через Telegram. Скоро этот мессенджер превратиться в маркетплейс, социальную сеть и постарается объединить это с цифровым контентом. Очень надеюсь, что на повороте интеллектуальность будет только добавляться, а не отниматься из-за масштабирования. Если останется запал на это, то это будет замечательно. Все же надо быть реалистами, масштаб создает возможность для решения, если есть реальный интеллектуальный продукт. Это будет похоже на большую информационную машину. Яндекс.Дзен сейчас может похвастаться только масштабом, но не интеллектуальным контентом.
Хватит ли сил и терпения у Telegram? Если не заблочат в разных странах, то хватит, но главное не поломать свою социально-технологическую структуру, только улучшать и давать новые возможности для масштаба не в ущерб качеству, а вам желаю больше самокритичных авторов с Telegram-каналами, ведь это станет новым улучшением интернет-культуры.
Создание клипового контента в русскоязычном сегменте постепенно будет сходить на "нет", а запрос на создание чего-то умного, просвещенного и одновременно приватного, при этом с открытым входом, будет оставаться на высоком уровне.
#антропологическое
#информационное_взаимодействие