Множество вопросов ко мне прилетает относительно того, что некоторые брокеры начали прерывать срок владения ценной бумаги при различных корпоративных действиях типа "сплит" или "обратный сплит" - "консолидация".
Речь идет, как вы догадались, преимущественно о фондах FXGD, FXTB и FXRU от FinEx.

Коллеги, сразу отмечу, что вопрос в действительности требует уточнения профильного ведомства.
Не просто какой-то "писюльки", выражающей мнение частного лица - а полномасштабного официального разъяснения.

Но пока в очередной раз яички котика беспощадно поддаются растяжке, я выскажу свое мнение по этому поводу:

1.Корпоративное действие - нормальное явление, которое НЕ ДОЛЖНО по всем законам логики каким-то образом прерывать все налоговые (и не только) преференции для инвестора.

2.Ни ISIN, ни CFI бумаги НЕ МЕНЯЕТСЯ.

С юридической точки зрения - бумага А, как была бумагой А, так бумагой А и осталась.

В УРАЛСИБе мы вновь встаем на сторону инвесторов (как нам и велит НК РФ и само естество "фискальной доктрины": "любые косяки в пользу налогоплательщика") и ничего прерывать не будем без специальных распоряжений.

У коллег из FinEx, понятное дело, мнение такое же.

С вашего позволения ссылки на законодательную базу кидать не буду - если ваш брокер "страхуется", то вы ему ничего не докажите.
Коллизия (не в юридическом, а общечеловеческом смысле) здесь есть.

В комментах давайте небольшую перекличку:
1.Есть ли фонды в портфеле?
2.Какой у вас брокер?
3.Прерывают ли срок владения в целях предоставления трехлетней льготы?

#регуляторка #НДФЛ #брокеры

Коллеги!
Щас неприятно вас удивлю.

Все мы с вами знаем, что в рамках 39-ФЗ "О РЦБ" физические лица - клиенты ОБЯЗАНЫ раз в год подтверждать актуальность своих персональных данных.
В случае, если какой-то параметр изменился, инвестор-клиент ОБЯЗАН незамедлительно проинформировать об изменениях своего брокера, чтобы последний актуализировал всю необходимую информацию.

Что же все-таки относится к персональным данным - вопрос открытый.
Неоднократные разъяснения Роспотребнадзора по этому поводу говорят нам, что адрес к такой инфе отнести можно, в случае, если все это связано с персонификацией конкретного лица.

СПб-биржа на днях выкатило информационное (внутреннее) письмо, где уведомило о том, что ряд подписанных ранее форм W8BEN признает недействительными, как раз по причине того, что ПОЧТОВЫЙ ИНДЕКС изменился, а клиенты об этом своевременно не проинформировали брокера, а тот, в свою очередь, не дал переподписать форму, для ее корректного существования.

Соответственно, если ранее подписанная форма недействительна, то считайте, что она не подписана в принципе.
А о чем это говорит?!
В первую очередь о том, что налоговый орган США (IRS) не может идентифицировать вас, как налогового резидента РФ.
А уже это говорит о том, что соглашение об избежание двойного налогообложения, заключенного между РФ и Штатами, на вас не распространяется.

Здравствуйте дивиденды с 30% удержанием.

Кто здесь виноват?!
Сам инвестор и больше никто.


Примерно такая же ситуация возможна, когда вы даете поручение на получение дивидендов на свои банковские реквизиты.
Банк так же в одностороннем порядке может изменить реквизиты, опубликовал актуальные в вашем мобильном приложении или интернет-банке.
Вот сам факт публикации актуальных реквизитов УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ ДОЛЖНОГО ОПОВЕЩЕНИЯ БАНКА О ТЕКУЩИХ ИЗМЕНЕНИЯХ!
Соответственно, я рекомендовал и рекомендую клиентам, получающим доходы от владения ценными бумагами сразу на банковские реквизиты - следить за изменениями, особенно, если счет, куда вы получаете доходы, отличен от финансовой корпорации вашего брокера.

Если прозеваете момент, то депозитарий тупо не сможет поставить средства на ваш счет ввиду его некорректности.
Далее в силу вступает срок, закрепленный в 208-ФЗ "Об акционерных обществах", по прохождению которого дивиденды маркируются невостребованными и уезжают назад эмитенту.

Для того, чтобы их потом истребовать назад пройти надо будет умопомрачительный бюрократический тест!
Имейте ввиду.


1.Проверяйте индекс.
2.Если он изменился, то просите брокера изменить форму 8BEN.

#брокер #регуляторка.

Там ОЧЕНЬ интересное ОТКРЫТОЕ письмо написали ребята из НКО "Национальный Союз Трейдеров", председателем которого является всем известный Илья Коровин.
Немного отступлю о темы и скажу, что сама личность Ильи Коровина, как трейдера, у меня ничего, кроме уважения не вызывает.

Во-первых, риски, с которым он регулярно "связывал" свою позицию относительно проданных опционов, мягко сказать, впечатляют.
Во-вторых, профессиональная порядочность, поверьте, многого стоит, особенно тогда, когда деньги клиентов растворяются в рынке.


Коллеги!
Я НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ абсолютно каждому практикующему инвестору ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕКСТОМ ПИСЬМА
(и с интервью, которое там есть)
И.Коровин, по сути, пишет о реализации именно тех правовых рисков, о которых я регулярно пишу в блоге.

Сразу хочу сделать некоторую оговорку.
Надо понимать, что письмо, при всем уважении, написано заинтересованным лицом, поэтому на "игру слов", в том числе понятийно-терминологическую, не стоит обращаться внимание.
Там есть эмоциональная нагрузка через которую (небезосновательно, подчеркиваю!) автор хочет раскачать спящую во многих жажду справедливости.

Уверен, что многие "глубоко погруженные" в рынок подписчики, по фамилии автора письма, сразу догадались по какому поводу оно написано.
Вы абсолютно правы: речь идет "о корнере", который возник в отношении расчетной репликации поставочного фьючерса на нефть WTI.

В неприятную ситуацию, Естетственно, попали не только в РФ, но только в РФ о проблеме решили забыть.
Я солидарен с Ильей Коровиным в том, что биржа должна была КАК-НИБУДЬ отреагировать и если уж проспали вспышку (я вам рассказывал, что за две недели до прецедента площадка - базиса, откуда все остальные биржи тянули реплику, изменила формулу расчета ПФИ с Блэка-Шоулза на Башелье, а биржа тупо вспышку проспала, дабы не сказать по-армейски. Не уверен, конечно, что это как-то кардинально исправило ситуацию, но о возможных рисках максимально красочно бы предупредила знающих ребят), то вопрос о компенсации все-таки стоило бы довести до ума.
Как это было сделано у "наших западных партнеров" и не только у них.

Что еще я бы отметил?!

1.Поведение брокеров.
Это, наверное, самый важный нюанс во всей этой теме.
К сожалению, с позиции работника брокера я не могу подтвердить или опровергнуть сам факт игнорирования брокерами судебного разбирательства, но если отталкиваться от слов Коровина, то все очень и очень грустно.

2.Не совсем согласен с тем, что АБСОЛЮТНО ВСЕ, кто принял участие в этой авантюре с WTI не понимали вероятных рисков. Коровин уж точно должен был понимать, чем это все может закончиться)
Естетственно, таковых было меньшинство, но тем не менее.

3.При спорах с брокерами относительно ОРЦБ - будьте готовы к тому, что вы будете сталкиваться с повышенным уровнем некомпетентности судей.
Это РЕАЛЬНАЯ проблема, которой вот прям еще вчера надо было бы озаботиться в том числе и регулятору.
(я об этом писал неоднократно)


Вообще, конечно, интересная ситуация складывается на отчественном ОРЦБ.
Недавний кейс с QBF, вот эта история с биржей.
Редко, но метко, как говорится.
Или уже не редко?!

#регуляторка #брокеры

Гайки продолжают закручивать.

Все идет ровно по тому сценарию, который был описан в блоге: контроль за операциями физических лиц со стороны регулятора усиливается.

Если ранее кому-то было непонятно, куда все идет (список ЦБ организаций, похожих на финансовые пирамиды и проч.), то сейчас, думаю, что даже у самых отчаянных скептиков не осталось никаких сомнений.

Правительство поставило перед ЦБ РФ задачу усилить до конца ноября контроль банков за денежными переводами своих клиентов.

Напомню, что по этому поводу ранее ЦБ выпускал методические рекомендации для коммерческих банков.
Кое-что из "рекомендаций" (в части блокировки трансакций) скорее всего примет обязательный характер.

Какие нам с вами необходимо сделать выводы?!

1.Коллеги!
Не забывайте о такой графе, как "назначение платежа".
Если ранее комментарий отправителя был в действительности какой-то формальностью, то сейчас эта ограниченная строка с каждым днем становится все полезнее и полезнее.

2.Изучите (можно прям по моему блогу) перечень всех услуг, которые не облагаются налогом.
Это будет полезно в случае, если необходимы будут какие-то регулярные платежи по одним и тем же реквизитам.

3.Если занимаетесь какой-то коммерческой деятельностью, то самое время начать выходить из тени.
Получение статуса "самозанятого" не займет много времени (+ все делается дистанционно), но вот от реального геморроя вас избавит.

Что вызывают гораздо большие опасения?!

1.Пополнения своих брокерских счетов, открытых у иностранных брокеров.

2.Операции с криптовалютой.
(я всерьез думаю, что данные меры направлены все-таки на оценку крипто валютного интереса россиян, а также определение его динамики. Вероятно, что получив действительные данные, а точнее дополнив те, что уже имеются, правительство по итогу примет волевое решение относительно регуляторки).

И САМОЕ ГЛАВНОЕ!
При соответствующем запросе из банка НЕ НУЖНО ПАНИКОВАТЬ!
Ровно как и не нужно ругаться с банком.
На официальные запросы - отвечаем так же официально.

Относительно крипты, надо понимать, что операции данного типа становятся у банков в один ряд с проводками в сторону бинарных опционов, околофорекса и прочей ерунды.
Если у кого-то есть соответствующие запросы - кидайте в комменты, давайте на практике разберемся с парочкой.

#регуляторка

Что делать, если в кассе банка "нет денег"?!
Что делать, если за обналичивание валютного счета без "отлежки" банк берет комиссию?!

И в первом и во втором случае надо воспользоваться банковским вкладом:

1.В онлайне открываете через мобильный банк банковский вклад.
2.Берете талон и даете поручение в банке на закрытие вклада.

В соотв. с ГК РФ банк обязан выдать деньги вкладчику по первому требованию последнего.

(и тут надо бы посмотреть в регламент, т.к. у ТКС, к примеру, средства выдаются путем перечисления денег на карточный счет клиента - у всех остальных, средства можно получить в кассе, но лучше уточнить).

Вопрос с комиссиями за досрочный отзыв вклада решается достаточно просто: есть п.3 ст. 837 ГК РФ, который говорит о том, что при досрочном отзыве вклада не предусмотрено никаких иных санкций , кроме снижения процентной ставки до размера ставки по вкладам.
Посему КАКИЕ-ЛИБО прямые или косвенные санкции за досрочный отзыв вклада будут попросту НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, даже если комиссия за выдачу наличных клиенту с его счета предусмотрена тарифами и регламентом.

Вообще, коллеги, я уверен, что меня читают максимально грамотные люди, но тем не менее, напомню: регламент брокера/банка (условия обслуживания и тд.) - не истина.
Это вообще НИЧТО перед Федеральными Законами и прочими нормативно-правовыми актами.
Имейте ввиду, что любое положение регламента, противоречащее законодательству - НИЧТОЖНО и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО по своей природе.

К слову, о вопросе начисления комиссий при досрочном расторжении банковского вклада:
Как-то банкирами была изобретена весьма прикольная схема, в рамках которой, при закрытии вклада, деньги попадали на банковский счет до востребования, а уже оттуда выдавались вкладчику.
За "прослойку" банк взимал с клиентов комиссию за использование счета, которая была предусмотрена тарифами.
Естественно, таким положением дел вкладчики возмутились и начали жаловаться.

В результате, ФАС Уральского округа рассмотрел спор между банком и Роспотребнадзором о привлечении банка к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя).

Суд постановил, что заключая договоры, потребители не знали и не могли знать, что при досрочном расторжении договора не только лишатся начисленных процентов, но и не получат своих денежных средств в полном объеме.
Суд усмотрел в действиях банка состав административного правонарушения и штрафанул последнего на 100 тыс. руб. с возвратом клиентам удержанных комиссий за обналичку.

Есть еще более красочный прецедент, но уже с Роспотребнадзором.
Банк удержал комиссию за получение клиентом денег наличными с банковского вклада.
Клиент отправил в РСПБ жалобу и РСПБ дал комментарий:
"Банк не вправе устанавливать комиссию за выдачу суммы вклада наличными, поскольку такое условие ущемляет права потребителя (ст.16 ФЗ о ЗоПП) + условие о комиссии за выдачу наличными противоречит природе договора банковского вклада, суть которого сводится к возможности досрочно востребовать вклад в любой момент и в полном объеме".
Естетственно, банк попробовал оспорить решение РСПБ в арбитраже, объяснив комиссию за досрочное снятие необходимостью оказывать противодействие обналичиванию денег (!!!!!), но суд встал на сторону РСПБ.
Банк России придерживается ровно такой же позиции, относительно вопроса о начислении комиссий за получение вклада наличными.

ЕДИНСТВЕННЫЙ МОМЕНТ, О КОТОРОМ НЕОБХОДИМО УПОМНЯТЬ!
СХЕМУ С БАНКОВСКИМ ВКЛАДОМ СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ!
Не забывайте, что асимметрия (неравенство сторон) между потребителем и банком / брокером в договоре на обслуживание существенная.
Банк/брокер/страховая и проч. ВПРАВЕ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ без объяснения каких-либо причин, ровно как и отказать в заключении такого договора.
#банки #регуляторка

Заканчивая тему комиссий банка при досрочном расторжении вклада, хочется поднять вопрос принуждения банком, в котором вы открываете вклад, к открытию вами текущего счета.
Банки очень часто данную ситуацию преподносят как действительность, альтернатива которой просто невозможна.
Ну, типа: "Вам необходимо открыть у нас текущий счет - куда же мы будем начислять вам проценты?!" или "Вам необходимо открыть текущий счет в нашем банке - иначе, куда вам поступит тело депозита?!"

Для чего нужно оформление текущего счета и все-такое - я написал выше.
Естетственно, дошли с этой проблемой до суда и суд указал, что размещение средств во вклад не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета в этом же или другом банке, кроме счета вклада, и не влечет за собой автоматическое заключение договора банковского счета (гл.44 и 45 ГК РФ).

Банк же не открывал вклад без текущего счета, однако открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ №395-1 представляет собой ПРАВО, а не обязанность.
Вкладчик имеет полное право получать проценты непосредственно на счет вклада (гл.44 ГК РФ, п.1 ст. 852 ГК РФ).
По условиям до­говора банковского вклада исполнение безусловной обязанности по выплате процентов может быть поставлено в зависимость от того, имеет ли вкладчик правоотношения с третьей стороной (другим банком), что противоречит п. 1 ст. 834, п. 2 ст. 839 ГК РФ.
А условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).


Имейте ввиду все, что написано выше.
В случае, если столкнетесь с ситуацией - можете писать претензию ссылаясь на все, что я перечислил

#банки #регуляторка

К сожалению, худший сценарий, видимо, начинает реализовываться.
Я писал как-то о том, что единственный действенный метод, которым Центральный Банк может каким-то образом жестко зажать всех, кто занимается какой-то спорной финансовой деятельностью, так это ограничить сформировать какой-то негласный (гласный-это уж совсем антиконституционно) ЧС, которому финансовые организации будут отказывать в обслуживании.

Собственно, какие новости:
"Банк России подготовил поправки в федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», куда, в том числе, входит запрет на распространение информации о частных криптовалютах. Под ограничения попадут биткоин, эфир и другие популярные цифровые активы"

Предложение также касается любых сообщений об организации выпуска, выпуске и организации обращения частной цифровой валюты, отмечается в пояснительной записке к документу.

Помимо контроля за разговорами, ЦБ хочет ограничить права лиц, способствующих выпуску или обращению частной цифровой валюты. Регулятор предлагает запретить денежные переводы в их пользу.

За организацию оборота криптовалют внутри страны Центробанк намерен налагать штрафы в размере 300-500 тысяч для физических лиц и от 700 тысяч до миллиона рублей для юридических. Для себя регулятор потребовал права возбуждать административные дела в отношении банков, владеющих криптовалютами".

Как вам такое?!)
Мне ОСОБО нравится про возможность возбуждения административных дел)

Потом, что, разрешим ФНС в тюрьму людей сажать?!
Или казакам оружие раздадим и снимем на Присуде мораторий на смертную казнь?)
#регуляторка #ЦБ #криптовалюта

Все вполне себе закономерно и движется своим чередом!
Буквально недавно повторял свой квази-интеграционный сценарий адаптации криптоиндустрии в РФ.

Бинанс стала первой криптобиржей, которая вошла в Ассоциацию банков России.
АБР, конечно, не ФНС, но все-таки первое официальное объединение, которое имеет какой-то вес в классической централизованной финансовой системе.
Я бы считал это косвенным признанием, которое говорит о том, что адекватное крипторегулирование ante portas! .

Есть ли тут квази-инвестиционная идея?!
Я думаю, что крипта рынок отреагирует на относительно адекватное решение российский властей
(которое априори будет таким, ибо все "карты" говорят именно об этом).
Насколько эта реакция будет ощутимой - это уже другой вопрос (с таким фоном может быть вообще ничего).

Попытки ЦБ радикально вмешаться и противостоять продолжению легализации похожи на капризы слишком избалованного ребенка, которому объявили, что скоро у него появится братик.
Пока этот "братик" слишком мал, он не представляет никакой опасности для эгоцентризма "первенца", но вот скоро "родственничек" подрастет и его мнение, хочешь не хочешь, придется учитывать, иначе все это может привести к достаточно печальным последствиям.

Вот в Екклесиасте не даром сказано, что нет ничего нового под солнцем!
И действительно!
Ситуация, когда сначала община с "окологосударственной структурой", а затем и отдельные страны, отказывались адаптироваться под текущие изменения, что приводило к печальным последствиям, повторяется с определенной периодичностью.
К примеру, бусы агри аборигенов, а затем и демонетизация серебра, поставившая Индию и Китай в ситуацию, когда твердая внутренняя валюта стала мягкой для чужеземцев и ее понемногу вытеснила иностранная твердая валюта, после чего бОльшая часть капитала и ресурсов Индии и Китая перешли под внешнее управление.
И вот этот момент стоило бы усвоить всем, кто считает, что отказ от криптовалюты позволяет просто проигнорировать факт его существования.
История нам всем неоднократно показывала и еще раз покажет, что если другие выбирают более твердую валюту, оградить себя от вероятных последствий НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Тем временем МинФин продолжает подготавливать почву перед пришествием легализованной криптореальности
(в историческое время живем!)
Ведомство внесло в ГД законопроект, в рамках которого граждане должны будут проходить тестирование, при успешном прохождении которого в крипту можно будет вкладывать до 600 тыс.руб. в год.
Без теста - до 50 тыс.руб., при этом квалифицированным ивнесторам и юридическим лицам разрешено будет совершать операции без ограничений.

Пока использовании криптовалюты в качестве платежного средства не рассматривается.

Я, как недоученный, свидетельствую, что как только концепция денационализации валюты получит ход - можно будет диагностировать приход "нового мира", более справедливого, но гораздо более жесткого, где термин "конкуренция" будет восприниматься без оговорок на родственные связи и коррупционный элемент.
Хорошо это или плохо - понятия не имею, но тем, кто взял за единственную модель существования текущую российскую (да и не только) реальность придется ОЧЕНЬ тяжело.
А знаете, с чем бы я сравнил после сих событий государство, как институт?!
С проданным опционом, чья премия практически распалась, ибо впереди экспирация.

А вообще, отходя от философских рассуждений, хочется две вещи отметить:
1.Можно меня похвалить всем, кто успел получить статус квала по старой схеме, описанной в блоге.
Скорее всего будет применена аналогия приема "аналогии права" и правило признаний квалом по тому, что тебя уже где-то признали квалом, будут работать и с криптой.

2.Кто, нахрен, ставит эти лимиты?!
50 и 600 тысяч рублей?!)
Ну, мне просто интересно)

#мысливслух #регуляторка #Криптовалюта

Вообще, небольшой срез законодательный:


Когда мы с вами говорим о покупке физического золота, мы сразу встречаем 2 возражения:

1.Спред при продаже
2.НДС

С первым пока не разобрались (время все сделает за нас..), а решение второй проблемы наметилось.

Госдума приняла закон об отмене НДС на покупку золотых слитков!
Законопроект был внесен в ГД 2-го марта.
(охренеть, сколько законопроектов полезных внесено - как бы там не перетрудились ребята-то)

___________________________

Был анонсирован мораторий на банкротства по требованию кредиторов

Практически аналогичная история той, что действовала ранее: касается как физических, так и юридических лиц.
Пока точно неизвестно, не поговаривают о том, что действовать эта история будет до конца 2022 г.
Напомню, что юридические лица, попавшие под мораторий, не имеют права выплачивать дивиденды, распределять прибыль между учредителями или участниками, а также проводить обратный выкуп бумаг.

(даже если захотите - мы не дадим вам умереть. Вы будете молить о смерти, но мы заставим вас мучаться...)

_________________________

И, просто феноменальная новость, которая достойна фразы Панасенкова: "Вы думаете, что я вас не переиграю?! Вы думаете, что я вас не уничтожу?! Я вас уничтожу!"

В России начали обсуждать (внимание!) ОТМЕНУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИТАРСКОГО ПО!
Речь и про уголовку, и про административную ответственность!

Надеюсь, что мы с вами не увидим легализации гоп-стопа.

#регуляторка

Решил, естественно, провентилировать вопрос, связанный с юридическими последствиями за использование "опальных" социальных сетей.

Начнем вот с чего:
Решение РКН в отношении МЕТА является локальным.
Т.Е. текущее обоснование блокировки - "распространение информации, содержащей призывы к насилию против российских граждан, в том числе военнослужащих".

Понимание правовой природы блокировки на текущем этапе является КРАЙНЕ ВАЖНОЙ историей.

На текущем этапе никакой ответственности у пользователей, продолжающих пользоваться "опальными" социальными сетям, за их "социальные деяния" не возникает.

НО!
Так происходит ровно до тех пор, пока не появится судебное решение о признании META экстремитской организацией.
Генпрокуратора уже вышла в суд по этому поводу.

Как только решение будет на руках - любая активность с экстремисткой организацией будет токсична со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Разумеется, необходимо будет дождаться уточнения действий по уровню "криминальности" различных активностей.

Что имею ввиду?!
То, что навряд ли условным сроком (о реальном вообще речи не может не идти) за установку и выход в соц.сеть через VPN.

При этом, надо понимать, что несколько более серьезная ответственность будет грозить за постинг и оплату рекламы в социальной сети.

В мировой практике пока не было прецедентов, чтобы социальные сети объявляли экстремистскими.
Мы тут можем быть первыми!
С чем я нас всех заочно и поздравляю!
Хотя, чего уж нам, первыми-то быть не привыкать:
первые в космос полетели, первыми вышли в открытый космос...да и еще много где мы были и будем первыми!

Коллеги, следите пристально за процессом
(я доведу, как судебное решение будет принято)
Все, кто каким-то образом вел бизнес в инстаграме и фейсбуке, раскручивал свои личные аккаунты - подвязывайте.

Считаю, что стоит дополнительно напомнить о странной истории с досмотром телефона силовиками.
Щас приведу цитату, а выводы делайте сами:
"Сотрудники Росгвардии имеют право проверять содержание мобильного телефона с согласия гражданина, если у росгвардейца нет достаточных оснований считать этого гражданина подозреваемым в преступлении"

#юриспруденция #регуляторка #мисливслух