СРОКИ ИСТЕЧЕНИЯ МОЖЕТ КОНСТАТИРОВАТЬ ТОЛЬКО СУД!
СРОКИ ИМЕЮТ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И СРОКИ МОГУТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕНЫ СУДОМ!
САМОСТОЯТЕЛЬНО ФНС НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СПИСАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ!
Безусловно, возможно и мирное урегулирование налогового спора между налогоплательщиком и ФНС, в результате которого стороны МАКСИМУМ МОГУТ ДОГОВОРИТЬСЯ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ ОБ ОТСРОЧКЕ УПЛАТЫ НАЛОГА И ЗАДОЛЖЕННОСТИ, но СТОРОНЫ НЕ МОГУТ В ХОДЕ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕКРАТИТЬ НАЛОГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
(это собачий бред - заклинаю вас, не читайте "диванных юристов", если бы кто-то из ФНС мог бы пресечь налоговое обязательство по своей воли, то у нас бы во дворах бы сейчас жгли ведьм - республику, где "ведьм и колдунов" до сих пор ловят с полицией и муфтиятом в пример не приводить, ибо там и с налогами прикольная история))
Идем дальше:
В случае. если есть факт неисполнения налогового обязательства, то у налогоплательщика возникает недоимка.
Недоимка - сумма неуплаченного налога!
Последствия недоимки следующие:
Требование по уплате налога - (в рамках презумпции добросовестности налогоплательщика), обязанному лицу дается возможность самостоятельного исполнения налогового обязательства, не исключая к нему мер принудительного исполнения обязательства.
Налоговое требование - начальный этап принудительного взыскания налога, т.е. акт принуждения.
ЕСЛИ НАЛОГОВАЯ НЕДОИМКА ВЫЯВЛЯЕТСЯ ПО ИТОГАМ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ - 20 ДНЕЙ СРОК НА ВЫСТАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ!
ФНС НЕ ВПРАВЕ ВЫСТАВЛЯТЬ ТРЕБОВАНИЕ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ИСТЕЧЕНИЮ 3-ЕХ ЛЕТ С МОМЕНТА ОКОНЧЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА!
ФАКТ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЫСТАВЛЕНИЯ ФНС ТРЕБОВАНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ СИТУАЦИИ, Т.К. ЕСЛИ СУММА УЩЕРБА БЮДЖЕТУ ИМЕЕТ ЗНАЧИМЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ, ТО ФНС ВЫЙДЕТ В СУД ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ СРОКОВ!
И вот теперь вопрос, самый главный, какое решение вынесет суд, учитывая, что система была несовершенна + то, что никто не мог подтвердить законно факт уплаты 10% в сторону IRS США + оценивая КРУПНУЮ СУММУ неуплаты.
Свои мысли пуляйте в комменты сюда!
И в инстаграм!!!
#налоги #регуляторка
СРОКИ ИМЕЮТ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И СРОКИ МОГУТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕНЫ СУДОМ!
САМОСТОЯТЕЛЬНО ФНС НЕ ИМЕЕТ ПРАВА СПИСАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ!
Безусловно, возможно и мирное урегулирование налогового спора между налогоплательщиком и ФНС, в результате которого стороны МАКСИМУМ МОГУТ ДОГОВОРИТЬСЯ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ ОБ ОТСРОЧКЕ УПЛАТЫ НАЛОГА И ЗАДОЛЖЕННОСТИ, но СТОРОНЫ НЕ МОГУТ В ХОДЕ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕКРАТИТЬ НАЛОГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
(это собачий бред - заклинаю вас, не читайте "диванных юристов", если бы кто-то из ФНС мог бы пресечь налоговое обязательство по своей воли, то у нас бы во дворах бы сейчас жгли ведьм - республику, где "ведьм и колдунов" до сих пор ловят с полицией и муфтиятом в пример не приводить, ибо там и с налогами прикольная история))
Идем дальше:
В случае. если есть факт неисполнения налогового обязательства, то у налогоплательщика возникает недоимка.
Недоимка - сумма неуплаченного налога!
Последствия недоимки следующие:
Требование по уплате налога - (в рамках презумпции добросовестности налогоплательщика), обязанному лицу дается возможность самостоятельного исполнения налогового обязательства, не исключая к нему мер принудительного исполнения обязательства.
Налоговое требование - начальный этап принудительного взыскания налога, т.е. акт принуждения.
ЕСЛИ НАЛОГОВАЯ НЕДОИМКА ВЫЯВЛЯЕТСЯ ПО ИТОГАМ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ - 20 ДНЕЙ СРОК НА ВЫСТАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ!
ФНС НЕ ВПРАВЕ ВЫСТАВЛЯТЬ ТРЕБОВАНИЕ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ИСТЕЧЕНИЮ 3-ЕХ ЛЕТ С МОМЕНТА ОКОНЧЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА!
ФАКТ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЫСТАВЛЕНИЯ ФНС ТРЕБОВАНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ СИТУАЦИИ, Т.К. ЕСЛИ СУММА УЩЕРБА БЮДЖЕТУ ИМЕЕТ ЗНАЧИМЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ, ТО ФНС ВЫЙДЕТ В СУД ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ СРОКОВ!
И вот теперь вопрос, самый главный, какое решение вынесет суд, учитывая, что система была несовершенна + то, что никто не мог подтвердить законно факт уплаты 10% в сторону IRS США + оценивая КРУПНУЮ СУММУ неуплаты.
Свои мысли пуляйте в комменты сюда!
И в инстаграм!!!
#налоги #регуляторка
Слушайте, все настолько примитивно, что становится смешно.
Вот буквально недавно инвесторы поднимали панику, что дескать Россия не может по налогам договориться с Нидерландами, мол что же теперь будет, прежде всего, с котировками Яндекса и X5?
Помнится, даже в директ скидывали публикации, где говорилось о том, что какие-то супер крупные ребята БУДУТ ПРОДАВАТЬ свои доли, ввиду увеличивающегося налогового бремени и тд.
Во-первых, мы сразу с вами пришли к выводу, что навряд ли принятые меры помогут достигнуть ровно той цели, которую преследуют инициаторы.
Во-вторых, мы сразу с вами определили, что ничего критичного, по типу резкой просадки котировок ЯВНО ждать не стоит, ровно как и перенос бизнеса в иную юрисдикцию
(понятно, что все индивидуально и на 100% никто из НЕ причастных сказать не сможет, но по логике все именно так).
В-третьих, мы с вами решили ожидать скорого разрешения ситуации, в рамках которого Россия с Нидерландами вновь сядут за стол переговоров (чего я до сих пор не исключаю, но даю уже меньшую вероятность) или же того, что Нидерланды ударятся в СИДН с какой-нибудь страной, у которой с Россией СИДН все-таки есть.
1-го июня Нидерланды подписали с Кипром СИДН.
Напомню, что Россия хотела протянуть с Нидерландами примерно те же условия, что предложили ранее Кипру и на которые Кипр пошел.
Ну, думаю, что рассказывать, каким образом и по какому коридору компании будут вести дела и обеспечивать движение активов (и денег, естественно) не стоит.
Скажу лишь то, что вновь мы с вами спрогнозировали ОЧЕВИДНУЮ ВЕЩЬ.
Единственное, что налога все-таки придется платить российским инвесторов с дивидендов дважды: раз в Нидерландах, и раз в России.
Не уверен, что к 22-ому году российская ФНС не придумает какого-нибудь механизма, позволяющего оперативно отслеживать информацию по иностранным бумагам.
А вообще, думается мне,что брокеров все-таки сделают налоговыми агентами (или депозитарии) по доходам от владения иностранными бумагами.
Придумают какую-нибудь конструкцию, однозначно, ибо все это проще свалить на профиков, которые в последствии это все автоматизируют, чем отлавливать физиков, которые этот налог упорно не будут платить.
#Налоги #мысливслух
Вот буквально недавно инвесторы поднимали панику, что дескать Россия не может по налогам договориться с Нидерландами, мол что же теперь будет, прежде всего, с котировками Яндекса и X5?
Помнится, даже в директ скидывали публикации, где говорилось о том, что какие-то супер крупные ребята БУДУТ ПРОДАВАТЬ свои доли, ввиду увеличивающегося налогового бремени и тд.
Во-первых, мы сразу с вами пришли к выводу, что навряд ли принятые меры помогут достигнуть ровно той цели, которую преследуют инициаторы.
Во-вторых, мы сразу с вами определили, что ничего критичного, по типу резкой просадки котировок ЯВНО ждать не стоит, ровно как и перенос бизнеса в иную юрисдикцию
(понятно, что все индивидуально и на 100% никто из НЕ причастных сказать не сможет, но по логике все именно так).
В-третьих, мы с вами решили ожидать скорого разрешения ситуации, в рамках которого Россия с Нидерландами вновь сядут за стол переговоров (чего я до сих пор не исключаю, но даю уже меньшую вероятность) или же того, что Нидерланды ударятся в СИДН с какой-нибудь страной, у которой с Россией СИДН все-таки есть.
1-го июня Нидерланды подписали с Кипром СИДН.
Напомню, что Россия хотела протянуть с Нидерландами примерно те же условия, что предложили ранее Кипру и на которые Кипр пошел.
Ну, думаю, что рассказывать, каким образом и по какому коридору компании будут вести дела и обеспечивать движение активов (и денег, естественно) не стоит.
Скажу лишь то, что вновь мы с вами спрогнозировали ОЧЕВИДНУЮ ВЕЩЬ.
Единственное, что налога все-таки придется платить российским инвесторов с дивидендов дважды: раз в Нидерландах, и раз в России.
Не уверен, что к 22-ому году российская ФНС не придумает какого-нибудь механизма, позволяющего оперативно отслеживать информацию по иностранным бумагам.
А вообще, думается мне,что брокеров все-таки сделают налоговыми агентами (или депозитарии) по доходам от владения иностранными бумагами.
Придумают какую-нибудь конструкцию, однозначно, ибо все это проще свалить на профиков, которые в последствии это все автоматизируют, чем отлавливать физиков, которые этот налог упорно не будут платить.
#Налоги #мысливслух
Так, коллеги, важная отметка.
Упустил я один ОЧЕНЬ важный нюанс.
Ранее, когда мы с вами обсуждали все, что связано с налогами, вы могли от меня слышать, что купоны по облигациям, облагаемые по ставке 13% ДОЛЖНЫ освобождаться от НДФЛ, в случае, если бумаги подпадают под ЛДВ или в случае, если бонды учтены на ИИС по типу Б.
С ИИС и начнем.
ст.219.1 НК РФ "Инвестиционные налоговые вычеты".
при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210, ст.214.1 и 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов.... в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на ИИС.
Т.Е. вычет типа Б дается на основании п.3. ст.210 НК РФ.
Какой вывод?!
Инвестиционный налоговый вычет "в сумме положительного финансового результата" предоставляется на доходы, "в отношении которых предусмотрена налоговая ставка" 13%, кроме "доходов от долевого участия в организации" (дивидендов).
Соответственно, тип Б:
1.НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на дивиденды
2.НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на купоны, по ставке 35%
3.РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА КУПОНЫ, ОБЛАГАЕМЫЕ ПО СТАВКЕ 13%.
Т.Е. здесь все, как было, так и есть.
Что касается ЛДВ - конкретики не было.
Более того, когда поднимался этот вопрос, ребята из ФНС отвечали, что, мол, да, ребята, все должны возвращать.
А вот в начале этого года, после того, как в силу вступли изменения, связанные с налогообложением купонов, ФНС откомментировали этот нюанс.
(не письмом, устными разъяснениями, как обычно и бывает в таких ситуациях)
ЛДВ не применяется к дивидендам и купонным выплатам - только к НКД внутри рынка.
Спасибо бдительным подписчикам за уточнение!
Сразу хочу сказать тем,кто планирует "оптимизировать" от ухода прямой выплаты купона с "заворотом" обхода в продажу облигации - напоминаю, ЛДВ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ В СЛУЧАЕ НЕПРЕРЫВНОГО ВЛАДЕНИЯ.
Т.Е. тут, что называется, закрыли "проплешину" на все 100%.
Имейте это ввиду.
#регуляторка #налоги
Упустил я один ОЧЕНЬ важный нюанс.
Ранее, когда мы с вами обсуждали все, что связано с налогами, вы могли от меня слышать, что купоны по облигациям, облагаемые по ставке 13% ДОЛЖНЫ освобождаться от НДФЛ, в случае, если бумаги подпадают под ЛДВ или в случае, если бонды учтены на ИИС по типу Б.
С ИИС и начнем.
ст.219.1 НК РФ "Инвестиционные налоговые вычеты".
при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210, ст.214.1 и 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов.... в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на ИИС.
Т.Е. вычет типа Б дается на основании п.3. ст.210 НК РФ.
Какой вывод?!
Инвестиционный налоговый вычет "в сумме положительного финансового результата" предоставляется на доходы, "в отношении которых предусмотрена налоговая ставка" 13%, кроме "доходов от долевого участия в организации" (дивидендов).
Соответственно, тип Б:
1.НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на дивиденды
2.НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на купоны, по ставке 35%
3.РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА КУПОНЫ, ОБЛАГАЕМЫЕ ПО СТАВКЕ 13%.
Т.Е. здесь все, как было, так и есть.
Что касается ЛДВ - конкретики не было.
Более того, когда поднимался этот вопрос, ребята из ФНС отвечали, что, мол, да, ребята, все должны возвращать.
А вот в начале этого года, после того, как в силу вступли изменения, связанные с налогообложением купонов, ФНС откомментировали этот нюанс.
(не письмом, устными разъяснениями, как обычно и бывает в таких ситуациях)
ЛДВ не применяется к дивидендам и купонным выплатам - только к НКД внутри рынка.
Спасибо бдительным подписчикам за уточнение!
Сразу хочу сказать тем,кто планирует "оптимизировать" от ухода прямой выплаты купона с "заворотом" обхода в продажу облигации - напоминаю, ЛДВ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ В СЛУЧАЕ НЕПРЕРЫВНОГО ВЛАДЕНИЯ.
Т.Е. тут, что называется, закрыли "проплешину" на все 100%.
Имейте это ввиду.
#регуляторка #налоги
Есть в нашей стране категория людей, которых ни при каких обстоятельствах нельзя трогать, ибо последствия могут быть просто непредсказуемыми.
Думаете, я говорю про каких-нибудь чиновников, охрану Кадырова или родственников Золотова?!
Вы очень серьезно ошибаетесь, ибо все это меркнет на фоне ущемленных в правах российских матерей!
А если эта "армия мам" находится в декрете и какая-то часть из их имеет профильное юридическое образование, то если вы их всерьез разозлили, проблем вам явно не миновать.
Вот недавно я писал об абсолютно шизофренической ситуации, связанной с отказом социальной защиты в пособиях на детей.
Вся проблематика полнейшего дебилизма описана здесь.
И что вы думаете?!
Захожу сегодня в чат, а там одна из активисток, перелопатила Бог знает сколько дел и нашла "ВПОЛНЕ АДЕКВАТНЫЙ" судебный прецедент, где суд полностью встал на сторону истца и обязал ответчика выплатить пособие.
УРА!
Дела, где здравый смысл все-таки восторжествовал, СУЩЕСТВУЮТ и это ОТЛИЧНО!
+ это, можно полагать, говорит о том, что кто-то кого-то в очередной раз не понял, как и предполагалось изначально.
Хоть убейте, зная как все работает через задницу, не верю я в теорию заговора.
Честно, я скептически относился и отношусь к тому, что суды общей юрисдикции будут что-либо такого формата разбирать глубоко, с полным, что называется, погружением в дело.
Есть судебный прецедент, где судья вынесла решение, особо не вникая в суть разбирательства - во всяком случае, сложилось такое впечатление.
Более того, я полагал, что разруливать придется вышестоящим,несмотря на то,что МинФин обещал прокомментировать.
Но вот все-таки уже есть опровергающие мое мнение прецеденты
(и дай Бог, чтобы по всем остальным судебным разбирательствам решения были вынесены ТОЛЬКО такие)
Настоятельно рекомендую с прецедентом ознакомиться.
Мамы VS Соц.защита - на кого ставки?!)
P/S
Если серьезно, то я знаю, что меня читает определенное кол-во блоггеров, черпающих вдохновение с канала
Ребята, пока еще может не время (это больше репетиция),но призываю вас обратить внимание на проблему и опубликовать на своих ресурсах суть всей этой истории.
#фнс #налоги
Думаете, я говорю про каких-нибудь чиновников, охрану Кадырова или родственников Золотова?!
Вы очень серьезно ошибаетесь, ибо все это меркнет на фоне ущемленных в правах российских матерей!
А если эта "армия мам" находится в декрете и какая-то часть из их имеет профильное юридическое образование, то если вы их всерьез разозлили, проблем вам явно не миновать.
Вот недавно я писал об абсолютно шизофренической ситуации, связанной с отказом социальной защиты в пособиях на детей.
Вся проблематика полнейшего дебилизма описана здесь.
И что вы думаете?!
Захожу сегодня в чат, а там одна из активисток, перелопатила Бог знает сколько дел и нашла "ВПОЛНЕ АДЕКВАТНЫЙ" судебный прецедент, где суд полностью встал на сторону истца и обязал ответчика выплатить пособие.
УРА!
Дела, где здравый смысл все-таки восторжествовал, СУЩЕСТВУЮТ и это ОТЛИЧНО!
+ это, можно полагать, говорит о том, что кто-то кого-то в очередной раз не понял, как и предполагалось изначально.
Хоть убейте, зная как все работает через задницу, не верю я в теорию заговора.
Честно, я скептически относился и отношусь к тому, что суды общей юрисдикции будут что-либо такого формата разбирать глубоко, с полным, что называется, погружением в дело.
Есть судебный прецедент, где судья вынесла решение, особо не вникая в суть разбирательства - во всяком случае, сложилось такое впечатление.
Более того, я полагал, что разруливать придется вышестоящим,несмотря на то,что МинФин обещал прокомментировать.
Но вот все-таки уже есть опровергающие мое мнение прецеденты
(и дай Бог, чтобы по всем остальным судебным разбирательствам решения были вынесены ТОЛЬКО такие)
Настоятельно рекомендую с прецедентом ознакомиться.
Мамы VS Соц.защита - на кого ставки?!)
P/S
Если серьезно, то я знаю, что меня читает определенное кол-во блоггеров, черпающих вдохновение с канала
Ребята, пока еще может не время (это больше репетиция),но призываю вас обратить внимание на проблему и опубликовать на своих ресурсах суть всей этой истории.
#фнс #налоги
Тут на днях такая прикольная история всплыла!
В директ написал давний подписчик, мол, в чьем-т блоге рассказывают, как УРАЛСИБ отказывается предоставить льготу на долгосрочное владение ценными бумагами в отношении ETF от FinEX.
Человек, который написал пост, судя по всему, включил собственную фантазию и добавил, что льготу ему не предоставили ввиду того, что эмитент находится за пределами РФ - дескать, брокер так решил.
Господа, не устану вас призывать фильтровать то, что читаете!
Это реально важно, ибо на первый взгляд ошибочные рассуждения могут показаться очень даже логичными.
Всю эту историю подхватят и создадут общественный резонанс, высосав проблему из пальца.
И весь прикол в том, что так же легко человеческие сомнения развеять сразу не получится, ибо осадочек-то останется!
И вполне справедливо, между прочим!
Это, знаете, как с прививкой и чипированием или мужиком, который никогда в своей жизни не знал о том, что Налоговый Кодекс это Федеральный Закон, а потом в моменте решил, что налоги все с какого-то числа теперь добровольные.
Тем не менее, дыма без огня не бывает - это тоже стоит признать.
Причем "дыма поддало" ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЕ кол-во брокеров и знаете почему?!
Потому что внутренний учет ценных бумаг ведется определенным количеством брокеров через софтину от разработчика QUIK.
Программа называется QORT!
Я думаю, что все понимают, что трехлетний период владения бумагой брокер подтверждает технически через системы внутреннего учета.
Так вот!
В этом QORT паи ETF (который законодательством приравнены к акциям) рассматривались именно как ПАИ, а не как акции!
И некоторые ETF действительно выпадали из списка льготных бумаг.
НО ЭТО ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА НА УРОВНЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ!
НО НИКАК НЕ САМОВОЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ БРОКЕРОМ, который всего-лишь является налоговым агентом!
НИКТО НИКОМУ НЕ ОТКАЗЫВАЛ НИ В КАКИХ ЛЬГОТАХ (уверен, что другие брокеры тоже никому не отказывали!)
Теперь, что радует и одновременно огорчает:
1.Инвестиционное комьюнити формируется!
Будет круто, если впоследствии будет взведена какая-то общественная организация по защите прав и законных интересов инвесторов.
(реально было бы круто это сделать - условно, как ребята из АВО замутили)
2.Плохо, что люди все еще эмоционально принимают какие-то решения и двигают какие-то инициативы.
Дело в том, что ребята написали в FiNex, передавая историю, приправленную фантазиями автора.
Файнекс, естественно, возмутился, т.к. это демотивирующий фактор - отказ в получении льготы и уже эмитент ЕТФ отправил запрос на биржу с просьбой разобраться в ситуации (попутно маякнули в НАУФОР).
ММВБ уже всех оповестила, задав вопрос: "какого хера вы творите?!"))
Коллеги, трехлетняя льгота предоставляется по всему, что торгуется на организованном рынке и эмитент здесь роли не играет.
Тем,кто выходил к брокера с целью применения 3-летней льготы - надо провериться, мб где-то у кого-то что-то не учлось
(но это маловероятно, т.к. брокеры видели выпадающие бумаги и руками правили всю эту историю ).
НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ ПРОБЛЕМА РЕШЕНА!
Получали ли вы трехлетнюю льготу?!
#налоги
В директ написал давний подписчик, мол, в чьем-т блоге рассказывают, как УРАЛСИБ отказывается предоставить льготу на долгосрочное владение ценными бумагами в отношении ETF от FinEX.
Человек, который написал пост, судя по всему, включил собственную фантазию и добавил, что льготу ему не предоставили ввиду того, что эмитент находится за пределами РФ - дескать, брокер так решил.
Господа, не устану вас призывать фильтровать то, что читаете!
Это реально важно, ибо на первый взгляд ошибочные рассуждения могут показаться очень даже логичными.
Всю эту историю подхватят и создадут общественный резонанс, высосав проблему из пальца.
И весь прикол в том, что так же легко человеческие сомнения развеять сразу не получится, ибо осадочек-то останется!
И вполне справедливо, между прочим!
Это, знаете, как с прививкой и чипированием или мужиком, который никогда в своей жизни не знал о том, что Налоговый Кодекс это Федеральный Закон, а потом в моменте решил, что налоги все с какого-то числа теперь добровольные.
Тем не менее, дыма без огня не бывает - это тоже стоит признать.
Причем "дыма поддало" ДОСТАТОЧНО БОЛЬШОЕ кол-во брокеров и знаете почему?!
Потому что внутренний учет ценных бумаг ведется определенным количеством брокеров через софтину от разработчика QUIK.
Программа называется QORT!
Я думаю, что все понимают, что трехлетний период владения бумагой брокер подтверждает технически через системы внутреннего учета.
Так вот!
В этом QORT паи ETF (который законодательством приравнены к акциям) рассматривались именно как ПАИ, а не как акции!
И некоторые ETF действительно выпадали из списка льготных бумаг.
НО ЭТО ТЕХНИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА НА УРОВНЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ!
НО НИКАК НЕ САМОВОЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНОВ БРОКЕРОМ, который всего-лишь является налоговым агентом!
НИКТО НИКОМУ НЕ ОТКАЗЫВАЛ НИ В КАКИХ ЛЬГОТАХ (уверен, что другие брокеры тоже никому не отказывали!)
Теперь, что радует и одновременно огорчает:
1.Инвестиционное комьюнити формируется!
Будет круто, если впоследствии будет взведена какая-то общественная организация по защите прав и законных интересов инвесторов.
(реально было бы круто это сделать - условно, как ребята из АВО замутили)
2.Плохо, что люди все еще эмоционально принимают какие-то решения и двигают какие-то инициативы.
Дело в том, что ребята написали в FiNex, передавая историю, приправленную фантазиями автора.
Файнекс, естественно, возмутился, т.к. это демотивирующий фактор - отказ в получении льготы и уже эмитент ЕТФ отправил запрос на биржу с просьбой разобраться в ситуации (попутно маякнули в НАУФОР).
ММВБ уже всех оповестила, задав вопрос: "какого хера вы творите?!"))
Коллеги, трехлетняя льгота предоставляется по всему, что торгуется на организованном рынке и эмитент здесь роли не играет.
Тем,кто выходил к брокера с целью применения 3-летней льготы - надо провериться, мб где-то у кого-то что-то не учлось
(но это маловероятно, т.к. брокеры видели выпадающие бумаги и руками правили всю эту историю ).
НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ ПРОБЛЕМА РЕШЕНА!
Получали ли вы трехлетнюю льготу?!
#налоги
На днях Государственная Дума отклонила законопроект о введении налога на роскошь.
Я бы тут вновь сделал бы отсылку к "элитке", которую планируют затянуть прогрессией и прочим, взглянув на опыт Франции.
Такие известные ребята, как Пиккети и Саец предлагали ввести глобальный налог на богатство и установить верхнюю планку налога на уровне 80% с целью уничтожения концентрата миллиардных состояний в мире.
Как правило, подобные заявления подкрепляются историческим анализом - и когда смотришь на факты, вроде как логика во всех этих действиях есть.
Но если капнуть чуть глубже,то мы опять с вами придем к выводу, который уже неоднократно делался в блоге.
Изучение воздействия небольших изменений налоговых ставок на экономику в этой ситуации не применимо, т.к. экономические модели базируются на множестве предпосылок, которые могут не выполнятся при очень высоких налоговых ставках.
При этом исторический опыт БЕЗУЛОСВНО полезен, но не в рамках какой-то 100% опоры при прогнозирование будущих эффектов, т.к. за прошедшее время в экономике ОЧЕНЬ много изменилось.
Уровень неравенства во Франции, в отличии от большинства других богатых стран, в последние десятилетия остается относительно стабильным.
Основная причина - огромная система перераспределения доходов.
А для всякой системы перераспределения существуют ограничения!
Франция взимала налог с богатства с 1982 - 2017г.
Верхняя планка налога находилась между 1,5 и 1,8%, эффективная ставка налога с состояний более 14,3 млн.долл. составляла 1,4%
Даже на пике доходы с этого налога не превышали 1% общей суммы налоговых доходов французского правительства.
При этом 10 000 богатых людей уехали из страны.
В результате, по оценке Пичета, французский бюджет потреля вдвое больше денег из-за уменьшения подоходных налогов, чем получил дополнительных денег за счет налога с богатства.
Еще одним французским экспериментом был "суперналог" 75% на доходы более 1 млн.евро, введенный президентом Олландом в 2012г. - этот налог привел к исходу богачей из страны (вспомните Депардье и Арно).
И это при том, что сверхналог дал по итогу какой-то щебень в бюджет - порядка 160 млн.евро в 2014г. (в 2016г. налог отменили).
Как мне кажется,дело заключается не только в неэффективности самих налогов.
Франция обладала достаточным количеством инсрументом, способных обеспечить бюджетные расходы
Самые обыкновенные налоги - подоходный, на прибыль, на недвижимость и тд. - работают куда лучше экстравагантных налогов на сверхбогатых.
Если говорить о нас, то применима ли вся эта история к России.
Свои мысли по этому поводу я накидал в посте.
Поддерживаете ли вы "налог на роскошь"?!
Вопрос в части полезности этого действа для государства, а не в рамках эффекта восторжествования мнимой справедливости!
#Налоги
Я бы тут вновь сделал бы отсылку к "элитке", которую планируют затянуть прогрессией и прочим, взглянув на опыт Франции.
Такие известные ребята, как Пиккети и Саец предлагали ввести глобальный налог на богатство и установить верхнюю планку налога на уровне 80% с целью уничтожения концентрата миллиардных состояний в мире.
Как правило, подобные заявления подкрепляются историческим анализом - и когда смотришь на факты, вроде как логика во всех этих действиях есть.
Но если капнуть чуть глубже,то мы опять с вами придем к выводу, который уже неоднократно делался в блоге.
Изучение воздействия небольших изменений налоговых ставок на экономику в этой ситуации не применимо, т.к. экономические модели базируются на множестве предпосылок, которые могут не выполнятся при очень высоких налоговых ставках.
При этом исторический опыт БЕЗУЛОСВНО полезен, но не в рамках какой-то 100% опоры при прогнозирование будущих эффектов, т.к. за прошедшее время в экономике ОЧЕНЬ много изменилось.
Уровень неравенства во Франции, в отличии от большинства других богатых стран, в последние десятилетия остается относительно стабильным.
Основная причина - огромная система перераспределения доходов.
А для всякой системы перераспределения существуют ограничения!
Франция взимала налог с богатства с 1982 - 2017г.
Верхняя планка налога находилась между 1,5 и 1,8%, эффективная ставка налога с состояний более 14,3 млн.долл. составляла 1,4%
Даже на пике доходы с этого налога не превышали 1% общей суммы налоговых доходов французского правительства.
При этом 10 000 богатых людей уехали из страны.
В результате, по оценке Пичета, французский бюджет потреля вдвое больше денег из-за уменьшения подоходных налогов, чем получил дополнительных денег за счет налога с богатства.
Еще одним французским экспериментом был "суперналог" 75% на доходы более 1 млн.евро, введенный президентом Олландом в 2012г. - этот налог привел к исходу богачей из страны (вспомните Депардье и Арно).
И это при том, что сверхналог дал по итогу какой-то щебень в бюджет - порядка 160 млн.евро в 2014г. (в 2016г. налог отменили).
Как мне кажется,дело заключается не только в неэффективности самих налогов.
Франция обладала достаточным количеством инсрументом, способных обеспечить бюджетные расходы
Самые обыкновенные налоги - подоходный, на прибыль, на недвижимость и тд. - работают куда лучше экстравагантных налогов на сверхбогатых.
Если говорить о нас, то применима ли вся эта история к России.
Свои мысли по этому поводу я накидал в посте.
Поддерживаете ли вы "налог на роскошь"?!
Вопрос в части полезности этого действа для государства, а не в рамках эффекта восторжествования мнимой справедливости!
#Налоги
Ответ на вопрос, связанный с удержанием налога при выводе валюты с брокерского счета - очень неоднозначный.
+ не до конца понятно, речь идет ТОЛЬКО об операциях на валютном рынке или совокупно по брокерскому счету (фондовые + срочный рынок).
Ну, давайте рассмотрим обе ситуации.
1.Операции совершались только на валютном рынке.
В данной ситуации брокер НЕ является налоговым агентом.
Т.Е. налог брокером здесь удержан не будет, каким бы большим он не был.
Инвестору необходимо самостоятельно задекларировать доход и уплатить налог, при этом, от налога можно уйти применив ежегодный имущественный вычет (валюта, в соотв. с НК - имущество; норма: пп.1 п.2 ст.220 НК РФ) или применим "трехлетнее правило": если валюта была в собственности более 3-ех лет, то положительный финансовый результат освобождается от налога.
2.Операции заключались не только на ВР МБ + есть исчисленный НДФЛ!
Вот это очень тонкий момент - и здесь ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно уточнить у своего брокера порядок удержания налога.
Все, что связано с налогообложением и валютой - это тайна покрытая мраком, особенно, когда мы говорим о пределах таких понятий, как платежное средство и имущество.
Ряд брокеров НЕ ТРОГАЕТ выводимую валюту с брокерского счета в случае, если есть задолженность по НДФЛ (УРАЛСИБ,например)
А ряд брокеров, напротив, при выводе валюты с брокерского счета при наличии исчисленного НДФЛ - УДЕРЖИВАЕТ С ВАЛЮТЫ СУММУ, ЭКВИВАЛЕНТНУЮ СУММУ ИСЧИСЛЕННОГО НАЛОГА В РУБЛЯХ РФ ПО КУРСУ ЦБ - конвертирует валюту в рубли и списывает в счет уплаты налога.
Яркий пример такого поведения - Открытие Брокер.
Чтобы в такую ситуацию не попасть - надо сначала вывести рубли с брокерского счета, чтобы брокер удержал налог, а затем приступать к выводу валюты.
Если же с валюты у вас "укусили", а вы этого ОЧЕНЬ не хотели, то надо тут же позвонить брокеру и попросить провести валюту, сказав, что вы щас "снимите" рубли под налог.
Вся эта тягомотина прописана в регламенте, но в не очевидном виде - поэтому лучше уточнять у брокера.
Теперь то, что каждому следует помнить о налогах с валюты.
Брокер здесь не является налоговым агентом не просто так.
Дело в том, что налогообложение дохода, возникшего в рамках владения иностранной валютой, особенно, если она приобретена на бирже, имеет ОГРОМНЫЕ ПРОВАЛЫ:
а)огрмный ворпос к сальдо фин.реза между валютным рынком, фондовым и срочным.
Брокер этого делать не будет - в теории должна налоговая, но как они это делать будут - не известно НИКОМУ, даже ФНС.
б)метод FIFO к операциям с валютой НЕ применяется.
Соовтетственно, если вы купили валюту несколькими траншами и какие-то транши подпадают под действие вычета, но в ФНС вам не смогут сказать, какие именно транзакции доступны для вычета - будут отталкиваться от сумм, что не является правильным методом.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ:
в)В главе 23 НК РФ ПОРЯДОК РАСХОДОВ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ НЕ УСТАНОВЛЕН!
Но при этом вычеты есть!
Нихера не понятно, правда?!)
(п.7 ст.3 НК РФ - все расхождения трактуются в сторону налогоплательщика! И тут стоило бы говорить о применении принципа аналогии права и закона! И это при этом, что в публичном праве такие юридические приколюхи не используются, ибо применению по аналогии подлежит только Конституция РФ и международно - правовые принципы и акты)
Соответственно, при уплате налога,надо чекать, что вам выгоднее применить: имущественный вычет (до 250 тыс.ежегодно) или зачет затрат!?
Примеры:
1.Зачет затрат
На покупку валюты потратили 70 тыс.руб. - продали за 80 тыс.руб.
Если идти по зачету затрат, то НДФЛ будет 1300 руб.
Если идти по имущественному, то НДФЛ не будет.
2.Имущественный вычет.
Купили валюту на 400 тыс. - продали за 500 тыс.
Если идти по имущественному, то с 250 тыс.надо будет уплатить НФДЛ - это 32 500 руб.
Если идти по зачету затрат, то НДФЛ надо будет платить со 100 тыс.руб. - 13 000 руб.
Чувствуете, какая экономия?!
Н - налоговая стратегия.
Давайте не забывать о комментариях!
И в инстаграмме тоже!
#налоги #НДФЛ
+ не до конца понятно, речь идет ТОЛЬКО об операциях на валютном рынке или совокупно по брокерскому счету (фондовые + срочный рынок).
Ну, давайте рассмотрим обе ситуации.
1.Операции совершались только на валютном рынке.
В данной ситуации брокер НЕ является налоговым агентом.
Т.Е. налог брокером здесь удержан не будет, каким бы большим он не был.
Инвестору необходимо самостоятельно задекларировать доход и уплатить налог, при этом, от налога можно уйти применив ежегодный имущественный вычет (валюта, в соотв. с НК - имущество; норма: пп.1 п.2 ст.220 НК РФ) или применим "трехлетнее правило": если валюта была в собственности более 3-ех лет, то положительный финансовый результат освобождается от налога.
2.Операции заключались не только на ВР МБ + есть исчисленный НДФЛ!
Вот это очень тонкий момент - и здесь ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно уточнить у своего брокера порядок удержания налога.
Все, что связано с налогообложением и валютой - это тайна покрытая мраком, особенно, когда мы говорим о пределах таких понятий, как платежное средство и имущество.
Ряд брокеров НЕ ТРОГАЕТ выводимую валюту с брокерского счета в случае, если есть задолженность по НДФЛ (УРАЛСИБ,например)
А ряд брокеров, напротив, при выводе валюты с брокерского счета при наличии исчисленного НДФЛ - УДЕРЖИВАЕТ С ВАЛЮТЫ СУММУ, ЭКВИВАЛЕНТНУЮ СУММУ ИСЧИСЛЕННОГО НАЛОГА В РУБЛЯХ РФ ПО КУРСУ ЦБ - конвертирует валюту в рубли и списывает в счет уплаты налога.
Яркий пример такого поведения - Открытие Брокер.
Чтобы в такую ситуацию не попасть - надо сначала вывести рубли с брокерского счета, чтобы брокер удержал налог, а затем приступать к выводу валюты.
Если же с валюты у вас "укусили", а вы этого ОЧЕНЬ не хотели, то надо тут же позвонить брокеру и попросить провести валюту, сказав, что вы щас "снимите" рубли под налог.
Вся эта тягомотина прописана в регламенте, но в не очевидном виде - поэтому лучше уточнять у брокера.
Теперь то, что каждому следует помнить о налогах с валюты.
Брокер здесь не является налоговым агентом не просто так.
Дело в том, что налогообложение дохода, возникшего в рамках владения иностранной валютой, особенно, если она приобретена на бирже, имеет ОГРОМНЫЕ ПРОВАЛЫ:
а)огрмный ворпос к сальдо фин.реза между валютным рынком, фондовым и срочным.
Брокер этого делать не будет - в теории должна налоговая, но как они это делать будут - не известно НИКОМУ, даже ФНС.
б)метод FIFO к операциям с валютой НЕ применяется.
Соовтетственно, если вы купили валюту несколькими траншами и какие-то транши подпадают под действие вычета, но в ФНС вам не смогут сказать, какие именно транзакции доступны для вычета - будут отталкиваться от сумм, что не является правильным методом.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ:
в)В главе 23 НК РФ ПОРЯДОК РАСХОДОВ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ НЕ УСТАНОВЛЕН!
Но при этом вычеты есть!
Нихера не понятно, правда?!)
(п.7 ст.3 НК РФ - все расхождения трактуются в сторону налогоплательщика! И тут стоило бы говорить о применении принципа аналогии права и закона! И это при этом, что в публичном праве такие юридические приколюхи не используются, ибо применению по аналогии подлежит только Конституция РФ и международно - правовые принципы и акты)
Соответственно, при уплате налога,надо чекать, что вам выгоднее применить: имущественный вычет (до 250 тыс.ежегодно) или зачет затрат!?
Примеры:
1.Зачет затрат
На покупку валюты потратили 70 тыс.руб. - продали за 80 тыс.руб.
Если идти по зачету затрат, то НДФЛ будет 1300 руб.
Если идти по имущественному, то НДФЛ не будет.
2.Имущественный вычет.
Купили валюту на 400 тыс. - продали за 500 тыс.
Если идти по имущественному, то с 250 тыс.надо будет уплатить НФДЛ - это 32 500 руб.
Если идти по зачету затрат, то НДФЛ надо будет платить со 100 тыс.руб. - 13 000 руб.
Чувствуете, какая экономия?!
Н - налоговая стратегия.
Давайте не забывать о комментариях!
И в инстаграмме тоже!
#налоги #НДФЛ
Помните две замечательные инициативы?!
1)налоговый вычет за съем квартиры
2)возврат денег за обучение для многодетных родителей
Сюда можно добавить третью!
МинФин разработал законопроект, которым предлагается освободить семьи с двумя и более детьми от уплаты НДФЛ при продаже квартиры вне зависимости от того, как долго она находилась в собственности!
Напомню, что доходы от продажи квартиры подлежат декларированию и облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
Если квартира находилась в собственности больше минимального срока владения - 5 лет, если приобретена после 1 января 2016г., а так же если квартира находилась в собственности не менее 3 лет, если жилье приобреталось до указанной даты - НДФЛ можно не платить.
В общем, позитив - хотя, скорее всего, не такой уж и значительный.
Кстати, к делу относится весьма отдаленно, не тем не менее.
На днях смотрел квартиру в Реутове (на ЦИАНЕ прям понравилась) - вторичка.
(55кв.м. за 9 кк - сумасшествие полное)
История супер-веселая!
Отец - единственный собственник.
Приобрел квартиру в далеком 2008 году.
И вот буквально недавно взял, да подарил квартиру своим двум сыновьям, которые изначально планировали ее продать)
Соответственно, возникает вопрос: зачем?!
Таких же ситуаций пруд пруди, когда речь заходит о свадебных подарках.
Понятно, что хочется сделать приятно, особенно, если подарок неожиданный, но тут стоило бы заранее прощупать почву и уточнить, а будут ли потом молодожёны жить в подаренной квартире - не захотят ли они ее продать.
Подобные сделки, как мне кажется, надо тщательно планировать, чтобы потом не нести убытки ( а это убытки!) на ровном месте.
#налоги
1)налоговый вычет за съем квартиры
2)возврат денег за обучение для многодетных родителей
Сюда можно добавить третью!
МинФин разработал законопроект, которым предлагается освободить семьи с двумя и более детьми от уплаты НДФЛ при продаже квартиры вне зависимости от того, как долго она находилась в собственности!
Напомню, что доходы от продажи квартиры подлежат декларированию и облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.
Если квартира находилась в собственности больше минимального срока владения - 5 лет, если приобретена после 1 января 2016г., а так же если квартира находилась в собственности не менее 3 лет, если жилье приобреталось до указанной даты - НДФЛ можно не платить.
В общем, позитив - хотя, скорее всего, не такой уж и значительный.
Кстати, к делу относится весьма отдаленно, не тем не менее.
На днях смотрел квартиру в Реутове (на ЦИАНЕ прям понравилась) - вторичка.
(55кв.м. за 9 кк - сумасшествие полное)
История супер-веселая!
Отец - единственный собственник.
Приобрел квартиру в далеком 2008 году.
И вот буквально недавно взял, да подарил квартиру своим двум сыновьям, которые изначально планировали ее продать)
Соответственно, возникает вопрос: зачем?!
Таких же ситуаций пруд пруди, когда речь заходит о свадебных подарках.
Понятно, что хочется сделать приятно, особенно, если подарок неожиданный, но тут стоило бы заранее прощупать почву и уточнить, а будут ли потом молодожёны жить в подаренной квартире - не захотят ли они ее продать.
Подобные сделки, как мне кажется, надо тщательно планировать, чтобы потом не нести убытки ( а это убытки!) на ровном месте.
#налоги