Так же учитывайте, что продажи финансовых продуктов и услуг - хорошо отработанная и просчитанная технология.
Задумайтесь над тем, кто обычно выходит к вам с предожением))
Повторюсь: актуализация и рост подобных предложений - вполне нормальная и закономерная история, о которой я писал еще тогда, когда мы с вами только рассуждали на тему регуляторных изменений.
Брокерам надо как-то зарабатывать: сохранить и преумножить там, где вполне себе можно будет ждать снижения показателей из-за законодательного фона.
Друзья, еще раз: я не говорю, что автоследование - это плохо. Я говорю, что это историей надо пользоваться с умом. Аргументов для того, чтобы не лезть сюда и 20% от капитала, на мой взгляд, приведено "с горкой".
Ваше мнение?!
Используете автоследование?!
#мнепишут #брокеры
Задумайтесь над тем, кто обычно выходит к вам с предожением))
Повторюсь: актуализация и рост подобных предложений - вполне нормальная и закономерная история, о которой я писал еще тогда, когда мы с вами только рассуждали на тему регуляторных изменений.
Брокерам надо как-то зарабатывать: сохранить и преумножить там, где вполне себе можно будет ждать снижения показателей из-за законодательного фона.
Друзья, еще раз: я не говорю, что автоследование - это плохо. Я говорю, что это историей надо пользоваться с умом. Аргументов для того, чтобы не лезть сюда и 20% от капитала, на мой взгляд, приведено "с горкой".
Ваше мнение?!
Используете автоследование?!
#мнепишут #брокеры
В последнее время мне прилетает все большее кол-во вопросов, связанных с соотношением рынка ценных бумаг и различными конфессиями.
Я как-то писал поверхностный пост на тему "исламских инвестиций", который впоследствии подхватили (и списали, буду на этом настаивать).
Но я тогда осознанно обошел всю эту историю относительно православного христианства, попутно рассказывая вам в следующих постах о протестантах и католиках
(английское право, предтечу трастов use и собственно сами трасты, как инструмент, преимущественно через который католическая церковь стала могущественной корпорацией)
Так вот в преддверии соответствующей публикации, я бы хотел наивно поинтересоваться у своей аудитории (без фанатизма, подчеркиваю):
задумывались ли вы когда-нибудь о "богоугодности" и "душевной пользе" всех ваших финансово-инвестиционных делишек?!
Я вот когда слышу о чем-то подобном, то сразу вспоминаю скандалы вокруг банка Пересвета - главного банка РПЦ (до недавнего времени).
Помню, когда начали разбираться в инвестиционных инициативах банка, комьюнити инвесторов и вообще общественность, следившая за развитием ситуации, удивились большим вложениям банка в различные проекты, связанные с выработкой электроэнергии из рисовой шелухи, а так же тепловой энергии из куриного и свиного помета.
Один очень известный человек, не буду называть фамилию, тогда так красноречиво прокомментировал ситуацию:
"Если куриное дерьмо не превратится в электроэнергию, то в дураках останется далеко не банк и не его руководство, а скорее его вкладчики".
В общем, разговор будет ОЧЕНЬ интересным.
Жду ваши комментарии по вопросу выше!)
#мысливслух #мнепишут
Я как-то писал поверхностный пост на тему "исламских инвестиций", который впоследствии подхватили (и списали, буду на этом настаивать).
Но я тогда осознанно обошел всю эту историю относительно православного христианства, попутно рассказывая вам в следующих постах о протестантах и католиках
(английское право, предтечу трастов use и собственно сами трасты, как инструмент, преимущественно через который католическая церковь стала могущественной корпорацией)
Так вот в преддверии соответствующей публикации, я бы хотел наивно поинтересоваться у своей аудитории (без фанатизма, подчеркиваю):
задумывались ли вы когда-нибудь о "богоугодности" и "душевной пользе" всех ваших финансово-инвестиционных делишек?!
Я вот когда слышу о чем-то подобном, то сразу вспоминаю скандалы вокруг банка Пересвета - главного банка РПЦ (до недавнего времени).
Помню, когда начали разбираться в инвестиционных инициативах банка, комьюнити инвесторов и вообще общественность, следившая за развитием ситуации, удивились большим вложениям банка в различные проекты, связанные с выработкой электроэнергии из рисовой шелухи, а так же тепловой энергии из куриного и свиного помета.
Один очень известный человек, не буду называть фамилию, тогда так красноречиво прокомментировал ситуацию:
"Если куриное дерьмо не превратится в электроэнергию, то в дураках останется далеко не банк и не его руководство, а скорее его вкладчики".
В общем, разговор будет ОЧЕНЬ интересным.
Жду ваши комментарии по вопросу выше!)
#мысливслух #мнепишут
В инсту прилетел вопрос: "С чем связан откат в золоте, ведь по логике при текущей ситуации золото мб и не должно расти, но точно не должно падать - в чем прикол?!"
Я предлагаю про логику забыть, ровно как и про использование такого слова, как "должно".
Золото НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО))
На самом деле, есть мнение, которое, возможно, вполне вас удивит.
Есть три основных источника потребления золота в мире:
а)ювелирная промышленность
б)промышленное производство и медицина
в)инвестиционный спрос
Из трех источников основными являются, естественно, ювелирка и инвестиционный спрос, причем в рамках роста кол-ва новых инвесторов, инвестиционный спрос все сильнее увеличивается.
Основные потребители золота это Индия и Китай, причем как на"корпоративном уровне", так и на уровне населения.
У этих ребят принято дарить на различные праздники, особенно на торжество бракосочетания, золотые украшения.
Пандемия внесла свои корректировки в планы молодожен в части проведения самого торжества, ибо ограничения - штука серьезная, особенно в Китае.
Как известно, нет гостей - нет подарков.
Насколько данное обстоятельство является лидирующем в контексте происходящего судить сложно, но то, что это дополнительное давление - это однозначно.
Вот такие вот нехитрые корреляции.
#золото #мнепишут
Я предлагаю про логику забыть, ровно как и про использование такого слова, как "должно".
Золото НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО))
На самом деле, есть мнение, которое, возможно, вполне вас удивит.
Есть три основных источника потребления золота в мире:
а)ювелирная промышленность
б)промышленное производство и медицина
в)инвестиционный спрос
Из трех источников основными являются, естественно, ювелирка и инвестиционный спрос, причем в рамках роста кол-ва новых инвесторов, инвестиционный спрос все сильнее увеличивается.
Основные потребители золота это Индия и Китай, причем как на"корпоративном уровне", так и на уровне населения.
У этих ребят принято дарить на различные праздники, особенно на торжество бракосочетания, золотые украшения.
Пандемия внесла свои корректировки в планы молодожен в части проведения самого торжества, ибо ограничения - штука серьезная, особенно в Китае.
Как известно, нет гостей - нет подарков.
Насколько данное обстоятельство является лидирующем в контексте происходящего судить сложно, но то, что это дополнительное давление - это однозначно.
Вот такие вот нехитрые корреляции.
#золото #мнепишут
Вопрос недавно такой был в чате УРАЛСИБа:
Сможет ли брокер А признать инвестора квалифицированным инвестором на основании признания инвестора таковым брокером Б?!
В законе есть по этому поводу пара слов: "лицо, осуществляемое признание квалифицированным инвестором, вправе признать лицо квалифицированным инвестором на основании сведений, содержащихся в реестре лиц, признанных иным лицом квалифицированными инвесторами".
Во-первых, никакого общего ресстра, куда бы брокеры подавали бы инфу о клиентах, признанных квалифицированными инвесторами, нет.
Инициатива по созданию реестра (с законодательными изменениями разумеется) была у НАУФОР - они даже рабочую группу создали, но пока никаких реальных действий здесь нет.
Во-вторых, закон обязывает каждого брокера самостоятельно вести реестр квалифицированных инвесторов: включать и исключать в список и из списка.
Если так, то возникает резонный вопрос: а может ли брокер признать квалом на основании того, что другой брокер признал квалом?!
Короткий ответ: может, но навряд ли какой-то брокер будет это делать конкретно по факту признания, не обращая внимание на основание.
Такой брокерский подход максимально правильный с точки зрения рисков.
Все дело в том, что брокеры являются максимально заинтересованной стороной относительно наличия у клиента такого статуса - и так происходит ровно потому, что брокерский бизнес - бизнес комиссионный, где, как и везде, сохраняется действие золотого правила: чем выше риск - тем выше доходность.
Соответственно, более высокий риск, который позволит заработать брокеру как можно больше, требует от клиента квалификации.
+ все же помнят, какие прецеденты создал ЦБ относительно возможности выставления дополнительных требований брокерами для признания своих клиентов квалами?!
(это я о ситуации с Тиньковым и его дорогим тарифом для квалификации).
- на самом деле, ничего критичного, но все-равно неприятно
(хотя как "ничего критичного" - намек на дискриминацию все-таки есть, я считаю).
В общем, если говорить по-простому: "я не буду покупать ваш пирожок с мясом, я сам такие пеку".
Если сторонний брокер признал клиента квалом ошибочно или по каким-то левым основаниям (что исключено, но возможно), а новый брокер не проверив основания тоже признал такого клиента квалом, то для последнего брокера эта история чревата судебными процессами, где риск вынесения решения не в пользу брокера крайне высок (+ регуляторные риски).
При всем при этом, вполне себе можно представить своему брокеру А отчеты
(заверенные, естественно) от брокера Б, которые последний будет расценивать в качестве основания для признания квалом.
Здесь практика тоже рознится, но определенно точно брокеров, кто готов таким образом признать вас квалом - будет больше (УРАЛСИБ, кстати, признает).
Ваш брокер принимает: отчеты и выписки от другого брокера?!
#брокеры #регуляторка #мнепишут
Сможет ли брокер А признать инвестора квалифицированным инвестором на основании признания инвестора таковым брокером Б?!
В законе есть по этому поводу пара слов: "лицо, осуществляемое признание квалифицированным инвестором, вправе признать лицо квалифицированным инвестором на основании сведений, содержащихся в реестре лиц, признанных иным лицом квалифицированными инвесторами".
Во-первых, никакого общего ресстра, куда бы брокеры подавали бы инфу о клиентах, признанных квалифицированными инвесторами, нет.
Инициатива по созданию реестра (с законодательными изменениями разумеется) была у НАУФОР - они даже рабочую группу создали, но пока никаких реальных действий здесь нет.
Во-вторых, закон обязывает каждого брокера самостоятельно вести реестр квалифицированных инвесторов: включать и исключать в список и из списка.
Если так, то возникает резонный вопрос: а может ли брокер признать квалом на основании того, что другой брокер признал квалом?!
Короткий ответ: может, но навряд ли какой-то брокер будет это делать конкретно по факту признания, не обращая внимание на основание.
Такой брокерский подход максимально правильный с точки зрения рисков.
Все дело в том, что брокеры являются максимально заинтересованной стороной относительно наличия у клиента такого статуса - и так происходит ровно потому, что брокерский бизнес - бизнес комиссионный, где, как и везде, сохраняется действие золотого правила: чем выше риск - тем выше доходность.
Соответственно, более высокий риск, который позволит заработать брокеру как можно больше, требует от клиента квалификации.
+ все же помнят, какие прецеденты создал ЦБ относительно возможности выставления дополнительных требований брокерами для признания своих клиентов квалами?!
(это я о ситуации с Тиньковым и его дорогим тарифом для квалификации).
- на самом деле, ничего критичного, но все-равно неприятно
(хотя как "ничего критичного" - намек на дискриминацию все-таки есть, я считаю).
В общем, если говорить по-простому: "я не буду покупать ваш пирожок с мясом, я сам такие пеку".
Если сторонний брокер признал клиента квалом ошибочно или по каким-то левым основаниям (что исключено, но возможно), а новый брокер не проверив основания тоже признал такого клиента квалом, то для последнего брокера эта история чревата судебными процессами, где риск вынесения решения не в пользу брокера крайне высок (+ регуляторные риски).
При всем при этом, вполне себе можно представить своему брокеру А отчеты
(заверенные, естественно) от брокера Б, которые последний будет расценивать в качестве основания для признания квалом.
Здесь практика тоже рознится, но определенно точно брокеров, кто готов таким образом признать вас квалом - будет больше (УРАЛСИБ, кстати, признает).
Ваш брокер принимает: отчеты и выписки от другого брокера?!
#брокеры #регуляторка #мнепишут
Так, ну комменты вроде бы есть - выполняю свою часть обязательств:)
Кто не читал еще публикацию - настоятельно рекомендую.
1.Если выходить в суд, то на 100% дело ваше.
Факт основания получения средств должен будет доказывать ответчик в суде.
Это четко установил ВС РФ (они часто подтверждают вполне очевидные вещи, но да ладно)
2.Не бойтесь судиться: затраты на юриста, государственную пошлину и проч. можно будет взыскать с ответчика.
3.Если нет адреса - не проблема, хоть и процесс пролонгируется
Надо обращаться в суд по месту нахождения банка, через который проходила транзакция - дальше суд уже спустит дело по подсудности, после раскрытия личности получателя средств.
4.Не забывайте, что срок исковой давности 3 года.
Вот тут вообще самая прикольная инвестиция может быть, которую я бы сравнил с ОФЗ (ОФЗ, на самом деле, выгоднее, т.к. над ключевой ставкой есть премия).
Только по ОФЗ есть риск, хоть и минимальный, но риск дефолта, а по данной ситуации - риск "дефолта" человека, т.е. физическая смерть.
В принципе, в деле, о которой я вам рассказываю, ровно такая ситуация и была.
Женщина ошибочно перевела бабки - ей отказались их вернуть и она вышла в суд через 2,5 года с соответствующими требованиями по возврате основной суммы + процентов на нее.
Я как-то об этом уже писал, просто решил напомнить.
Самый примитивный способ поиска нашего "должника" - ниже по ссылке.
https://teletype.in/@finance_adviser/BG6XK-V_Zy-
ОЧЕНЬ ПРОШУ, ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ ПОД ПОСЛЕДНЕЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ В ИНСТАГРАММЕ.
Вот такая вот история.
Есть более прикольные методы, но о них расскажу при случае - на реальном примере.
#кейс #мнепишут
Кто не читал еще публикацию - настоятельно рекомендую.
1.Если выходить в суд, то на 100% дело ваше.
Факт основания получения средств должен будет доказывать ответчик в суде.
Это четко установил ВС РФ (они часто подтверждают вполне очевидные вещи, но да ладно)
2.Не бойтесь судиться: затраты на юриста, государственную пошлину и проч. можно будет взыскать с ответчика.
3.Если нет адреса - не проблема, хоть и процесс пролонгируется
Надо обращаться в суд по месту нахождения банка, через который проходила транзакция - дальше суд уже спустит дело по подсудности, после раскрытия личности получателя средств.
4.Не забывайте, что срок исковой давности 3 года.
Вот тут вообще самая прикольная инвестиция может быть, которую я бы сравнил с ОФЗ (ОФЗ, на самом деле, выгоднее, т.к. над ключевой ставкой есть премия).
Только по ОФЗ есть риск, хоть и минимальный, но риск дефолта, а по данной ситуации - риск "дефолта" человека, т.е. физическая смерть.
В принципе, в деле, о которой я вам рассказываю, ровно такая ситуация и была.
Женщина ошибочно перевела бабки - ей отказались их вернуть и она вышла в суд через 2,5 года с соответствующими требованиями по возврате основной суммы + процентов на нее.
Я как-то об этом уже писал, просто решил напомнить.
Самый примитивный способ поиска нашего "должника" - ниже по ссылке.
https://teletype.in/@finance_adviser/BG6XK-V_Zy-
ОЧЕНЬ ПРОШУ, ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ ПОД ПОСЛЕДНЕЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ В ИНСТАГРАММЕ.
Вот такая вот история.
Есть более прикольные методы, но о них расскажу при случае - на реальном примере.
#кейс #мнепишут
Вопрос слишком объемный, поэтому выкладываю его не скрином, а текстом:
"Валерий, здравствуйте. Можно задать вопрос,буду рада, если Вы ответите. Возможно я не права, но мне кажется, что такое не должно быть, брокер себе на этом зарабатывает. Я выставляю стоп лосс и тейк профит, срабатывается тейк, но через какое время актив доходит до уровня,где я выставила стоп лосс и брокер мне открывает шорт. Я получается не добровольно встаю в шорт... Раз актива нет больше, разве автоматически не должны быть анулированы стоп лоссы? Только что вообще другая ситуация произошла, зашла в приложение, чтоб передвинуть стоп лосс по Газпрому..зашла на субсчет, где они, там нажала стоп лосс и выставила заявку, но оказалась я зашла в шорт на счету, где нет акций...это конечно моя не внимательность, но все -таки встать в шорт через стоп-лосс. Нормально ли такое поведение брокера, соответствует ли оно нормам закона. У меня маленький опыт и многое не понимаю. Огромное Вам спасибо".
Кто попадал в аналогичные ситуации?!
Буквально на днях вот практически на 100% аналогичный разговор по этому поводу состоялся с коллегой.
Сначала вообще не воспринял обоснованность соответствующих рассуждений, потом задумался.
Ваше мнение?!)
#мнепишут #Брокеры
"Валерий, здравствуйте. Можно задать вопрос,буду рада, если Вы ответите. Возможно я не права, но мне кажется, что такое не должно быть, брокер себе на этом зарабатывает. Я выставляю стоп лосс и тейк профит, срабатывается тейк, но через какое время актив доходит до уровня,где я выставила стоп лосс и брокер мне открывает шорт. Я получается не добровольно встаю в шорт... Раз актива нет больше, разве автоматически не должны быть анулированы стоп лоссы? Только что вообще другая ситуация произошла, зашла в приложение, чтоб передвинуть стоп лосс по Газпрому..зашла на субсчет, где они, там нажала стоп лосс и выставила заявку, но оказалась я зашла в шорт на счету, где нет акций...это конечно моя не внимательность, но все -таки встать в шорт через стоп-лосс. Нормально ли такое поведение брокера, соответствует ли оно нормам закона. У меня маленький опыт и многое не понимаю. Огромное Вам спасибо".
Кто попадал в аналогичные ситуации?!
Буквально на днях вот практически на 100% аналогичный разговор по этому поводу состоялся с коллегой.
Сначала вообще не воспринял обоснованность соответствующих рассуждений, потом задумался.
Ваше мнение?!)
#мнепишут #Брокеры
Первый вариант - самый адекватный вариант, т.к. если акции будут на счете ДЕПО, связанном с торговым счетом, то вы в любой момент сможете продать свои бумаги.
Если акции будут размещены у регистратора, то моментальной продажи в рынок не будет, т.к. совмещение брокерской деятельности и деятельности регистратора НЕВОЗМОЖНО, т.к. запрещено в силу закона (ст. 10 ФЗ о ОРЦБ).
3.После вступления в наследство, наследники обращаются к брокеру с соответствующими документами и подают поручение на списание наследственной части на свой депозитарный счет.
Основанием для проведения такой операции является свидетельство о праве на наследство.
При этом, обращаю ваше внимание, если у почившего были какие-либо долги перед брокером, брокер заберет свое со свободного денежного остатка.
Если денег нет, то брокер принудительно реализует необходимый эквивалент в бумагах и заберет деньги.
Никакое согласование с наследниками здесь не требуется, ибо наследники, вступившие в наследство, как известно, наследуют "не только активы, но и пассивы".
Отдельного внимания со всей этой наследственной историей заслуживают налоговые льготы.
Коллеги, напоминаю: НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ ПО НАСЛЕДСТВУ!
Если активы умершего были на ИИС, то вы наследуете ТОЛЬКО ценные бумаги и денежные средства, но никак не право на получение налоговых вычетов, даже если умерший хотел получить налоговые вычеты разом за все три года по ИИС и по двум из трех лет право на вычет уже есть!
Тоже самое правило действует и относительно ЛДВ.
Если на момент изменения права собственности на бумаги умерший держал бумаги более трех лет - К НАСЛЕДНИКАМ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!
При этом, наследник на такие бумаги сам может получить ЛДВ, если продержит их более трех лет в собственности (письмо МинФина от 16.06.2017 № 03-04-06/37649).
Здесь важно получить от брокера документ, который зафиксирует зачисление ценных бумаг на ваш счет С ОСНОВАНИЕМ ТАКОГО ЗАЧИСЛЕНИЯ.
В данном случае важен сам факт ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, причем неважно, каким образом бумаги были получены: дарение, наследство или покупка.
Еще один достаточно тонкий момент, связанный с мгновенной продажей ценных бумаг сразу, как только наследники получают бумаги.
Как правило, наследники не особо шарят во всех этих делах и налог платят со всей суммы реализации ЦБ.
При этом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, НАСЛЕДНИКИ ВПРАВЕ УМЕНЬШИТЬ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ БАЗУ НА РАСХОДЫ, КОТОРЫЕ ПОНЕС НАСЛЕДОДАТЕЛЬ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ БУМАГ!
Чтобы это сделать, необходимо запросить у брокера отчет о приобретении ценных бумаг наследником на момент вступления в наследство!
Делать это надо сразу - иначе, неизвестно, что потом будет с данным брокером и сохранится ли информация.
В моей практики были кейсы, где из-за незнания таких нюансов, наследники отдавали лишние 2 млн. налога.
Есть еще вот такой вот тонкий момент, который связан с допуском к активам и средствам наследодателя до вступления в наследство.
Речь идет о компенсации расходов на похороны и прочие "заключительные" процедуры.
Сталкивался в своей практике с этим один раз - и больше сталкиваться не хочу.
Предельная сумма такой компенсации - до 100 тысяч рублей.
Наследники пытались реализовать на заявленную сумму ценные бумаги, чтобы получить "похоронные".
Жопа та еще - поэтому, если есть деньги, то лучше "бейтесь" деньгами.
А вообще, учитывая все свои публикации на тему наследства, в том числе и активов у иностранных брокеров, хочу напомнить:
1.Завещание КРАЙНЕ необходимо.
2.Наличие папочки, где была бы собрана вся сводная информация по вашим счетам, как банковским, так и брокерским, с описанием всех ваших обязательств и обязательств перед вами - НЕОБХОДИМО.
Поверьте, все это существенно поможет снизить головную боль наследникам + позволит сохранить меж последними человеческие отношения.
Надеяться на нотариуса - НЕ СТОИТ!
Никто никакими поисками активов заниматься не будет.
У каждого брокера есть "добрый" порядок замерших активов.
Как вы думаете, что происходит с такими замершими счетами?!
#брокеры #мнепишут
Если акции будут размещены у регистратора, то моментальной продажи в рынок не будет, т.к. совмещение брокерской деятельности и деятельности регистратора НЕВОЗМОЖНО, т.к. запрещено в силу закона (ст. 10 ФЗ о ОРЦБ).
3.После вступления в наследство, наследники обращаются к брокеру с соответствующими документами и подают поручение на списание наследственной части на свой депозитарный счет.
Основанием для проведения такой операции является свидетельство о праве на наследство.
При этом, обращаю ваше внимание, если у почившего были какие-либо долги перед брокером, брокер заберет свое со свободного денежного остатка.
Если денег нет, то брокер принудительно реализует необходимый эквивалент в бумагах и заберет деньги.
Никакое согласование с наследниками здесь не требуется, ибо наследники, вступившие в наследство, как известно, наследуют "не только активы, но и пассивы".
Отдельного внимания со всей этой наследственной историей заслуживают налоговые льготы.
Коллеги, напоминаю: НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ ПО НАСЛЕДСТВУ!
Если активы умершего были на ИИС, то вы наследуете ТОЛЬКО ценные бумаги и денежные средства, но никак не право на получение налоговых вычетов, даже если умерший хотел получить налоговые вычеты разом за все три года по ИИС и по двум из трех лет право на вычет уже есть!
Тоже самое правило действует и относительно ЛДВ.
Если на момент изменения права собственности на бумаги умерший держал бумаги более трех лет - К НАСЛЕДНИКАМ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!
При этом, наследник на такие бумаги сам может получить ЛДВ, если продержит их более трех лет в собственности (письмо МинФина от 16.06.2017 № 03-04-06/37649).
Здесь важно получить от брокера документ, который зафиксирует зачисление ценных бумаг на ваш счет С ОСНОВАНИЕМ ТАКОГО ЗАЧИСЛЕНИЯ.
В данном случае важен сам факт ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, причем неважно, каким образом бумаги были получены: дарение, наследство или покупка.
Еще один достаточно тонкий момент, связанный с мгновенной продажей ценных бумаг сразу, как только наследники получают бумаги.
Как правило, наследники не особо шарят во всех этих делах и налог платят со всей суммы реализации ЦБ.
При этом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, НАСЛЕДНИКИ ВПРАВЕ УМЕНЬШИТЬ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ БАЗУ НА РАСХОДЫ, КОТОРЫЕ ПОНЕС НАСЛЕДОДАТЕЛЬ ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ БУМАГ!
Чтобы это сделать, необходимо запросить у брокера отчет о приобретении ценных бумаг наследником на момент вступления в наследство!
Делать это надо сразу - иначе, неизвестно, что потом будет с данным брокером и сохранится ли информация.
В моей практики были кейсы, где из-за незнания таких нюансов, наследники отдавали лишние 2 млн. налога.
Есть еще вот такой вот тонкий момент, который связан с допуском к активам и средствам наследодателя до вступления в наследство.
Речь идет о компенсации расходов на похороны и прочие "заключительные" процедуры.
Сталкивался в своей практике с этим один раз - и больше сталкиваться не хочу.
Предельная сумма такой компенсации - до 100 тысяч рублей.
Наследники пытались реализовать на заявленную сумму ценные бумаги, чтобы получить "похоронные".
Жопа та еще - поэтому, если есть деньги, то лучше "бейтесь" деньгами.
А вообще, учитывая все свои публикации на тему наследства, в том числе и активов у иностранных брокеров, хочу напомнить:
1.Завещание КРАЙНЕ необходимо.
2.Наличие папочки, где была бы собрана вся сводная информация по вашим счетам, как банковским, так и брокерским, с описанием всех ваших обязательств и обязательств перед вами - НЕОБХОДИМО.
Поверьте, все это существенно поможет снизить головную боль наследникам + позволит сохранить меж последними человеческие отношения.
Надеяться на нотариуса - НЕ СТОИТ!
Никто никакими поисками активов заниматься не будет.
У каждого брокера есть "добрый" порядок замерших активов.
Как вы думаете, что происходит с такими замершими счетами?!
#брокеры #мнепишут
Продолжая тему наследства, хочется затронуть судьбу ПФИ и маржинальных позиций в случае, если собственник счета умирает.
На самом деле, для брокера эта ситуация крайне неприятная + суды толком во всей этой истории не разбирались.
Это важный нюанс в пользу «порядка» в отношении своих собственных финансовых дел.
Как там у Булгакова: «Тот, кто еще вчера полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике».
Господа, следует четко понимать, что договор, который брокер заключил с клиентом, является договором КОМИССИИ!
В рамках данного договора инвестор является комитентом, а брокер является комиссионером.
Если комитент отдаст душу Богу, то комиссионер обязан продолжать исполнение данного ему поручения до тех пор, пока от правопреемников, т.е. наследников в данном случае, не поступят надлежащие указания.
Это в случае ликвидации или смерти комиссионера договор комиссии прекращается, в случае смерти или ликвидации комитента – все течет и движется дальше.
НЕ ПУТАЙТЕ! ДОМАШНИХ ЮРИСТОВ, ОТВЕЧАЮЩИХ НА ВОПРОС О ДЛИТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА СРОКОМ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, НЕ СЛУШАЙТЕ!
Напомню, что брокер - посредник, который заключает сделки на ОРЦБ по поручению клиентов.
Маржинальная позиция + наличие позиции на FORTS чревато тем, что депозит может растаять.
В первом случае это будет осуществляться за счет начисления комиссии за использование плеча (за каждый перенос сумма обязательства будет увеличиваться на сумму комиссии), что в конечном итоге начнет приводить к просадке УДС и пирамиде Margin Call.
И это я не говорю о том, что рынок может пойти против инвестора.
Во втором случае, речь идет о постоянном списании вариационной маржи (каждый клиринг).
Если рынок идет против клиента, то ничего хорошего, естественно, не получится.
А если и получится, то если речь идет о поставочном фьючерсе, вся эта история на момент экспирации в любом случае закончится маржинальной позицией
(если брокер поставку все-таки осуществляет).
Возвращаясь к договору комиссии и обязанности брокера закрывать позицию после смерти клиента.
Как мы с вами понимаем, из договора комиссии следуют определенные рисковые последствия, которые вполне себе ведут к размытию наследственной массы.
Это как бы следующие из первоначального поручения клиента обстоятельства, требующие непосредственного контроля со стороны собственника счета.
Это ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ, которые на 100% на текущий момент не регулируются действующим законодательством ибо это не совсем стандартные последствия договора комиссии, а ввиду низкого уровня финансовой грамотности населения - не было создано прецедента на должном уровне, когда брокер, узнав о смерти клиента, не закрыл его позиции, что привело к убытку наследников.
По общему правилу, прекрасно понимая, что в суде наследники могут дело выиграть, брокер все позиции сразу, как только становится известно о смерти собственника, закрывает, переводя счет на 100% депонирование, но мы с вами должны понимать, что такой обязанности у брокера НЕТ И БЫТЬ, в силу закона, НЕ МОЖЕТ.
Что из этого следует?!
Что в папочку надо отдельным листом вложить некое сообщение-инструкцию, в котором крупными буквами необходимо написать, что как только начнется взаимодействие с брокером, то брокеру следует сообщить о смерти + попробовать указать на то, что вы являетесь потенциальным наследником и просите нивелировать все позиции.
Эта может ни к чему не привести и это вполне нормально, ибо пока вы не показали брокеру свидетельство - вы никто.
Поэтому, самым ИДЕАЛЬНЫМ ВАРИАНТОМ было бы прописывать в завещание ИСПОЛНИТЕЛЯ ЗАВЕЩАНИЯ или «душеприказчика» - ст.1134 ГК РФ.
Напоминаю, что исполнителем завещания может быть и сам наследник.
Соответственно, полномочия исполнителя приведены в ст.1135 ГК РФ.
В таком случае, не исполнить ваше требование (с корректировкой завещания естественно) по закрытию маржинальных позиций брокер просто не имеет право.
Да, коллеги, тут следует крепко подумать.
Хоть у нас в стране и не принято о таких вещах говорить, но кто от нее бежит - бежит навстречу.
#Брокеры #мнепишут
На самом деле, для брокера эта ситуация крайне неприятная + суды толком во всей этой истории не разбирались.
Это важный нюанс в пользу «порядка» в отношении своих собственных финансовых дел.
Как там у Булгакова: «Тот, кто еще вчера полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике».
Господа, следует четко понимать, что договор, который брокер заключил с клиентом, является договором КОМИССИИ!
В рамках данного договора инвестор является комитентом, а брокер является комиссионером.
Если комитент отдаст душу Богу, то комиссионер обязан продолжать исполнение данного ему поручения до тех пор, пока от правопреемников, т.е. наследников в данном случае, не поступят надлежащие указания.
Это в случае ликвидации или смерти комиссионера договор комиссии прекращается, в случае смерти или ликвидации комитента – все течет и движется дальше.
НЕ ПУТАЙТЕ! ДОМАШНИХ ЮРИСТОВ, ОТВЕЧАЮЩИХ НА ВОПРОС О ДЛИТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА СРОКОМ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, НЕ СЛУШАЙТЕ!
Напомню, что брокер - посредник, который заключает сделки на ОРЦБ по поручению клиентов.
Маржинальная позиция + наличие позиции на FORTS чревато тем, что депозит может растаять.
В первом случае это будет осуществляться за счет начисления комиссии за использование плеча (за каждый перенос сумма обязательства будет увеличиваться на сумму комиссии), что в конечном итоге начнет приводить к просадке УДС и пирамиде Margin Call.
И это я не говорю о том, что рынок может пойти против инвестора.
Во втором случае, речь идет о постоянном списании вариационной маржи (каждый клиринг).
Если рынок идет против клиента, то ничего хорошего, естественно, не получится.
А если и получится, то если речь идет о поставочном фьючерсе, вся эта история на момент экспирации в любом случае закончится маржинальной позицией
(если брокер поставку все-таки осуществляет).
Возвращаясь к договору комиссии и обязанности брокера закрывать позицию после смерти клиента.
Как мы с вами понимаем, из договора комиссии следуют определенные рисковые последствия, которые вполне себе ведут к размытию наследственной массы.
Это как бы следующие из первоначального поручения клиента обстоятельства, требующие непосредственного контроля со стороны собственника счета.
Это ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ, которые на 100% на текущий момент не регулируются действующим законодательством ибо это не совсем стандартные последствия договора комиссии, а ввиду низкого уровня финансовой грамотности населения - не было создано прецедента на должном уровне, когда брокер, узнав о смерти клиента, не закрыл его позиции, что привело к убытку наследников.
По общему правилу, прекрасно понимая, что в суде наследники могут дело выиграть, брокер все позиции сразу, как только становится известно о смерти собственника, закрывает, переводя счет на 100% депонирование, но мы с вами должны понимать, что такой обязанности у брокера НЕТ И БЫТЬ, в силу закона, НЕ МОЖЕТ.
Что из этого следует?!
Что в папочку надо отдельным листом вложить некое сообщение-инструкцию, в котором крупными буквами необходимо написать, что как только начнется взаимодействие с брокером, то брокеру следует сообщить о смерти + попробовать указать на то, что вы являетесь потенциальным наследником и просите нивелировать все позиции.
Эта может ни к чему не привести и это вполне нормально, ибо пока вы не показали брокеру свидетельство - вы никто.
Поэтому, самым ИДЕАЛЬНЫМ ВАРИАНТОМ было бы прописывать в завещание ИСПОЛНИТЕЛЯ ЗАВЕЩАНИЯ или «душеприказчика» - ст.1134 ГК РФ.
Напоминаю, что исполнителем завещания может быть и сам наследник.
Соответственно, полномочия исполнителя приведены в ст.1135 ГК РФ.
В таком случае, не исполнить ваше требование (с корректировкой завещания естественно) по закрытию маржинальных позиций брокер просто не имеет право.
Да, коллеги, тут следует крепко подумать.
Хоть у нас в стране и не принято о таких вещах говорить, но кто от нее бежит - бежит навстречу.
#Брокеры #мнепишут
Эксперты!
Кто сталкивался с такой проблемой ?)
Перед тем , как отвечать , надо задуматься, а есть ли вообще проблема ?!)
А вообще интересно стало , кому-то реально покалывало больше/меньше вычета ?!
Полагаю , что такая ситуация исключена за счёт автоматического подсчёта по строгому алгоритмическому выражению .
#мнепишут
Кто сталкивался с такой проблемой ?)
Перед тем , как отвечать , надо задуматься, а есть ли вообще проблема ?!)
А вообще интересно стало , кому-то реально покалывало больше/меньше вычета ?!
Полагаю , что такая ситуация исключена за счёт автоматического подсчёта по строгому алгоритмическому выражению .
#мнепишут
Разбираю директ:
Вот такой вопрос:
"У меня брокерский счет в Тинькове и вклад там же.
По совету вашего блога я составила свой финансовый план и каждый месяц перевожу с зарплаты деньги на ИИС, брокерский счет и подушку безопасности.
Зарплатный проект у меня в Русском Стандарте. И мне очень неудобно делать соответствующие пополнения, так как возникает комиссия.
Я помню, вы как-то на эфире советовали получать зарплату на карту банка внутри финансовой группы! Мой работодатель отказал мне в переводе зарплаты на мой счет в Тинькове, ссылаясь на внутренний регламент + указал на высокие комиссионные за такое действие.
Как тут с точки зрения права?! Законно ли это?!"
Вопрос просто бомба, на самом деле.
Такой ответ работодателя - обыденное явление.
И связано все это с тем, что это просто неудобно и бухгалтерии надо сделать лишние телодвижения, чтобы воля работника была исправлена
(насколько часто это надо будет делать - не знаю, если есть бухгалтеры, напишите! интересно!)
С точки зрения права такой ответ противозаконен + более того, работодателя ждет ответственность в рамках КоАП.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, организация - работодатель ПЕРЕЧИСЛЯЕТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ НА ТОТ СЧЕТ, КОТОРЫЙ УКАЗАЛ САМ РАБОТНИК!
Даже если у работника есть зарплатный проект с не желаемым банком, работник вправе указать "свой банк".
Отказ работодателя является отдельным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.5.27 КоАП - и вся эта история приравнивается к невыплате зарплаты или установлению зарплаты в меньшем размере.
Штраф тут прогрессирующий - если будет повторное правонарушение, сумму увеличивают.
Теперь тонкий момент, относительно комиссии.
Она в любом случае у организации возникнет + скорее всего, данная комиссия будет несколько выше, т.к. в рамках зарплатного проекта на счет этих платежей организация с банком договаривается.
В соответствии со ст.22 и 136 ТК РФ, работодатель ОБЯЗАН выплатить заработную плату работникам в полном объеме и своевременно.
Если из зарплаты будет удержана какая-либо комиссия, то данные статьи, как мы с вами понимаем, нарушаются.
Даже если работодатель прописал удержание комиссии в каком-то внутреннем распорядке или коллективном договоре - все это херня.
Работодатель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА заниматься подобными делами по причине, написано мной выше.
Неполная выплата заработной платы возможна и данные случаи строго прописаны в ст.137 ТК РФ.
Если данную статью внимательно прочитать, то банковские комиссии за перечисление платежей мы там с вами не увидим.
Дополнительный материал по теме к изучению: письмо Роструда от 10.10.2019 № ПГ/25775-6-1.
Что делать в вашей ситуации?!
Можете просто бухгалтеру скинуть мой пост в телеге и порекомендовать подписаться:)
Вопрос к вам:
Как решаете вопрос с пополнением брокерского счета?!
Выбирали брокера чтобы он был частью банка, где у вас зарплатный проект?
P/S
Про необходимость перевода зарплатного проекта в "свой банк" - я не говорил, вроде бы) Я говорил, что прикольно было бы, если бы такая возможность без лишних телодвижений была бы))
#мнепишут
Вот такой вопрос:
"У меня брокерский счет в Тинькове и вклад там же.
По совету вашего блога я составила свой финансовый план и каждый месяц перевожу с зарплаты деньги на ИИС, брокерский счет и подушку безопасности.
Зарплатный проект у меня в Русском Стандарте. И мне очень неудобно делать соответствующие пополнения, так как возникает комиссия.
Я помню, вы как-то на эфире советовали получать зарплату на карту банка внутри финансовой группы! Мой работодатель отказал мне в переводе зарплаты на мой счет в Тинькове, ссылаясь на внутренний регламент + указал на высокие комиссионные за такое действие.
Как тут с точки зрения права?! Законно ли это?!"
Вопрос просто бомба, на самом деле.
Такой ответ работодателя - обыденное явление.
И связано все это с тем, что это просто неудобно и бухгалтерии надо сделать лишние телодвижения, чтобы воля работника была исправлена
(насколько часто это надо будет делать - не знаю, если есть бухгалтеры, напишите! интересно!)
С точки зрения права такой ответ противозаконен + более того, работодателя ждет ответственность в рамках КоАП.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, организация - работодатель ПЕРЕЧИСЛЯЕТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ НА ТОТ СЧЕТ, КОТОРЫЙ УКАЗАЛ САМ РАБОТНИК!
Даже если у работника есть зарплатный проект с не желаемым банком, работник вправе указать "свой банк".
Отказ работодателя является отдельным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.5.27 КоАП - и вся эта история приравнивается к невыплате зарплаты или установлению зарплаты в меньшем размере.
Штраф тут прогрессирующий - если будет повторное правонарушение, сумму увеличивают.
Теперь тонкий момент, относительно комиссии.
Она в любом случае у организации возникнет + скорее всего, данная комиссия будет несколько выше, т.к. в рамках зарплатного проекта на счет этих платежей организация с банком договаривается.
В соответствии со ст.22 и 136 ТК РФ, работодатель ОБЯЗАН выплатить заработную плату работникам в полном объеме и своевременно.
Если из зарплаты будет удержана какая-либо комиссия, то данные статьи, как мы с вами понимаем, нарушаются.
Даже если работодатель прописал удержание комиссии в каком-то внутреннем распорядке или коллективном договоре - все это херня.
Работодатель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА заниматься подобными делами по причине, написано мной выше.
Неполная выплата заработной платы возможна и данные случаи строго прописаны в ст.137 ТК РФ.
Если данную статью внимательно прочитать, то банковские комиссии за перечисление платежей мы там с вами не увидим.
Дополнительный материал по теме к изучению: письмо Роструда от 10.10.2019 № ПГ/25775-6-1.
Что делать в вашей ситуации?!
Можете просто бухгалтеру скинуть мой пост в телеге и порекомендовать подписаться:)
Вопрос к вам:
Как решаете вопрос с пополнением брокерского счета?!
Выбирали брокера чтобы он был частью банка, где у вас зарплатный проект?
P/S
Про необходимость перевода зарплатного проекта в "свой банк" - я не говорил, вроде бы) Я говорил, что прикольно было бы, если бы такая возможность без лишних телодвижений была бы))
#мнепишут