Неожиданно попал на один диван с великими Улице Правды.😉

#история
#улица_Правды

Кто ещё не смотрел фильм Егора Холмогорова "1812. Первая Отечественная", очень советую посмотреть.

И не потому, что я там играю, а потому, что действительно интересно.

А ещё, прошу по этой ссылке оставлять отзывы❗️

Какой-то нечистоплотный левак написал там первый комментарий, что, дескать, фильм антиисторический, и что в нём неуместный антисоветизм.
Конкретных цитат конечно не приводится.

Между тем, Егор просто рассказывает о судьбе останков Багратиона, но не употребляет нигде в фильме никаких специальных антисоветских выражений.

Да, Егор антисоветчик, но называть его фильм антисоветским и антиисторическим, на мой взгляд, клевета.

#история
#Холмогоров
#Кутузов

Борис Костенко. Зачем нам национальное телевидение?
Часть II Необходимость просветительской медиаплатформы

Я много лет занимаюсь исторической публицистикой и просветительскими форматами. И один из выводов, который в тезисах озвучу в начале — это необходимость создания в рамках общефедерального статуса национального, просветительского медиаформата. Сегодня из-за изменения технологий нужно говорить о медиаплатформе. Но туда будет входить и традиционное телевидение и не потому, что все якобы не смотрят традиционный «зомбо-ящик».

Телевизионное производство, особенно просветительское телевидение — очень затратное, оно никогда не окупается. Это исключительно государственная система финансирования, но и здесь есть много нюансов. Например, есть канал «Культура», канал «История», которым руководит Алексей Денисов, мой давний приятель. Мы делали с ним много исторических проектов: «Русский мир», например, в 1993-1995 годах.

Бывают познавательные форматы и просветительские. Главный пункт, по которому они отличаются — это наличие смыслов. Мы можем очень долго рассказывать, что собой представляла древняя египетская цивилизация, это, конечно, интересно. На канале «Культура» часто бывают подобные фильмы, например, «История Англии», снятая BBC, очень интересная «История средних веков Европы». Но там нет смыслов, а сегодня ситуация требует, чтобы мы в первую очередь осмыслили путь, пройденный нашей страной.

Вопрос, который задают все, — почему и за что нас так не любят? Почему мы одни? Почему нам навязывают второсортность, состояние изгоев, говорят что мы «неправильные», что мы должны меняться, должны встроиться в те глобалистические форматы, которые нам предлагают?

В понимание смысла развития нашей русской цивилизации, отчасти, и заложены ответы. Кто-то скажет, что это никому не интересно, что молодые люди мыслят маленькими форматами. Но не надо путать развлекательный подход и желание и даже жажду людей получить новые знания.

Для чего вы здесь? Чтобы получить новые знания, которые помогут вам сориентироваться в огромном инфопотоке, которое льется сегодня на ваши головы. Или, что еще опаснее — в «умы не в чем не твердые» подростков. Им же из гаджетов, которыми они пользуются в интернете, предлагают все, что угодно. Как правило, за этим ничего не стоит. Государство обязано взять на себя эту функцию. У нас никогда за историю последних 30 лет (про советское время я не говорю, там был партийный подход) не было желания просвещать собственный народ. Потому что тогда нужно ответить на вопрос: «А какие смыслы мы продвигаем?»

Возникает страшная дилемма, мы произносим или нет, «ужасное» слово идеология? Или мы ограничиваемся такой формулировкой, как набор и комбинация мировоззренческих тезисов? Потому что без ответа на вопрос «Что есть в нашей основе воззрения на мир? мы никуда не двинемся.

Продолжение следует…
#КлубУлицаПравды #БорисКостенко

Борис Костенко. Зачем нам национальное телевидение?
Часть III Национальные интересы в области информации

Сегодня фактический центр дискуссий лежит в высоко-духовной сфере, ( где присутствует и нравственность) но духовность — прежде всего. А мы отказались от государственного атеизма на сегодняшний день или еще нет? Что еще должно случиться с нашей страной, чтобы мы поняли те основы, на которых держалось наше общество?

Часто в дискуссиях я называю три «проклятые» исторические темы и ряд вопросов, связанных с ними. Но на эти вопросы до сих пор нет ответа, а дискуссии по их поводу чаще всего уводится в сторону.

— Как и почему произошел государственный переворот в Российской Империи в феврале 1917 года? (Не Великая Октябрьская социалистическая революция, а переворот в феврале 1917 года)
— Как мы победили в Великой Отечественной Войне? ( Как это вообще было возможно? Этого не должно было быть!)
— Почему распался Советский Союз?

Даты, события, годовщины создают информационный повод для того, чтобы задать эти вопросы и поговорить. Но полного ответа нет! Потому что участники этих дискуссий уклоняются от описания идеологем, лежащих в основе того или иного общества, мотивов, которые лежали в основе тех или иных политических сил. Или глубинных, клокочущих энергий, которые вызывали эти катаклизмы и через которые прошло наше общество.

Пора бы уже сделать выводы. Нам сегодня ничего не мешает это сделать: у нас нет партийных ограничений (а журналистика в советское время так и называлась — советская партийная), никто не стесняется называть вещи своими именами в интересах определенного класса.

В Советское время уже не было жесткого определения рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Сегодня такого классового подхода нет, а что есть? Говоря, например, о телевидении, существуют четко прослеживаемые государственные интересы: информирование населения о том, что происходит. Но этого мало! Нужно давать определенную интерпретацию событиям и не скрывать этого. Государственная информационная политика существует, она прописана в документах. Есть и стратегия информационной безопасности.

А вот национальные интересы находятся выше. Они сложнее, потому что они апеллируют смыслами. И здесь нет ничего, вакуум! Не хочу сказать, что он полный. Наши с вами соотечественники (те, что которые в погонах) отстаивают свободу и независимость нашей с вами Родины, не только проводят СВО, повторюсь, отстаивают свободу и независимость нашей Родины! Это продолжение того глобального противостояния, которое всегда было в нашей информационной сфере. И оно никуда не ушло!

В дискуссиях я часто слышу от молодых людей такие слова: «Вы нам непонятны!», «Мы не разделяем эти ваши оценки!» Все сложно, надо изучать историю. К сожалению, потребительское отношение к информации и к жизни очень сильно укоренились в нашем с вами обществе, особенно среди молодежи. Но не надо думать, что молодежь глупа и ее надо ругать. Возможно, это вполне естественное состояние недоверия молодежи к старшему поколению, попытка понять, где ее обманывают. Но, когда выясняется, что никто никого не обманывает, и не собирается обманывать, а наоборот – предлагает, не заставляет, а предлагает разобраться в том, что происходит, вот это и есть – национальные интересы в области информационных обменов.

Продолжение следует…#КлубУлицаПравды #БорисКостенко

Опять спрашивают по поводу истории Руси. И цитируют один расхожий мем, который был разработан еще во времена существования советской идеологической машины и теперь активно внедряется в сознание населения. И его, как на автомате, повторяют все историки, занимающиеся политикой. Они говорят примерно так: «Есть «Повесть временных лет» от XIV-го века, а до этого ничего не было и нет. И всё остальное – это бред. Где ваши источники?»

Ну, первое, давайте поймём, что тот, кто это говорит, – он политик, а не историк. И давайте обратимся к тому, что мы с вами знаем. Вот Анна Ярославна – королева Франции. А кто такая Анна Ярославна? А это дочь Ярослава Мудрого. А что она во Францию-то поехала? Замуж-то выходить? «Желаю, батюшка, за француза. И никак не меньше. Не желаю, говорит, тут за местных замуж выходить. Француза хочу. И чтобы, понимаешь, с обращением был по-французски». Думаете, так было? Нет же!

А что, мы воевали, что ли? У нас союзник Франция? Противник Франция? Да они соседи наши! Смысл-то в чём? Это какой-то политический союз с Францией? А с каким смыслом? Ещё сыров тогда не было. Заключать политические союзы ради поставки, понимаете ли, брие и рокфора никто не додумался.

Так что же, в чём же дело? Ну, давайте посмотрим на родословную-то Анны Ярославны. Кто её мама? Кто супруга-то Ярослава Мудрого? Да она дочь короля Швеции! Вот такая загогулина истории. Как так? Мы же всегда думали, что у нас только Романовы начали на немках жениться. А, оказывается, что у нас ещё Ярослав Мудрый на шведках женился.

А если посмотреть дальше, то можно увидеть, что дедушка-то там – король Дании, у Анны Ярославны. Бабушка – вообще королева Англии. Там, если поглубже-то покопать, если взять вообще все европейские фамилии, то выходит, что они все – родственники Анны. Что от её детей пошли королевские дома по всей Европе.

Так что же это такое? Зачем же это надо было делать? Какая же в этом есть рациональность? Да рациональность только одна! Что это одна семья. Это династические браки, о которых договаривались. А если это одна семья, это династические браки, то почему вы решили, что источники о Руси есть только на русском языке? Источники о Руси – они на всех европейских языках, на латыни. И лежат они в библиотеках Ватикана.

А Лоджии Рафаэля видели в Эрмитаже? Лоджии Рафаэля в Эрмитаже. Кто не видел – погуглите. Кто видел – вспомните. Кто собирается в Петербург – в Эрмитаж сходите. Но это же главное сокровище Ватикана – Лоджии Рафаэля. А что, наши люди в Ватикан приехали только роспись стен копировать по указу Екатерины Второй? Да они приехали в библиотеку – книги копировать! И увидели эти Лоджии Рафаэля. И привезли раскрашенные гравюры с копиями этих Лоджий Екатерине Второй. И она отдала приказ: «А к книгам и это мне тоже скопировать!»

А ездили они в Ватикан для того, чтобы снять копии с книг по истории Руси. На основании этих источников преподаватели и выпускники Института Русской Политической Культуры пишут учебник Русского государства. И уже этой осенью мы будем набирать курс по обучению преподавателей истории по нашему новому учебнику!

Дмитрий Роде

🔥Наш тост🔥

Поздравляю с новым годом дорогих друзей, канал "Улица Правды"❗️

Музыка И.Любана на слова А.Тарковского и М.Косенко (по некоторым данным Косенко лишь формальный соавтор, как политрук).

Не путать с "Волховской застольной" на ту же музыку и текст П.Шубина, написанный в 1943-м, на год позже.

Здесь я пою вариант первого исполнения по радио в 1942 году.
Текст "выпьем за Родину, выпьем за Сталина" появляется позже. Его присоединяют именно к "Волховской", где изначально Сталин не упоминается. В "Нашем тосте" Сталин и так присутствует изначально.

#советские_песни
#улица_Правды
#история

🔥Волховская застольная🔥

Музыка И.Любана, стихи П.Шубина.

Хочу поздравить всех с 80-летием снятия Блокады Ленинграда❗️

Эта песня написана на музыку композитора Исаака Любана поэтом Павлом Шубиным и прославляет подвиг тех, кто бился под Ленинградом.

Изначально на эту музыку была написана песня "Наш тост" Арсением Тарковским.

Это две совершенно разные песни по тексту.

Я здесь пою вариант с куплетом "Выпьем за Родину, выпьем за Сталина", которого нет в оригинале Волховской, и который позже стал вставлять сам народ.

#советские_песни
#история
#Родина

🔥Волховская застольная🔥

Музыка И.Любана, стихи П.Шубина.

Несмотря ни на что с Праздником всех! С 80-летием победы в Ленинградской битве❗️

Эта песня написана на музыку композитора Исаака Любана поэтом Павлом Шубиным и прославляет подвиг тех, кто бился под Ленинградом.

Изначально на эту музыку была написана песня "Наш тост" Арсением Тарковским.

Это две совершенно разные песни по тексту.

Я здесь пою вариант с куплетом "Выпьем за Родину, выпьем за Сталина", которого нет в оригинале Волховской, и который позже стал вставлять сам народ.

#советские_песни
#история
#Родина

С Праздником Преображения Господня!
Сегодня у нас 6-ое августа по нормальному традиционному календарю, а так говорят, что 19-е.

Праздник Преображения посвящён событию, описанному в Евангелиях (в трёх, в Ин нет), у Матфея это 17-я глава.

Икона как принято писать принадлежит кисти "мастера круга Феофана Грека, я так думаю, что ему самому. Это Начало ХV века, 1403 год.
Жанна д'Арк ещё не родилась, Османская империя затрещала и развалилась после Ангорской битвы с Тимуром, а у нас писали такие шедевры.

#икона #праздник #история #культура #искусство

Этот взгляд на историю своего народа и через призму библейского понимания исторических событий, и — как на составную часть Священной Истории, на её новозаветное продолжение, — подобный взгляд наверное не уникален, но безусловно не является каким-то повсеместным явлением.

И ничего ни позорного в том нет, как нету в том априори ни самодовольства, ни гордыни. Они появятся немного позже и ярким их проявлением будет соблазнительное "мы наш, мы Новый Мир построим".

Во-первых, войти в Священную Историю хотели многие библейские же персоны — о том повествует Книга Руфь, не говоря уже о патриархе Иакове или простой иерихонской блуднице Раав.

Во-вторых, не будем забывать, что даже поляки считают себя... нет, не Третьим Римом, а ни много ни мало — Христом народов. То есть все народы как народы, а поляки — такой коллективный Христос. В религиоведческом плане это чистый "христианский" хасидизм.

Кстати, в известном Quo Vadis Г. Сенкевича мы читаем, что первыми христианами стали именно поляки — они пришли к Апостолам и оттого пошла есть польска незгинела.

Мы обязательно будем говорить об этом взгляде на свою историю как на часть Священной, постараемся найти общее и наши чисто российские особенности.
Если Бог благословит и живы будем!

#Русская_Библия #АВЛ #ИнРПК #история #Русь #Тайны #Русьещёжива

Сверхновые и прочие интересные феномены

Обсуждение в чате натолкнуло на некоторые мысли, которыми спешу поделиться.
Пойдём по порядку, начиная с общего.

Что нам обычно говорят эволюционисты, когда мы задаём им сложные вопросы, мол, вот есть такой факт — и как вы его объясните с точки зрения эволюционной теории? Они всегда говорят так: Пока этот вопрос действительно не может быть решён, но у науки обязательно будет на него ответ — со временем мы его обязательно дадим; просто сейчас недосуг.

При этом они сами задают нам каверзные вопросы, на которые тоже не всегда можно найти логичный ответ.

Но мы же имеем полное право отвечать им зеркально — тем паче, что этот ответ совершенно нормален.

Да, наука не может заниматься всем сразу и одинаково хорошо. На исследования уходят года и даже больше — иногда целые столетия, — надо правильно поставить задачу, потом её решать и так дальше, а — гранты дают на другое.

Сейчас во-первых, в науках биологических гранты дают только и исключительно на эволюционизм. Поэтому тема эта на несколько порядков разработана лучше, чем креационистская. Очевидно же, что дай ты столько же грантов на креационистские модели да периодически насекомь эволюционистов, высмеивай их, результат будет совершенно такой же как сейчас, просто с точностью наоборот.

Всё дело в том, что называется начной парадигмой. Это, говоря по-простому, есть пресуппозиция или хоть назови её предрассудком, суть не меняется — некие представления о мире, на которых строится всё современное научное знание. Это базис, фундамент всех научных исследований, которые, скажем прямо, не имеет отношения к науке. Это некие убеждения, которые не получены научным путём, а являются догадками или откровениями, то есть предметы не знания как такового, а веры.
И защищают их не научными, а пропагандистскими методами.

Иными словами, если бы парадигма была другой, на ней было бы построено совершенно такое же здание науки, что и сейчас, а может быть и лучше.

Мы это знаем по истории. До копернианской модели была другая — где планеты летали не по эллипсам, а по эпициклам. Она была ложной с современной точки зрения, однако, она не только просуществовала длительное время, но и дала той же науке серьёзное развитие.

И самое смешное, долгое время она была объективно лучше системы Коперника и Ко! Она позволяла вычислять движение планет значительно точнее, то есть её функционал был много лучше. И систему Коперника отвергали просто потому, что её не подтверждала практика — которая всегда была критерием истинности теории.

При возможности и желании могу про это подробнее рассказать.

Сейчас же вернусь к началу.
На факты, которые не поддаются объяснению наука реагирует не путём опровержения, а просто их нерассмотрения, игнорирования. Дескать, потом с этим разберёмся, но мы уверены, что эту задачку мы обязательно решим! Слава науке!

Такова их вера, и отчасти неправильно было бы их за это корить. Мало ли какая вера у людей бывает...

#наука #АВЛ #история #загадки

Постулаты Эйнштейна или ещё пару слов про науку.

Как я сказал, вся она базируется на вере, то есть на неких ненаучных основах. Просто эти основы в некотором роде очевидны. Или "очевидны", потому что в разные эпохи очевиднымы оказываются разные вещи.


Хочу же сказать пару слов

#наука #АВЛ #история