📚 Черноусов П.И., Мапельман В.М., Голубев О.В. "МЕТАЛЛУРГИЯ ЖЕЛЕЗА В ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ", МИСиС, 2005
Хотя рецензент определяет книгу как учебник, это все-таки скорее не учебник, а учебное пособие. Причём собственно история металлургии, как развитие технологии добычи, обработки руд и выплавки металлов и сплавов, занимает здесь лишь часть объёма. Причём сюда включена не только металлургия именно железа.
Много внимания уделено металлообработке, изготовлению непосредственно продуктов из металлов. И если подробное описание монетного дела, производства доспеха, вооружений, развития артиллерии можно понять - это локомотивы, тянущие за собой и усовершенствование технологии - то вот места про рыцарский кодекс, составы порохов или лингвистический экскурс в происхождение терминов - не совсем. Спору нет, это все интересно, особенно если читатель увлекается историей как таковой, но есть предположение, что какой-нибудь студент профильной специальности эти места будет просто пролистывать.
Отсюда отдельный вопрос, насколько приведённые здесь сведения, не касающиеся непосредственно металлургической технологии, соответствуют современным научным (историческим, археологическим) представлениям. На этот счёт ничего говорить не берусь. Остаётся надежда, что книга, вышедшая из-под крыла МИСиС, не содержит каких-то откровенных нелепиц. Однако это к слову.
В целом, неплохая обзорная работа, дающая представление об основных металлах и сплавах в истории человечества. К тому же интересно и популярно написанная.
PS. В конце даны практические задания. В одном из них - "Определение минимальной потребности в производстве железа Московской Руси первой четверти XVII в.» - приведены любопытные расчёты на основании имеющейся статистики.
#книжная_полка | #образование | #промышленность | #металлургия | #древний_мир | #средневековье | #Новое_время | #Черноусов |
Хотя рецензент определяет книгу как учебник, это все-таки скорее не учебник, а учебное пособие. Причём собственно история металлургии, как развитие технологии добычи, обработки руд и выплавки металлов и сплавов, занимает здесь лишь часть объёма. Причём сюда включена не только металлургия именно железа.
Много внимания уделено металлообработке, изготовлению непосредственно продуктов из металлов. И если подробное описание монетного дела, производства доспеха, вооружений, развития артиллерии можно понять - это локомотивы, тянущие за собой и усовершенствование технологии - то вот места про рыцарский кодекс, составы порохов или лингвистический экскурс в происхождение терминов - не совсем. Спору нет, это все интересно, особенно если читатель увлекается историей как таковой, но есть предположение, что какой-нибудь студент профильной специальности эти места будет просто пролистывать.
Отсюда отдельный вопрос, насколько приведённые здесь сведения, не касающиеся непосредственно металлургической технологии, соответствуют современным научным (историческим, археологическим) представлениям. На этот счёт ничего говорить не берусь. Остаётся надежда, что книга, вышедшая из-под крыла МИСиС, не содержит каких-то откровенных нелепиц. Однако это к слову.
В целом, неплохая обзорная работа, дающая представление об основных металлах и сплавах в истории человечества. К тому же интересно и популярно написанная.
PS. В конце даны практические задания. В одном из них - "Определение минимальной потребности в производстве железа Московской Руси первой четверти XVII в.» - приведены любопытные расчёты на основании имеющейся статистики.
#книжная_полка | #образование | #промышленность | #металлургия | #древний_мир | #средневековье | #Новое_время | #Черноусов |
ь государства в количестве и качестве кадров. Характерно, что, говоря об отличиях элитарных школ от всех остальных, он приводит примеры из истории рабовладельческих древнегреческих полисов и сословного средневековья.
Дорогим ученикам, конечно, можно пожелать утереть сопли и учиться всем предметам, но это пожелание можно адресовать всем детишкам не зависимо от элитарности их родителей.
#на_полях | #образование | #педагогика |
Дорогим ученикам, конечно, можно пожелать утереть сопли и учиться всем предметам, но это пожелание можно адресовать всем детишкам не зависимо от элитарности их родителей.
#на_полях | #образование | #педагогика |
КАРТА УЕЗДОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ С ОСВОЕНИЕМ КРЕДИТОВ МНП НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕОБЩЕГО ОБУЧЕНИЯ НА 1 ИЮНЯ 1909 Г.
Карта Европейской России с обозначением уездов, в которых начато осуществление всеобщего обучения. 1909 г.
Российский государственный исторический архив. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 495. Л. 509.
#образование | #РИ | #реформы |
Карта Европейской России с обозначением уездов, в которых начато осуществление всеобщего обучения. 1909 г.
Российский государственный исторический архив. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 495. Л. 509.
#образование | #РИ | #реформы |
О СРЕДНЕВЕКОВЫХ УНИВЕРСИТЕТАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
#образование | #средневековье | #церковь |
УНИВЕРСИТЕТ
#университет #корпорации #средневековье #образование #церковь #средневековый_город #наука
Попросили меня добрые люди рассказать в двух словах о средневековом университете. В двух, как обычно, не выйдет. Но я начну, а там посмотрим.
Университет в Средневековой Европе представлял собой сообщество студентов и магистров (преподавателей), которые хотели учиться и учить. Возникал он обычно, более менее самостоятельно: собиралось на некотором, удобном для учебы месте изрядное количество заинтересованных людей, они просили папскую буллу и (если получали) объявляли себя университетом.
Папская булла давала членам университета право экстерриториальности, то есть, они были непосудны местным судам, не платили королю или иному феодалу налогов, считались клириками, то есть, принадлежали к сословию духовенства. Даже если студент был обладателем древнего герба и доброго меча, с юридической точки зрения он – клирик. И если он набедокурит, то судить его будет университетский суд.
А если дело будет сложным, то суд более старшей церковной инстанции. А так как университет был экстерриториальным чуть менее, чем полностью, иначе говоря, он не подчинялся не только местному феодалу, но и местному епископу, то судить такого вот студента мог суд курии или ее полномочного представителя.
И самое главное право, которое давала такая булла: право выносить экспертное суждение об академическом прогрессе того или иного лица. Плюс связанное с ним право преподавания, известное как Licentia docenti (буквально, право преподавания). Благодаря которой европейские дипломированные преподаватели стали называться лиценциатами, а российские – доцентами.
При этом, стоит отметить одну важную деталь: степень, присвоенная в одном университете, котировалась во всем христианском мире. Это, к слову, вообще важный элемент средневековой корпоративной культуры: не важно, кто ты и откуда, важно то, к какой корпорации и какому сословию ты принадлежишь и какой статус внутри этогосословия/корпорации имеешь. Если ты рыцарь, с тобой будут, в первую очередь, обращаться как с рыцарем, а уж потом будут смотреть на то, француз ты, англичанин или итальянец.
То же самое можно сказать и про университеты. Если ты магистр, скажем свободных искусств или лиценциат права, то для всех ты, в первую очередь, лиценциат права. Я это вспомнил вот еще по какой причине: университеты были миром латинского языка (старый университетский квартал в Париже до сих пор зовется Латинским), который ни кому не был родным. Это было эсперанто средневековой науки и мысли. И любой студент или магистр (откуда бы он ни был), в любом университете (от Толедо до Праги, от Болоньи до Упсалы) говорил со своими собратьями на одном языке.
А если учесть, что к концу средневековья университетов было около девяноста, то можно сказать, что паутина этой вот научной корпорации охватывала всю Европу. И это была очень динамичная паутин
#образование | #средневековье | #церковь |
УНИВЕРСИТЕТ
#университет #корпорации #средневековье #образование #церковь #средневековый_город #наука
Попросили меня добрые люди рассказать в двух словах о средневековом университете. В двух, как обычно, не выйдет. Но я начну, а там посмотрим.
Университет в Средневековой Европе представлял собой сообщество студентов и магистров (преподавателей), которые хотели учиться и учить. Возникал он обычно, более менее самостоятельно: собиралось на некотором, удобном для учебы месте изрядное количество заинтересованных людей, они просили папскую буллу и (если получали) объявляли себя университетом.
Папская булла давала членам университета право экстерриториальности, то есть, они были непосудны местным судам, не платили королю или иному феодалу налогов, считались клириками, то есть, принадлежали к сословию духовенства. Даже если студент был обладателем древнего герба и доброго меча, с юридической точки зрения он – клирик. И если он набедокурит, то судить его будет университетский суд.
А если дело будет сложным, то суд более старшей церковной инстанции. А так как университет был экстерриториальным чуть менее, чем полностью, иначе говоря, он не подчинялся не только местному феодалу, но и местному епископу, то судить такого вот студента мог суд курии или ее полномочного представителя.
И самое главное право, которое давала такая булла: право выносить экспертное суждение об академическом прогрессе того или иного лица. Плюс связанное с ним право преподавания, известное как Licentia docenti (буквально, право преподавания). Благодаря которой европейские дипломированные преподаватели стали называться лиценциатами, а российские – доцентами.
При этом, стоит отметить одну важную деталь: степень, присвоенная в одном университете, котировалась во всем христианском мире. Это, к слову, вообще важный элемент средневековой корпоративной культуры: не важно, кто ты и откуда, важно то, к какой корпорации и какому сословию ты принадлежишь и какой статус внутри этогосословия/корпорации имеешь. Если ты рыцарь, с тобой будут, в первую очередь, обращаться как с рыцарем, а уж потом будут смотреть на то, француз ты, англичанин или итальянец.
То же самое можно сказать и про университеты. Если ты магистр, скажем свободных искусств или лиценциат права, то для всех ты, в первую очередь, лиценциат права. Я это вспомнил вот еще по какой причине: университеты были миром латинского языка (старый университетский квартал в Париже до сих пор зовется Латинским), который ни кому не был родным. Это было эсперанто средневековой науки и мысли. И любой студент или магистр (откуда бы он ни был), в любом университете (от Толедо до Праги, от Болоньи до Упсалы) говорил со своими собратьями на одном языке.
А если учесть, что к концу средневековья университетов было около девяноста, то можно сказать, что паутина этой вот научной корпорации охватывала всю Европу. И это была очень динамичная паутин
ма научения и т.п., но можно хоть обложиться сталинскими букварями и учебниками формальной логики, образование школьников само по себе не станет от того советским.
#образование | #педагогика | #СССР | #РФ | #Жуков |
https://www.youtube.com/watch?v=aMJ76ylYkIY
#образование | #педагогика | #СССР | #РФ | #Жуков |
https://www.youtube.com/watch?v=aMJ76ylYkIY
YouTube
Эпоха интерпретаций 3: объективное поглупение, недостатки советского образования
Эпоха интерпретаций 3: объективное поглупение, недостатки советского образования
Подписка на спонср.ру - https://sponsr.ru/zhukov
Проект уроки истории - https://sponsr.ru/uzhukoffa_lessons/
Мы на рутуб - https://rutube.ru/channel/23535121/
Если вы заинтересованы…
Подписка на спонср.ру - https://sponsr.ru/zhukov
Проект уроки истории - https://sponsr.ru/uzhukoffa_lessons/
Мы на рутуб - https://rutube.ru/channel/23535121/
Если вы заинтересованы…
ИСТОРИИ ИСТОРИКОВ ДЛЯ СРЕДНЕГО И СТАРШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
Игорь Лужецкий пишет :
"Итак…
Первое. Каждый историк пишет историю очень по-своему. Можно даже сказать, что каждый историк пишет свою историю. Марксу мир представлялся несколько иначе, чем, скажем Гумилеву. Каждый ставит свои акценты, намечает свои точки переломов и перегибов. Вот Бедуэлл, к примеру, пишет, что история есть священное пространство, где ведут диалог Бог и человек и она будет длиться, пока им есть, что сказать друг другу. И это, как вы понимаете, три очень разные истории. В чем тут дело? Дело в том, что историку, как ученому необходимо во что-то верить.
Да-да, именно так. Любую теорию можно строить на прочном фундаменте того, что уже было изучено и доказано ранее. Но. Дело в том, что самый первый, исходный тезис, который становится той самой точкой, опираясь на которую историк описывает мир – всегда, в обязательном порядке берется на веру. А, кроме того, что он берется на веру, так он еще и не решается методами той науки, которую подкрепляет собой.
Поясню на примере. Вот есть у нас некий физик-ядерщик, который в лаборатории сидит и чет там расщепить пытается, всем на удивление, Отечеству на пользу, а врагам на срам и поругание. Но для того, чтобы в свою лабораторию сесть, он должен как физик верить, в то, что мир познаваем. Дело в том, что познаваемость или непознаваемость мира не являются предметом и объектом физики как науки. Познаваемость мира, это к философам.
Так вот, историки отличаются друг от друга, прежде всего тем, во что верили основатели их исторических школ. Маркс верил (очень грубо), что бытие определяет сознание. Соответственно, следует изучать, как менялось то самое бытие, экономика и прочие права на средства производства. Он поставил во главе угла завод и описывает историю человечества с трубы этого завода. И, соответственно, историческая периодизация у него про средства производства и формы собственности на них. И язык такой, которым это все удобно описывать. Кстати, все мы в школе учили историю именно по Марксу.
А вот Тойнби считал, что в мире есть 21 цивилизация, возникшие как ответ на вызов окружающей среды (людям именно так в этом месте было удобно выживать в этих географических условиях, а еще раздавать этих самым набегавшим варварам). И описывает он их, как некие живые организмы, которые сосуществуют, воюют, сменяют одна другую. Такая большая, почти семейная сага. И, прошу заметить, он для каждой цивилизации выводит свою периодизацию, а язык его текстов похож на язык Маркса, как разъяренная камбала похожа на влюбленного утконоса.
И кого из больших ни возьми (за кем стоит созданная им школа), хоть Ле Февра с Блоком, хоть Маркса, хоть Вебера они все говорят на своем языке. То же касается больших, оставшихся одиночками, как например Карлейль, Коллингвуд, Гумилев.
Разные факты в их картинах истории являются ключевыми, разные точки переломными. Для Маркса, например, прялка Дженни была
Игорь Лужецкий пишет :
"Итак…
Первое. Каждый историк пишет историю очень по-своему. Можно даже сказать, что каждый историк пишет свою историю. Марксу мир представлялся несколько иначе, чем, скажем Гумилеву. Каждый ставит свои акценты, намечает свои точки переломов и перегибов. Вот Бедуэлл, к примеру, пишет, что история есть священное пространство, где ведут диалог Бог и человек и она будет длиться, пока им есть, что сказать друг другу. И это, как вы понимаете, три очень разные истории. В чем тут дело? Дело в том, что историку, как ученому необходимо во что-то верить.
Да-да, именно так. Любую теорию можно строить на прочном фундаменте того, что уже было изучено и доказано ранее. Но. Дело в том, что самый первый, исходный тезис, который становится той самой точкой, опираясь на которую историк описывает мир – всегда, в обязательном порядке берется на веру. А, кроме того, что он берется на веру, так он еще и не решается методами той науки, которую подкрепляет собой.
Поясню на примере. Вот есть у нас некий физик-ядерщик, который в лаборатории сидит и чет там расщепить пытается, всем на удивление, Отечеству на пользу, а врагам на срам и поругание. Но для того, чтобы в свою лабораторию сесть, он должен как физик верить, в то, что мир познаваем. Дело в том, что познаваемость или непознаваемость мира не являются предметом и объектом физики как науки. Познаваемость мира, это к философам.
Так вот, историки отличаются друг от друга, прежде всего тем, во что верили основатели их исторических школ. Маркс верил (очень грубо), что бытие определяет сознание. Соответственно, следует изучать, как менялось то самое бытие, экономика и прочие права на средства производства. Он поставил во главе угла завод и описывает историю человечества с трубы этого завода. И, соответственно, историческая периодизация у него про средства производства и формы собственности на них. И язык такой, которым это все удобно описывать. Кстати, все мы в школе учили историю именно по Марксу.
А вот Тойнби считал, что в мире есть 21 цивилизация, возникшие как ответ на вызов окружающей среды (людям именно так в этом месте было удобно выживать в этих географических условиях, а еще раздавать этих самым набегавшим варварам). И описывает он их, как некие живые организмы, которые сосуществуют, воюют, сменяют одна другую. Такая большая, почти семейная сага. И, прошу заметить, он для каждой цивилизации выводит свою периодизацию, а язык его текстов похож на язык Маркса, как разъяренная камбала похожа на влюбленного утконоса.
И кого из больших ни возьми (за кем стоит созданная им школа), хоть Ле Февра с Блоком, хоть Маркса, хоть Вебера они все говорят на своем языке. То же касается больших, оставшихся одиночками, как например Карлейль, Коллингвуд, Гумилев.
Разные факты в их картинах истории являются ключевыми, разные точки переломными. Для Маркса, например, прялка Дженни была
VK
Игорь Лужецкий. Специально огороженный
ИСТОРИИ ИСТОРИКОВ
Или
НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРИОДИЗЦИИ
Для среднего и старшего школьного возраста
#Лужецкий #Образование #История
Данный текст написан по заявкам пары толковых школьников, которые все-таки решили поступать на исторический…
Или
НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРИОДИЗЦИИ
Для среднего и старшего школьного возраста
#Лужецкий #Образование #История
Данный текст написан по заявкам пары толковых школьников, которые все-таки решили поступать на исторический…
эволюции. С припиской, мол, пока читайте все, "не взбалтывайте и не смешивайте", потом выбирайте по вере. Но в учебниках истории и вообще для истории как таковой - такое вполне норм и практически мейнстрим. При этом автор, если топит за историю как науку - а он вроде как топит - наверное понимает, что там должны быть некие закономерности. Скрещивание или уравнивание до поры до времени ужей и ежей, Тойнби, Маркса, Вебера и прочих, оставит вместо этих закономерностей нераспутываемый клубок непонятно чего и скорее приведет читателя к Попперу, у которого в истории вообще никаких закономерностей не существует.
А потом начинают грустно вздыхать, как же так, куча людей считают историю беллетристикой? Как же могло быть по-другому, если тащить за собой на равных правах весь и полезный и бесполезный теоретический хлам, чтобы потом давать школьникам и студентам разобраться во всем самостоятельно? История, конечно, в сущности ещё молодая наука, но не до такой же степени.
#теория | #философия | #образование | #наука | #Лужецкий |
А потом начинают грустно вздыхать, как же так, куча людей считают историю беллетристикой? Как же могло быть по-другому, если тащить за собой на равных правах весь и полезный и бесполезный теоретический хлам, чтобы потом давать школьникам и студентам разобраться во всем самостоятельно? История, конечно, в сущности ещё молодая наука, но не до такой же степени.
#теория | #философия | #образование | #наука | #Лужецкий |
волюции. С припиской, мол, пока читайте все, "не взбалтывайте и не смешивайте", потом выбирайте по вере. Но в учебниках истории и вообще для истории как таковой - такое вполне норм и практически мейнстрим. При этом автор, если топит за историю как науку - а он вроде как топит - наверное понимает, что там должны быть некие закономерности. Скрещивание или уравнивание до поры до времени ужей и ежей, Тойнби, Маркса, Вебера и прочих, оставит вместо этих закономерностей нераспутываемый клубок непонятно чего и скорее приведет читателя к Попперу, у которого в истории вообще никаких закономерностей не существует.
А потом начинают грустно вздыхать, как же так, куча людей считают историю беллетристикой? Как же могло быть по-другому, если тащить за собой на равных правах весь и полезный и бесполезный теоретический хлам, чтобы потом давать школьникам и студентам разобраться во всем самостоятельно? История, конечно, в сущности ещё молодая наука, но не до такой же степени.
#теория | #философия | #образование | #наука | #Лужецкий |
А потом начинают грустно вздыхать, как же так, куча людей считают историю беллетристикой? Как же могло быть по-другому, если тащить за собой на равных правах весь и полезный и бесполезный теоретический хлам, чтобы потом давать школьникам и студентам разобраться во всем самостоятельно? История, конечно, в сущности ещё молодая наука, но не до такой же степени.
#теория | #философия | #образование | #наука | #Лужецкий |
ТЕХНИЧЕСКОЕ. ХЕШТЕГИ СООБЩЕСТВА
Изначально хештеги здесь ставились исключительно для удобства вашего покорного слуги. Причём никакой системы или строгого перечня не предполагалось, поскольку ни с темами, ни с направленностью постов ничего не было понятно. Сегодня постов накопилось достаточно много, как и новых читателей. А тематика, как и основные хештеги, сами собой устаканились.
Ниже список меток, по которым можно отфильтровать практически все посты Скучной Истории.
По типу поста: #статьи | #книжная_полка | #кино | #на_полях | #опрос |
По периодам: #Древний_мир | #Средневековье | #Новое_время | #Новейшая_история | #Новейшее_время (это плюс-минус про текущие события)
По странам, государствам, регионам: #Русь | #РИ | #СССР | #РФ | #США | #Британия | #Германия | #Украина | и т.д. по другим государствам прошлого и настоящего
По основной общей тематике: #день_в_истории | #праздники |#теория |#экономика | #наука | #статистика |#научпоп | #образование | #промышленность | #мемуары | #революция | #армия | #культура | #поэзия | #реформы | #войны | #право | #пропаганда | #лжеистория | #источники | #архивы | #библиотеки |
По отраслям промышленности, экономики: #металлургия |#энергетика | #легкая_промышленность | #АЭС | #логистика |
По областям науки (кроме истории, само собой): #философия | #социология | #антропология | #археология | #география | #физика | #химия | #математика | #политэкономия | #диалектика |
По войнам: #ПМВ | #ВМВ | #ВОВ | #Гражданская_война | #Корейская_война |#Чеченская_война | и т.д
Общественно-политические, идеологические вопросы: #нацизм | #фашизм | #идеализм | #народничество | #анархизм | #черносотенство | и т.д.
По отдельным историческим вопросам: #индустриализация | #коллективизация |#репрессии | #голод1932_33 | #атомный_проект | #голод | #Засекреченный_город | #Холокост | #РСДРП | и т.д.
А также по множеству #Фамилий исторических деятелей и авторов.
Изначально хештеги здесь ставились исключительно для удобства вашего покорного слуги. Причём никакой системы или строгого перечня не предполагалось, поскольку ни с темами, ни с направленностью постов ничего не было понятно. Сегодня постов накопилось достаточно много, как и новых читателей. А тематика, как и основные хештеги, сами собой устаканились.
Ниже список меток, по которым можно отфильтровать практически все посты Скучной Истории.
По типу поста: #статьи | #книжная_полка | #кино | #на_полях | #опрос |
По периодам: #Древний_мир | #Средневековье | #Новое_время | #Новейшая_история | #Новейшее_время (это плюс-минус про текущие события)
По странам, государствам, регионам: #Русь | #РИ | #СССР | #РФ | #США | #Британия | #Германия | #Украина | и т.д. по другим государствам прошлого и настоящего
По основной общей тематике: #день_в_истории | #праздники |#теория |#экономика | #наука | #статистика |#научпоп | #образование | #промышленность | #мемуары | #революция | #армия | #культура | #поэзия | #реформы | #войны | #право | #пропаганда | #лжеистория | #источники | #архивы | #библиотеки |
По отраслям промышленности, экономики: #металлургия |#энергетика | #легкая_промышленность | #АЭС | #логистика |
По областям науки (кроме истории, само собой): #философия | #социология | #антропология | #археология | #география | #физика | #химия | #математика | #политэкономия | #диалектика |
По войнам: #ПМВ | #ВМВ | #ВОВ | #Гражданская_война | #Корейская_война |#Чеченская_война | и т.д
Общественно-политические, идеологические вопросы: #нацизм | #фашизм | #идеализм | #народничество | #анархизм | #черносотенство | и т.д.
По отдельным историческим вопросам: #индустриализация | #коллективизация |#репрессии | #голод1932_33 | #атомный_проект | #голод | #Засекреченный_город | #Холокост | #РСДРП | и т.д.
А также по множеству #Фамилий исторических деятелей и авторов.
иции.
Согласно концепции создателей нового курса, Россия является отдельной цивилизацией со своим перечнем ценностных констант. Так, в материалах к заседанию комитета были названы: «Многообразие (общинность, адаптивность, стабильность), согласие (единство, духовность, добро), суверенность (независимость, свой путь развития, самобытность), доверие (легитимность, идеализм, солидарность), созидание (поиск новых путей развития), первопроходчество (свобода и воля)». С ними соседствовали ценностные ориентиры: «Справедливость, ответственность, миссия, стабильность». А рядом в форме пирамиды были обозначены пять основных уровней этих ориентиров: общество, человек, семья, страна и — на вершине — государство. В качестве философских оснований концепции ее авторы выделили коммунитаризм, консерватизм, русский космизм и солидарность, не забыв упомянуть российских представителей этих течений мысли.
Судя по презентации, обучать студентов будут не только через традиционные лекции и семинары, но и с помощью интеллектуальных игр, иммерсивных представлений и перформансов, тематических подкастов, дискуссий и дебатов по «цивилизационным вопросам»."📝
https://www.kommersant.ru/doc/5915085
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #образование |
Согласно концепции создателей нового курса, Россия является отдельной цивилизацией со своим перечнем ценностных констант. Так, в материалах к заседанию комитета были названы: «Многообразие (общинность, адаптивность, стабильность), согласие (единство, духовность, добро), суверенность (независимость, свой путь развития, самобытность), доверие (легитимность, идеализм, солидарность), созидание (поиск новых путей развития), первопроходчество (свобода и воля)». С ними соседствовали ценностные ориентиры: «Справедливость, ответственность, миссия, стабильность». А рядом в форме пирамиды были обозначены пять основных уровней этих ориентиров: общество, человек, семья, страна и — на вершине — государство. В качестве философских оснований концепции ее авторы выделили коммунитаризм, консерватизм, русский космизм и солидарность, не забыв упомянуть российских представителей этих течений мысли.
Судя по презентации, обучать студентов будут не только через традиционные лекции и семинары, но и с помощью интеллектуальных игр, иммерсивных представлений и перформансов, тематических подкастов, дискуссий и дебатов по «цивилизационным вопросам»."📝
https://www.kommersant.ru/doc/5915085
#на_полях | #Новейшее_время | #РФ | #образование |
прочухал, что высшее образование – это перспективно. Вложился в ребенка, тот понапрягал башку 8 лет, получил диплом, и стал инженером на 500 рублей. Всяко лучше, чем как я - десятилетиями наблюдать лошадиную жопу над плугом за 130 руб.
Количество старшеклассников (а 8-10 классы нужны были только тем, кто собирался в институт) в стране скакануло в 15 раз. И в это время государство вводит плату за высшее образование, но цену ставит божескую, в пропорции – 10% гражданин, 90% - государство.
Зачем?
Цитирую дальше: «Существовавшая до сих пор бесплатность обучения в старших классах средней школы и в вузах, и предоставление почти всем студентам стипендий приводили иной раз к отрицательным результатам. Создавалась своеобразная уравниловка.
Как талантливый, трудолюбивый студент, так и малоспособный и плохо занимающийся студент одинаково содержались за счет государства. Это вело к иждивенческим настроениям части студенческой молодежи. Многие наши студенты не ценили до сих пор по-настоящему благ высшего образования, достававшихся им без всяких усилий с их стороны.
Отныне положение меняется».
Решение было очень простым – отличники за обучение не платили.
Ни в школе, ни в вузе.
Более того – в вузе они получали стипендию.
Отличниками по тогдашнему положению считались те, что в четверти или семестре получил не менее двух третей оценок «отлично», а остальные - не ниже «хорошо».
К чему привело это решение? Свидетельства вузовских преподавателей, как и институтской прессы тех лет однозначны - успеваемость выросла скачкообразно...
Таким образом, можно констатировать, что государство достаточно жесткими методами добилось того, что престиж высшего образования в стране вырос, качество образования заметно поднялось, а поступления в казну от граждан СССР изрядно увеличились.
Этот небольшой и полузабытый, по сути, эпизод нашей истории очень хорошо иллюстрирует главную особенность предвоенного СССР.
Это было очень рациональное, хорошо управляемое, предельно прагматичное и весьма жесткое по отношению к своим гражданам государство. Наверное, другим оно и не могло быть - просто не выжило бы в 1940-х.
А платное образование в СССР просуществует еще более полутора десятков лет.
До 6 июня 1956 года, когда Никита Сергеевич Хрущев все отменил и вновь сделал высшую школу бесплатной и общедоступной."
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://m.vk.com/@grgame-platnoe-obrazovanie-pri-staline-blazh-tirana-ili-neobhodim
Количество старшеклассников (а 8-10 классы нужны были только тем, кто собирался в институт) в стране скакануло в 15 раз. И в это время государство вводит плату за высшее образование, но цену ставит божескую, в пропорции – 10% гражданин, 90% - государство.
Зачем?
Цитирую дальше: «Существовавшая до сих пор бесплатность обучения в старших классах средней школы и в вузах, и предоставление почти всем студентам стипендий приводили иной раз к отрицательным результатам. Создавалась своеобразная уравниловка.
Как талантливый, трудолюбивый студент, так и малоспособный и плохо занимающийся студент одинаково содержались за счет государства. Это вело к иждивенческим настроениям части студенческой молодежи. Многие наши студенты не ценили до сих пор по-настоящему благ высшего образования, достававшихся им без всяких усилий с их стороны.
Отныне положение меняется».
Решение было очень простым – отличники за обучение не платили.
Ни в школе, ни в вузе.
Более того – в вузе они получали стипендию.
Отличниками по тогдашнему положению считались те, что в четверти или семестре получил не менее двух третей оценок «отлично», а остальные - не ниже «хорошо».
К чему привело это решение? Свидетельства вузовских преподавателей, как и институтской прессы тех лет однозначны - успеваемость выросла скачкообразно...
Таким образом, можно констатировать, что государство достаточно жесткими методами добилось того, что престиж высшего образования в стране вырос, качество образования заметно поднялось, а поступления в казну от граждан СССР изрядно увеличились.
Этот небольшой и полузабытый, по сути, эпизод нашей истории очень хорошо иллюстрирует главную особенность предвоенного СССР.
Это было очень рациональное, хорошо управляемое, предельно прагматичное и весьма жесткое по отношению к своим гражданам государство. Наверное, другим оно и не могло быть - просто не выжило бы в 1940-х.
А платное образование в СССР просуществует еще более полутора десятков лет.
До 6 июня 1956 года, когда Никита Сергеевич Хрущев все отменил и вновь сделал высшую школу бесплатной и общедоступной."
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://m.vk.com/@grgame-platnoe-obrazovanie-pri-staline-blazh-tirana-ili-neobhodim
VK
Платное образование при Сталине - блажь тирана или необходимость?
В комментариях к статье о сталинских стипендиатах меня попросили рассказать про платное образование при Сталине.
иальностей было совершенно бесплатным, но выпускники должны были в течение четырех лет работать на предприятиях, куда их отправляли по распределению.
Решение с учетом того, что Вторая мировая война шла уже полным ходом, понятное. Страна наращивала оборонно-промышленный потенциал и звала к станку. Тем, кто общему направлению следовать не хотел, предлагалось заплатить. Много это или мало? Средняя зарплата рабочего в СССР в 1940 году составляла 340 рублей в месяц. 200 рублей в год за обучение ребенка в старших классах — ощутимо, но не фатально. 400 рублей за учебу в столичных вузах — еще более существенно, но опять-таки нельзя сказать, что это был непреодолимый барьер на пути к мечте.
Ограничение, но не стена: чем постановление Молотова отличается от «циркуляра о кухаркиных детях»
Сравнивать постановление Молотова со знаменитым царским «циркуляром о кухаркиных детях» некорректно: задачи намеренно поражать в правах какие-то группы граждан советская власть не ставила. Первоначально предполагалось, что льготников в данном случае не будет вообще. Однако почти сразу от платы за обучение освободили воспитанников детских домов, детей пенсионеров-инвалидов, затем детей педагогов. А с началом Великой Отечественной войны число льготных категорий, освобождавшихся от платежей за образование, стало расти в геометрической прогрессии.
Тем, кто хотел учиться бесплатно, была открыта дорога в военные и авиационные училища: там никакой платы за обучение не взимали.
Понятно, что нововведение радости у граждан не вызвало. Кое-где студенты устраивали настоящие акции протеста во время лекций, заявляя, что власть предает ленинские идеалы и возвращается к «царским порядкам». Несмотря на подобную крамолу, власти репрессивную машину не запускали: накануне войны было просто не до того.
Испытания военного лихолетья вообще быстро отодвинули вопрос платы за обучение куда-то на периферию общественного внимания.
Да и вообще, историй о том, как плата за обучение в старших классах сломала людям жизнь, практически нет. Еще во время войны, помимо расширения категорий льготников, плату за обучение отменили для коренных народов среднеазиатских союзных республик. Решение абсолютно понятное: там, где образованных кадров не хватало, молодежь максимально стимулировали к получению полного среднего и высшего образования."
Фото: Во время урока в средней школе села Кольцовка колхоза им. И. В. Сталина Вурнарского района Чувашии. 1940 год.
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://aif.ru/society/history/preyskurant_molotova_mify_i_pravda_o_platnom_obrazovanii_v_sssr
Решение с учетом того, что Вторая мировая война шла уже полным ходом, понятное. Страна наращивала оборонно-промышленный потенциал и звала к станку. Тем, кто общему направлению следовать не хотел, предлагалось заплатить. Много это или мало? Средняя зарплата рабочего в СССР в 1940 году составляла 340 рублей в месяц. 200 рублей в год за обучение ребенка в старших классах — ощутимо, но не фатально. 400 рублей за учебу в столичных вузах — еще более существенно, но опять-таки нельзя сказать, что это был непреодолимый барьер на пути к мечте.
Ограничение, но не стена: чем постановление Молотова отличается от «циркуляра о кухаркиных детях»
Сравнивать постановление Молотова со знаменитым царским «циркуляром о кухаркиных детях» некорректно: задачи намеренно поражать в правах какие-то группы граждан советская власть не ставила. Первоначально предполагалось, что льготников в данном случае не будет вообще. Однако почти сразу от платы за обучение освободили воспитанников детских домов, детей пенсионеров-инвалидов, затем детей педагогов. А с началом Великой Отечественной войны число льготных категорий, освобождавшихся от платежей за образование, стало расти в геометрической прогрессии.
Тем, кто хотел учиться бесплатно, была открыта дорога в военные и авиационные училища: там никакой платы за обучение не взимали.
Понятно, что нововведение радости у граждан не вызвало. Кое-где студенты устраивали настоящие акции протеста во время лекций, заявляя, что власть предает ленинские идеалы и возвращается к «царским порядкам». Несмотря на подобную крамолу, власти репрессивную машину не запускали: накануне войны было просто не до того.
Испытания военного лихолетья вообще быстро отодвинули вопрос платы за обучение куда-то на периферию общественного внимания.
Да и вообще, историй о том, как плата за обучение в старших классах сломала людям жизнь, практически нет. Еще во время войны, помимо расширения категорий льготников, плату за обучение отменили для коренных народов среднеазиатских союзных республик. Решение абсолютно понятное: там, где образованных кадров не хватало, молодежь максимально стимулировали к получению полного среднего и высшего образования."
Фото: Во время урока в средней школе села Кольцовка колхоза им. И. В. Сталина Вурнарского района Чувашии. 1940 год.
#статьи | #образование | #СССР | #реформы | #Сталин |
https://aif.ru/society/history/preyskurant_molotova_mify_i_pravda_o_platnom_obrazovanii_v_sssr
Аргументы и Факты
Прейскурант Молотова. Мифы и правда о платном образовании в СССР
Советскому Союзу остро требовались рабочие руки, и в этой связи приходилось чем-то жертвовать. Например, доступностью полного среднего и высшего образования.
азий и училищ приобретали, благодаря сознательному или бессознательному пособию гг. попечителей, лица, вполне недостойные и даже компроментированные.
Выгнанные из гимназий юноши увеличивали собою, кадры недовольных и причину своих несчастий переносили на министерство народного просвещения —тем более, что способствующие их изгнанию из школ господа все объясняли требованиями министерства; а в результате: крайне неудовлетворительная подготовка воспитанников к высшим школам и масса изгнанной молодежи! Эта последняя, озлобившись против министерства за все испытанные ею несправедливости в средней школе, теперь жадно читала копеечные газеты и брошюрки, внимательно прислушивалась к противоправительственной пропаганде ловких людей и таким образом подготовляла себя для занятия революционными делами. Лучшие и более способные из уцелевших в школах воспитанников, в большинстве случаев дети недостаточных родителей, с 4-го или 5-го класса гимназий делались репетиторами своих младших товарищей и являлись в высшее заведение уже крайне переутомленными, неврастениками, и —благо в университете можно было ничего не делать! — отдыхали; или, по установившейся привычке и увеличившейся дороговизне жизни, они продолжали заниматься репетиторством, набирали массу посторонней работы, и даже скоро уезжали из того города, в котором находились их высшие учебные заведения...
Таким образом создалось положение среднего образования действительно невозможное!"
__________________________________________
Сергей Иванович Чирьев (5 августа 1850 Витебск— 1915 Киев) — физиолог, доктор медицины, профессор университета Святого Владимира.
Книга была написана как своеобразное продолжение несколько раньше вышедшей книги Родионова И. «Наше преступление», но затрагивает не крестьянский вопрос, а идет дальше, освещая состояние образования в Российской империи.
#предложка | #книжная_полка | #образование | #РИ | #Чирьев |
Выгнанные из гимназий юноши увеличивали собою, кадры недовольных и причину своих несчастий переносили на министерство народного просвещения —тем более, что способствующие их изгнанию из школ господа все объясняли требованиями министерства; а в результате: крайне неудовлетворительная подготовка воспитанников к высшим школам и масса изгнанной молодежи! Эта последняя, озлобившись против министерства за все испытанные ею несправедливости в средней школе, теперь жадно читала копеечные газеты и брошюрки, внимательно прислушивалась к противоправительственной пропаганде ловких людей и таким образом подготовляла себя для занятия революционными делами. Лучшие и более способные из уцелевших в школах воспитанников, в большинстве случаев дети недостаточных родителей, с 4-го или 5-го класса гимназий делались репетиторами своих младших товарищей и являлись в высшее заведение уже крайне переутомленными, неврастениками, и —благо в университете можно было ничего не делать! — отдыхали; или, по установившейся привычке и увеличившейся дороговизне жизни, они продолжали заниматься репетиторством, набирали массу посторонней работы, и даже скоро уезжали из того города, в котором находились их высшие учебные заведения...
Таким образом создалось положение среднего образования действительно невозможное!"
__________________________________________
Сергей Иванович Чирьев (5 августа 1850 Витебск— 1915 Киев) — физиолог, доктор медицины, профессор университета Святого Владимира.
Книга была написана как своеобразное продолжение несколько раньше вышедшей книги Родионова И. «Наше преступление», но затрагивает не крестьянский вопрос, а идет дальше, освещая состояние образования в Российской империи.
#предложка | #книжная_полка | #образование | #РИ | #Чирьев |