«Дом-Мастер» опять появился в Басманном районе!
Эта печально известная Управляющая Организация, на настоящий момент находящаяся на стадии банкротства и закончившая управление МКД в нашем районе в сентябре 2019г. по приказу Главы Управы Ежовой Е.А., решила о себе напомнить!
Долговыми квитанциями!
Вот что пишет активист Басманное самоуправление Елена Данько:

В смутный период борьбы за деньги собственников и право управлять многоквартирными домами менялись управляющие компании в Басманном (и не только) районе.
В нашем доме 5/9 по ул.Садовой-Черногрязской в 2018г. УК «Дом-Мастер» сменилась на УК «Городская», а далее одним росчерком пера Главы Управы через год дом, в числе многих, перешел под управление ГБУ «Жилищник Басманного района».
Со временем неразбериха, недовольства и возмущения, вызванные сменой УК улеглись. Но по району еще долго то в одном, то в другом МКД всплывали долговые квитанции от УО «Дом Мастер».
«В природе все мудро продумано и устроено, всяк должен заниматься своим делом, и в этой мудрости – высшая справедливость жизни». (Леонардо да Винчи).
Поэтому, когда «свалилась» судебная повестка по делу о взыскании за коммунальные услуги, где ООО УК «Дом Мастер» выступал в качестве истца, а собственник в качестве ответчика, собственники приняли решение обратиться к профессиональному юристу Виталий Кирюхин.
Виталий Игоревич сработал быстро, четко и организованно, подал возражения и ходатайства, представлял интересы собственников в суде, направил необходимые документы и запросы в соответствующие инстанции.
И тут же выявил нарушение несоответствие периодов возникновения задолженности (с 01.01.2019 года), указанной в требованиях УК и периода управления домом (с 20.03.2015 по 30.11.2018, согласно письму, полученного от Государственной жилищной инспекции г. Москвы).
В результате выиграно два судебных процесса, судебный приказ о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги отменен.
Ко многим моим соседям приходили подобные требования об оплате задолженности перед УК «Дом Мастер» с разными суммами задолженности: от 800 рублей до значительных сумм, более 100 000 руб. Кто-то оплатил, махнув рукой, кто-то положил эти «бумажки» в мусорный контейнер, кто-то до сих пор замешательстве – что делать?
Будьте внимательны и бдительны, обращайтесь к профессионалам, изучайте внимательно документы! Да и сроки исковой давности никто не отменял.
P.S. Справочно : В настоящее время ООО УК «Дом Мастер» находится в стадии банкротства!
#суд #ДомМастер #Долги

Судиться с 8 сентября 2024г. стало крайне недешево!
Положениями к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ были приняты многочисленные изменения в НК РФ. Увеличены размеры госпошлин, которые применяются в отношении дел, возбужденных на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.
Исковые заявления имущественного характера в суды общей юрисдикции при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составит 4 000 рублей (было 800 руб+ 3% от суммы, превышающей 20 000 руб).
 За заявление неимущественного характера, придется уплатить 3 000 рублей.
До 3 000 рублей повысится госпошлина при подаче заявления по делам особого производства.
Госпошлина за подачу апелляционных и кассационных жалоб составит 3 000 рублей и 5 000 рублей.
Устанавливается госпошлина за подачу заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 10 000 рублей.
Апелляционная жалоба, частная жалоба, а также подача кассационной жалобы на судебный приказ (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ): ФЛ - 3 000 руб., ЮЛ – 15000 руб.
Кассационная жалоба (пп. 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ): ФЛ-5000 руб., ЮЛ – 20000 руб.
Судя по всему, таким резким увеличении гос.пошлины власти пытаются бороться с потоком судебных исков, захлестнувших суды по всей стране.
Для сохранения института брака так же предпринята определенная попытка: исковое заявление о расторжении брака теперь обойдется в 5 000 рублей (было 600 руб).
#Госпошлины #Суд

Федеральный Закон «О связи» принят 06.04.2024г. Так же опубликовано Постановление Правительства РФ от 06.08.2024 № 1055. в которым регулируется взаимодействия между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи.
Кажется, что теперь все понятно.
Но на практике все складывается печально.
Крупнейший провайдер Ростелеком зачастую не реагирует на обращение собственников с просьбой предоставления схемы размещения телекоммуникационных сетей в МКД и информировании о заключении Договора с Мосэнергосбыт на потребление электроэнергии.
Соблюдение порядка монтажных работ, указанных в ПП-1055, а также требования к документации, подтверждающей их проведение, так же данный провайдер не соблюдает.
У собственников многоквартирного дома осталась одна возможность бороться с данным беспределом - обращаться в суд.
Расторгнуть отношения с обнаглевшим провайдером, заполонившим своими проводами кровлю и чердак, который отказывается предоставлять схему размещения своего оборудования и не проводит надлежащий контроль за их размещением в МКД, можно лишь на основании п. 3.8 ст. 44 ЖК РФ, которая относит это к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса. Данное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Но Ростелеком категорически не считает нужным выполнять Постановление Правительства РФ и не учитывает мнение собственников. Позиция данного провайдера кабальная: демонтаж оборудования связи приведет к нарушению прав собственников, являющихся абонентами операторов связи. Ростелеком уповает на ст.7 Закона «О связи»: сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
По их логике интересы провайдера связи превалируют над законным правом граждан.
Ну что же, у собственников в таком случае остаётся один путь - в суд!
Судя по тому, как безответственно ведет себя крупнейший провайдер Ростелеком, суды захлестнут исковые заявления о демонтаже установленного оборудования.
Будем следить за судебными решениями...
#суд #Ростелеком #Провайдеры #ЗаконОсвязи

Честь и достоинство председателя ТСЖ защитил Кассационный суд!
Решением Первого КСОЮ, №88-34885/ 2024 двух собственников многоквартирного дома, которые опубликовали в соц.сети видео с оскорбительными замечаниями в адрес председателя ТСЖ, обязали выплатить компенсацию за моральный вред председателю ТСЖ.
На видеозаписи, которую оскорбленный председатель ТСЖ предоставил в суде, было зафиксирована прогулка данного гражданина с семьей и собакой во время прогулки. Данное видео комментировалось оскорбительными замечаниями в адрес председателя ТСЖ, связанные с родом его деятельности по управлению МКД.
Суд первой инстанции отказал в исковом заявлении Председателю ТСЖ, посчитав что на момент осуществления записи гражданин имел статус официального должностного лица, а съемки проводились в общественном месте — так что никаких нарушений нет.
Председатель ТСЖ подал апелляцию и коллегия Первого Кассационного суда признала, что видеосъемка должностного лица (председателя ТСЖ) во время прогулки не связана с его работой в ТСЖ. Поэтому ответчиков обязали удалить записи и выплатить компенсацию за моральный вред.
Правда восторжествовала!
Частная жизнь охраняется законом!
Между тем Российская газета - Федеральный выпуск: №271(9513)
https://rg.ru/gazeta/rg/2024/11/28.html
опубликовало следующее сообщение:
Суд взыскал компенсацию морального вреда с члена ТСЖ, который оскорбил грубой нецензурной бранью председателя ТСЖ в присутствии других лиц. Об этом сообщают в Первом кассационном суде общей юрисдикции.
В ходе проведения собрания членов товарищества собственников жилья один из представителей собственников на протяжении получаса неоднократно высказывала в адрес председателя ТСЖ оскорбительные, унизительные выражения в неприличной форме, которые были зафиксированы на видеозаписи с камер видеонаблюдения.
Экспертиза показала: смысловая нагрузка фраз ответчика была направлена на создание впечатления о том, что истец некачественно и плохо работает, безразлично относится к финансовой нагрузке жителей, и высказана с использованием бранных фраз в присутствии иных лиц. Поскольку субъективное мнение было высказано ответчиком в грубой оскорбительной и унизительной форме, унижающей честь и достоинство истца, суд взыскал в пользу председателя ТСЖ компенсацию морального вреда в сумме 80 тысяч рублей.
Оскорблять председателей ТСЖ и Советов домов не следует!
Суд вынес правовую оценку данным действиям!
#Юриспруденция #Право #Суд