Навигация по каналу
Текстовые посты
Навигация по постам осуществляется по хэштегам, которые приведены под каждым постом.
Посты про государство в целом: #Государство
Посты про общество в целом: #Общество
Посты про элиты: #Элиты
Посты про эксплуатацию элитами общества: #Эксплуатация
Посты про Россию: #Россия
Посты про другие страны: #Англия, #Франция, #Испания
Посты про историю: #История
Посты про макропроцессы: #Геополитика
Посты про гегемонов современности и прошлого: #Гегемон
Посты про колонии: #Колониализм
Посты про торговлю: #Торговля
Посты про XVI век: #XVIв.
Посты про XIX век: #XIXв.
Посты про избирательный процесс: #Выборы
Посты про СМИ: #Медиа
Посты про трагедию России XXI века: #Раскол
Выдержки философов-политологов: #ПолитическаяФилософия
Заметки Кордонского: #Кордонский
Анализ законодательства: #Законы
Серия постов про хлопок: #КорольХлопок
Личные заметки автора: #Личное
Посты по тематике закрытого канала: #MagnumOpus
Хэштеги по стримам: #Стрим
Вдохновиться: #Цитаты
Покекать: #Мемы
Magnum Opus
Получить доступ к эксклюзивным материалам можно здесь.
Ссылка на Youtube-канал здесь.
Правила группы
Запрещены:
1. Грубое, провокационное и неуважительное общение;
2. Спам, флуд, слэнг, комментарии не по теме поста;
3. Прямая и косвенная реклама чужих проектов без согласования с админом.
В случае нарушения правил, модератор выносит предупреждение.
Повторное нарушение влечет бан.
Текстовые посты
Навигация по постам осуществляется по хэштегам, которые приведены под каждым постом.
Посты про государство в целом: #Государство
Посты про общество в целом: #Общество
Посты про элиты: #Элиты
Посты про эксплуатацию элитами общества: #Эксплуатация
Посты про Россию: #Россия
Посты про другие страны: #Англия, #Франция, #Испания
Посты про историю: #История
Посты про макропроцессы: #Геополитика
Посты про гегемонов современности и прошлого: #Гегемон
Посты про колонии: #Колониализм
Посты про торговлю: #Торговля
Посты про XVI век: #XVIв.
Посты про XIX век: #XIXв.
Посты про избирательный процесс: #Выборы
Посты про СМИ: #Медиа
Посты про трагедию России XXI века: #Раскол
Выдержки философов-политологов: #ПолитическаяФилософия
Заметки Кордонского: #Кордонский
Анализ законодательства: #Законы
Серия постов про хлопок: #КорольХлопок
Личные заметки автора: #Личное
Посты по тематике закрытого канала: #MagnumOpus
Хэштеги по стримам: #Стрим
Вдохновиться: #Цитаты
Покекать: #Мемы
Magnum Opus
Получить доступ к эксклюзивным материалам можно здесь.
Ссылка на Youtube-канал здесь.
Правила группы
Запрещены:
1. Грубое, провокационное и неуважительное общение;
2. Спам, флуд, слэнг, комментарии не по теме поста;
3. Прямая и косвенная реклама чужих проектов без согласования с админом.
В случае нарушения правил, модератор выносит предупреждение.
Повторное нарушение влечет бан.
Базовая потребность мужчин
В англоязычном интернете завирусились видео, в которых женщины спрашивают мужчин, как часто они думают о Римской империи.
Услышав в ответ:
- Несколько раз в день;
- Три раза в неделю и пр,
Женщины впадают в ступор.
На их лицах можно прочитать шок, смех, недоумение.
И это огорчает.
Такая реакция показывает непонимание женщинами ключевой потребности мужчин - быть мужчинами.
А для этого необходимо держать перед глазами наглядный образ мужественности.
Римская империя, Спарта, Александр Македонский, Наполеон, рыцари, самураи - не важно.
Важно, чтобы это был образец для подражания и ориентир в повседневных делах.
Удивляться этому - все равно, что в шоке хвататься за голову при виде педикюра или покупки 20 видов колечек.
#Общество #Личное
#Отношения
В англоязычном интернете завирусились видео, в которых женщины спрашивают мужчин, как часто они думают о Римской империи.
Услышав в ответ:
- Несколько раз в день;
- Три раза в неделю и пр,
Женщины впадают в ступор.
На их лицах можно прочитать шок, смех, недоумение.
И это огорчает.
Такая реакция показывает непонимание женщинами ключевой потребности мужчин - быть мужчинами.
А для этого необходимо держать перед глазами наглядный образ мужественности.
Римская империя, Спарта, Александр Македонский, Наполеон, рыцари, самураи - не важно.
Важно, чтобы это был образец для подражания и ориентир в повседневных делах.
Удивляться этому - все равно, что в шоке хвататься за голову при виде педикюра или покупки 20 видов колечек.
#Общество #Личное
#Отношения
Примеры мужественности в России - художественная литература
В комментариях была поднята интересная тема примеров мужественности в российском обществе.
Стараемся смотреть в корень проблем, поэтому берем внедряемые ценности со школьной скамьи.
В качестве условий для появления необходимого образа берем героические поступки и положительные моральные ориентиры.
Тогда какие яркие, популярные и достойные примеры мужественности существуют в русской художественной литературе?
Их нет.
1. Онегин - напыщенный дурак, который убил друга и соблазнял замужнюю женщину, которую ранее отверг.
2. Печорин - совершал героические поступки, но его моральные ориентиры вызывают большие вопросы.
Бросил княжну, выкрал для себя девушку, застрелил сослуживца из-за потехи, потом погиб от скуки где-то на Кавказе.
3. Раскольников - задавался в принципе правильными для мужества вопросами, ответы на которые привели его к убийству.
Моральные ориентиры сложились к концу произведения, героических поступков нет.
4. Чичиков - ушлый делец, который хотел нашутить систему.
5. Чацкий - интересный вариант.
Понимал проблемы общества, высмеивал его, но в итоге был этим же обществом сожран.
Здесь как и с Раскольниковым - есть угадываемые моральные ориентиры, но героических поступков также нет.
6. Обломов - без комментариев.
Это хикка XIX века.
7. Пьер Безухов - для анализа персонажа надо осилить Войну и Мир.
Невыполнимая и бессмысленная задача.
Это не учитывая, что роман сам по себе критика мужественности и героизма в лице Наполеона.
8. Базаров - также интересный вариант.
Но положительные моральные ориентиры, на мой взгляд, предполагают борьбу за что-то, а не против чего-то.
И персонаж, несмотря на гибель в ходе лечения людей, не успел раскрыться как герой.
Как итог - при всем желании найти пример достойной мужественности в популярной школьной художественной литературе не выйдет.
Она демонстрирует не так, как надо - а как не надо поступать.
Этого мало, чтобы захватить мысли мужчин.
#Общество #Личное #Россия
В комментариях была поднята интересная тема примеров мужественности в российском обществе.
Стараемся смотреть в корень проблем, поэтому берем внедряемые ценности со школьной скамьи.
В качестве условий для появления необходимого образа берем героические поступки и положительные моральные ориентиры.
Тогда какие яркие, популярные и достойные примеры мужественности существуют в русской художественной литературе?
Их нет.
1. Онегин - напыщенный дурак, который убил друга и соблазнял замужнюю женщину, которую ранее отверг.
2. Печорин - совершал героические поступки, но его моральные ориентиры вызывают большие вопросы.
Бросил княжну, выкрал для себя девушку, застрелил сослуживца из-за потехи, потом погиб от скуки где-то на Кавказе.
3. Раскольников - задавался в принципе правильными для мужества вопросами, ответы на которые привели его к убийству.
Моральные ориентиры сложились к концу произведения, героических поступков нет.
4. Чичиков - ушлый делец, который хотел нашутить систему.
5. Чацкий - интересный вариант.
Понимал проблемы общества, высмеивал его, но в итоге был этим же обществом сожран.
Здесь как и с Раскольниковым - есть угадываемые моральные ориентиры, но героических поступков также нет.
6. Обломов - без комментариев.
Это хикка XIX века.
7. Пьер Безухов - для анализа персонажа надо осилить Войну и Мир.
Невыполнимая и бессмысленная задача.
Это не учитывая, что роман сам по себе критика мужественности и героизма в лице Наполеона.
8. Базаров - также интересный вариант.
Но положительные моральные ориентиры, на мой взгляд, предполагают борьбу за что-то, а не против чего-то.
И персонаж, несмотря на гибель в ходе лечения людей, не успел раскрыться как герой.
Как итог - при всем желании найти пример достойной мужественности в популярной школьной художественной литературе не выйдет.
Она демонстрирует не так, как надо - а как не надо поступать.
Этого мало, чтобы захватить мысли мужчин.
#Общество #Личное #Россия
Обследуя книжные магазины Петербурга, мой взгляд зацепился за название полки "гендер".
Любопытство пересилило, поэтому я пробежался взглядом по обложкам и отметил для себя интересное.
1. Вся литература посвящена исключительно взгляду женщин на женщин.
Я не увидел ни одной книги, посвященной взгляду женщин на мужчин или мужчин на мужчин. Отдельные главы про мужчин я не беру в расчет из-за п. 2.
2. Большинство книг имеют названия, ярко иллюстрирующие политические или иные предпочтения авторов:
- Почему у женщин при социализме секс лучше;
- Женский взгляд на историю;
- Великие художники цы;
- Вагина (по отзывам даже хорошая книга, но я не рискнул открывать);
- Феминизм для 99% и т.д.
Я сразу обратился к знающему человеку, и он сообщил, что в России вообще-то есть целых 6 (!) книг, посвященных взгляду на мужское.
Тем не менее, обход 5 магазинов результата не дал - книг про то, как быть мужчиной, я не нашел.
Зайдя в троллейбус после изучения книжных магазинов, я наблюдал следующую сценку (пересказ максимально точный).
Женщина ≈ 65 лет, войдя троллейбус, и заметив на местах для пожилых двух молодых людей (1 место было свободно как раз для нее) тут же подняла визг:
"- Расселись деды! Вы в курсе, что в России места надо уступать? Здесь не как на Западе!"
Двое подростков, как испугавшиеся и поджавшие хвосты львы, мгновенно уступили места оставшимся пассажирам.
После этого, около 5 минут кондукторша, женщина ≈ 45 лет громко размышляла на весь троллейбус, что места надо уступать, и вообще, надо знать свое место.
Старуха при этом высокомерно оглядывала троллейбус, демонстрируя, кто тут власть.
Позднее в троллейбус зашел мальчик с самокатом.
Он достал телефон и прислонился к перекладине
Но когда троллейбус затормозил, мальчик чуть не упал.
Кондукторша тут же обрушилась на него, сказав: немедленно убери телефон, ты же упадешь!
На этом моменте я вышел, и для себя осознал:
- У нас слишком много литературы для женщин, и слишком мало литературы для мужчин.
#Общество #Россия #Личное
Любопытство пересилило, поэтому я пробежался взглядом по обложкам и отметил для себя интересное.
1. Вся литература посвящена исключительно взгляду женщин на женщин.
Я не увидел ни одной книги, посвященной взгляду женщин на мужчин или мужчин на мужчин. Отдельные главы про мужчин я не беру в расчет из-за п. 2.
2. Большинство книг имеют названия, ярко иллюстрирующие политические или иные предпочтения авторов:
- Почему у женщин при социализме секс лучше;
- Женский взгляд на историю;
- Великие художни
- Вагина (по отзывам даже хорошая книга, но я не рискнул открывать);
- Феминизм для 99% и т.д.
Я сразу обратился к знающему человеку, и он сообщил, что в России вообще-то есть целых 6 (!) книг, посвященных взгляду на мужское.
Тем не менее, обход 5 магазинов результата не дал - книг про то, как быть мужчиной, я не нашел.
Зайдя в троллейбус после изучения книжных магазинов, я наблюдал следующую сценку (пересказ максимально точный).
Женщина ≈ 65 лет, войдя троллейбус, и заметив на местах для пожилых двух молодых людей (1 место было свободно как раз для нее) тут же подняла визг:
"- Расселись деды! Вы в курсе, что в России места надо уступать? Здесь не как на Западе!"
Двое подростков, как испугавшиеся и поджавшие хвосты львы, мгновенно уступили места оставшимся пассажирам.
После этого, около 5 минут кондукторша, женщина ≈ 45 лет громко размышляла на весь троллейбус, что места надо уступать, и вообще, надо знать свое место.
Старуха при этом высокомерно оглядывала троллейбус, демонстрируя, кто тут власть.
Позднее в троллейбус зашел мальчик с самокатом.
Он достал телефон и прислонился к перекладине
Но когда троллейбус затормозил, мальчик чуть не упал.
Кондукторша тут же обрушилась на него, сказав: немедленно убери телефон, ты же упадешь!
На этом моменте я вышел, и для себя осознал:
- У нас слишком много литературы для женщин, и слишком мало литературы для мужчин.
#Общество #Россия #Личное
Первая ошибка человека
Каждый раз, приходя в незнакомое место, мы узнаем правила жизни людей, появившихся в нем до нас.
То же и с рождением.
Впервые увидев свет, и возвестив Миру криком о своём прибытии, мы требуем ответа на вопросы:
- Кто мы?
- Что это за место?
- Зачем мы здесь?
- Что нам делать?
Ответить честно на эти вопросы могут лишь исполины, призвавшие нас в Мир, и познавшие его до самых глубин - наши родители.
Но они не могут.
Мы не знаем, что родителей, также как и нас, выбросило в материальный мир без их желания, сознательного выбора и понимания происходящего.
Не зная этого, мы доверяем ответам родителей на наши вопросы.
Но завершая жизнь мы осознаем, что все это время тянули за собой караван грехов, опыта и ошибок, нагруженного нашими предками.
Это стало возможно только из-за одной ошибки.
Мы верили, что родители могут решить наши проблемы, хотя они так и не решили свои.
Поэтому ответственность за поиск правильных ответов на любой вопрос с самого рождения лежит на нас самих.
Первый младенец, который осознает это, мгновенно станет Богом.
Потому что за ним не стоит телеги из культурных и жизненных предрассудков, которую он поведет по дороге жизни, выбранной не им.
Жизнь с чистого лица это преимущество, которое позволяет наносить на холст жизни свои, а не чужие краски.
#Личное #Общество
Каждый раз, приходя в незнакомое место, мы узнаем правила жизни людей, появившихся в нем до нас.
То же и с рождением.
Впервые увидев свет, и возвестив Миру криком о своём прибытии, мы требуем ответа на вопросы:
- Кто мы?
- Что это за место?
- Зачем мы здесь?
- Что нам делать?
Ответить честно на эти вопросы могут лишь исполины, призвавшие нас в Мир, и познавшие его до самых глубин - наши родители.
Но они не могут.
Мы не знаем, что родителей, также как и нас, выбросило в материальный мир без их желания, сознательного выбора и понимания происходящего.
Не зная этого, мы доверяем ответам родителей на наши вопросы.
Но завершая жизнь мы осознаем, что все это время тянули за собой караван грехов, опыта и ошибок, нагруженного нашими предками.
Это стало возможно только из-за одной ошибки.
Мы верили, что родители могут решить наши проблемы, хотя они так и не решили свои.
Поэтому ответственность за поиск правильных ответов на любой вопрос с самого рождения лежит на нас самих.
Первый младенец, который осознает это, мгновенно станет Богом.
Потому что за ним не стоит телеги из культурных и жизненных предрассудков, которую он поведет по дороге жизни, выбранной не им.
Жизнь с чистого лица это преимущество, которое позволяет наносить на холст жизни свои, а не чужие краски.
#Личное #Общество
О том, что правит миром
Недавно мне в руки попала книга Дмитрия Травина "Почему Россия отстала?".
Автор изложил свое видение ответа на болезненный вопрос: почему Россия так и не стала Западной Европой?
Выводы Д. Травина объективны, но работе, на мой взгляд, сильно вредят описательные и частные примеры доказательства позиции автора, при отсутствии анализа больших чисел.
Тем не менее, один из примеров наглядно отражает жизненный принцип, о котором следует помнить каждому человеку.
Описывая распространенный миф о том, что Европа уже в Средневековье состояла из правовых государств, Д. Травин пишет:
1. Средневековые суды не могли защитить права подданных, так как злоумышленник (дворянин, рыцарь), совершая преступление, был готов к судебному разбирательству - либо надеясь на свое положение, либо подкупая судей.
2. Зная о своей уязвимости, горожане собирались в комунны и гильдии, в которых, помимо основных обязанностей, они обязались немедленно приходить на помощь любому члену локального общества.
Особенно в случае попытки убийства или грабежа.
3. Из-за противодействия горожан бандитам и произволу дворян, монархами была создана эффективная судебная система, монополизировавшая право на насилие.
Из этого следует сделать вывод:
Сила, и готовность ее применять, движет любыми изменениями.
Мой любимый пример проявления этого принципа - город ста башен, Сан-Джиминьяно.
Каждая обеспеченная семья, зная о необходимости силой защищать свое имущество, строила башню-крепость в контролируемой части города,
Такова была цена безопасности и создания уважающего чужие интересы общества, распространившего свои принципы на весь мир.
Об этой цене следует помнить и нам.
#Личное
Недавно мне в руки попала книга Дмитрия Травина "Почему Россия отстала?".
Автор изложил свое видение ответа на болезненный вопрос: почему Россия так и не стала Западной Европой?
Выводы Д. Травина объективны, но работе, на мой взгляд, сильно вредят описательные и частные примеры доказательства позиции автора, при отсутствии анализа больших чисел.
Тем не менее, один из примеров наглядно отражает жизненный принцип, о котором следует помнить каждому человеку.
Описывая распространенный миф о том, что Европа уже в Средневековье состояла из правовых государств, Д. Травин пишет:
1. Средневековые суды не могли защитить права подданных, так как злоумышленник (дворянин, рыцарь), совершая преступление, был готов к судебному разбирательству - либо надеясь на свое положение, либо подкупая судей.
2. Зная о своей уязвимости, горожане собирались в комунны и гильдии, в которых, помимо основных обязанностей, они обязались немедленно приходить на помощь любому члену локального общества.
Особенно в случае попытки убийства или грабежа.
3. Из-за противодействия горожан бандитам и произволу дворян, монархами была создана эффективная судебная система, монополизировавшая право на насилие.
Из этого следует сделать вывод:
Сила, и готовность ее применять, движет любыми изменениями.
Мой любимый пример проявления этого принципа - город ста башен, Сан-Джиминьяно.
Каждая обеспеченная семья, зная о необходимости силой защищать свое имущество, строила башню-крепость в контролируемой части города,
Такова была цена безопасности и создания уважающего чужие интересы общества, распространившего свои принципы на весь мир.
Об этой цене следует помнить и нам.
#Личное
К вопросу сравнения России с Бангладеш
Предположив, что Россия имеет больше сходств с Бангладеш, чем с Францией, Я захотел погрузиться в народный пласт двух обществ.
Для этого Я выбрал наиболее простой способ, для человека плохо знакомого с чужой культурой - народные пословицы и поговорки.
Так как русские пословицы мы более менее знаем, Я приведу выдержки пословиц, которые меня особенно впечатлили.
Пословицы Бангладеш:
1. Баран в конюшню забрался (т.е. не на свое место).
2. Бедняк и в слоновьем следу приютится.
3. Бедняка греют только солнце, огонь да собственные колени.
4. Бананы хороши, только руки коротки.
5. Брахман домой - работник плуг из борозды долой.
6. Бросишь ком земли - получишь удар кирпичом.
7. В бережливой семье потерь не бывает.
8. Выпустишь - ловить придется.
9. Деньги всех зол причина.
10. Больше желаний - больше разочарований.
11. Если все, как один, так и море высушить можно.
12. Преступно нажитое добро на искупление тратится
13. Сам, как карлик, а руками к луне тянется
14. У него как деньги завелись, так и ум помутился.
15. Хотел комара убить - себя по шее ударил.
Несмотря на то, что изредка мне встречались позитивные пословицы про богатство, они были достаточно редки.
Народная мудрость Бангладеш - крестьянский опыт, который предлагает не выделяться среди остальных, стараться не менять свою жизнь и довольствоваться тем, что есть.
Теперь французские:
1. Удовольствие спорить делает мир.
2. Каждый – кузнец своего счастья
3. Красивая клетка не накормит.
4. Удача улыбается смелым и храбрым.
5. Не сделаешь яичницы, не разбив яиц.
6. Нет глупого ремесла.
7. Корень труда горек, но его плод сладок.
8. Легко поправить чужую работу, да трудно сделать лучше.
9. Говорить хорошо, но делать ещё лучше.
10. Нет даже маленького ремесла, которое не прокормит своего хозяина.
11. Поможешь себе, тебе поможет небо.
12. Лень — мать всех пороков.
13. Кто рано утром встаёт, тому Бог подаёт.
14. Кто ничего не имеет, тот ничего и не боится.
15. Кто спросит – узнает.
На мой взгляд, в отличие от бенгальских, французские пословицы носят городской, буржуазный характер.
В них позитивно оценивается любовь к труду, душевные порывы к преобразованиям и психологическая устойчивость к критике.
Так как, по моим воспоминаниям, российские пословицы в большей степени схожи с бенгальскими, первые сравнения пока подтверждают гипотезу, что Россия культурно ближе к Бангладешу, чем к Франции.
#Россия #Общество #Личное
Предположив, что Россия имеет больше сходств с Бангладеш, чем с Францией, Я захотел погрузиться в народный пласт двух обществ.
Для этого Я выбрал наиболее простой способ, для человека плохо знакомого с чужой культурой - народные пословицы и поговорки.
Так как русские пословицы мы более менее знаем, Я приведу выдержки пословиц, которые меня особенно впечатлили.
Пословицы Бангладеш:
1. Баран в конюшню забрался (т.е. не на свое место).
2. Бедняк и в слоновьем следу приютится.
3. Бедняка греют только солнце, огонь да собственные колени.
4. Бананы хороши, только руки коротки.
5. Брахман домой - работник плуг из борозды долой.
6. Бросишь ком земли - получишь удар кирпичом.
7. В бережливой семье потерь не бывает.
8. Выпустишь - ловить придется.
9. Деньги всех зол причина.
10. Больше желаний - больше разочарований.
11. Если все, как один, так и море высушить можно.
12. Преступно нажитое добро на искупление тратится
13. Сам, как карлик, а руками к луне тянется
14. У него как деньги завелись, так и ум помутился.
15. Хотел комара убить - себя по шее ударил.
Несмотря на то, что изредка мне встречались позитивные пословицы про богатство, они были достаточно редки.
Народная мудрость Бангладеш - крестьянский опыт, который предлагает не выделяться среди остальных, стараться не менять свою жизнь и довольствоваться тем, что есть.
Теперь французские:
1. Удовольствие спорить делает мир.
2. Каждый – кузнец своего счастья
3. Красивая клетка не накормит.
4. Удача улыбается смелым и храбрым.
5. Не сделаешь яичницы, не разбив яиц.
6. Нет глупого ремесла.
7. Корень труда горек, но его плод сладок.
8. Легко поправить чужую работу, да трудно сделать лучше.
9. Говорить хорошо, но делать ещё лучше.
10. Нет даже маленького ремесла, которое не прокормит своего хозяина.
11. Поможешь себе, тебе поможет небо.
12. Лень — мать всех пороков.
13. Кто рано утром встаёт, тому Бог подаёт.
14. Кто ничего не имеет, тот ничего и не боится.
15. Кто спросит – узнает.
На мой взгляд, в отличие от бенгальских, французские пословицы носят городской, буржуазный характер.
В них позитивно оценивается любовь к труду, душевные порывы к преобразованиям и психологическая устойчивость к критике.
Так как, по моим воспоминаниям, российские пословицы в большей степени схожи с бенгальскими, первые сравнения пока подтверждают гипотезу, что Россия культурно ближе к Бангладешу, чем к Франции.
#Россия #Общество #Личное
Telegram
Атлас амбиций
Зона Пугающего Ничто
Россия больше похожа на Бангладеш, чем на Францию?
Наткнувшись на значимое исследование универсальной оценки наций, мне стало интересно возобновить старый спор, в котором Я ранее для себя уже ставил точку: "является ли Россия Европой"?…
Россия больше похожа на Бангладеш, чем на Францию?
Наткнувшись на значимое исследование универсальной оценки наций, мне стало интересно возобновить старый спор, в котором Я ранее для себя уже ставил точку: "является ли Россия Европой"?…
Наполеон (2023) - слабая история о любви
Прельстившись масштабностью картины, Я, несмотря на негативные отзывы, решил составить собственное мнение о фильме.
Из всех минусов, которые не позволили получить полное удовлетворение от просмотра, Я отмечу следующие:
1. Обманутые ожидания
Просматривая 2:30 минутный трейлер, в котором 20 секунд уделено Жозефине, а остальное время политике и битвам, можно ожидать, что фильм будет рассказывать о событиях прошлого в таком же соотношении.
Но нет.
Отношения с Жозефиной составляют 80% всего фильма.
Остальные 20% служат лишь поводом для смены декораций и развития персонажей.
Ключевые события в жизни Наполеона, кроме сцены с переворотом и коронацией, показаны бегло, без конкретики.
2. История любви не раскрыта
Хотя в фильме влияние Жозефины на Наполеона было огромным, не показано, как это произошло.
Всё, что из хорошего получает зритель - письма Наполеона, пылающего страстью.
Но не показано, что так связало персонажей.
Диалоги откровенно пресные, короткие.
Сцена развода Жозефины и Наполеона, по идее, пик драммы в фильме, выглядит скорее нелепо, чем трагично.
Страсти на экране нет.
3. Слабый визуал.
Я бы не советовал фильм даже любителям спецэффектов и солдат в форме.
Большая часть фильма проходит в серых тонах.
Разглядеть детали, что под зимнем небом Аустрелица, что ночью под Тулоном - невозможно.
Приходится буквально вглядываться, чтобы получить удовольствие от картинки.
"Бытовые" сцены также выглядят посредственно.
Персонажи общаются либо в едва освещеных несколькими свечами комнатах, либо на фоне туч.
Ощущение, что 5% сцен снимали для трейлера, а остальные как получится.
4. Простая история, которая укладывается в три пункта.
- Любит Жозефина Наполеона или нет?
- Как персонажи переживут развод?
- Без Жозефины нет Наполеона (утверждение).
Идея фильма очевидна, но это не идёт ему на пользу, потому что простота идеи не компенсируется глубиной её проработки.
Фильм не богат на детали, поэтому поняв, что Наполеон делает почти все из-за Жозефины, хочется наконец понять, почему он это делает?
Вывод: Наполеон не особо запоминающаяся история о месте женщины в жизни мужчины.
К тому, что в фильме мало исторически достоверных деталей у меня претензий нет.
Ради красного словца не пожалеешь и отца.
Фильм художественный, и для красоты картины что-то можно и преукрасить или опустить.
Другой вопрос, что фильм этой возможностью практически не пользуется.
Оценка: 5 из 10.
Лучше пересмотреть Трою.
#Личное #Обзор
Прельстившись масштабностью картины, Я, несмотря на негативные отзывы, решил составить собственное мнение о фильме.
Из всех минусов, которые не позволили получить полное удовлетворение от просмотра, Я отмечу следующие:
1. Обманутые ожидания
Просматривая 2:30 минутный трейлер, в котором 20 секунд уделено Жозефине, а остальное время политике и битвам, можно ожидать, что фильм будет рассказывать о событиях прошлого в таком же соотношении.
Но нет.
Отношения с Жозефиной составляют 80% всего фильма.
Остальные 20% служат лишь поводом для смены декораций и развития персонажей.
Ключевые события в жизни Наполеона, кроме сцены с переворотом и коронацией, показаны бегло, без конкретики.
2. История любви не раскрыта
Хотя в фильме влияние Жозефины на Наполеона было огромным, не показано, как это произошло.
Всё, что из хорошего получает зритель - письма Наполеона, пылающего страстью.
Но не показано, что так связало персонажей.
Диалоги откровенно пресные, короткие.
Сцена развода Жозефины и Наполеона, по идее, пик драммы в фильме, выглядит скорее нелепо, чем трагично.
Страсти на экране нет.
3. Слабый визуал.
Я бы не советовал фильм даже любителям спецэффектов и солдат в форме.
Большая часть фильма проходит в серых тонах.
Разглядеть детали, что под зимнем небом Аустрелица, что ночью под Тулоном - невозможно.
Приходится буквально вглядываться, чтобы получить удовольствие от картинки.
"Бытовые" сцены также выглядят посредственно.
Персонажи общаются либо в едва освещеных несколькими свечами комнатах, либо на фоне туч.
Ощущение, что 5% сцен снимали для трейлера, а остальные как получится.
4. Простая история, которая укладывается в три пункта.
- Любит Жозефина Наполеона или нет?
- Как персонажи переживут развод?
- Без Жозефины нет Наполеона (утверждение).
Идея фильма очевидна, но это не идёт ему на пользу, потому что простота идеи не компенсируется глубиной её проработки.
Фильм не богат на детали, поэтому поняв, что Наполеон делает почти все из-за Жозефины, хочется наконец понять, почему он это делает?
Вывод: Наполеон не особо запоминающаяся история о месте женщины в жизни мужчины.
К тому, что в фильме мало исторически достоверных деталей у меня претензий нет.
Фильм художественный, и для красоты картины что-то можно и преукрасить или опустить.
Другой вопрос, что фильм этой возможностью практически не пользуется.
Оценка: 5 из 10.
Лучше пересмотреть Трою.
#Личное #Обзор
Дюна (2024) - уникальное кино, которое погубят критики.
Вопрос о том, идти или нет на Дюну для меня не стоял, т.к. Я давний фанат вселенной по играм.
Но сравнения Дюны с Властелином конец вызывали у меня сильный скепсис, а уж звание шедевра абсолютное непонимание.
1. Визуал, музыка, спецэффекты.
К визуалу вопроса нет.
Все красиво, хочется смотреть и наслаждаться.
Спецэффекты просто хорошие.
Вау эффект от взрывов, стрельбы и червей вы вряд ли получите.
Музыка?
Я искренне не понимаю почему музыка в этом фильме признается гениальной.
Потому что она удачно ложиться на происходящее на экране раза 3.
В остальном вы её либо просто не будете воспринимать, либо она будет нагнетать атмосферу потенциального ужаса в сценах, где ничего такого персонажи не делают.
2. Развитие персонажей.
Его не хватает!
Хочется растянуть фильм минут на 40, чтобы просто посмотреть как персонажи взаимодействуют друг с другом.
Почему они принимают именно такие решения.
Как между ними образуется химия.
Главная жертва сценаристов - Император.
Вы не дождётесь от инициатора всех событий ни причин его поступков, ни планов, ни пары фраз, чтобы сложить о нем мнение как о персонаже.
Ещё большее удивление вызвал Пол, который принял путь мессии в конце первого фильма, но вновь начал страдать от принятия жёстких решений до половины второго.
Раскрытию персонажа больше бы пошло на пользу раскрытие мессианской миссии Пола, а не её обсуждение.
Поэтому, кстати, сцены с Полом-мессией самые сильные.
3. Масштаб картины.
Что вы представляете в голове, когда слышите:
- Император известной вселенной с личной армией;
- Тайный орден, веками правящий империей;
- Семейный ядерный арсенал;
- Битва за единственный источник межкосмических перелётов во вселенной.
Закатайте губу.
Вместо императора вы получите пенсионера, днем играющего в шашки, и которому почему-то подчиняется армия Люксембурга.
Вместо тайного ордена вы получите 5 женщин, которые вроде как стоят за всеми событиями в фильме, но что и с какой целью они делают, и почему все их слушают, вам не покажут.
Семейный ядерный арсенал, который "всю планету может превратить в пыль", состоит из 92!! боеголовок.
Для сравнения, весь ядерный арсенал США состоит из 5.500 боеголовок.
А в битве за Арракис участвовали 6 вертолётов, 4 червя, и массовка из 1.000 человек.
В какой-то момент поймал себя на мысли, что происходящее не дотягивает до эпичности не то, что до Хельмовы пади, но даже до сцены сражения с троллем и Барлогом в Братстве кольца.
Что странно, ведь деньги, судя по массовке, были.
Поэтому, чтобы получить удовольствие от фильма, лучше выбросить из головы все ассоциации с другими фильмами.
Дюна сильно отличается от всего, что может предложить кино, и в этом её главное достоинство.
4. Идея фильма.
Дюна критикует мессианство и опасность создания кумиров.
Поэтому Пол Атрейдес на самом деле отрицательный персонаж, действия которого привели к гибели 60.000.000.000 людей.
Но Вильнев показал все так, будто у Пола только 2 варианта.
Либо смерть, либо путь мессии.
А из-за того, что нам не показывают масштабы разрушений, мы уже сами хотим, чтобы Пол перестал валять дурака (до такого абсурда доходят переживания персонажа) и принял свой путь.
А если, как сказал Пол, любые другие действия ведут к победе его врагов, то пара! сомнительных поступков вопросов со стороны зрителя особо не вызывают.
Ну полетели фримены захватывать вселенную, вместо того, чтобы возрождать свою планету.
Может, это хитрый план такой, нам же в видениях Пола другого не показали.
Поэтому идея фильма реализована, на мой взгляд, плохо.
Пол герой и образец для подражания, а не убийца миллиардов.
Итог.
Дюна хорошое кино, которому нельзя предложить альтернативу.
Но ей вечно чего-то не хватает.
Вы уйдёте из кинотеатра с чувством недосказанности.
Которое, может быть, заставит вас ещё раз вернуться к фильму, чтобы разобрать его во всех деталях.
А может, вынудит поскорее забыть Дюну, как пустышку, достойную лишь одного посещения кинотеатра.
6 из 10
#Личное #Обзор
Вопрос о том, идти или нет на Дюну для меня не стоял, т.к. Я давний фанат вселенной по играм.
Но сравнения Дюны с Властелином конец вызывали у меня сильный скепсис, а уж звание шедевра абсолютное непонимание.
1. Визуал, музыка, спецэффекты.
К визуалу вопроса нет.
Все красиво, хочется смотреть и наслаждаться.
Спецэффекты просто хорошие.
Вау эффект от взрывов, стрельбы и червей вы вряд ли получите.
Музыка?
Я искренне не понимаю почему музыка в этом фильме признается гениальной.
Потому что она удачно ложиться на происходящее на экране раза 3.
В остальном вы её либо просто не будете воспринимать, либо она будет нагнетать атмосферу потенциального ужаса в сценах, где ничего такого персонажи не делают.
2. Развитие персонажей.
Его не хватает!
Хочется растянуть фильм минут на 40, чтобы просто посмотреть как персонажи взаимодействуют друг с другом.
Почему они принимают именно такие решения.
Как между ними образуется химия.
Главная жертва сценаристов - Император.
Вы не дождётесь от инициатора всех событий ни причин его поступков, ни планов, ни пары фраз, чтобы сложить о нем мнение как о персонаже.
Ещё большее удивление вызвал Пол, который принял путь мессии в конце первого фильма, но вновь начал страдать от принятия жёстких решений до половины второго.
Раскрытию персонажа больше бы пошло на пользу раскрытие мессианской миссии Пола, а не её обсуждение.
Поэтому, кстати, сцены с Полом-мессией самые сильные.
3. Масштаб картины.
Что вы представляете в голове, когда слышите:
- Император известной вселенной с личной армией;
- Тайный орден, веками правящий империей;
- Семейный ядерный арсенал;
- Битва за единственный источник межкосмических перелётов во вселенной.
Закатайте губу.
Вместо императора вы получите пенсионера, днем играющего в шашки, и которому почему-то подчиняется армия Люксембурга.
Вместо тайного ордена вы получите 5 женщин, которые вроде как стоят за всеми событиями в фильме, но что и с какой целью они делают, и почему все их слушают, вам не покажут.
Семейный ядерный арсенал, который "всю планету может превратить в пыль", состоит из 92!! боеголовок.
Для сравнения, весь ядерный арсенал США состоит из 5.500 боеголовок.
А в битве за Арракис участвовали 6 вертолётов, 4 червя, и массовка из 1.000 человек.
В какой-то момент поймал себя на мысли, что происходящее не дотягивает до эпичности не то, что до Хельмовы пади, но даже до сцены сражения с троллем и Барлогом в Братстве кольца.
Что странно, ведь деньги, судя по массовке, были.
Поэтому, чтобы получить удовольствие от фильма, лучше выбросить из головы все ассоциации с другими фильмами.
Дюна сильно отличается от всего, что может предложить кино, и в этом её главное достоинство.
4. Идея фильма.
Дюна критикует мессианство и опасность создания кумиров.
Поэтому Пол Атрейдес на самом деле отрицательный персонаж, действия которого привели к гибели 60.000.000.000 людей.
Но Вильнев показал все так, будто у Пола только 2 варианта.
Либо смерть, либо путь мессии.
А из-за того, что нам не показывают масштабы разрушений, мы уже сами хотим, чтобы Пол перестал валять дурака (до такого абсурда доходят переживания персонажа) и принял свой путь.
А если, как сказал Пол, любые другие действия ведут к победе его врагов, то пара! сомнительных поступков вопросов со стороны зрителя особо не вызывают.
Ну полетели фримены захватывать вселенную, вместо того, чтобы возрождать свою планету.
Может, это хитрый план такой, нам же в видениях Пола другого не показали.
Поэтому идея фильма реализована, на мой взгляд, плохо.
Пол герой и образец для подражания, а не убийца миллиардов.
Итог.
Дюна хорошое кино, которому нельзя предложить альтернативу.
Но ей вечно чего-то не хватает.
Вы уйдёте из кинотеатра с чувством недосказанности.
Которое, может быть, заставит вас ещё раз вернуться к фильму, чтобы разобрать его во всех деталях.
А может, вынудит поскорее забыть Дюну, как пустышку, достойную лишь одного посещения кинотеатра.
6 из 10
#Личное #Обзор
О соотношении интересов индивида и государства
Под государством Я подразумеваю общую волю всех индивидов - народа, элит и т.д.
Экономически и политически сильное государство может существовать только благодаря соблюдению взаимных договоренностей между индивидами и государством.
Если эти договоренности не соблюдаются или отсутствуют в отношении большинства, то не существует никаких разумных причин подчиняться государству.
Разве что для обеспечения собственной безопасности, но тогда государство перестает быть общей волей, превращаясь в волю элит.
Такое государство существует за счет выполнения односторонних обязанностей, компенсируемых мнимыми гарантиями безопасности.
Государство перестает быть легитимным.
Если государство легитимно, то государство должно давать индивидам, составляющим большинство, больше, чем индивиды дают государству по следующим причинам:
1. Индивид и группа индивидов могут быть полностью автономны от государства, обеспечивая себе достаточные для жизни блага;
2. Государства не существует без индивидов, следовательно, оно больше заинтересовано в благожелательном отношении индивидов к нему;
3. Государство, благодаря концентрации ресурсов индивидов, способно генерировать больше благ (промышленность, торговля), чем индивиды по отдельности, если бы ресурсы остались в их распоряжении.
А часть произведенных государством благ, не возвращается индивиду напрямую, а увеличивает благосостояние элит, управляющих государством, либо идет на поддержание устойчивости государства.
При этом, государство должно целенаправленно увеличивать благосостояние большинства, а не просто сохранять его текущий уровень.
Так как сохранения благ недостаточно для подчинения индивидов государству.
Просто из факта, что государства, направленные и на увеличение, и на сохранение благ (включающих безопасность, заработок, культурную общность и т.д), будут лучше государств, направленных только на их сохранение.
Следовательно, бессмысленно отдавать предпочтения вторым, если существуют первые.
#Личное #Медиа #Государство
Под государством Я подразумеваю общую волю всех индивидов - народа, элит и т.д.
Экономически и политически сильное государство может существовать только благодаря соблюдению взаимных договоренностей между индивидами и государством.
Если эти договоренности не соблюдаются или отсутствуют в отношении большинства, то не существует никаких разумных причин подчиняться государству.
Разве что для обеспечения собственной безопасности, но тогда государство перестает быть общей волей, превращаясь в волю элит.
Такое государство существует за счет выполнения односторонних обязанностей, компенсируемых мнимыми гарантиями безопасности.
Государство перестает быть легитимным.
Если государство легитимно, то государство должно давать индивидам, составляющим большинство, больше, чем индивиды дают государству по следующим причинам:
1. Индивид и группа индивидов могут быть полностью автономны от государства, обеспечивая себе достаточные для жизни блага;
2. Государства не существует без индивидов, следовательно, оно больше заинтересовано в благожелательном отношении индивидов к нему;
3. Государство, благодаря концентрации ресурсов индивидов, способно генерировать больше благ (промышленность, торговля), чем индивиды по отдельности, если бы ресурсы остались в их распоряжении.
А часть произведенных государством благ, не возвращается индивиду напрямую, а увеличивает благосостояние элит, управляющих государством, либо идет на поддержание устойчивости государства.
При этом, государство должно целенаправленно увеличивать благосостояние большинства, а не просто сохранять его текущий уровень.
Так как сохранения благ недостаточно для подчинения индивидов государству.
Просто из факта, что государства, направленные и на увеличение, и на сохранение благ (включающих безопасность, заработок, культурную общность и т.д), будут лучше государств, направленных только на их сохранение.
Следовательно, бессмысленно отдавать предпочтения вторым, если существуют первые.
#Личное #Медиа #Государство