Я изучал Росстат с 6 утра, чтобы вам не пришлось
В рамках обсуждения поста о перспективах и сроках карьерного роста, коллега предположил нежелание срединного слоя примыкать к офицерской касте.
Мне было сложно согласиться с этим утверждением, поэтому я полез искать статистику.
К сожалению, я не нашел исследований, подтверждающих социальную принадлежность выпускников вузов.
Поэтому ориентироваться в своем посте я буду исключительно на данные выпускников по специальностям за 2017-2020 гг.
А данные следующие.
Общее количество выпускников вузов неуклонно и резко снижается.
В это же время, количество специалистов среднего звена также неуклонно, но постепенно увеличивается.
Почему я не вижу в этом проблемы, опишу в следующих постах.
Перейдем к анализу выбора профессий.
В России падает число специалистов в сфере:
- Экономики и управления;
- Юриспруденции;
- Информатики и вычислительной техники;
- Техники и технологии строительства;
- Техники и технологии наземного транспорта
- Сервиса и туризма (странно, на рынке труда недостаток специалистов).
В это же время, наблюдается рост в сферах:
- Клинической медицины;
- Языкознания;
- Электронники, радиотехники (военная сфера);
- Физической культуры и спорта;
- Информационной безопасности (военная сфера);
- Авиационной и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Аэронавигации и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Фундаментальной медицины.
(я определял специальность как военную, исходя из собственных представлений о профессии)
Какой вывод?
Наблюдается постепенный переток из ранее популярных профессий (экономика, юриспруденция) в медицину и языкознание.
Но из-за того, что медицина, языкознание и пр. профессии требуют специфичных умений, приток специалистов незначительный, поэтому и общее число выпускников падает.
Более того, число военных профессий до 2020 г. растет.
Безусловно, в меньших количествах (на пару сотен человек в год), чем в гражданской сфере.
Однако, военная сфера:
1. Не требует огромного количества специалистов;
2. Сложна для усвоения и применения;
3. Является специфичным, и, поэтому, нераспространенным родом занятий.
Вышесказанное, на мой взгляд, позволяет опровергнуть тезис @tinyhwо о нежелании срединного слоя присоединяться к военной касте.
Более того, следует учитывать сферу правоохранительных органов (так как они осуществляют общую с военными функцию), которую статисты относят к специальности "юриспруденция".
Сотрудник правоохранительных органов держит уверенное третье место в списке популярных профессий (после чиновника и юриста).
P.s. Если кто-то знает статистику социального расслоения выпускников, буду рад ее увидеть в комментариях или в личных сообщениях админа.
P.p.s. я не включал в статистику выпускников культурных профессий.
Если интересны выводы по ним, ставьте ✍️
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
В рамках обсуждения поста о перспективах и сроках карьерного роста, коллега предположил нежелание срединного слоя примыкать к офицерской касте.
Мне было сложно согласиться с этим утверждением, поэтому я полез искать статистику.
К сожалению, я не нашел исследований, подтверждающих социальную принадлежность выпускников вузов.
Поэтому ориентироваться в своем посте я буду исключительно на данные выпускников по специальностям за 2017-2020 гг.
А данные следующие.
Общее количество выпускников вузов неуклонно и резко снижается.
В это же время, количество специалистов среднего звена также неуклонно, но постепенно увеличивается.
Почему я не вижу в этом проблемы, опишу в следующих постах.
Перейдем к анализу выбора профессий.
В России падает число специалистов в сфере:
- Экономики и управления;
- Юриспруденции;
- Информатики и вычислительной техники;
- Техники и технологии строительства;
- Техники и технологии наземного транспорта
- Сервиса и туризма (странно, на рынке труда недостаток специалистов).
В это же время, наблюдается рост в сферах:
- Клинической медицины;
- Языкознания;
- Электронники, радиотехники (военная сфера);
- Физической культуры и спорта;
- Информационной безопасности (военная сфера);
- Авиационной и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Аэронавигации и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Фундаментальной медицины.
(я определял специальность как военную, исходя из собственных представлений о профессии)
Какой вывод?
Наблюдается постепенный переток из ранее популярных профессий (экономика, юриспруденция) в медицину и языкознание.
Но из-за того, что медицина, языкознание и пр. профессии требуют специфичных умений, приток специалистов незначительный, поэтому и общее число выпускников падает.
Более того, число военных профессий до 2020 г. растет.
Безусловно, в меньших количествах (на пару сотен человек в год), чем в гражданской сфере.
Однако, военная сфера:
1. Не требует огромного количества специалистов;
2. Сложна для усвоения и применения;
3. Является специфичным, и, поэтому, нераспространенным родом занятий.
Вышесказанное, на мой взгляд, позволяет опровергнуть тезис @tinyhwо о нежелании срединного слоя присоединяться к военной касте.
Более того, следует учитывать сферу правоохранительных органов (так как они осуществляют общую с военными функцию), которую статисты относят к специальности "юриспруденция".
Сотрудник правоохранительных органов держит уверенное третье место в списке популярных профессий (после чиновника и юриста).
P.s. Если кто-то знает статистику социального расслоения выпускников, буду рад ее увидеть в комментариях или в личных сообщениях админа.
P.p.s. я не включал в статистику выпускников культурных профессий.
Если интересны выводы по ним, ставьте ✍️
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
Telegram
Атлас амбиций
Интересно, что успешная карьера в силовом ведомстве в среднем занимает 32 года.
При этом, население следует за трендами элиты, предпочитая получать юридическое или экономическое образование.
Это создает избыток предложения на рынке труда, а также дефицит…
При этом, население следует за трендами элиты, предпочитая получать юридическое или экономическое образование.
Это создает избыток предложения на рынке труда, а также дефицит…
Ключевая проблема, которая беспокоит tinyhw, на мой взгляд, не в том, что в России не хватает специалистов конкретно в военной сфере.
В конце концов, это переменная величина, которая зависит от выбора каждого человека.
И этот выбор может быть простимулирован материальными или престижными стимулами
Проблема, на мой взгляд, в представленности срединного слоя в военной элите.
Но, как верно заметил коллега, это не проблема для элит.
Проблема элит - сохранить свой статус, и не пускать в свой состав посторонних.
Пример.
Вы живете с другом в деревне на 40 чел., образуя экономическую элиту.
Однако, из-за нехватки рук или компетенций, вам нужен еще один партнер.
Где вы его возьмете?
Идеальный вариант - вырастить, путем брачного союза между членами ваших семей.
Таким образом, вы подтверждаете свой элитный статус, и решаете проблему за счет собственных ресурсов.
Но если вы знаете, что вырастить партнера вы не можете, вы будете вынуждены привлекать специалиста из незнакомого круга людей.
Вы слабеете как группа, потому что рискуете привлечением постороннего.
Кроме того, вы будете вынуждены учитывать его семейные интересы и делиться ресурсами.
Зачем вам это нужно?
Вот и элите не нужно.
Поэтому сознательный, и логичный шаг элиты - устранять социальные лифты, если элита не нуждается в посторонних специалистах.
Тем не менее, срединный класс, несмотря на ликвидацию социальных лифтов, стремиться к включению в элиту через наиболее доступные "коридоры"
Поэтому мы сегодня имеем большое число не востребованных экономистов, юристов и силовиков.
Но, как только возникнет новая потребность, будет происходить очередной добор в элиту.
Ваша задача - лишь предсказать эту потребность
P.s. вместо интеллигенции я бы использовал термин "срединный слой", иначе возникают ошибки в рамках рассуждения.
Интеллигенция - это культурная элита СССР.
В РФ она теряет былые позиции, поэтому, если речь идет о культурной элите, я бы ее так и называл.
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
В конце концов, это переменная величина, которая зависит от выбора каждого человека.
И этот выбор может быть простимулирован материальными или престижными стимулами
Проблема, на мой взгляд, в представленности срединного слоя в военной элите.
Но, как верно заметил коллега, это не проблема для элит.
Проблема элит - сохранить свой статус, и не пускать в свой состав посторонних.
Пример.
Вы живете с другом в деревне на 40 чел., образуя экономическую элиту.
Однако, из-за нехватки рук или компетенций, вам нужен еще один партнер.
Где вы его возьмете?
Идеальный вариант - вырастить, путем брачного союза между членами ваших семей.
Таким образом, вы подтверждаете свой элитный статус, и решаете проблему за счет собственных ресурсов.
Но если вы знаете, что вырастить партнера вы не можете, вы будете вынуждены привлекать специалиста из незнакомого круга людей.
Вы слабеете как группа, потому что рискуете привлечением постороннего.
Кроме того, вы будете вынуждены учитывать его семейные интересы и делиться ресурсами.
Зачем вам это нужно?
Вот и элите не нужно.
Поэтому сознательный, и логичный шаг элиты - устранять социальные лифты, если элита не нуждается в посторонних специалистах.
Тем не менее, срединный класс, несмотря на ликвидацию социальных лифтов, стремиться к включению в элиту через наиболее доступные "коридоры"
Поэтому мы сегодня имеем большое число не востребованных экономистов, юристов и силовиков.
Но, как только возникнет новая потребность, будет происходить очередной добор в элиту.
Ваша задача - лишь предсказать эту потребность
P.s. вместо интеллигенции я бы использовал термин "срединный слой", иначе возникают ошибки в рамках рассуждения.
Интеллигенция - это культурная элита СССР.
В РФ она теряет былые позиции, поэтому, если речь идет о культурной элите, я бы ее так и называл.
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
Telegram
Актуально, мелким почерком
В продолжение дискуссии о перспективах и сроках карьерного роста с ув. @atlas_of_ambition не могу однозначно согласиться с рядом изложенных фактов, а именно:
1. «Военная профессия не требует огромного количества специалистов» – к примеру, ежегодная потребность…
1. «Военная профессия не требует огромного количества специалистов» – к примеру, ежегодная потребность…
В 2013 г. общество было поляризировано.
А что на 2023?
Как СВО повлияло на политические предпочтения россиян?
На мой взгляд, поляризация общества никуда не делась, но самое интересное в деталях.
В ноябре 2022 г. был проведен опрос 2.000 человек возраста 14-35 лет.
Уверенную тройку политических предпочтений россиян занимают:
- Социал-демократия - 26.2%
- Ни одна из идеологий - 25.1%
- Либерализм - 22.3%
Далее идут:
- Консерватизм - 11.6%
- Коммунизм - 8.9%
В совокупности, представители всех левых движений составляют 37.1% от общего числа опрошенных.
А всех либеральных - 23.1%.
Автор опроса высказывает предположение, что на снижение популярности либеральных идей повлияло негативное восприятие СВО лидерами мнений, придерживающихся схожих убеждений.
Также любопытно, что автор опроса указал процент респондентов, негативно относящихся к СВО - 27%. (в основном, это люди с либеральными ценностями).
Но автор (на мой взгляд, сознательно) не указал процент позитивно или нейтрально относящихся к СВО.
Вызывает тревогу, что только 51% опрошенных "уверены в завтрашнем дне", против 47% не уверенных.
Интересно, как это сказывается на восприятии действующей политической системы России.
- 44% удовлетворены системой (с оговоркой, что они удовлетворены не на 100%);
- 27% выступают за Парламентскую республику (Парламент контролирует Правительство);
- 14% выступают за Президентскую республику (Президент формирует и возглавляет Правительство (что мы сейчас по факту и имеем));
- 5% за монархизм;
- 1.4% за возврат к советской системе (сейчас коммунисты больше смотрят на Китай, как на позитивный пример).
Что касается действующей социально-экономической системы:
- 38% - за тот или иной вариант усиления регулирующей функции государства;
- 27.5% - за сведение к минимуму регулирующей роли государства.
Здесь секрета нет, результаты этого опроса повторяют идеологические предпочтения россиян.
Больше всего меня заинтересовало, как россияне видят свое личное участие в создание желаемого образа будущего:
- 62.6% готовы проголосовать за соответствующую партию;
- 11.6% готовы помогать такой партии.
Остальные формы протеста, направленные против существующей системы, практически не пользуются популярностью.
(А.А. Вилков Идеологические предпочтения молодежи как фактор представлений о желаемом будущем, 2022)
#Статья #Политология #Национализм #Россия #Элиты #Раскол #Народ
А что на 2023?
Как СВО повлияло на политические предпочтения россиян?
На мой взгляд, поляризация общества никуда не делась, но самое интересное в деталях.
В ноябре 2022 г. был проведен опрос 2.000 человек возраста 14-35 лет.
Уверенную тройку политических предпочтений россиян занимают:
- Социал-демократия - 26.2%
- Ни одна из идеологий - 25.1%
- Либерализм - 22.3%
Далее идут:
- Консерватизм - 11.6%
- Коммунизм - 8.9%
В совокупности, представители всех левых движений составляют 37.1% от общего числа опрошенных.
А всех либеральных - 23.1%.
Автор опроса высказывает предположение, что на снижение популярности либеральных идей повлияло негативное восприятие СВО лидерами мнений, придерживающихся схожих убеждений.
Также любопытно, что автор опроса указал процент респондентов, негативно относящихся к СВО - 27%. (в основном, это люди с либеральными ценностями).
Но автор (на мой взгляд, сознательно) не указал процент позитивно или нейтрально относящихся к СВО.
Вызывает тревогу, что только 51% опрошенных "уверены в завтрашнем дне", против 47% не уверенных.
Интересно, как это сказывается на восприятии действующей политической системы России.
- 44% удовлетворены системой (с оговоркой, что они удовлетворены не на 100%);
- 27% выступают за Парламентскую республику (Парламент контролирует Правительство);
- 14% выступают за Президентскую республику (Президент формирует и возглавляет Правительство (что мы сейчас по факту и имеем));
- 5% за монархизм;
- 1.4% за возврат к советской системе (сейчас коммунисты больше смотрят на Китай, как на позитивный пример).
Что касается действующей социально-экономической системы:
- 38% - за тот или иной вариант усиления регулирующей функции государства;
- 27.5% - за сведение к минимуму регулирующей роли государства.
Здесь секрета нет, результаты этого опроса повторяют идеологические предпочтения россиян.
Больше всего меня заинтересовало, как россияне видят свое личное участие в создание желаемого образа будущего:
- 62.6% готовы проголосовать за соответствующую партию;
- 11.6% готовы помогать такой партии.
Остальные формы протеста, направленные против существующей системы, практически не пользуются популярностью.
(А.А. Вилков Идеологические предпочтения молодежи как фактор представлений о желаемом будущем, 2022)
#Статья #Политология #Национализм #Россия #Элиты #Раскол #Народ
Telegram
Атлас амбиций
Еще немного статистики к вопросу о поляризации общества
Социальная политика государства воспринимается как провальная абсолютным большинством опрошенных.
Думаю, что неэффективность расходования средств и недостаточную поддержку, фактически, можно объединить…
Социальная политика государства воспринимается как провальная абсолютным большинством опрошенных.
Думаю, что неэффективность расходования средств и недостаточную поддержку, фактически, можно объединить…
Что в итоге?
Я вижу тревожную тенденцию.
Если в России появятся две партии, которые реально отзеркалят надежды либеральной и левой части населения, то в стране будет, как минимум, парламентский раскол.
СВО не устранило идеологический раскол в обществе.
Лишь повлияло на незначительное уменьшение сторонников либеральных ценностей.
Что с самой СВО?
1\3 электората, которая неодобрительно к ней относится, это реально много.
Другой вопрос, что те, кого реально не устраивает система, не готовы в массовом порядке выходить на улицы ради ее смены.
Связано ли это с восприятием бесперспективности протеста, или с отъездом большей части протестно настроенных граждан, пока сказать трудно.
Где можно искать консенсус?
На мой взгляд, в либерализации системы, которая сможет гарантировать реальное социальное равенство граждан.
Таким образом, будут удовлетворены все идеологические потребности россиян.
Что насчет 38%, выступающих за усиление регулирующей функции государства?
Как мне кажется, данное требование выступает из запроса к государству на выравнивание социального неравенства.
Следовательно, если социальное неравенство будет устранено иными способами (например, либерализацией экономики), то и запрос на усиление регулирующей функции государства снимется сам собой.
#Статья #Политология #Россия #Элиты #Раскол #Народ
Я вижу тревожную тенденцию.
Если в России появятся две партии, которые реально отзеркалят надежды либеральной и левой части населения, то в стране будет, как минимум, парламентский раскол.
СВО не устранило идеологический раскол в обществе.
Лишь повлияло на незначительное уменьшение сторонников либеральных ценностей.
Что с самой СВО?
1\3 электората, которая неодобрительно к ней относится, это реально много.
Другой вопрос, что те, кого реально не устраивает система, не готовы в массовом порядке выходить на улицы ради ее смены.
Связано ли это с восприятием бесперспективности протеста, или с отъездом большей части протестно настроенных граждан, пока сказать трудно.
Где можно искать консенсус?
На мой взгляд, в либерализации системы, которая сможет гарантировать реальное социальное равенство граждан.
Таким образом, будут удовлетворены все идеологические потребности россиян.
Что насчет 38%, выступающих за усиление регулирующей функции государства?
Как мне кажется, данное требование выступает из запроса к государству на выравнивание социального неравенства.
Следовательно, если социальное неравенство будет устранено иными способами (например, либерализацией экономики), то и запрос на усиление регулирующей функции государства снимется сам собой.
#Статья #Политология #Россия #Элиты #Раскол #Народ
Кстати, материалы опроса представляют интерес в связи с активизацией в последние годы русских националистов.
Часто встречал мнение, что национализм пользуется широкой популярностью, как минимум. в городской среде.
И количество телеграмм каналов, кажется, подтверждает это.
Но не статистика.
По статистике мы имеем 2.5% опрошенных, которые разделяют ценности национализма.
А какие ценности могут быть у национализма?
Единственная его ценность - национальный признак.
Но национальный признак не дает ответ на вопрос - как нам устроить жизнь.
Ответ на этот вопрос дают социал-демократы, либералы и пр.
Отсюда и разочарование, что общественная культура в РФ "аполитична, слаба и пассивна" (аполитично 25% опрошенных).
Предположу, что националисты чувствуют себя одиноко, потому что общество отказывает им в консолидации вокруг национального признака.
Да и есть ли единство у самих националистов?
Отсутствие "сильного и активного" политического движения позволяет заключить, что такого единства у националистов нет.
#Статья #Политология #Национализм #Россия #Элиты #Раскол #Народ
Часто встречал мнение, что национализм пользуется широкой популярностью, как минимум. в городской среде.
И количество телеграмм каналов, кажется, подтверждает это.
Но не статистика.
По статистике мы имеем 2.5% опрошенных, которые разделяют ценности национализма.
А какие ценности могут быть у национализма?
Единственная его ценность - национальный признак.
Но национальный признак не дает ответ на вопрос - как нам устроить жизнь.
Ответ на этот вопрос дают социал-демократы, либералы и пр.
Отсюда и разочарование, что общественная культура в РФ "аполитична, слаба и пассивна" (аполитично 25% опрошенных).
Предположу, что националисты чувствуют себя одиноко, потому что общество отказывает им в консолидации вокруг национального признака.
Да и есть ли единство у самих националистов?
Отсутствие "сильного и активного" политического движения позволяет заключить, что такого единства у националистов нет.
#Статья #Политология #Национализм #Россия #Элиты #Раскол #Народ
Telegram
Дуэлист
Об эволюции эстетики и стиля русского национализма.
Недавно на стриме Каргача я поднял тему наследия "Спутника и погрома". Вещественно наследие состоит в создании нового русского патриотического стиля, языка, в общем, эстетики. Социально это выразилось…
Недавно на стриме Каргача я поднял тему наследия "Спутника и погрома". Вещественно наследие состоит в создании нового русского патриотического стиля, языка, в общем, эстетики. Социально это выразилось…
Читая про прекариат, автор вспомнил, как в 2014 году лично наблюдал за определением социальной принадлежности курсантов военного училища.
Построив около 500 человек, старшина стал выкрикивать вопросы:
- Кто из семьи крестьян?
- Кто из семьи рабочих?
- Кто из семьи военнослужащих...?
Со стороны курсантов послышался ропот и недоумение.
Если, например, отец военнослужащий, а мать рабочий, к какой категории тогда себя относить?
Более того, опросный лист старшины, как помнится, не включал множество профессий из сферы услуг: юристов, экономистов, агентов недвижимости и многих других.
В итоге, на вопросы старшины в общей сложности неуверенно подняло руки около 30-50 человек.
Интересно, куда старшина отнес остальные 450 человек, и сохраняется ли такой подход распределения людей по социальным классам по сей день?
#Россия #Народ #Государство #Мемы
Построив около 500 человек, старшина стал выкрикивать вопросы:
- Кто из семьи крестьян?
- Кто из семьи рабочих?
- Кто из семьи военнослужащих...?
Со стороны курсантов послышался ропот и недоумение.
Если, например, отец военнослужащий, а мать рабочий, к какой категории тогда себя относить?
Более того, опросный лист старшины, как помнится, не включал множество профессий из сферы услуг: юристов, экономистов, агентов недвижимости и многих других.
В итоге, на вопросы старшины в общей сложности неуверенно подняло руки около 30-50 человек.
Интересно, куда старшина отнес остальные 450 человек, и сохраняется ли такой подход распределения людей по социальным классам по сей день?
#Россия #Народ #Государство #Мемы
Рейтинг российских партий в Интернете (на 2021 год).
Так как выборы на местах могут быть подвержены значительным искажениям, интересно оценить реальную вовлеченность зумеров в деятельность партий (или, скорее, вовлеченность партий в жизнь зумеров).
К сожалению, мы не можем соотнести количество подписчиков партии с результатами голосования (иначе результаты выборов были бы куда интереснее), поэтому приходится анализировать активность партий в интернете в вакууме.
А показатели интересные.
У Единой России (ЕдРо)численность подписчиков во всех социальных сетях составляет всего лишь 595к человек.
Для сравнения, у ее давней соперницы, КПРФ, 458к подписчиков, а у Новых людей (НЛ) уже 355к!
Что касается вовлеченности аудитории, то КПРФ и НЛ абсолютные чемпиону по данному показателю.
Среднее количество лайков у КПРФ и НЛ составили 3605 (!)
и 1188 ед. соответственно, против 591 у ЕдРо.
По комментариям такой же разрыв.
220 ед. у КПРФ, 91.6 у НЛ, 55.9 у ЕдРо.
Если брать наиболее популярные посты партий, то разница будет еще более разительной.
Так, НЛ, например, не боятся поднимать темы гендерного неравенства и домашнего насилия (4к комментариев под записью).
Чем объясняются такие тренды?
1. Сочетание развлекательно-политического (политейнмент) контента КПРФ и НЛ (у последних был, например, соревновательный проект на YouTube "дебаты-кандидаты");
2. Не предполагающий контакта с аудиторией формат общения ЕдРо с электоратом (в публикациях исключительно отчетность о проведенных мероприятиях).
Подводя итоги, следует констатировать, что в обществе подтверждается раскол между желающими справедливости и желающими либерализации режима.
Что касается динамики роста НЛ в социальных сетях по сравнению с мастодонтами российской политики, то, на мой взгляд, уже в 2021 г. сложилась ситуация, при которой россияне хотели бы голосовать за изменения в политике.
Лавров И.А. Партии в цифровых джунглях
#Россия #Общество #Выборы #Народ #Медиа #Статья #Раскол
Так как выборы на местах могут быть подвержены значительным искажениям, интересно оценить реальную вовлеченность зумеров в деятельность партий (или, скорее, вовлеченность партий в жизнь зумеров).
К сожалению, мы не можем соотнести количество подписчиков партии с результатами голосования (иначе результаты выборов были бы куда интереснее), поэтому приходится анализировать активность партий в интернете в вакууме.
А показатели интересные.
У Единой России (ЕдРо)численность подписчиков во всех социальных сетях составляет всего лишь 595к человек.
Для сравнения, у ее давней соперницы, КПРФ, 458к подписчиков, а у Новых людей (НЛ) уже 355к!
Что касается вовлеченности аудитории, то КПРФ и НЛ абсолютные чемпиону по данному показателю.
Среднее количество лайков у КПРФ и НЛ составили 3605 (!)
и 1188 ед. соответственно, против 591 у ЕдРо.
По комментариям такой же разрыв.
220 ед. у КПРФ, 91.6 у НЛ, 55.9 у ЕдРо.
Если брать наиболее популярные посты партий, то разница будет еще более разительной.
Так, НЛ, например, не боятся поднимать темы гендерного неравенства и домашнего насилия (4к комментариев под записью).
Чем объясняются такие тренды?
1. Сочетание развлекательно-политического (политейнмент) контента КПРФ и НЛ (у последних был, например, соревновательный проект на YouTube "дебаты-кандидаты");
2. Не предполагающий контакта с аудиторией формат общения ЕдРо с электоратом (в публикациях исключительно отчетность о проведенных мероприятиях).
Подводя итоги, следует констатировать, что в обществе подтверждается раскол между желающими справедливости и желающими либерализации режима.
Что касается динамики роста НЛ в социальных сетях по сравнению с мастодонтами российской политики, то, на мой взгляд, уже в 2021 г. сложилась ситуация, при которой россияне хотели бы голосовать за изменения в политике.
Лавров И.А. Партии в цифровых джунглях
#Россия #Общество #Выборы #Народ #Медиа #Статья #Раскол
Политические миражи России
Наткнулся на достаточно экстравагантный взгляд на российскую действительность в работах доктора философских наук Крылова Д.А.
По мнению автора, одна из основных проблем власти в России - в отсутствие новых идей, пытаться выстроить мир, похожий на
смесь из давно известного, имеющего хоть какой-либо смысл для поддержания автократического правления
Такой мир не имеет конструктивных очертаний.
Единственное, что соответствует реальности – это автократизм самой власти.
Преемственность власти (от Ивана III до наших дней) становится одним из способов внедрения идей, предлагающих подчиняться власти из самого факта её существования.
Россия живет мифом о нереализованном величии, порожденным искусственно созданной славянофильской самостийностью.
Установка на понимание собственной исключительности или схожести с другими народами выступает в качестве теоретического обоснования, призванного обеспечить достоверность заявляемых притязаний.
Проблема усугубляется коллективным сознанием, которое полно наслоений, влияющих на поведение современного россиянина.
Законы социализации устанавливают требования быть тождественным с уже принятым в культуре.
Человек встраивается в исторический шаблон.
В связи с этим, политика идентичности, проводимая авторитарными государствами, становится реальной силой по сдерживанию изменений.
К последствиям российского коллективного сознания следует отнести сведение человека к инструментальной полезности, а также неприятие иного в системе иерархического превосходства правителя над своими подданными, которые воспринимают себя через этот образ для самоидентификации.
Так, власть в России активно использует понимание принадлежности к политическому телу, навязывая патриотизм в качестве базового требования.
Критика властей, соответственно, превращается в антипатриотическую деятельность и делает из скептика или недовольного человека, утратившего идентичность со своим народом.
Однако, население для самодержавных правителей лишь возобновляемый ресурс.
История Московской России наглядно это демонстрирует установкой на экспансию и поддержанием бедности населения.
Власть не желает признавать усложнения общества, предлагая ему прежние формы взаимоотношений.
От народа требуется покорность и готовность исполнять волю правителя и его наместников.
Поэтому закономерной стала система перманентной мобилизации всех классов общества.
К ней прибегают каждый раз, когда власть предержащие начинают ощущать отчуждение в отношениях с подданными.
Но речь идет не о возможности диалога, а о готовности подчиняться.
Иллюзия общения или сближения власти и общества служит синхронизации коммуникации, формируя универсальный
взгляд на общности.
Закрепляемое в массовом сознании представление об историчности такой общности подменяет понимание того, что у власть предержащих и народа различные цели.
Ведь автократическая власть ориентирована сугубо на себя и не
признает ограничений.
Поэтому такой важной и оказывается идея служения, которая снимает различия между придворным фаворитом, чиновником, бизнесменом, банкиром, профессором и простым человеком.
Даже если социальные лифты в таком мире и работают, то при авторитарных режимах они всегда будут под строгим контролем.
Мифология героизма на фоне закрепощающей идентичности превращает людей в заложников происходящего, где выбор остается не за ними, а за вождями.
Крылов Д.А. Российские политические миражи: производство пустоты.
P.s.
Решил узнать, как выглядит автор статьи.
Но выяснил, что он умер в марте 2023 г.
Requiescat in pace.
#Россия #Общество #Государство #Народ
Наткнулся на достаточно экстравагантный взгляд на российскую действительность в работах доктора философских наук Крылова Д.А.
По мнению автора, одна из основных проблем власти в России - в отсутствие новых идей, пытаться выстроить мир, похожий на
смесь из давно известного, имеющего хоть какой-либо смысл для поддержания автократического правления
Такой мир не имеет конструктивных очертаний.
Единственное, что соответствует реальности – это автократизм самой власти.
Преемственность власти (от Ивана III до наших дней) становится одним из способов внедрения идей, предлагающих подчиняться власти из самого факта её существования.
Россия живет мифом о нереализованном величии, порожденным искусственно созданной славянофильской самостийностью.
Установка на понимание собственной исключительности или схожести с другими народами выступает в качестве теоретического обоснования, призванного обеспечить достоверность заявляемых притязаний.
Проблема усугубляется коллективным сознанием, которое полно наслоений, влияющих на поведение современного россиянина.
Законы социализации устанавливают требования быть тождественным с уже принятым в культуре.
Человек встраивается в исторический шаблон.
В связи с этим, политика идентичности, проводимая авторитарными государствами, становится реальной силой по сдерживанию изменений.
К последствиям российского коллективного сознания следует отнести сведение человека к инструментальной полезности, а также неприятие иного в системе иерархического превосходства правителя над своими подданными, которые воспринимают себя через этот образ для самоидентификации.
Так, власть в России активно использует понимание принадлежности к политическому телу, навязывая патриотизм в качестве базового требования.
Критика властей, соответственно, превращается в антипатриотическую деятельность и делает из скептика или недовольного человека, утратившего идентичность со своим народом.
Однако, население для самодержавных правителей лишь возобновляемый ресурс.
История Московской России наглядно это демонстрирует установкой на экспансию и поддержанием бедности населения.
Власть не желает признавать усложнения общества, предлагая ему прежние формы взаимоотношений.
От народа требуется покорность и готовность исполнять волю правителя и его наместников.
Поэтому закономерной стала система перманентной мобилизации всех классов общества.
К ней прибегают каждый раз, когда власть предержащие начинают ощущать отчуждение в отношениях с подданными.
Но речь идет не о возможности диалога, а о готовности подчиняться.
Иллюзия общения или сближения власти и общества служит синхронизации коммуникации, формируя универсальный
взгляд на общности.
Закрепляемое в массовом сознании представление об историчности такой общности подменяет понимание того, что у власть предержащих и народа различные цели.
Ведь автократическая власть ориентирована сугубо на себя и не
признает ограничений.
Поэтому такой важной и оказывается идея служения, которая снимает различия между придворным фаворитом, чиновником, бизнесменом, банкиром, профессором и простым человеком.
Даже если социальные лифты в таком мире и работают, то при авторитарных режимах они всегда будут под строгим контролем.
Мифология героизма на фоне закрепощающей идентичности превращает людей в заложников происходящего, где выбор остается не за ними, а за вождями.
Крылов Д.А. Российские политические миражи: производство пустоты.
P.s.
Решил узнать, как выглядит автор статьи.
Но выяснил, что он умер в марте 2023 г.
Requiescat in pace.
#Россия #Общество #Государство #Народ
Мы не понимаем, насколько сильно влияет на наш менталитет и устройство государства общество, в котором нас воспитывали
Больше всего это проявляется в достаточно точном описании теоретиками и практиками социализма российской действительности, с поправкой на время.
Уже несколько веков подряд в России действует ресурсное государство, ключевая задача которого - управление и мобилизация ресурсов.
Идеал такого государства - безраздельно управление всеми материальными и человеческими потоками.
Ресурсное государство создает условия для беспрепятственного перемещения ресурсов и прежде всего убирает то, что ему мешает - внутренних и внешних врагов.
Ресурсы по‑российски — это сокровища, которые утаиваются или бесполезно растрачиваются природой и людьми, которые должны быть отмобилизованы и употреблены на достижение великой цели.
Административно-территориальная, отраслевая и социальная организация нашей страны производна от поиска, добычи и накопления ресурсов, их распределения и освоения.
При этом, ресурсом является все - население, его здоровье, образование, земля, труд.
Ресурсы самоценны, владение ресурсами — всё. Социально значимы те, у кого больше ресурсов, и если ты не имеешь доступа к ресурсам, значит, ты никто.
Производство есть разработка ресурсов, социальная жизнь — накопление ресурсов.
Политика — борьба за ресурсы, в том числе и такие, как территория, геополитическое положение, космос, океанские глубины.
При ресурсной организации государства ни о каких собственно экономических инструментах определения эффективности речь не может идти в принципе.
Вопросы о стоимости, экономической эффективности не могут быть даже поставлены — они находятся вне социалистической политэкономической парадигмы.
А если ставятся, то это симптом эрозии великой идеи и начала перехода от очередной стабильности к очередной депрессии.
Цель (национальная идея) необходима России для обретения государственной идентичности.
Вечно молодая страна никак не может повзрослеть и стать такой же, как другие государства, не озабоченных юношескими проблемами.
Масштаб цели должен оправдывать издержки мобилизации ресурсов, в том числе ограничение свобод граждан.
«Опросы общественного мнения показывают, что народ, который власть сейчас пытается подкормить «приоритетными национальными проектами», с надеждой ждет «наведения порядка» в распоряжении ресурсами.
Народ ждет, когда же начнут сажать тех, кто прихватил общенародные ресурсы в бардаке перестройки и строительства капитализма».
В программы большинства современных политических партий
в явной или скрытой форме входят требования грабить награбленное, национализировать ресурсы и установить одну общую очередь за ними.
Политически озабоченные граждане уже который год пытаются изобрести что‑то идеологическое, ради чего необходимо будет «прекратить бардак».
В процессе идеологической комбинаторики — скорее подсознательно — обкатываются разные варианты сочетания великих идей предыдущих циклов жизни ресурсного государства: «православия, самодержавия, народности» и «всеобщего равенства».
Идет масштабный эксперимент, в ходе которого уже опробованы лозунги сохранения целостности страны, борьбы с терроризмом, фашизмом и экстремизмом, повышения уровня жизни, увеличения зарплат бюджетников, улучшения здоровья и повышения уровня образованности населения.
Эти частные цели пока не стали элементами системы целеполагания и принятия решений по распределению ресурсов.
Ситуация в какой‑то степени парадоксальная: общей идеи еще нет, а планы по ее реализации уже строятся по образцу планов достижения всеобщего принудительного равенства.
Кордонский С. Ресурсное государство
#Россия #Государство #Общество #Народ #Раскол #Кордонский
Больше всего это проявляется в достаточно точном описании теоретиками и практиками социализма российской действительности, с поправкой на время.
Уже несколько веков подряд в России действует ресурсное государство, ключевая задача которого - управление и мобилизация ресурсов.
Идеал такого государства - безраздельно управление всеми материальными и человеческими потоками.
Ресурсное государство создает условия для беспрепятственного перемещения ресурсов и прежде всего убирает то, что ему мешает - внутренних и внешних врагов.
Ресурсы по‑российски — это сокровища, которые утаиваются или бесполезно растрачиваются природой и людьми, которые должны быть отмобилизованы и употреблены на достижение великой цели.
Административно-территориальная, отраслевая и социальная организация нашей страны производна от поиска, добычи и накопления ресурсов, их распределения и освоения.
При этом, ресурсом является все - население, его здоровье, образование, земля, труд.
Ресурсы самоценны, владение ресурсами — всё. Социально значимы те, у кого больше ресурсов, и если ты не имеешь доступа к ресурсам, значит, ты никто.
Производство есть разработка ресурсов, социальная жизнь — накопление ресурсов.
Политика — борьба за ресурсы, в том числе и такие, как территория, геополитическое положение, космос, океанские глубины.
При ресурсной организации государства ни о каких собственно экономических инструментах определения эффективности речь не может идти в принципе.
Вопросы о стоимости, экономической эффективности не могут быть даже поставлены — они находятся вне социалистической политэкономической парадигмы.
А если ставятся, то это симптом эрозии великой идеи и начала перехода от очередной стабильности к очередной депрессии.
Цель (национальная идея) необходима России для обретения государственной идентичности.
Вечно молодая страна никак не может повзрослеть и стать такой же, как другие государства, не озабоченных юношескими проблемами.
Масштаб цели должен оправдывать издержки мобилизации ресурсов, в том числе ограничение свобод граждан.
«Опросы общественного мнения показывают, что народ, который власть сейчас пытается подкормить «приоритетными национальными проектами», с надеждой ждет «наведения порядка» в распоряжении ресурсами.
Народ ждет, когда же начнут сажать тех, кто прихватил общенародные ресурсы в бардаке перестройки и строительства капитализма».
В программы большинства современных политических партий
в явной или скрытой форме входят требования грабить награбленное, национализировать ресурсы и установить одну общую очередь за ними.
Политически озабоченные граждане уже который год пытаются изобрести что‑то идеологическое, ради чего необходимо будет «прекратить бардак».
В процессе идеологической комбинаторики — скорее подсознательно — обкатываются разные варианты сочетания великих идей предыдущих циклов жизни ресурсного государства: «православия, самодержавия, народности» и «всеобщего равенства».
Идет масштабный эксперимент, в ходе которого уже опробованы лозунги сохранения целостности страны, борьбы с терроризмом, фашизмом и экстремизмом, повышения уровня жизни, увеличения зарплат бюджетников, улучшения здоровья и повышения уровня образованности населения.
Эти частные цели пока не стали элементами системы целеполагания и принятия решений по распределению ресурсов.
Ситуация в какой‑то степени парадоксальная: общей идеи еще нет, а планы по ее реализации уже строятся по образцу планов достижения всеобщего принудительного равенства.
Кордонский С. Ресурсное государство
#Россия #Государство #Общество #Народ #Раскол #Кордонский
Сословия Российской Федерации
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации угроз.
Чем страшнее угроза - тем больше выделяется ресурсов.
Есть угроза НАТО? - нужно сословие военнослужащих.
Есть угроза социальной справедливости? - нужно сословие государственных служащих.
Угроза бунтов? - нужно, сословие Росгвардии.
При этом, угрозы выдуманные, потому что заинтересованные сословия конструируют угрозу между реальным и статистическим, чтобы получить бюджетные средства.
Из-за сословного характера общества в стране не существует экономики.
Только промыслы.
Потому что промысел — это
всегда совокупность отношений с местной властью, с региональной властью, с населением, с теми, кто обслуживается.
Наша реальность — это ответ на усилия государства
У нас сформировались две нормативные системы.
Одна официальная, опирающаяся на закон, и другая, построенная по понятиям.
Они существуют в одном и том же пространстве, в одних и тех же людях.
Люди раздвоены: они живут по понятиям, но интерпретируют поведение окружающих в терминах закона.
И с их точки зрения получается, что все нарушают закон.
Эта реальность возникла как реакция на перманентные модернизирующие усилия государства.
Начиная, вероятно, с петровских времен у нас
сплошная модернизация.
Сталкиваясь с этим, люди пытаются выживать.
Жизнь по понятиям — это жизнь-выживание, жизнь промысловая.
Промысловик — это человек, который сегодня монтирует ЛЭП, завтра копает сортиры, а послезавтра идет на пушной или лесной промысел.
Это не фриланс. Фрилансер ищет работу по специальности, а промысловики осваивают специальности.
А когда появляются конкуренты, они переходят в другие промыслы.
Эта раздвоенность — между законом и понятиями — была всегда.
В советские времена, например, партийная организация решала проблемы не по советскому закону, а по партийной совести, то
есть по понятиям.
Kак на партбюро решались все проблемы, так они до сих пор и решаются, только вместо бюро — то, что мы называем гражданским обществом служивых людей.
Понятие возникает в момент разборки: «Ты ведешь себя не по понятиям».
Если человек действует не по понятиям, то его переводят под закон. Это не анархия. Это очень жесткий порядок — жизнь по понятиям.
Раньше за нарушение понятийных норм стреляли, а сейчас подводят под статью Уголовного кодекса.
При этом, закон у нас не признает сословий и иерархий.
Kто главнее — прокурорские или судейские?
Следственный комитет или гражданские госслужащие?
Ясности нет, поэтому они и иерархизируются естественным образом, причем на каждой территории по-разному.
Где-то прокурорские под чекистами, а где-то — под Следственным комитетом.
Чтобы узнать, кто выше в иерархии, нужно понять, кто кому платит, кто кому оказывает услуги. Kто выплачивает ренту, тот в положении подчиненного сословия, низкостатусного.
И данную проблему невозможно решить из-за отсутствия единого правового поля, которое могло бы учесть интересы всех заинтересованных лиц.
Например, Лесной и Земельный кодексы часто противоречат друг другу.
Чиновник на месте вынужден выбирать между применением того или иного закона. Вот было у нас сельское кладбище, эта земля не муниципальная, а непонятно какая.
На ней вырос лес: и по закону, по кадастру эта территория отнесена к лесному фонду, но людям хоронить-то надо.
Вот вам и общеправовой режим; и так в любом деле.
Эти проблемы нельзя решить по закону, поэтому они решаются по понятиям.
У нас нет общего правового пространства.
Оно разорвано, противоречиво и внутренне конфликтно.
И нужно жить с этим и понимать, как это все устроено.
Государство хочет нам всего хорошего и поэтому ломает уклад жизни каждым своим шагом, каждым новым законодательным актом, а людей принуждают выживать в этой системе, приспосабливаться.
И жить по понятиям — по-другому не выжить.
Интервью с С. Кордонским. 2018-2019
#Россия #Государство #Общество #Народ #Раскол #Кордонский
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации угроз.
Чем страшнее угроза - тем больше выделяется ресурсов.
Есть угроза НАТО? - нужно сословие военнослужащих.
Есть угроза социальной справедливости? - нужно сословие государственных служащих.
Угроза бунтов? - нужно, сословие Росгвардии.
При этом, угрозы выдуманные, потому что заинтересованные сословия конструируют угрозу между реальным и статистическим, чтобы получить бюджетные средства.
Из-за сословного характера общества в стране не существует экономики.
Только промыслы.
Потому что промысел — это
всегда совокупность отношений с местной властью, с региональной властью, с населением, с теми, кто обслуживается.
Наша реальность — это ответ на усилия государства
У нас сформировались две нормативные системы.
Одна официальная, опирающаяся на закон, и другая, построенная по понятиям.
Они существуют в одном и том же пространстве, в одних и тех же людях.
Люди раздвоены: они живут по понятиям, но интерпретируют поведение окружающих в терминах закона.
И с их точки зрения получается, что все нарушают закон.
Эта реальность возникла как реакция на перманентные модернизирующие усилия государства.
Начиная, вероятно, с петровских времен у нас
сплошная модернизация.
Сталкиваясь с этим, люди пытаются выживать.
Жизнь по понятиям — это жизнь-выживание, жизнь промысловая.
Промысловик — это человек, который сегодня монтирует ЛЭП, завтра копает сортиры, а послезавтра идет на пушной или лесной промысел.
Это не фриланс. Фрилансер ищет работу по специальности, а промысловики осваивают специальности.
А когда появляются конкуренты, они переходят в другие промыслы.
Эта раздвоенность — между законом и понятиями — была всегда.
В советские времена, например, партийная организация решала проблемы не по советскому закону, а по партийной совести, то
есть по понятиям.
Kак на партбюро решались все проблемы, так они до сих пор и решаются, только вместо бюро — то, что мы называем гражданским обществом служивых людей.
Понятие возникает в момент разборки: «Ты ведешь себя не по понятиям».
Если человек действует не по понятиям, то его переводят под закон. Это не анархия. Это очень жесткий порядок — жизнь по понятиям.
Раньше за нарушение понятийных норм стреляли, а сейчас подводят под статью Уголовного кодекса.
При этом, закон у нас не признает сословий и иерархий.
Kто главнее — прокурорские или судейские?
Следственный комитет или гражданские госслужащие?
Ясности нет, поэтому они и иерархизируются естественным образом, причем на каждой территории по-разному.
Где-то прокурорские под чекистами, а где-то — под Следственным комитетом.
Чтобы узнать, кто выше в иерархии, нужно понять, кто кому платит, кто кому оказывает услуги. Kто выплачивает ренту, тот в положении подчиненного сословия, низкостатусного.
И данную проблему невозможно решить из-за отсутствия единого правового поля, которое могло бы учесть интересы всех заинтересованных лиц.
Например, Лесной и Земельный кодексы часто противоречат друг другу.
Чиновник на месте вынужден выбирать между применением того или иного закона. Вот было у нас сельское кладбище, эта земля не муниципальная, а непонятно какая.
На ней вырос лес: и по закону, по кадастру эта территория отнесена к лесному фонду, но людям хоронить-то надо.
Вот вам и общеправовой режим; и так в любом деле.
Эти проблемы нельзя решить по закону, поэтому они решаются по понятиям.
У нас нет общего правового пространства.
Оно разорвано, противоречиво и внутренне конфликтно.
И нужно жить с этим и понимать, как это все устроено.
Государство хочет нам всего хорошего и поэтому ломает уклад жизни каждым своим шагом, каждым новым законодательным актом, а людей принуждают выживать в этой системе, приспосабливаться.
И жить по понятиям — по-другому не выжить.
Интервью с С. Кордонским. 2018-2019
#Россия #Государство #Общество #Народ #Раскол #Кордонский