You've been Trolled!
Еще одним средством коммуникации, связанного с потенциалом комического, является троллинг.
Мемы, созданные троллями, высоко ценятся и часто расходятся по Сети — чем провокационнее шутка, тем больше у нее шансов стать вирусной.
Что касается политического троллинга, или "фабрики троллей", то исследований на эту тему немного — это связано с проблемой идентификации троллинга из-за присущей ему анонимности.
Никогда нельзя точно сказать, является ли троллем конкретный субъект, искренне ли его высказывание и руководствуется ли он политическими целями.
Анонимность вкупе с двусмысленностью, априорной для любого проявления комического («это просто шутка»), становится замечательным способом манипуляции дискуссиями в онлайн-среде при полном избегании ответственности.
Этими преимуществами пользуются власти, распространяя снятые в комедийном жанре мобилизационные ролики через малоизвестные аккаунты (например, «Гей на передержке», «Слава губернатору Остапенко» и т. д.)
В авторитарных режимах троллинг используется для преследования и дискредитации оппозиции.
Проправительственные мемы изображают митинги провальными и малочисленными, лидеров оппозиции — лицемерными.
Мягкий авторитарный инструментарий позволяет власти сохранить контроль с помощью управления дискурсом, то есть без применения прямого насилия.
Мемы позволяют правительству продемонстрировать многостороннюю поддержку населения (через лайки и репосты), контролировать нарратив о протестах и формулировать свою «истину».
Публикации профилей, созданных властями, содержат популистские высказывания, дезинформацию и оскорбления любых публичных персон, чья точка зрения не совпадает с мнением государства.
Такая деятельность троллей заставила многих пользователей прекратить обсуждение политики в Сети.
Результат троллинга - хаос как в информационной среде, так и в сознании людей, заглушение публичной дискуссии, чего, скорее всего, и добивается система организованного троллинга.
#Государство #Общество #Медиа
Еще одним средством коммуникации, связанного с потенциалом комического, является троллинг.
Мемы, созданные троллями, высоко ценятся и часто расходятся по Сети — чем провокационнее шутка, тем больше у нее шансов стать вирусной.
Что касается политического троллинга, или "фабрики троллей", то исследований на эту тему немного — это связано с проблемой идентификации троллинга из-за присущей ему анонимности.
Никогда нельзя точно сказать, является ли троллем конкретный субъект, искренне ли его высказывание и руководствуется ли он политическими целями.
Анонимность вкупе с двусмысленностью, априорной для любого проявления комического («это просто шутка»), становится замечательным способом манипуляции дискуссиями в онлайн-среде при полном избегании ответственности.
Этими преимуществами пользуются власти, распространяя снятые в комедийном жанре мобилизационные ролики через малоизвестные аккаунты (например, «Гей на передержке», «Слава губернатору Остапенко» и т. д.)
В авторитарных режимах троллинг используется для преследования и дискредитации оппозиции.
Проправительственные мемы изображают митинги провальными и малочисленными, лидеров оппозиции — лицемерными.
Мягкий авторитарный инструментарий позволяет власти сохранить контроль с помощью управления дискурсом, то есть без применения прямого насилия.
Мемы позволяют правительству продемонстрировать многостороннюю поддержку населения (через лайки и репосты), контролировать нарратив о протестах и формулировать свою «истину».
Публикации профилей, созданных властями, содержат популистские высказывания, дезинформацию и оскорбления любых публичных персон, чья точка зрения не совпадает с мнением государства.
Такая деятельность троллей заставила многих пользователей прекратить обсуждение политики в Сети.
Результат троллинга - хаос как в информационной среде, так и в сознании людей, заглушение публичной дискуссии, чего, скорее всего, и добивается система организованного троллинга.
#Государство #Общество #Медиа
Советский - почему о нем все говорят, но ничего о нем не знают?
Российская политика сегодня не мыслится вне рамок советского.
Иногда складывается впечатление, что развитие современной России оценивается, прежде всего, по шкале возвращения и отдаления советского прошлого.
Такой общепринятый взгляд можно было бы считать оправданным, учитывая привычное объяснение, связанное с относительно коротким сроком существования новой российской политической системы
Однако есть два обстоятельства, которые заставляют относиться к дискурсу советского прошлого весьма критически.
Во-первых, его всеохватность и абсолютное доминирование при анализе современных российских реалий.
Во-вторых, все более усиливающаяся неопределенность самого понятия советское.
В связи с этим крайне важно понять, какие смыслы в него вкладываются и что составляет его содержание в современном российском дискурсе.
Редкие попытки задаться вопросом, а в чем именно и как выражает себя «влияние прошлого», давали понять: советское многообразно и проявляет себя в совершенно разнородных феноменах, никак не сводимых к одному основанию.
Но советское сумело превратиться в одну из самых мощных и устойчивых риторических фигур, закрепившихся и активно воспроизводимых в самых различных контекстах.
Такая устойчивость сама по себе должна была вступить в противоречие с многослойностью и неоднозначностью его содержания.
Однако конструкт советского в публичной риторике сумел чудесным образом избежать соприкосновения с этой сложностью и многообразием смыслов.
Он оказался весьма цельным и прочным, в некоторой степени даже герметичным и невосприимчивым к внешним воздействиям.
В этом смысле его можно было бы считать типичным примером риторической фигуры, выполняющей роль технической подмены идеологии в современных российских условиях.
Но советскому одновременно удалось избежать и излишней технологизации.
Этот риторический конструкт словно сохранил в себе дополнительный резервуар для постоянной подпитки.
Но не в виде полноценных значений и смыслов, а в виде эмоциональных смысловых ассоциаций, приобретающих свою силу и звучание в зависимости от конкретного контекста.
В пелене ассоциаций, окутывающих советское, оказались перемешаны ностальгия и переживание утраты, отторжение и тяга к возвращению прошлого, стремление к переосмыслению исторического опыта и его карикатурные репрезентации.
Любая попытка раскрыть это понятие, проникнуть в его содержание лишила бы его ореола загадочности и притягательности.
Советское просто оказалось бы разложено на сумму различных исторических опытов и их прочтений.
В нынешнем же виде оно сохранило цельность и устойчивость, при этом скорее намекая и указывая на наличие множества значений, нежели вбирая их в себя.
И тем самым одновременно избежало превращения в простой технологический инструмент риторики.
Но конструкт советского прошлого не был продуктом эпохи двухтысячных с ее имитацией политики и игрой в идеологию.
Свою сжатую и концентрированную форму выражения в публичной риторике советская эпоха приобрела еще в самом начале 90-х, сразу после распада СССР.
Для новой российской власти отказ от прошлого выступал важнейшим источником легитимации.
Противопоставление прошлому оказывалось единственной надежной опорой власти в поиске ценностных оснований нового социального порядка.
В начале 1990-х отвергаемое прошлое было близким и осязаемым, а желаемое будущее совсем не очевидным и абсолютно абстрактным.
На фоне перманентного кризиса разговоры о новой демократической России казались эфемерностью и были куда менее продуктивны, нежели четкая установка: «не вернуться назад».
Уже в 1994 г. Б. Ельцин констатировал возникновение в стране идеологического вакуума после крушения старой системы.
Использование метафоры вакуума словно подчеркивало неизбежность существования дистанции между эпохами, равно как и то, что новые ценности и принципы (вне зависимости от того, когда и как они сформируются), будут принадлежать уже исключительно новой эпохе, не имея никакой связи с прошлым.
#Россия #Государство #Общество
Российская политика сегодня не мыслится вне рамок советского.
Иногда складывается впечатление, что развитие современной России оценивается, прежде всего, по шкале возвращения и отдаления советского прошлого.
Такой общепринятый взгляд можно было бы считать оправданным, учитывая привычное объяснение, связанное с относительно коротким сроком существования новой российской политической системы
Однако есть два обстоятельства, которые заставляют относиться к дискурсу советского прошлого весьма критически.
Во-первых, его всеохватность и абсолютное доминирование при анализе современных российских реалий.
Во-вторых, все более усиливающаяся неопределенность самого понятия советское.
В связи с этим крайне важно понять, какие смыслы в него вкладываются и что составляет его содержание в современном российском дискурсе.
Редкие попытки задаться вопросом, а в чем именно и как выражает себя «влияние прошлого», давали понять: советское многообразно и проявляет себя в совершенно разнородных феноменах, никак не сводимых к одному основанию.
Но советское сумело превратиться в одну из самых мощных и устойчивых риторических фигур, закрепившихся и активно воспроизводимых в самых различных контекстах.
Такая устойчивость сама по себе должна была вступить в противоречие с многослойностью и неоднозначностью его содержания.
Однако конструкт советского в публичной риторике сумел чудесным образом избежать соприкосновения с этой сложностью и многообразием смыслов.
Он оказался весьма цельным и прочным, в некоторой степени даже герметичным и невосприимчивым к внешним воздействиям.
В этом смысле его можно было бы считать типичным примером риторической фигуры, выполняющей роль технической подмены идеологии в современных российских условиях.
Но советскому одновременно удалось избежать и излишней технологизации.
Этот риторический конструкт словно сохранил в себе дополнительный резервуар для постоянной подпитки.
Но не в виде полноценных значений и смыслов, а в виде эмоциональных смысловых ассоциаций, приобретающих свою силу и звучание в зависимости от конкретного контекста.
В пелене ассоциаций, окутывающих советское, оказались перемешаны ностальгия и переживание утраты, отторжение и тяга к возвращению прошлого, стремление к переосмыслению исторического опыта и его карикатурные репрезентации.
Любая попытка раскрыть это понятие, проникнуть в его содержание лишила бы его ореола загадочности и притягательности.
Советское просто оказалось бы разложено на сумму различных исторических опытов и их прочтений.
В нынешнем же виде оно сохранило цельность и устойчивость, при этом скорее намекая и указывая на наличие множества значений, нежели вбирая их в себя.
И тем самым одновременно избежало превращения в простой технологический инструмент риторики.
Но конструкт советского прошлого не был продуктом эпохи двухтысячных с ее имитацией политики и игрой в идеологию.
Свою сжатую и концентрированную форму выражения в публичной риторике советская эпоха приобрела еще в самом начале 90-х, сразу после распада СССР.
Для новой российской власти отказ от прошлого выступал важнейшим источником легитимации.
Противопоставление прошлому оказывалось единственной надежной опорой власти в поиске ценностных оснований нового социального порядка.
В начале 1990-х отвергаемое прошлое было близким и осязаемым, а желаемое будущее совсем не очевидным и абсолютно абстрактным.
На фоне перманентного кризиса разговоры о новой демократической России казались эфемерностью и были куда менее продуктивны, нежели четкая установка: «не вернуться назад».
Уже в 1994 г. Б. Ельцин констатировал возникновение в стране идеологического вакуума после крушения старой системы.
Использование метафоры вакуума словно подчеркивало неизбежность существования дистанции между эпохами, равно как и то, что новые ценности и принципы (вне зависимости от того, когда и как они сформируются), будут принадлежать уже исключительно новой эпохе, не имея никакой связи с прошлым.
#Россия #Государство #Общество
Telegram
Атлас амбиций
День победы: о природе доминирующей российской идеологии (в 3-х частях).
На официальном уровне День Победы рассматривается с точки зрения его значения для национальной идентичности, в рамках рассуждений о попытках формирования в России национальной идеи.…
На официальном уровне День Победы рассматривается с точки зрения его значения для национальной идентичности, в рамках рассуждений о попытках формирования в России национальной идеи.…
Россия - нация телезрителей
В публичном дискурсе последних лет бурно обсуждаются проблемы внешней политики, геополитические интересы и великодержавные претензии России.
Однако проблемы внутренней политики – экономического кризиса, социального расслоения и неравенства, а также контроля общества над властью, гражданской активности, реализации политических прав граждан,
и ряд связанных с этим проблем – остаются вне публичных дискуссий.
Публичное обсуждение реальных проблем внутренней политики в России, состояния экономики, образования, здравоохранения и других, с попыткой выяснить причины происходящего и найти способы их решения, отсутствует.
Общественное мнение отвлекается от первостепенных вопросов, в это время власть почти кулуарно проводит решения по проблемам, касающимся всего общества.
Вообще существует серьезная проблема отделения собственно политической культуры россиян от всей совокупности средств и способов влияния на нее со стороны власти.
Власть не оставляет общественное сознание наедине с проблемами и не дает никаким иным специалистам, ученым, журналистам, серьезно воздействовать на общественное мнение.
За последние 30 лет была целенаправленно сформирована монополия государства (узкой группы лиц) на средства массовой коммуникации.
Не дороги, транспорт, экономика или право связывают воедино разные регионы России, и не культура, образование или наука объединяют сознание россиян.
Роль социального института, транслирующего представления о должном, объединяющего страну, играет телевидение.
Вследствие установления монополии, телевидение, использующее современные цифровые и социально-психологические технологии, было превращено в оружие медиапротивостояния («перманентной войны») России и Запада, формирующее милитаристское сознание граждан в интересах правящей группы, в руках которой сконцентирована власть и собственность.
Телевидение занимается производством и тиражированием эмоций и настроений (патриотизма, ненависти, неприятия любого «другого», противопоставления «наших» и «чужих» ценностей, постимперского синдрома, тревожности и т.д.) – с помощью реконструкций, постановок и информационных фейков, посредством программирования динамики настроений, переформатирования и формирования установок, применяет множество различных приемов поддержания нужной властям повестки дня.
👆
Низкая степень причастности к власти, или фиксация отчуждения граждан от политики, порождается не только инерцией советской политической системы, но является следствием целенаправленных мер отстранения человека от власти, предпринимаемых с начала 2000-х годов.
Политическая культура каждого гражданина, как правило, сводится к формуле «патриотизм, идентичность, лояльность».
Но официальный политический дискурс поддерживает по преимуществу лояльность высшему государственному лицу и патриотизм.
При этом в последние годы усилилась роль прямой пропаганды и применения грубых и агрессивных политических технологий по поддержанию лояльности большинства населения по отношению к президенту и его внешнеполитическому курсу.
«Патриотизм, идентичность, лояльность» сливаются в единое целое, поскольку в нынешних условиях получается, что государственная (национальная) идентичность основана на идентичности гражданина с президентом.
А патриотизм превращается в «любовь к президенту и ненависть ко всем его врагам»; в патриотизм с военной составляющей, связанной с готовностью быть мобилизованным президентом, в том числе у некоторых – на войну.
Политическая онтология российского гражданина. 2018.
#Россия #Государство #Общество
В публичном дискурсе последних лет бурно обсуждаются проблемы внешней политики, геополитические интересы и великодержавные претензии России.
Однако проблемы внутренней политики – экономического кризиса, социального расслоения и неравенства, а также контроля общества над властью, гражданской активности, реализации политических прав граждан,
и ряд связанных с этим проблем – остаются вне публичных дискуссий.
Публичное обсуждение реальных проблем внутренней политики в России, состояния экономики, образования, здравоохранения и других, с попыткой выяснить причины происходящего и найти способы их решения, отсутствует.
Общественное мнение отвлекается от первостепенных вопросов, в это время власть почти кулуарно проводит решения по проблемам, касающимся всего общества.
Вообще существует серьезная проблема отделения собственно политической культуры россиян от всей совокупности средств и способов влияния на нее со стороны власти.
Власть не оставляет общественное сознание наедине с проблемами и не дает никаким иным специалистам, ученым, журналистам, серьезно воздействовать на общественное мнение.
За последние 30 лет была целенаправленно сформирована монополия государства (узкой группы лиц) на средства массовой коммуникации.
Не дороги, транспорт, экономика или право связывают воедино разные регионы России, и не культура, образование или наука объединяют сознание россиян.
Роль социального института, транслирующего представления о должном, объединяющего страну, играет телевидение.
Вследствие установления монополии, телевидение, использующее современные цифровые и социально-психологические технологии, было превращено в оружие медиапротивостояния («перманентной войны») России и Запада, формирующее милитаристское сознание граждан в интересах правящей группы, в руках которой сконцентирована власть и собственность.
Телевидение занимается производством и тиражированием эмоций и настроений (патриотизма, ненависти, неприятия любого «другого», противопоставления «наших» и «чужих» ценностей, постимперского синдрома, тревожности и т.д.) – с помощью реконструкций, постановок и информационных фейков, посредством программирования динамики настроений, переформатирования и формирования установок, применяет множество различных приемов поддержания нужной властям повестки дня.
👆
Низкая степень причастности к власти, или фиксация отчуждения граждан от политики, порождается не только инерцией советской политической системы, но является следствием целенаправленных мер отстранения человека от власти, предпринимаемых с начала 2000-х годов.
Политическая культура каждого гражданина, как правило, сводится к формуле «патриотизм, идентичность, лояльность».
Но официальный политический дискурс поддерживает по преимуществу лояльность высшему государственному лицу и патриотизм.
При этом в последние годы усилилась роль прямой пропаганды и применения грубых и агрессивных политических технологий по поддержанию лояльности большинства населения по отношению к президенту и его внешнеполитическому курсу.
«Патриотизм, идентичность, лояльность» сливаются в единое целое, поскольку в нынешних условиях получается, что государственная (национальная) идентичность основана на идентичности гражданина с президентом.
А патриотизм превращается в «любовь к президенту и ненависть ко всем его врагам»; в патриотизм с военной составляющей, связанной с готовностью быть мобилизованным президентом, в том числе у некоторых – на войну.
Политическая онтология российского гражданина. 2018.
#Россия #Государство #Общество
Недавно имел возможность сравнить рыночную и государственную (монопольную) систему донесения информации на примере лекций по психологии.
Придя на лекцию в вуз, Я, как человек, который уже имеет представление об интересной подаче информации, был в ужасе.
Лектор читал с листка конспект (!) лекции, предполагая, что слушатели будут переписывать зачитываемый материал.
Материал при этом звучал буквально так: "Зигмунт Фрейд ➡️ психоанализ. Фрейдизм, Психосексуальные фазы развития человека".
Я попытался разговорить лектора.
Начал задавать вопросы: "А что было до этого?", "А в чем суть идеи?", "А в чем важность Фрейда в контексте психологии в целом?".
На что получил ответ - "Это все будет дальше по тексту".
Ничего из этого по тексту, разумеется, не было - как и моего интереса к предмету.
Наверное, если бы и мне платили только за часы, проведенные на лекции, Я бы тоже так относился к изложению материала.
Но даже если бы Я просто взял весь переписанный материал и просто перенес бы его в экзаменационный билет, мне бы поставили "неуд" за ответ.
А Я напомню, на кону государственный диплом об образовании!
Придя на ту же лекцию, организованную на коммерческой основе, Я кайфанул.
За 1.5 часа мне рассказали про жизнь Фрейда, про суть его новаторского подхода, привели практические примеры, предоставили общий контекст, в котором крутился психолог.
И даже рассказали про разницу между подходом Фрейда и его конкурентом, который консультировал не богатых, а бедных граждан.
Например, если Фрейд консультировал дочерей богатых людей, которые испытывали ужас при падении стаканов воды, то его коллега работал исключительно с бедными, у которых проблемы были из разряда "в детстве насиловал и бил отчим, а потом пошла на панель".
Поэтому последний имел чуть ли не противоположные результаты исследований.
Разница в сути лекций заключалась лишь в системе оплаты.
Первому лектору платили установленную сумму за часы.
Второй имел процент от числа пришедших слушателей.
При этом, с первого спрос должен быть больше, потому что, по идее, от него зависит карьера психолога.
А от лекций второго, которые ведутся из интереса, не зависит ничего.
👆
Монополия в образовании - зло.
#Личное #Общество #Государство #Стрим
Придя на лекцию в вуз, Я, как человек, который уже имеет представление об интересной подаче информации, был в ужасе.
Лектор читал с листка конспект (!) лекции, предполагая, что слушатели будут переписывать зачитываемый материал.
Материал при этом звучал буквально так: "Зигмунт Фрейд ➡️ психоанализ. Фрейдизм, Психосексуальные фазы развития человека".
Я попытался разговорить лектора.
Начал задавать вопросы: "А что было до этого?", "А в чем суть идеи?", "А в чем важность Фрейда в контексте психологии в целом?".
На что получил ответ - "Это все будет дальше по тексту".
Ничего из этого по тексту, разумеется, не было - как и моего интереса к предмету.
Наверное, если бы и мне платили только за часы, проведенные на лекции, Я бы тоже так относился к изложению материала.
Но даже если бы Я просто взял весь переписанный материал и просто перенес бы его в экзаменационный билет, мне бы поставили "неуд" за ответ.
А Я напомню, на кону государственный диплом об образовании!
Придя на ту же лекцию, организованную на коммерческой основе, Я кайфанул.
За 1.5 часа мне рассказали про жизнь Фрейда, про суть его новаторского подхода, привели практические примеры, предоставили общий контекст, в котором крутился психолог.
И даже рассказали про разницу между подходом Фрейда и его конкурентом, который консультировал не богатых, а бедных граждан.
Например, если Фрейд консультировал дочерей богатых людей, которые испытывали ужас при падении стаканов воды, то его коллега работал исключительно с бедными, у которых проблемы были из разряда "в детстве насиловал и бил отчим, а потом пошла на панель".
Поэтому последний имел чуть ли не противоположные результаты исследований.
Разница в сути лекций заключалась лишь в системе оплаты.
Первому лектору платили установленную сумму за часы.
Второй имел процент от числа пришедших слушателей.
При этом, с первого спрос должен быть больше, потому что, по идее, от него зависит карьера психолога.
А от лекций второго, которые ведутся из интереса, не зависит ничего.
👆
Монополия в образовании - зло.
#Личное #Общество #Государство #Стрим
Telegram
Атлас амбиций
00:00 Почему о политике говорить нужно, а не наказуемо.
04:00 Почему элитология дискредитирована в российском медиаполе, Галковский, конспирология, российская наука.
10:50 Я опираюсь на верифицируемость и допустимость теорий элитологов.
17:36 Элиты = правящий…
04:00 Почему элитология дискредитирована в российском медиаполе, Галковский, конспирология, российская наука.
10:50 Я опираюсь на верифицируемость и допустимость теорий элитологов.
17:36 Элиты = правящий…
Институты в России работают?!
После прочтения интервью с владельцем честного похоронного бизнеса в России Я немного поверил в функциональность политических институтов:
Сколько в среднем по рынку стоит похоронить человека?
В регионах центральной России средний чек 50-70 000 рублей.
В наших похоронных домах дешевле — около 35 000.
Набор услуг абсолютно одинаковый, разница обусловлена банальными взятками.
Все конкуренты платят огромные деньги для того, чтобы их бизнес функционировал.
У них все построено на покупке информации о смерти.
Из-за высокой конкуренции львиная доля денег уходит на поддержание сети информаторов.
У нас информаторов нет, мы в них не нуждаемся.
80% наших заказчиков заключают прижизненные договоры — это люди, которые сами обратились к нам.
На этом мы и специализируемся.
Остальные 20% — сарафанное радио, реклама в СМИ, интернете: совершенно нормальные адекватные каналы привлечения клиентов.
Что за сеть информаторов?
Это структуры, которые имеют доступ к информации о смерти. Начиная от «02», «03», заканчивая МЧС, санитарками и техничками в больницах, работниками хосписов.
Конечно, не все поголовно, но многие.
Это не секрет, все об этом знают.
Непосредственно обмен информации о смерти на деньги ведется на уровне низшего звена.
Но средние и высшие звенья в доле, все четко понимают.
В Калужской области есть город с одной районной больницей.
Санитарки в морге берут деньги — оплату от родственников, помимо того, что оплачено государством.
Все поступления проходят через главврача, по совместительству депутата Единой России — поэтому его не трогают, несмотря на то, что было несколько громких заявлений в его адрес.
Конкуренты, которые живут на серых схемах не портят вам жизнь?
Все портят, никому это не нравится.
Постоянно идет противостояние.
Прилетает откуда-то какая-то глупость, мы как-то на нее реагируем.
В правовом поле, конечно.
Год назад мы начинали строить похоронный дом в Калужской области.
Город известный - туда ездят паломники со всей России.
И при этом город сильно коррумпированный.
Построить похоронный дом нам так и не дали, это была настоящая война.
Муниципалитет косвенно через определенных людей владеет конкурентным бизнесом.
Они продавали все: землю на кладбищах, которая должна быть бесплатной, услуги государственного морга, которые тоже должны быть бесплатными.
На протяжении 20 с лишним лет получали сверхприбыль из воздуха.
И тут нарисовались мы, отжали половину рынка и начали наводить правовые порядки.
Самое интересное: порядок мы навели.
Донесли до людей информацию, они перестали давать взятки.
И при этом, в течение года нас 2 раза поджигали, один раз стреляли, было огромное количество административных препон через купленные суды.
Сколько вы тратите на юристов?
Все юристы у нас на аутсорсе.
Один раз пришлось потратиться.
Но зато теперь у нас есть готовая база ответов на каждое воздействие.
Например, недавно нам снова в одном городе запретили строить похоронный дом.
Мы обратились в прокуратуру.
Она быстро настучала по шапке администрации, и нам разрешили стройку.
Но через неделю прилетает весточка из полиции: на нас заведено уголовное дело.
Якобы мы угрожали главе города и его семье убийством.
Пока разбираемся.
Вопрос не только в том, чтобы доказать, что ты прав.
Нужно еще наказать тех, кто такой гадостью занимается.
Как вы договариваетесь с кладбищами о захоронении?
С кладбищами не надо договариваться. Взять тот же Козельск.
Мы начали работать, нашли клиентов, приехали на первые похороны.
У нас все официально: землекопы, автомобили, техника, документы из администрации — как положено.
Пришли на кладбище — там бойцы с лопатами:
«Мы не дадим вам копать, потому что нам надо мзду платить».
Вызываешь полицию, фиксируешь всю эту историю.
Как правило, после звонка эти бойцы растворяются.
Пишешь в прокуратуру, она дает ответ о проведенной проверке: в администрации уточнили, да, все бесплатно.
И больше никто к тебе не подходит.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
После прочтения интервью с владельцем честного похоронного бизнеса в России Я немного поверил в функциональность политических институтов:
Сколько в среднем по рынку стоит похоронить человека?
В регионах центральной России средний чек 50-70 000 рублей.
В наших похоронных домах дешевле — около 35 000.
Набор услуг абсолютно одинаковый, разница обусловлена банальными взятками.
Все конкуренты платят огромные деньги для того, чтобы их бизнес функционировал.
У них все построено на покупке информации о смерти.
Из-за высокой конкуренции львиная доля денег уходит на поддержание сети информаторов.
У нас информаторов нет, мы в них не нуждаемся.
80% наших заказчиков заключают прижизненные договоры — это люди, которые сами обратились к нам.
На этом мы и специализируемся.
Остальные 20% — сарафанное радио, реклама в СМИ, интернете: совершенно нормальные адекватные каналы привлечения клиентов.
Что за сеть информаторов?
Это структуры, которые имеют доступ к информации о смерти. Начиная от «02», «03», заканчивая МЧС, санитарками и техничками в больницах, работниками хосписов.
Конечно, не все поголовно, но многие.
Это не секрет, все об этом знают.
Непосредственно обмен информации о смерти на деньги ведется на уровне низшего звена.
Но средние и высшие звенья в доле, все четко понимают.
В Калужской области есть город с одной районной больницей.
Санитарки в морге берут деньги — оплату от родственников, помимо того, что оплачено государством.
Все поступления проходят через главврача, по совместительству депутата Единой России — поэтому его не трогают, несмотря на то, что было несколько громких заявлений в его адрес.
Конкуренты, которые живут на серых схемах не портят вам жизнь?
Все портят, никому это не нравится.
Постоянно идет противостояние.
Прилетает откуда-то какая-то глупость, мы как-то на нее реагируем.
В правовом поле, конечно.
Год назад мы начинали строить похоронный дом в Калужской области.
Город известный - туда ездят паломники со всей России.
И при этом город сильно коррумпированный.
Построить похоронный дом нам так и не дали, это была настоящая война.
Муниципалитет косвенно через определенных людей владеет конкурентным бизнесом.
Они продавали все: землю на кладбищах, которая должна быть бесплатной, услуги государственного морга, которые тоже должны быть бесплатными.
На протяжении 20 с лишним лет получали сверхприбыль из воздуха.
И тут нарисовались мы, отжали половину рынка и начали наводить правовые порядки.
Самое интересное: порядок мы навели.
Донесли до людей информацию, они перестали давать взятки.
И при этом, в течение года нас 2 раза поджигали, один раз стреляли, было огромное количество административных препон через купленные суды.
Сколько вы тратите на юристов?
Все юристы у нас на аутсорсе.
Один раз пришлось потратиться.
Но зато теперь у нас есть готовая база ответов на каждое воздействие.
Например, недавно нам снова в одном городе запретили строить похоронный дом.
Мы обратились в прокуратуру.
Она быстро настучала по шапке администрации, и нам разрешили стройку.
Но через неделю прилетает весточка из полиции: на нас заведено уголовное дело.
Якобы мы угрожали главе города и его семье убийством.
Пока разбираемся.
Вопрос не только в том, чтобы доказать, что ты прав.
Нужно еще наказать тех, кто такой гадостью занимается.
Как вы договариваетесь с кладбищами о захоронении?
С кладбищами не надо договариваться. Взять тот же Козельск.
Мы начали работать, нашли клиентов, приехали на первые похороны.
У нас все официально: землекопы, автомобили, техника, документы из администрации — как положено.
Пришли на кладбище — там бойцы с лопатами:
«Мы не дадим вам копать, потому что нам надо мзду платить».
Вызываешь полицию, фиксируешь всю эту историю.
Как правило, после звонка эти бойцы растворяются.
Пишешь в прокуратуру, она дает ответ о проведенной проверке: в администрации уточнили, да, все бесплатно.
И больше никто к тебе не подходит.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Из этого же интервью:
Никто никогда не показывает зубы.
У нас очень странные люди в России, все — как овцы на заклание забитые.
Мы, когда общаемся с франчайзи, удивляемся:
«Ребята, как вы раньше-то жили?».
Они тоже спрашивают, как с кладбищем договариваться, ведь все платят.
Давайте, все будут голыми ходить, а на них плевать будут — вы тоже голыми ходить будете?
Все любят терпеть эти унижения, кайф какой-то что ли получают?
Как Достоевский сказал: «Русский человек как бы наслаждается своим страданием».
👆
Это интервью квинтэссенция всего, о чем писал Кордонский.
1. О разделении страны на мир, где все живут по закону, и мир, где все живут по понятиям.
2. О столкновении этих миров, из которых победителем пока выходит закон.
3. Об умении пользоваться административным ресурсом для извлечения прибыли.
4. О том, как административный ресурс давит собой рынок.
5. Об отсутствии конкуренции и извлечением административным ресурсом сверхприбыли.
Но мне еще понравился вывод интервьюируемого - в России люди боятся защищать себя и делать то, что им хочется, лишь бы в их сторону даже не смотрели.
Из-за этого мир понятий продолжает существовать, хотя его сопротивление может быть преодолено.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Никто никогда не показывает зубы.
У нас очень странные люди в России, все — как овцы на заклание забитые.
Мы, когда общаемся с франчайзи, удивляемся:
«Ребята, как вы раньше-то жили?».
Они тоже спрашивают, как с кладбищем договариваться, ведь все платят.
Давайте, все будут голыми ходить, а на них плевать будут — вы тоже голыми ходить будете?
Все любят терпеть эти унижения, кайф какой-то что ли получают?
Как Достоевский сказал: «Русский человек как бы наслаждается своим страданием».
👆
Это интервью квинтэссенция всего, о чем писал Кордонский.
1. О разделении страны на мир, где все живут по закону, и мир, где все живут по понятиям.
2. О столкновении этих миров, из которых победителем пока выходит закон.
3. Об умении пользоваться административным ресурсом для извлечения прибыли.
4. О том, как административный ресурс давит собой рынок.
5. Об отсутствии конкуренции и извлечением административным ресурсом сверхприбыли.
Но мне еще понравился вывод интервьюируемого - в России люди боятся защищать себя и делать то, что им хочется, лишь бы в их сторону даже не смотрели.
Из-за этого мир понятий продолжает существовать, хотя его сопротивление может быть преодолено.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Сословия Российской Федерации
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации…
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации…
В чем состояла логика публикации ныне удаленного (для доработки) и проигнорированного российскими СМИ, проекта Правительства о пересмотре морских границ с Финляндией и Литвой?
А затем последующего демонтажа световых буев для демаркации морской границы?
Действия, которые были восприняты как провокация и гибридная агрессия, лишь ведут к эскалации конфликта со странами НАТО.
Которую, вроде бы, требуется уменьшать, чтобы было проще решить текущие задачи.
#Россия #Государство #Геополитика #США #НАТО
А затем последующего демонтажа световых буев для демаркации морской границы?
Действия, которые были восприняты как провокация и гибридная агрессия, лишь ведут к эскалации конфликта со странами НАТО.
Которую, вроде бы, требуется уменьшать, чтобы было проще решить текущие задачи.
#Россия #Государство #Геополитика #США #НАТО
Главные новости в России и мире - RTVI
В Госдуме объяснили удаление проекта об изменении границы на Балтике
Разработанный Минобороны проект постановления, которым предлагалось изменить границу территориального моря России на Балтике, удалили с портала проектов нормативных правовых актов для уточнения информации. Об этом заявил RTVI депутат Госдумы Евгений Федоров.
"Даже блокировка ряда западных социальных сетей не остановила многих российских блогеров от дальнейшего использования этих платформ.
Более того, некоторые из авторов контента не желают (!) переходить на отечественные онлайн-площадки.
Однако, работающий на запрещенных площадках блогер продолжает привлекать к себе аудиторию, вынуждая (!!) все больше и больше людей использовать VPN-сервисы.
Тем самым подвергая опасности их персональные данные.
Ведь уже известно много случаев, когда из-за VPN-сервисов в открытый доступ утекали персональные данные (хорошо, что этого не происходит при загрузке данных на сайты госорганов).
Кроме того, разработчики VPN-сервисов активно делятся ими с третьими лицами, среди которых могут оказаться мошенники (банки не мошенники, так что справедливо).
Во-вторых, злоумышленники регулярно (сколько конкретно?) с помощью VPN-сервисов заражают различным вредоносным ПО мобильные устройства и компьютеры пользователей.
В-третьих, привлечение россиян на запрещенные онлайн-площадки и заработок на них через рекламу однозначно не может считаться допустимым действием в современных условиях (а судьи кто?).
Ведь сейчас зарубежные площадки по большей части являются пристанищем иноагентов и экстремистов, желающих нашей Родине и ее гражданам исключительно зла.
Поэтому любая нативная опосредованная финансовая поддержка западных платформ недопустима в текущей ситуации.
В связи с этим в Государственную думу РФ был внесен законопроект о запрете рекламы на ресурсах организаций, признанных нежелательными.
Подчеркну, его требования направлены на защиту граждан в интернете и обеспечение информационной безопасности нашей страны (Кто конкретно из граждан просил об этой защите? Почему от такой защиты страдает блогер?).
Более того, немаловажным фактором тут является социальная ответственность самого блогера.
Если он не готов переходить на отечественные онлайн-платформы, которые по возможностям ничем не уступают западным (достаточно сравнить количество рускоязычных и англоязычных пользователей интернета), тогда ему все равно на безопасность своей аудитории, его волнуют только деньги (минусы будут?).
А социально ответственный автор контента понимает, что благодаря своему переходу на отечественные онлайн-платформы, он защитит своих подписчиков от рисков столкнуться с фейками, русофобией и деструктивным контентом на западных площадках (хорошо, что мы не сталкиваемся с этим в отечественных социальных сетях).
Кроме того, перейдя на отечественные онлайн-платформы, блогер поспособствует их развитию.
Тем самым внесет свой посильный вклад в укрепление цифрового суверенитета России.
Конечно, и сам блогер останется в плюсе, так как аудитория российских онлайн-площадок активно растет (а что делать с подписчиками, которые не будут менять социальную сеть?).
Поэтому у автора контента есть возможность привлечь большое количество новых подписчиков (то есть потерять старых, рискуя не найти новых).
Также отпадет риск внезапной блокировки, что западные платформы регулярно практикуют (сколько конкретно раз и каких именно каналов?), тем самым сводя на нет многолетний труд блогера (с чем справляются действующие законы).
Разумеется, автор контента сам решает, что ему делать: переходить на отечественные платформы или нет.
Но тут важно понимать, что сегодняшнее время требует особых мер, которые направлены на защиту информационной безопасности граждан и нашей Родины.
И запрет рекламы на заблокированных в России онлайн-площадках – это одна из таких мер.
Знаю, что некоторые блогеры расстроены, что им все же придется переносить свою аудиторию в другие соцсети.
Но если отбросить эмоции (и возможность нормального заработка), я не вижу проблем для авторов контента активно развиваться на российских платформах.
Возможности на них колоссальные (особенно для менеджеров ЯндексДиректа).
Нужно лишь начать".
Автор статьи — председатель правления РОЦИТ, зампредседателя комитета Государственной думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
#Мемы #Какиетутужмемы #Законы #Государство #Россия
Более того, некоторые из авторов контента не желают (!) переходить на отечественные онлайн-площадки.
Однако, работающий на запрещенных площадках блогер продолжает привлекать к себе аудиторию, вынуждая (!!) все больше и больше людей использовать VPN-сервисы.
Тем самым подвергая опасности их персональные данные.
Ведь уже известно много случаев, когда из-за VPN-сервисов в открытый доступ утекали персональные данные (хорошо, что этого не происходит при загрузке данных на сайты госорганов).
Кроме того, разработчики VPN-сервисов активно делятся ими с третьими лицами, среди которых могут оказаться мошенники (банки не мошенники, так что справедливо).
Во-вторых, злоумышленники регулярно (сколько конкретно?) с помощью VPN-сервисов заражают различным вредоносным ПО мобильные устройства и компьютеры пользователей.
В-третьих, привлечение россиян на запрещенные онлайн-площадки и заработок на них через рекламу однозначно не может считаться допустимым действием в современных условиях (а судьи кто?).
Ведь сейчас зарубежные площадки по большей части являются пристанищем иноагентов и экстремистов, желающих нашей Родине и ее гражданам исключительно зла.
Поэтому любая нативная опосредованная финансовая поддержка западных платформ недопустима в текущей ситуации.
В связи с этим в Государственную думу РФ был внесен законопроект о запрете рекламы на ресурсах организаций, признанных нежелательными.
Подчеркну, его требования направлены на защиту граждан в интернете и обеспечение информационной безопасности нашей страны (Кто конкретно из граждан просил об этой защите? Почему от такой защиты страдает блогер?).
Более того, немаловажным фактором тут является социальная ответственность самого блогера.
Если он не готов переходить на отечественные онлайн-платформы, которые по возможностям ничем не уступают западным (достаточно сравнить количество рускоязычных и англоязычных пользователей интернета), тогда ему все равно на безопасность своей аудитории, его волнуют только деньги (минусы будут?).
А социально ответственный автор контента понимает, что благодаря своему переходу на отечественные онлайн-платформы, он защитит своих подписчиков от рисков столкнуться с фейками, русофобией и деструктивным контентом на западных площадках (хорошо, что мы не сталкиваемся с этим в отечественных социальных сетях).
Кроме того, перейдя на отечественные онлайн-платформы, блогер поспособствует их развитию.
Тем самым внесет свой посильный вклад в укрепление цифрового суверенитета России.
Конечно, и сам блогер останется в плюсе, так как аудитория российских онлайн-площадок активно растет (а что делать с подписчиками, которые не будут менять социальную сеть?).
Поэтому у автора контента есть возможность привлечь большое количество новых подписчиков (то есть потерять старых, рискуя не найти новых).
Также отпадет риск внезапной блокировки, что западные платформы регулярно практикуют (сколько конкретно раз и каких именно каналов?), тем самым сводя на нет многолетний труд блогера (с чем справляются действующие законы).
Разумеется, автор контента сам решает, что ему делать: переходить на отечественные платформы или нет.
Но тут важно понимать, что сегодняшнее время требует особых мер, которые направлены на защиту информационной безопасности граждан и нашей Родины.
И запрет рекламы на заблокированных в России онлайн-площадках – это одна из таких мер.
Знаю, что некоторые блогеры расстроены, что им все же придется переносить свою аудиторию в другие соцсети.
Но если отбросить эмоции (и возможность нормального заработка), я не вижу проблем для авторов контента активно развиваться на российских платформах.
Возможности на них колоссальные (особенно для менеджеров ЯндексДиректа).
Нужно лишь начать".
Автор статьи — председатель правления РОЦИТ, зампредседателя комитета Государственной думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
#Мемы #Какиетутужмемы #Законы #Государство #Россия
В баню с девочками не так-то и просто попасть
Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные государством гражданские общества.
Такая эффективность достигается за счет уникальной институализации.
Существуют общераспространенные и устойчивые институты гражданского общества: домашнее или ресторанное застолье, баня с девочками и без, охота и рыбалка, самодеятельные клубы (такие как игра в футбол по субботам у чиновников мэрии Москвы), совместный отдых, дачные сообщества.
В последнее десятилетие весьма значимым институтом гражданского общества стало конфессиональное общение.
В ходе коммунальной революции формируется институт «жильцов одного дома». В российской провинции роль институтов гражданского общества иногда выполняют офисы политических партий, если через эти партии можно «решать проблемы».
И сами политические партии являются скорее элементами нашего гражданского общества, нежели политическими организациями.
Совершая религиозные обряды, выпивая, развлекаясь, постреливая по птичкам, парясь и сплетничая о том, кто, сколько и за что берет, люди ищут, и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в «элитную» клинику, освободить сына от призыва в армию, пристроить дочь в приличный вуз, вернуть изъятые ГАИ документы на машину,
закрыть уголовное дело на партнера или организовать наезд силовиков на конкурента.
В каждом поселении — за исключением выморочных, где не представлено государство, — есть свой приход, своя баня, свой ресторан, на худой конец клуб, в которых собираются люди, решая проблемы удовлетворения своих потребностей за счет материальных и административных ресурсов, номинально принадлежащих государству.
Институализированное, но неорганизованное — и не поддающееся организации — гражданское общество существует везде, где есть люди. В то же время гражданское общество — нигде, так как нельзя в каждом конкретном случае указать на устойчивую организацию, в которой гражданские отношения реализуются.
Оно бесформенно.
При попытках внешней, исходящей от государства организации
суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит, остается нефункциональная форма: захиревший приход, холодная баня, пустой ресторан, запущенный клуб.
Институты гражданского общества при этом перемещаются в другие места, в другие бани и рестораны или в подвалы и котельные.
При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы‑бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству‑рекомендации.
Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему».
Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть.
Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных.
При этом сам факт существования института с ограниченным доступом служит основанием для гипотез о том, что именно там, в этом ресторане, этой бане или клубе, собирается какая‑то мафия, которая и управляет государством.
Совокупность мифов о мафиях и их локализациях составляет содержание слухов и сплетен — общественного мнения нашего гражданского общества.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные государством гражданские общества.
Такая эффективность достигается за счет уникальной институализации.
Существуют общераспространенные и устойчивые институты гражданского общества: домашнее или ресторанное застолье, баня с девочками и без, охота и рыбалка, самодеятельные клубы (такие как игра в футбол по субботам у чиновников мэрии Москвы), совместный отдых, дачные сообщества.
В последнее десятилетие весьма значимым институтом гражданского общества стало конфессиональное общение.
В ходе коммунальной революции формируется институт «жильцов одного дома». В российской провинции роль институтов гражданского общества иногда выполняют офисы политических партий, если через эти партии можно «решать проблемы».
И сами политические партии являются скорее элементами нашего гражданского общества, нежели политическими организациями.
Совершая религиозные обряды, выпивая, развлекаясь, постреливая по птичкам, парясь и сплетничая о том, кто, сколько и за что берет, люди ищут, и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в «элитную» клинику, освободить сына от призыва в армию, пристроить дочь в приличный вуз, вернуть изъятые ГАИ документы на машину,
закрыть уголовное дело на партнера или организовать наезд силовиков на конкурента.
В каждом поселении — за исключением выморочных, где не представлено государство, — есть свой приход, своя баня, свой ресторан, на худой конец клуб, в которых собираются люди, решая проблемы удовлетворения своих потребностей за счет материальных и административных ресурсов, номинально принадлежащих государству.
Институализированное, но неорганизованное — и не поддающееся организации — гражданское общество существует везде, где есть люди. В то же время гражданское общество — нигде, так как нельзя в каждом конкретном случае указать на устойчивую организацию, в которой гражданские отношения реализуются.
Оно бесформенно.
При попытках внешней, исходящей от государства организации
суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит, остается нефункциональная форма: захиревший приход, холодная баня, пустой ресторан, запущенный клуб.
Институты гражданского общества при этом перемещаются в другие места, в другие бани и рестораны или в подвалы и котельные.
При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы‑бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству‑рекомендации.
Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему».
Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть.
Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных.
При этом сам факт существования института с ограниченным доступом служит основанием для гипотез о том, что именно там, в этом ресторане, этой бане или клубе, собирается какая‑то мафия, которая и управляет государством.
Совокупность мифов о мафиях и их локализациях составляет содержание слухов и сплетен — общественного мнения нашего гражданского общества.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Стыдливое непризнание гражданского общества
При анализе нашего гражданского общества приходится решать разноуровневые задачи: применять понятийный аппарат стандартной теории к описанию далеких от «стандарта» отношений между людьми, институтами и организациями…
При анализе нашего гражданского общества приходится решать разноуровневые задачи: применять понятийный аппарат стандартной теории к описанию далеких от «стандарта» отношений между людьми, институтами и организациями…