Коллеги шлют прекрасное:

Из-за сбоев в работе системы проведения тестирования по функциональной грамотности (которые, к слову, повторяются уже второй год) тестирование перенесут на начало новой четверти.

Точнее так:
- первая диагностика, запланированная на 23-27 октября, переносится на 7-19 ноября;
- вторая диагностика, запланированная на 23-30 ноября, переносится на 20 ноября-10 декабря;
- третья диагностика, запланированная на 18-26 декабря, переносится на 11-26 декабря.

Особенно мне нравится проходить диагностику на последней неделе 2 четверти, как раз, когда идут зачетные деньки!

Вот у меня вопрос к ответственным за это мероприятие лицам. То есть к ФГАНУ «Федеральный институт цифровой трансформации в сфере образования» - это они проводят данный флеш-моб в школах.

Как будет компенсироваться регионам и задействованным в, и без того неоплачиваемой, работе, переработка? И как будет компенсироваться учебное или личное время, забираемое у детей при проведении этого кому-то нужного тестирования?

Что предлагают отвечать сотрудникам и детям ответственные за тестирование лица на эти вопросы ?

И почему школы вообще должны свои планы переверстывать и рабочие программы по вине каких-то криворуких рукоблудов из "института цифровой трансформации образования", не умеющих, видимо, кодить и тестировать ими созданное на нагрузки прежде, чем отдавать в product? (извините за программерский сленг - это означает запускать в реальную эксплуатацию)

И вообще. Это тестирование - оно вписано в рабочие программы школ? Я не припоминаю что-то.
Если нет - откуда оно вообще взялось и как оно может быть обязательным и со 100%-ным участием? Если я правильно помню положения ФЗ-273, подобные мониторинги могут быть только добровольными.. Или нет и я что-то упустил?

Было бы интересно услышать ответ на эти простые вопросы.

Чисто для понимания и любопытства ради...

Кстати, про хакеров и DDOS-атаку что-то перестали писать. Отловили что ли гадов?

Меня спросили подписчики:

".. если тестирования по ФГ или Естественнонаучной грамотности нет в учебном плане школы, работа/время учителя по проверке икселевских таблиц с ответами детей, которые потом раскидывают педагогам, является дополнительной нагрузкой и можно ли от неё отказаться?"

Если я правильно понимаю (честно говоря не углублялся в изучение нормативки по ФГ), то она реализуется сегодня как обязательный (??) курс в рамках внеурочки. И (видимо -?) заниматься этим мониторингом надо там же, в рамках этой внеурочки... Но, при этом, о планировании часов на мониторинг я не слышал. Возможно просто мимо меня прошла информация.

При этом, я уже ранее писал, что мне видится странным требование обязательного федерального планирования внеурочки в отсутствии федерального финансирования и в нарушение САНПиН в части часов нагрузки на детей. Но это тема отдельная. Надеюсь, мы услышим ответ по этому поводу от руководства.

Касательно контроля результатов реализации этой программы - по идее, в силу того, что это внеурочка и оценки за нее нет в аттестате, то она не может и не должна оцениваться традиционными способами (что мы и видим на практике).

Но, вместе с тем, федеральный центр хочет понимать (если я правильно понимаю) - какой эффект дает внедрение этого курса.
Отсюда идея с "мониторингом".

Но возникает коллизия: если это исследование, то оно не может быть обязательным - ФЗ "Об образовании в РФ" ясно определяет для такого рода процедур исключительно добровольный характер.

Вот и не понимает никто толком, ничего. Ни того - что это вообще за "мониторинг", кому он нужен и для чего, как его вписать в учебный день, кто и как его должен проводить и за счет каких ресурсов?

Словом, пока больше вопросов, чем ответов.

Мое же личное отношение к функциональной и прочим "грамотностям" я давно озвучивал: на мой взгляд это костыли, с помощью которых пытаются вылечить хромую "японскую красавицу", которую в угоде "модам" в самом детстве сделали инвалидом, искусственно засунув ноги в деревянные колодки. В нашем случае в роли таких колодок выступают программы начальной школы, которые разрушают ту самую "функциональную грамотность" еще на стадии, когда она должна формироваться.

Но это - тема для отдельного разговора.

12 лет тому назад украинский суд вынес обвинительный приговор в отношении крымского преподавателя математики Валерия Подъячего за сепаратизм, за борьбу за возвращение Крыма в Россию.

После возвращения Крыма в состав России Валерий Подъячий был лишён права работать по профессии в России как уголовник и борец за русский мир. Потому что так решил украинский суд!!!!!

Долгие годы Валерий вёл борьбу в российских судах. И всё это время был лишён права работать по профессии.

Помню на Первом канале в программе "Время покажет" у Артёма Шейнина и Анатолия Кузичева в 2017-м году я рассказывал об этой циничной и лицемерной истории. Прошло шесть лет и справедливость восторжествовала. Но сколько кровушки попило наше правосудие у Валерия, сколько лет жизни отняли у него и его профессии.

https://yangx.top/skorikovivan/4683

Комитет отцовства, материнства и детства. И только так.
Никаких "защит прав". Семья - это не о правах. Это о Любви, Доверии, Ответственности.
ВЗАИМНОЙ. Всех перед всеми.
А не "каждый за себя".

Только МЫ! И только ВМЕСТЕ!

Подписчики пишут:

Возможно не совсем в тему. Дочка учится в 9 классе. Вчера тем кто сдаёт ОГЭ по информатике заявили, что программу тестов срочно меняют, так как закончились лицензии на западное ПО( ворд, иксель и пр) и их заменят китайскими программами, которые не руссифицированны!!! 🙈🙈🙈 Дети в ужасе отказываются от экзамена. Неужели в данном вопросе нельзя пойти в обход санкций? Почему чиновники на ходу, в условиях СВО, на корню рубят образовательную программу не думая про будущее детей и страны?!?

У меня, как учителя информатики от этого текста кровь из глаз.

Не существует в принципе такой ситуации - никакие нерусифицированные "китайские аналоги" никто не может предлагать взамен экселя и ворда!!
Да и вообще таблицы электронные и текстовый редактор - это лишь не более 4 вопросов из 15 на экзамене (если применять таблицы не только в одном, напрямую с ними связанном, вопросе)..


Это какой-то лютый бред.

Видимо, додуманный теми, кто говорил или теми, кто слушал.

Уровень владения предметом у тех и у иных - на двойку по ОГЭ. И даже хуже.
Поэтому и хорошо, что отказываются от сдачи информатики! Уже одно это заявление ребенка родителям (и повторение этого родителями) говорит о незнании предмета. Тотальном непонимании. В том числе и непонимании, что такое ОГЭ по информатике.

Я в шоке, если честно.

Товарищи родители!

Пожалуйста, перепроверяйте то, что говорят в сети или рассказывают дети!

Интересуйтесь содержанием экзамена!

Для этого есть официальный сайт ФИПИ, есть вся нормативка на сайтах школ, есть, в конце концов, сайты, где выложены задания ОГЭ и ЕГЭ. Все это доступно без платы - знакомьтесь, пожалуйста!

Не поддавайтесь на эмоциональные провокации!

Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги точать пирожник

В Минцифры решили в школах внедрить систему с автоматической проверкой домашних заданий.

Планируемая к внедрению в России типовая государственная информационная система в сфере общего образования должна предусмотреть автоматическую проверку выполнения домашнего задания школьников, сообщил в пятницу замглавы Минцифры РФ Олег Качанов, выступая по видеосвязи на всероссийском форуме региональной информатизации "ПРОФ-IT" в Новосибирске.

Он пояснил: необходимо повышать уровень предъявляемых к качеству образования требований, что можно обеспечить за счет типового решения, возможность внедрения которого уже предусмотрена в принятых правительством РФ поправках к постановлению о цифровой образовательной платформе ФГИС "Моя школа". При этом такая система должна содержать некое "новое качество".

У меня вопрос к этому господину.

А не хочет ли он ответственность нести и выступать с инициативами только в тех вопросах, в которых ему по ведомству положено отвечать?

До каких пор Шадаев и Ко будет диктовать школам то, что они должны делать или какие сервисы им нужны?

Или они исполняют пожелания Минпросвещения?

Тогда у меня вопрос к авторам идеи: вы педагогическое образование имеете, вы понимаете смысл и цель проверки детских работ учителем?

Вы понимаете, что именно письменные (!!! рукописные) работы учеников - это инструмент работы учителя, поскольку он имеет возможность, проверяя тетради, получить массу информации о работе ребенка - от банального хода рассуждений (видимого по записи ответа) до степени включенности в работу. Опять - таки, отследить усидчивость, аккуратность, самостоятельность в работе.

Никакие ваши "типовые модели" никогда подобного инструментария не дадут учителю.

Хорошие учителя не используют "платформы" не потому, что им не удобно. А потому, что тогда они перестанут быть учителями!

Да, это труд и большой. Но зачем вы пытаетесь подменить учителя компьютерной системой?

Если мы будем способствовать тому, чтобы учителя уходили от тетрадок и проверок домашки, выполненной руками и самостоятельно, а не списанной в интернете, мы окончательно развалим и без того еле дышащую на ладан, систему образования.

Ну, как я и говорил: "Если очень хочется - то можно".

По существу, внесенный в Думу законопроект разрешает (вопреки САНПиНу) "с разрешения учителя" использовать мобильные средства связи в учебной работе.

И, более того, я верно определил источник лоббирования.

Что говорит автор законопроекта, мадам Останина (которую давеча взгрел Володин):

«Предположим, у ребенка хроническое заболевание, его нельзя лишать возможности пользоваться телефоном. Это совершенно очевидно. Эти вещи надо предвидеть. Также иногда и сам педагог просит что-то снять на телефон, какой-то QR-код, и это нормально», — заявила она.

Я так и знал, а Останина на голубом глазу, просто "сдала контору" (издателей и цифровиков с их QR-ами)...🤣

Я запутался совсем в этих новостях.

Цитата слов министра, которую приводит РИА "Новости":

"... предложено законодательно закрепить обязанность обучающихся соблюдать внутренний распорядок школы, в первую очередь ответственно вести себя на уроках, быть дисциплинированными и включенными в процесс обучения. И здесь очень важен вопрос регулирования использования телефонов на уроках", - добавил министр.

Я что-то не понял. А сейчас законодательно закреплено право ученика нарушать школьные локальные нормативные акты и правила поведения?
И мы наконец-то исправим это недоразумение, запретив нарушать правила поведения в школе?

А! ну если так, то конечно!

Я правильно понял слова Сергея Сергеевича - сейчас нарушать правила можно? Или его снова переврали журналисты или из контекста выдрали цитату?

Где бы первоисточник найти, друзья не подскажете? Хочу понять, чем продиктованы изменения в Законе, которые сегодня взорвали интернет.

А еще вот тут, смотрите, какая классная манипуляция по поводу законопроекта НинСанны и других лоббистов от издателей и цифровиков, "запрещающего" использование телефонов в школе:

"Патриарх поддержал запрет использования телефонов в школе"

Прям пятерку поставлю продвигателям законопроекта!

Все против телефонов в школе! Кого ни спроси - все против!
Вот мы и запрещаем!!!

Но правда, оставим учителю право, когда ему надо, QR-код из учебника отсканировать или из бланка какого-нибудь "мониторинга".

А так - конечно запрещено!
И церковь против!
Да все нормальные люди против!

Но можно, если надо!
Очень когда надо - то можно! Ине важно, что САНПиН запрещает! Когда сильно надо, какой такой САНПиН?

А так, в иных случаях, конечно нельзя!
Закон запрещает!

Поэтому, когда сильно не надо - ни в коем случае нельзя использовать!

Итак, вот список лоббистов:
Депутаты Государственной Думы О.М.Казакова, П.О.Толстой, С.В.Кабышев, Б.А.Чернышов, О.Н.Смолин, Н.А.Останина, Н.М.Нурбагандов, М.Н.Берулава, А.И.Аршинова, А.Г.Мажуга, Я.В.Лантратова, Н.С.Валуев, Н.В.Школкина, И.В.Ивенских, В.В.Смирнов, Э.Р.Аиткулова, А.В.Скрозникова, Л.Н.Тутова, А.Г.Нечаев, А.А.Вассерман; Сенаторы Российской Федерации Л.С.Гумерова, О.С.Забралова

Именно эти люди считают, что "когда нельзя, но сильно надо - то можно" и "запрещают" использование мобильных телефонов в школе путем легализации их "правильного использования" (можно, "в случаях, предусмотренных образовательной программой").

Текст законопроекта можно изучить тут.

На этом у меня на сегодня все.

Считаю, что надо бы сообщить авторам законопроекта, что они зря вписались за цифровиков с издателями. Не вовремя.
И не по делу.

Кстати, в догонку к предыдущему сообщению.

Я лично считаю, что "кибер игровые" проекты Юнармии - это вредительство и не согласен с доводами, что нам нужно готовить специалистов с их помощью.

Готовить надо.
Но специально отобранных и ТОЛЬКО с определенного возраста, причем именно специально готовить - комплексно и профессионально.

А сейчас "киберспорт" в Юнармии - это дешевый способ завлечь детей в ряды движения. Никакой гарантии, что поиграв и подсев на игровую зависимость, эти дети будут нужны потом реальной армии.
Риски высоки, а результат - неочевиден.

Так что, товарищи генералы, думайте системно и разберитесь в вопросах детской психики, прежде, чем ввязываться в проекты типа 'киберспорта". Подводные камни в нем - слишком уж опасные и большие.

Меня спрашивали про хорошее...
Вот у нас в Ленобласти горнолыжный сезон начинается )

Сижу и думаю, не съездить ли к давнему боевому товарищу Виктору на "Красное озеро"?))))

И вот еще один хороший проект, кстати, для учителей.- «Атомный урок».

Участники имеют шанс отправьться в экспедицию в Арктику 🚢

Процитирую организаторов:

Приглашаем учителей принять участие в «Атомном уроке». Это проект, который помогает рассказать учащимся об атомных технологиях, используя методические материалы, разработанные экспертами.

Чтобы стать частью проекта, нужно:
1️⃣ зарегистрироваться на сайте www.atomlesson.ru;
2️⃣ провести урок по одной из предложенных тем;
2️⃣пригласить учеников, прослушавших урок, проверить свои знания в викторине.

Занятия можно провести по темам:
✔️ «Невозможное возможно: магия атомных технологий» — для всех классов и студентов 1–2 курсов среднего профессионального образования.
✔️ «Введение в экологию» — для 7–8 классов.
✔️ «Как квантовые технологии меняют мир» — для 9–11 классов и студентов 1–2 курсов среднего профессионального образования.

50 учителей, которые проведут в своей школе «атомные» уроки и чьи ученики наберут максимальное количество баллов в викторине, станут участниками педагогического конкурса «Атомный урок X Ледокол Знаний» и получат шанс отправиться в экспедицию на Северный полюс на атомном ледоколе. 

Успейте принять участие до 16 ноября! Регистрируйтесь по ссылке.

#АтомныйУрок2023 #HomoScience #Росатом

Аудиозапись "образовательного стрима" от 29.10.2023.

Видозапись "Образовательного стрима" от 29.10.23

Депутат Останина сообщает удивительное по результатам общения с чиновниками на совещании в Оренбурге.

По ее словам, чиновники (замминистра Васильева, в частности) сообщили, что:

«Деньги на учебники не нужны, на зарплаты учителей в регионах денег достаточно и вообще – никто и никогда не ставил вопроса о том, чтобы учитель работал на одну ставку».

Это вообще как? Никто и никогда не считал нужным, чтобы сотрудникам было достаточно одной ставки для жизни? Вы себе представляете такой разговор с электриком или военным?

Как можно вообще в такой логике мыслить руководителю?

Если Останина не исказила слова чиновников, это откровенный скандал.

Минпрос! Разъясните, пожалуйста, свою позицию. Народу интересно...

P.S. вообще, за последнее время НинСанна уже наговорила себе на пенсию, постоянно "сдавая контору" 🤣

А вы знаете, я благодарен НинСанне.

Она, очевидно сама того не понимая, сейчас такую глыбу сдвинула своим неаккуратным (в понимании чиновников) постом!

Ведь, по факту, вскрылась системная, сущностная идея, движущая бюрократом: если в бумаге нет запрета на низкую зарплату, если Президент ЛИЧНО в телевизоре не взгрел никого из финансового блока Правительства за то, о чем честно говорит министр Кравцов (что более 70% учителей имеют в регионах ставки ниже МРОТ и "добирают" до чего-то более приемлемого за счет надбавок и переработки) - то и ладно.

Я более, чем уверен, что в Минпросвещения об этом очень хорошо осведомлены. Но побороть бюрократию и финансистов не получается. Одни говорят: права не у нас, другие - "денег нет". Отсюда и эти нелепые комментарии про то, что никто не говорил о "необходимости жить на одну зарплату".

Помните великого Гайдая с его Лёликом, снящимся герою Миронова?
То был ужас во сне, а сейчас мы имеем ужас в реальности школьной жизни.

И НинСанна невольно вскрыла самую суть проблемы. Чиновники просто не думают о людях. Они заняты отбыванием функции. Формируют отчеты по данным и показателям.

Не спросил Президент за ставку - то и хорошо, не важно какая будет ставка. Сколько есть в бюджете - это и будет отправной точкой при расчете. А не реальная потребность людей.

Словом, я очень надеюсь, что вопрос о федеральном финансировании системы образования, как едином механизме, имеющем единый и прозрачный бюджет, теперь сдвинется с мертвой точки.

И это не может ни радовать.

Нина Александровна Останина (😉 - надеюсь, она не обижается на мои шуточные обращения к ней в предыдущих публикациях), спасибо ей, поделилась записью её диалога с министром образования Оренбургской области. Того самого диалога, где он рассуждает о том, что, дескать ставка учителя в 18 часов - это и не ставка вовсе. Мол, где вы видели такие ставки?

Министр, получается, не знает, что 18 часов аудиторной нагрузки (академических часов) в школе у учителей - полноценная ставка по Трудовому Кодексу? И она определена такой именно потому, что учитель к каждому часу аудиторной работы готовится не менее часа. Учитель не с бухты-барахты должен являться в класс и нести что придет в голову, а.. подготовить свой урок!

Кроме этого, он должен участвовать в работе методобъединения, участвовать в педсоветах, методических и организационных совещаниях.

Именно эти "неаудиторные часы" не тарифицируются, но являются как-бы "приложением" к аудиторным, поскольку входят в понятие "методической и организационной работы учителя по подготовке уроков".

Именно поэтому время на подготовку к урокам не учитывается строго по часам (это просто невозможно), но оплата труда учителя расчитывается из аудиторных часов.
Это повелось еще с далеких советских времен.

Так, Нина Александровна, и скажите министру. Со всей пролетарской прямотой!

При этом, министр убежденно утверждает, что в Оренбургской области по его мнению, средняя нагрузка у учителей - 1,2 ставки при зарплате за 40 тысяч.
Что-то мне подсказывает, что он ошибается.

Хочу попросить моих подписчиков из Оренбуржья - напишите в комментариях о ваших ставках и зарплатах. А то получается, вы там, по словам министра, как у Христа за пазухой живете!

Более того: чтобы не быть голословными, ради такого случая в комментариях открою возможность картинки прикладывать - шлите свои квитки зарплатные (только замазывайте персданные, пожалуйста).

Давайте покажем министру реальность. А то его, похоже, кто-то за нос водит. А он сам данные о зарплатах не проверяет и готов верить обманщикам из статуправления.

Итак, объявляется флеш-моб: покажи министру свою зарплатную ведомость!

Нам ведь нечего скрывать?