Удивительно, но часто говорят, что профайлинг – это поведенческий анализ и инструмент прогнозирования поведения в интересующих исследователя контекстах.
Однако, прогнозирование требует отличного знания и понимания математики и теории вероятностей. Жаль, что среди профайлеров так мало тех, кто владеет хоть начальными знаниями анализа данных и вероятностей. А между тем, data science – это, помимо психологической подготовки, «наше все» для профайлера.

Решите одну задачку по профайлингу? Она не такая трудная и чтобы ее решить достаточно школьных математических знаний, но при этом не такая легкая, чтобы ее можно было легко решить в уме.

Итак:
В некой опросной беседе с подозреваемым известно, что:
Правдивых ответов в 2 раза больше, чем ложных.
Ложных ответов в 3 раза больше, чем уходов от ответа на вопрос.
Допустим, что:
Вероятность правильного понимания честного ответа 0,8 (т.е. правильно определить, что это правдивый ответ).
Вероятность правильного понимания лживого ответа 0,7 (т.е. правильно определить, что это ложный ответ).
Вероятность правильного понимания ухода от ответа на вопрос 0,9 (т.е. правильно определить, что это уход от вопроса).
Вопрос: какова вероятность правильного понимания ответа на случайный, рандомный вопрос?

Ответ пишите в комментариях и повторите теорию вероятностей и матстатистику, - это всегда пригодится. Особенно в профайлинге. Помните, что если кто-то не может подтвердить свои выводы в области профайлинга математикой, то это не профайлинг, а просто его личное умозаключение.

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

По ссылке можно пройти довольно интересный тест, определяющий вашу способность правильно интерпретировать состояние человека основываясь только на изображениях его глаз и взгляда. Тест классический, достоверный, но довольно сложный. Его научное название – «Reading the mind in the eyes». Изначально он создавался для диагностики синдрома Аспергера, при котором достоверно снижается способность понимать эмоциональное состояние другого по внешним признакам.

Попробуйте пройти на выходных? Лучше на десктопе, так будет удобнее. Кстати, кому интересна эта тема, - посмотрите сам сайт с тестом – он посвящен синдромы Аспергера и РАС – расстройствам аутистического спектра, которые сейчас встречаются нередко.

Мой результат 33 из 36 и я этим доволен. В среднем результат «нормальных пользователей» - около 27 баллов.

http://www.aspergers.ru/rmie

#классика, #тест, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #РАС, #Аспергер, #глаза, #эмоции, #лицо

3) Известно, что если Клиент на один вопрос Менеджера ответил «Да», то он с 70% вероятностью и на следующий вопрос ответит «Да». При этом известно, что Клиент при ответе на любой вопрос в 50% случаях врет.

Какова вероятность того, что Клиент ответит вам 3 раза «Да» при этом ни разу не соврав?

Ответы пишите в чате: T.me/ProProfilingChat

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов