Об истории с Cambridge Analytica и ее моделях я писал уже несколько раз – и в прошлом и в позапрошлом годах. Странно, что до журналистов эта тема дошла только сейчас, как сейчас пишут почти все западные СМИ - Cambridge Analytica могла повлиять на выборы Трампа в 2016 году путем таргетированной политической рекламы в ФБ. Считается, что если вы в ФБ выявили политически неопределившуюся аудиторию, то ваша целенаправленная и не всегда заметная реклама может побудить их «правильно» проголосовать.
Михал Косински – один из лидеров профилирования пользователей Фейсбука (посмотрите в поиске канала эту фамилию) в начале 2010х разработал модель психодиагностики пользователей ФБ, которую он некоторое время реализовывал с Cambridge Analytica. В итоге модель по лайкам и профилю в ФБ могла довольно хорошо определять политическую и сексуальную ориентацию человека, его основные ценности, интересы и характеристики личности по Big5.
В самом начале для составления этой психодиагностической модели пользователей просили пройти тестирование. Потом результаты тестирования связывались с профилем ФБ и проецировались на других пользователей. Говорят, что после прекращения сотрудничества Косински с Cambridge Analytica в 2013 году, для получения информации профиля ФБ, дополнения и развития модели, они стали использовать различные микротесты по принципу “Кто вы из героев Игры престолов?”, “Как вы будете выглядеть через 30 лет?”, “Кто ваш двойник в ФБ?” и прочее. Как только пользователь заполял этот тест и делал его репост себе на стену, Cambridge Analytica получала доступ к информации его аккаунта. И таких пользователей насчиталось около 50 млн. Юридически говоря – ничего незаконного они не сделали, просто люди по незнанию и по умолчанию давали доступ к анализу своего аккаунта. Однако потом, как утверждают журналисты, они стали продавать эти данные.
О том, какую информацию и как о нас собирают коммерческие компании – я тоже уже неоднократо писал (последний раз - https://yangx.top/ProProfiIing/490). И то, что делала Cambridge Analytica – на самом деле – еще цветочки. Сейчас все так делают. Компаний, занимающихся коммерческим (или научно-психологическом) профилированием пользователей соцсетей на высоом уровне если не сотни, то десятки. Пусть я не настолько близко знаю Косински, но точно могу сказать, что он очень открытый, этичный и умный человек, причем для этнического поляка относится в России с нескрываемым уважением и даже периодически бывает в Москве.
Почитайте вчерашнее интервью Косински о всех этой истории и цифровом профайлинге в соцсетях (https://goo.gl/b2DHYy )
Да, действительно, в избирательном штабе Трампа работали люди, косвенно связанные с Cambridge Analytica и РФ. И штаб Трампа пользовался психодиагностическими моделями Косински или похожими на нее. Но этим сейчас занимаются все. Косински и Cambridge Analytica были лишь первыми. Нам нужно привыкать к тому, что фейсбук знает нас лучше, чем родная брат или сестра и с этим уже ничего не поделать. Американская ассоциация психологов еще в 2014 году официально объявила, что Фейсбук-психодиагностика – это очень перспективное направление и в ближайшем будущем в чем-то заменит старую добрую психодиагностику. Сейчас же профайлинг в соцсетях – это уже основа по умолчанию. Да и мы в SearchInform тоже имеем свои модели оценки аккаунтов в соцсетях, которыt используем в своем модуле SearchInform ProfileCenter.
Ну и напоследок – не проходите разные тесты в соцсетях – все они создаются для того, чтобы получить информацию с вашего аккаунта и пользоваться ей в коммерческих или других целях.
#соцсети, #Косински, #цифровойпрофайлинг, #BigData
Михал Косински – один из лидеров профилирования пользователей Фейсбука (посмотрите в поиске канала эту фамилию) в начале 2010х разработал модель психодиагностики пользователей ФБ, которую он некоторое время реализовывал с Cambridge Analytica. В итоге модель по лайкам и профилю в ФБ могла довольно хорошо определять политическую и сексуальную ориентацию человека, его основные ценности, интересы и характеристики личности по Big5.
В самом начале для составления этой психодиагностической модели пользователей просили пройти тестирование. Потом результаты тестирования связывались с профилем ФБ и проецировались на других пользователей. Говорят, что после прекращения сотрудничества Косински с Cambridge Analytica в 2013 году, для получения информации профиля ФБ, дополнения и развития модели, они стали использовать различные микротесты по принципу “Кто вы из героев Игры престолов?”, “Как вы будете выглядеть через 30 лет?”, “Кто ваш двойник в ФБ?” и прочее. Как только пользователь заполял этот тест и делал его репост себе на стену, Cambridge Analytica получала доступ к информации его аккаунта. И таких пользователей насчиталось около 50 млн. Юридически говоря – ничего незаконного они не сделали, просто люди по незнанию и по умолчанию давали доступ к анализу своего аккаунта. Однако потом, как утверждают журналисты, они стали продавать эти данные.
О том, какую информацию и как о нас собирают коммерческие компании – я тоже уже неоднократо писал (последний раз - https://yangx.top/ProProfiIing/490). И то, что делала Cambridge Analytica – на самом деле – еще цветочки. Сейчас все так делают. Компаний, занимающихся коммерческим (или научно-психологическом) профилированием пользователей соцсетей на высоом уровне если не сотни, то десятки. Пусть я не настолько близко знаю Косински, но точно могу сказать, что он очень открытый, этичный и умный человек, причем для этнического поляка относится в России с нескрываемым уважением и даже периодически бывает в Москве.
Почитайте вчерашнее интервью Косински о всех этой истории и цифровом профайлинге в соцсетях (https://goo.gl/b2DHYy )
Да, действительно, в избирательном штабе Трампа работали люди, косвенно связанные с Cambridge Analytica и РФ. И штаб Трампа пользовался психодиагностическими моделями Косински или похожими на нее. Но этим сейчас занимаются все. Косински и Cambridge Analytica были лишь первыми. Нам нужно привыкать к тому, что фейсбук знает нас лучше, чем родная брат или сестра и с этим уже ничего не поделать. Американская ассоциация психологов еще в 2014 году официально объявила, что Фейсбук-психодиагностика – это очень перспективное направление и в ближайшем будущем в чем-то заменит старую добрую психодиагностику. Сейчас же профайлинг в соцсетях – это уже основа по умолчанию. Да и мы в SearchInform тоже имеем свои модели оценки аккаунтов в соцсетях, которыt используем в своем модуле SearchInform ProfileCenter.
Ну и напоследок – не проходите разные тесты в соцсетях – все они создаются для того, чтобы получить информацию с вашего аккаунта и пользоваться ей в коммерческих или других целях.
#соцсети, #Косински, #цифровойпрофайлинг, #BigData
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
#профайлинг, #ITгиганты, #цифровойпрофайлинг, #BigData
На выходных просмотрел весь канал от начала и до конца и решил навести порядок в тегах. Думаю – пригодится всем, но особенно тем, кто присоединился недавно. В канале уже 570 постов и в них нужно иметь хоть какую-то навигацию. Посмотрите, возможно какие-то теги для вас будут особенно интересны.
Эмоции, лицо, мимика: #айтрекинг, #анимация, #базовыеэмоции, #детскоелицо, #морфинг, #мимика, #лицо, #отвращение, #тревога, #страх, #стресс, #эмоции, #RestingBitchFace, #привлекательность, #радость, #физиогномика.
Верификация лжи и полиграфология: #верификация, #верификациялжи, #детекциялжи, #ложь, #полиграф, #полиграфология, #фейк, #фейки, #правдаиложь, #криминалистика, #скрининг, #признакилжи, #постправда, #экспертиза, #причастный, #присяжные, #fakenews, #Шурыгина.
Безопасность: #авиационнаябезопасность, #авиационныйпрофайлинг, #безопасность, #информационнаябезопасность, #полиция, #следствие, #преступность, #расследования, #суд, #мошенники, #проишествия, #ФБР.
Автоматизация, Интернет, программы: #аватар, #автоматизация, #большойбрат, #базыданных, #Интернет, #ИИ, #камеры, #нейросети, #нейросеть, #программы, #приложения.
IT-гиганты, BigData, “цифра” и соцсеты: #Инстаграм, #Телеграм, #Facebook, #FAANG, #Facereader, #SearchInform, #Twitter, #Youtube, #FindFace, #Google, #IT, #ITгиганты, #LipNet, #MITT, #Baidu, #BigData, #Фейсбук, #цифровойпрофайлинг, #цифровойслед, #цифровыетехнологии, #соцсети, #персональныеданные, #конфиденциальность.
Наука, исследования, мэтры науки, практика: #исследования, #мэтры, #наука, #литература, #мероприятия, #Косински, #рецензии, #Экман, #эксперименты, #Рассел, #публикации, #обзоры, #Филатов, #критика, #Harvard, #EQ.
Социология, восприятие, социальные взаимодействия: #восприятие, #гендер, #дети, #доверие, #время, #выбор, #мемы, #массовыетехнологии, #медиа, #статус, #социальнаяпсихология, #социальное, #социальныйстатус, #эффектывосприятия, #фильтрывосприятия, #этническаяпсихология, #коммуникация, #HR.
Тесты, обучение, статьи, книги, видео, скачать: #видео, #книга, #конференции, #лекции, #скачать, #обучение, #тест, #тесты, #тренировка.
Невербалика: #голос, #жестикуляция, #жесты, #невербалика, #калибровка, #музыка, #улыбка, #FACS.
Нейронауки, нейротехнологии, анатомия, физиология: #анатомия, #гормоны, #нейронауки, #мозг, #дискуссии, #нейромедиаторы, #нейротехнологии, #мракобесие, #нейронет, #нейробиология, #нейроинтерфейсы, #нейрохимия, #нейрохимиямозга, #химиямозга.
Развитие, государство, политика, бизнес, законодательство, аналитика: #аналитика, #будущее, #будущее_рядом, #будущеездесь, #будущеерядом, #бизнес, #банк, #государство, #закон, #законодательство, #законы.
Характер, психотипология: #акцентуации, #критическоемышление, #метапрограммы, #методики, #МайерсБриггс, #психотип, #психотипологии, #психотипы, #характер, #типологии, #шизойд, #Big5, #BigFive, #DISC, #стандарты, #темперамент, #темнаятриада, #психопатия, #психопаты, #социопатия, #психодиагностика.
Когнитивистика, менталистика: #интуиция, #искажения, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #когнитивныестили, #эвристики, #стереотипы, #привычки, #эффекты, #теорияигр.
Классика профайлинга: #профайлинг, #профиль, #классика, #прикладнойпрофайлинг, #политическийпрофайлинг.
Разное: #алкоголь, #журналисты, #иллюзии, #история, #кейсы, #ликбез, #нейромаркетинг, #оценкаперсонала, #практика, #простыефакты, #размышления, #своимысли, #схемы, #технологии, #хайп, #цитаты, #fun, #скандалы.
#профайлинг, #теги
Эмоции, лицо, мимика: #айтрекинг, #анимация, #базовыеэмоции, #детскоелицо, #морфинг, #мимика, #лицо, #отвращение, #тревога, #страх, #стресс, #эмоции, #RestingBitchFace, #привлекательность, #радость, #физиогномика.
Верификация лжи и полиграфология: #верификация, #верификациялжи, #детекциялжи, #ложь, #полиграф, #полиграфология, #фейк, #фейки, #правдаиложь, #криминалистика, #скрининг, #признакилжи, #постправда, #экспертиза, #причастный, #присяжные, #fakenews, #Шурыгина.
Безопасность: #авиационнаябезопасность, #авиационныйпрофайлинг, #безопасность, #информационнаябезопасность, #полиция, #следствие, #преступность, #расследования, #суд, #мошенники, #проишествия, #ФБР.
Автоматизация, Интернет, программы: #аватар, #автоматизация, #большойбрат, #базыданных, #Интернет, #ИИ, #камеры, #нейросети, #нейросеть, #программы, #приложения.
IT-гиганты, BigData, “цифра” и соцсеты: #Инстаграм, #Телеграм, #Facebook, #FAANG, #Facereader, #SearchInform, #Twitter, #Youtube, #FindFace, #Google, #IT, #ITгиганты, #LipNet, #MITT, #Baidu, #BigData, #Фейсбук, #цифровойпрофайлинг, #цифровойслед, #цифровыетехнологии, #соцсети, #персональныеданные, #конфиденциальность.
Наука, исследования, мэтры науки, практика: #исследования, #мэтры, #наука, #литература, #мероприятия, #Косински, #рецензии, #Экман, #эксперименты, #Рассел, #публикации, #обзоры, #Филатов, #критика, #Harvard, #EQ.
Социология, восприятие, социальные взаимодействия: #восприятие, #гендер, #дети, #доверие, #время, #выбор, #мемы, #массовыетехнологии, #медиа, #статус, #социальнаяпсихология, #социальное, #социальныйстатус, #эффектывосприятия, #фильтрывосприятия, #этническаяпсихология, #коммуникация, #HR.
Тесты, обучение, статьи, книги, видео, скачать: #видео, #книга, #конференции, #лекции, #скачать, #обучение, #тест, #тесты, #тренировка.
Невербалика: #голос, #жестикуляция, #жесты, #невербалика, #калибровка, #музыка, #улыбка, #FACS.
Нейронауки, нейротехнологии, анатомия, физиология: #анатомия, #гормоны, #нейронауки, #мозг, #дискуссии, #нейромедиаторы, #нейротехнологии, #мракобесие, #нейронет, #нейробиология, #нейроинтерфейсы, #нейрохимия, #нейрохимиямозга, #химиямозга.
Развитие, государство, политика, бизнес, законодательство, аналитика: #аналитика, #будущее, #будущее_рядом, #будущеездесь, #будущеерядом, #бизнес, #банк, #государство, #закон, #законодательство, #законы.
Характер, психотипология: #акцентуации, #критическоемышление, #метапрограммы, #методики, #МайерсБриггс, #психотип, #психотипологии, #психотипы, #характер, #типологии, #шизойд, #Big5, #BigFive, #DISC, #стандарты, #темперамент, #темнаятриада, #психопатия, #психопаты, #социопатия, #психодиагностика.
Когнитивистика, менталистика: #интуиция, #искажения, #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #когнитивныестили, #эвристики, #стереотипы, #привычки, #эффекты, #теорияигр.
Классика профайлинга: #профайлинг, #профиль, #классика, #прикладнойпрофайлинг, #политическийпрофайлинг.
Разное: #алкоголь, #журналисты, #иллюзии, #история, #кейсы, #ликбез, #нейромаркетинг, #оценкаперсонала, #практика, #простыефакты, #размышления, #своимысли, #схемы, #технологии, #хайп, #цитаты, #fun, #скандалы.
#профайлинг, #теги
❤1
Профайлинг VS физиогномика
Я уже не один раз здесь писал о том, как анализируется лицо человека, а также об отношении профайлинга и физиогномики, но сегодня напишу более подробней. И вообще имеются ли между профайлингом и физиогномикой какие-то отношения, учитывая, что физиогномика официально признана лженаукой?
Как вы уже знаете, существуют 2 принципиальных подхода к тому, каким образом анализировать лицо человека и что конкретно оно может сказать о нем.
Первый подход, назовем его физиогномическим, хотя по-научному он называется диспозиционным, - наиболее древний и, увы, наиболее известный. Суть этого подхода заключается в том, что его последователи (сейчас не берем фанатов) в той или иной степени утверждают, что по лицу можно считать значимые стабильные личностные качества. Наиболее ярким представителем этого подхода на сегодняшний день является Михал Косински, хотя в последнее время его взгляды стали гораздо более мягкими.
Второй подход, - стереотипический заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.
В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.
Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы относительно научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем и бескомпромиссном споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, конечно, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.
И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно докритиковали.
Напомню, что нейросеть на основе своего обучения выделила следующие особенности преступных лиц: меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники — наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда — и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные "преступные" черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!
Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, - касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.
В этом году ждем еще нескольких исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.
В следующей части поговорим про аргументы второго подхода.
#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы
Я уже не один раз здесь писал о том, как анализируется лицо человека, а также об отношении профайлинга и физиогномики, но сегодня напишу более подробней. И вообще имеются ли между профайлингом и физиогномикой какие-то отношения, учитывая, что физиогномика официально признана лженаукой?
Как вы уже знаете, существуют 2 принципиальных подхода к тому, каким образом анализировать лицо человека и что конкретно оно может сказать о нем.
Первый подход, назовем его физиогномическим, хотя по-научному он называется диспозиционным, - наиболее древний и, увы, наиболее известный. Суть этого подхода заключается в том, что его последователи (сейчас не берем фанатов) в той или иной степени утверждают, что по лицу можно считать значимые стабильные личностные качества. Наиболее ярким представителем этого подхода на сегодняшний день является Михал Косински, хотя в последнее время его взгляды стали гораздо более мягкими.
Второй подход, - стереотипический заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.
В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.
Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы относительно научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем и бескомпромиссном споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, конечно, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.
И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно докритиковали.
Напомню, что нейросеть на основе своего обучения выделила следующие особенности преступных лиц: меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники — наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда — и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные "преступные" черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!
Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, - касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.
В этом году ждем еще нескольких исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.
В следующей части поговорим про аргументы второго подхода.
#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Профайлинг и интуиция.
Я уважительно отношусь к интуиции, поскольку постоянно стараюсь понять, как она работает.
Ряд исследовании интуиции следователей подтвердило, что она-таки есть, но лишь на донышке. Группа следователей и студентов были поставлены в…
Я уважительно отношусь к интуиции, поскольку постоянно стараюсь понять, как она работает.
Ряд исследовании интуиции следователей подтвердило, что она-таки есть, но лишь на донышке. Группа следователей и студентов были поставлены в…
Профайлинг VS физиогномика. Часть 2.
В первой части мы поговорили об аргументах физиогномики. Теперь поговорим о стереотипах.
В последнее время мышление человека по Д.Канеману разделяют на 2 типа. Первый тип – быстрое интуитивное мышление основанное на опыте. Второй – логичное, медленное и ориентированное на доказательства. По сути здесь – ничего нового: Фрейд когда-то одно называл бессознательным, а другое – сознательным. А врачи одно называли первой сигнальной системой, а втрое – второй сигнальной системой.
Считается, что в состоянии «по умолчанию» мы живем первой системой мышления. По крайней мере большинство из нас. И этот тип мышления оценивает других людей очень быстро – достаточно 200 миллисекунд, чтобы по лицу сделать практически окончательный вывод о человеке. И делается он (внимание!) во многом на основании физиогномических признаков! Да, потом, если нам надо разобраться в человеке, подключается второй тип мышления и первичный вывод может скорректироваться.
Проблема в том, что на первый – интуитивный стиль мышления может повлиять большое количество факторов: начиная от качества, угла фотографии а также самого образа, изображенного на фотографии, и заканчивая рядом когнитивных искажений и проекций. Так же важно, что мы всегда рады под него подгоняться потому что это просто, понятно и не энегрозатратно. И избавиться от этого наш мозг не может – необходимость быстрой оценки лица нам эволюционно вшита в голову.
Эта первая и быстрая оценка лица происходит именно путем оценки стереотипов. А именно - стереотипов привлекательности, доминантности, лицевых гендерных различий и т.д.
Возьмем, например, гендерный стереотип. Описано 64 отличия мужского лица от женского. И имеется всем нам известное, обобщенное описание «мужского» и «женского» характера.
Доказано, что человек, имеющий максимальное количество «мужских» лицевых признаков (например, - большая нижняя челюсть, выраженные надбровные дуги, объемные скулы и пр.) имеет явный мужской гендерный стереотип характера. Грубо говоря, если лицо человека выглядит гипермаскулинно, то от обладателя такого лица наша интуиция ждет мужского поведения и характера: он будет скорее жестким, чем ласковым, скорее решать конфликты силовым путем, а не договариваться (и т.д.). Это же характерно и для женщин, только с учетом их гендерного стереотипа поведения. В общем-то никакого «вау» здесь нет, - все весьма очевидно.
Суть того, что говорят физиогномисты, заключается в следующем: они определяют (чаще на глаз) усиление или ослабление выраженности гендерных признаков лица (в сравнении с андрогинным – смешанным типажом) и, чем больше мужских признаков лица, тем больше они к обобщенному описанию личности добавляют мужских черт характера. А если у обладателя данного лица больше женских черт лица, то к обобщенному описанию личности добавляют женские черты характера.
Например, - мощная объемная нижняя челюсть – классический мужской лицевой признак. Физиогномисты и говорят, что обладатели такого лица – целеустремлены, жестки, агрессивны, прямолинейны и т.д. А это – мужской гендерный типаж поведения. Другой пример – объемные. Широкие глаза – классический женский признак лица, а значит, физиогномисты говорят, чтообладатели такого лица будут эмоциональны, импульсивны, нелогичны и коммуникабельны. А это – женский гендерный стереотип поведения. И вся физиогномика укладывается в эту спекуляцию.
Тодоров доказал, что наша интуиция действует примерно также – оценивает гендерный типаж лица и приписывает этому типажу соответствующее гендерное поведение.
Но помните, - что эти стереотипы формируются на основы визуально изменчивых паттернов, сильно зависящих от угла фото, света, контекста, эффектов Брунсвика и др. факторов нашего с вами восприятия и второй, логической системой мышления по Канеману не подтверждаются. И не могут быть подтверждены, поскольку являются лишь упрощенными щаблонами восприятия.
Изучайте профайлинг людей, а не их шаблоны.
#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы
В первой части мы поговорили об аргументах физиогномики. Теперь поговорим о стереотипах.
В последнее время мышление человека по Д.Канеману разделяют на 2 типа. Первый тип – быстрое интуитивное мышление основанное на опыте. Второй – логичное, медленное и ориентированное на доказательства. По сути здесь – ничего нового: Фрейд когда-то одно называл бессознательным, а другое – сознательным. А врачи одно называли первой сигнальной системой, а втрое – второй сигнальной системой.
Считается, что в состоянии «по умолчанию» мы живем первой системой мышления. По крайней мере большинство из нас. И этот тип мышления оценивает других людей очень быстро – достаточно 200 миллисекунд, чтобы по лицу сделать практически окончательный вывод о человеке. И делается он (внимание!) во многом на основании физиогномических признаков! Да, потом, если нам надо разобраться в человеке, подключается второй тип мышления и первичный вывод может скорректироваться.
Проблема в том, что на первый – интуитивный стиль мышления может повлиять большое количество факторов: начиная от качества, угла фотографии а также самого образа, изображенного на фотографии, и заканчивая рядом когнитивных искажений и проекций. Так же важно, что мы всегда рады под него подгоняться потому что это просто, понятно и не энегрозатратно. И избавиться от этого наш мозг не может – необходимость быстрой оценки лица нам эволюционно вшита в голову.
Эта первая и быстрая оценка лица происходит именно путем оценки стереотипов. А именно - стереотипов привлекательности, доминантности, лицевых гендерных различий и т.д.
Возьмем, например, гендерный стереотип. Описано 64 отличия мужского лица от женского. И имеется всем нам известное, обобщенное описание «мужского» и «женского» характера.
Доказано, что человек, имеющий максимальное количество «мужских» лицевых признаков (например, - большая нижняя челюсть, выраженные надбровные дуги, объемные скулы и пр.) имеет явный мужской гендерный стереотип характера. Грубо говоря, если лицо человека выглядит гипермаскулинно, то от обладателя такого лица наша интуиция ждет мужского поведения и характера: он будет скорее жестким, чем ласковым, скорее решать конфликты силовым путем, а не договариваться (и т.д.). Это же характерно и для женщин, только с учетом их гендерного стереотипа поведения. В общем-то никакого «вау» здесь нет, - все весьма очевидно.
Суть того, что говорят физиогномисты, заключается в следующем: они определяют (чаще на глаз) усиление или ослабление выраженности гендерных признаков лица (в сравнении с андрогинным – смешанным типажом) и, чем больше мужских признаков лица, тем больше они к обобщенному описанию личности добавляют мужских черт характера. А если у обладателя данного лица больше женских черт лица, то к обобщенному описанию личности добавляют женские черты характера.
Например, - мощная объемная нижняя челюсть – классический мужской лицевой признак. Физиогномисты и говорят, что обладатели такого лица – целеустремлены, жестки, агрессивны, прямолинейны и т.д. А это – мужской гендерный типаж поведения. Другой пример – объемные. Широкие глаза – классический женский признак лица, а значит, физиогномисты говорят, чтообладатели такого лица будут эмоциональны, импульсивны, нелогичны и коммуникабельны. А это – женский гендерный стереотип поведения. И вся физиогномика укладывается в эту спекуляцию.
Тодоров доказал, что наша интуиция действует примерно также – оценивает гендерный типаж лица и приписывает этому типажу соответствующее гендерное поведение.
Но помните, - что эти стереотипы формируются на основы визуально изменчивых паттернов, сильно зависящих от угла фото, света, контекста, эффектов Брунсвика и др. факторов нашего с вами восприятия и второй, логической системой мышления по Канеману не подтверждаются. И не могут быть подтверждены, поскольку являются лишь упрощенными щаблонами восприятия.
Изучайте профайлинг людей, а не их шаблоны.
#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
В пятничной книжной рекомендации – книга лауреата Нобелевской премии – Даниэля Канемана «Думай медленно, решай быстро».
Когда-то эта и другие книги Канемана так меня поразили, что я поехал к нему учиться.
Эта книга про то, как наш мозг принимает решения…
Когда-то эта и другие книги Канемана так меня поразили, что я поехал к нему учиться.
Эта книга про то, как наш мозг принимает решения…
В журнале «Эксперт» опубликовали аналитическую статью, посвященную составлению психологического портрета человека по его цифровому следу.
Там есть все, что нужно для этого нужно – разбор ситуации с Cambridge Analytica, интервью с М. В. Новиковой-Грунд, В.Беляниным и со мной про наш SearchInform ProfileCenter – модуль автоматизированного профайлинга, составляющий подробнейший психологический портрет человека на основе его цифрового следа.
Почитайте, будет весьма интересно! Спасибо Марии Пази и команде SearchInform за работу над статьей!
https://expert.ru/russian_reporter/2019/16/kiber-dnk/
#профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProfileCenter, #цифровойпрофайлинг, #мэтры, #программы, #CambridgeAnalytica, #Косински, #Facebook, #статья, #Филатов, #ProProfiling
Там есть все, что нужно для этого нужно – разбор ситуации с Cambridge Analytica, интервью с М. В. Новиковой-Грунд, В.Беляниным и со мной про наш SearchInform ProfileCenter – модуль автоматизированного профайлинга, составляющий подробнейший психологический портрет человека на основе его цифрового следа.
Почитайте, будет весьма интересно! Спасибо Марии Пази и команде SearchInform за работу над статьей!
https://expert.ru/russian_reporter/2019/16/kiber-dnk/
#профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProfileCenter, #цифровойпрофайлинг, #мэтры, #программы, #CambridgeAnalytica, #Косински, #Facebook, #статья, #Филатов, #ProProfiling
Эксперт
Кибер-ДНК
Мы стали неразлучны с интернетом: все труднее отделить свою личность от профиля в соцсети, круг общения сплавляется со списком друзей, интересы превращаются в подписки на группы. Эти цифровые следы могут очень точно описать оставившего их человека: характер…