Слащавая речь
Характеризуется вкрадчивой интонацией, склонностью говорящего употреблять уменьшительные формы слов и шаблонные хвалебные обороты. В норме может отражать целенаправленную речевую практику. Встречается при некоторых личностных расстройствах (истерическом, эпилептоидном), а также при эпилепсии.

Детская речь
У взрослого характеризуется признаками речи ребенка – шепелявостью, сюсюканьем, картавостью. Сопровождается специфичной мимикой и жестами. В норме может отражать речевой стереотип. В рамках психопатологии обозначается термином пуэрильная речь. В отличие от детской речи, наблюдаемой в норме, отмечаются более выраженные изменения, вплоть до упоминания себя в третьем лице. Обычно возникает неожиданно после острой психической травмы, сопровождается нарушением сознания, ориентировки и сочетается с типичным для ребенка поведением. Встречается в рамках невротических и связанных со стрессом расстройств.

Косноязычие
Характеризуется неправильным произношением отдельных звуков (пропуском, искажением или заменой другим звуком) или неумением складно говорить. В норме может отражать педагогическую запущенность, примитивизм, а также снижение лингвистических способностей. В случае распознавания косноязычия как симптома обозначается термином дислалия или называется олигофазической речью. Наблюдается при умственной отсталости, деменции. Возможно нарушение речи в виде употребления сходных по звучанию, но не подходящих по смыслу слов, называемое акатафазией. Кроме этого, у детей встречается алалия – отсутствие (или дефект) активной речи или ее восприятия при нормальном слухе и интеллекте, обусловленное недоразвитием речевых областей больших полушарий головного мозга или их поражением во внутриутробном либо раннем постнатальном периоде.

Речь взахлеб
Характеризуется ускорением речи с расстройством плавности, что уменьшает понятность речи. Включает в себя неустойчивость и дизритмию с резкими всплесками, в том числе нарушения фразирования. Встречается в норме в случаях повышенной эмоциональной вовлеченности в речевую ситуацию. В рамках психопатологии может быть психогенно или органически обусловленной.

Зеркальная речь
Характеризуется повторением слов, услышанных от окружающих. Может отражать целенаправленную речевую практику, а также наблюдаться при органических заболеваниях головного мозга, шизофрении. В последнем случае она обозначается термином эхолалия.

Скандированная речь
Характеризуется медленным произношением фраз с раздельным произношением отдельных слогов и слов. В норме может проявляться в митинговой речи. Наблюдается как симптом поражений мозжечка. Считается характерным симптомом рассеянного склероза.

Витиеватая речь
Характеризуется сложным (витиеватым), многословным построением речи с использованием множества эпитетов, прилагательных. В норме может носить целенаправленный характер (привлечь внимание, ошеломить, удивить, расположить, извлечь выгоду) и проявляться в виде витийства, краснобайства, демагогии. В психопатологии проявляется симптомом резонерства, характеризующегося бесплодным (бесцельным) мудрствованием со склонностью к витиеватости и утрате целенаправленности и продуктивности. Резонерство считается признаком шизофрении.

Отсутствие речи (немота)
Характеризуется отсутствием речевого контакта с окружающими при сохранении возможности произношения. Может быть в норме как вариант реакции на внешнюю психотравмирующую ситуацию. В психопатологическом варианте представлена мутизмом, который может быть признаком кататонического синдрома при шизофрении или диссоциативного (конверсионного) расстройства. При олигофазии речевая активность характеризуется склонностью к понижению. Человек способен обходиться без речевого контакта длительное время (наблюдается при поражениях головного мозга, чаще лобной доли доминантного полушария, и при некоторых психических болезнях).

Избирательная речь
Характеризуется тем, что речевой контакт человек устанавливает лишь с определенными людьми (например, ребенок только с матерью), что может в норме быть отражением конфликтной ситуации. При патологическом варианте (элективном мутизме) нередко внешние факторы не играют существенной роли. Встречается при невротических расстройствах и шизофрении.

Невнятная, сбивчивая (бессвязная) речь
Нарушение связности речи может носить различный характер. Могут нарушаться логические связи в предложениях или грамматическая связь между словами. Может нарушаться произношение. У психически здорового человека речь может быть невнятной в силу речевой практики или из-за дефектов органов, формирующих речь.

Нарушения логики речи
Метонимия – замена слова или выражения сходным, но не вполне адекватным, наблюдаемая при некоторых расстройствах речи.

Парафразия – расстройство речи, заключающееся в утрате ее смысла и грамматического строя и применении искусственно созданных слов.

Парафразия тематическая – расстройство речи у психически больного в виде ее непроизвольного отклонения от темы или объекта рассуждения.

Разорванность речи – расстройство речи, характеризующееся нарушением или отсутствием в ней смысловых связей, наличием неологизмов и деформированных слов (признак шизофрении).

Шизофазия – расстройство речи в виде отсутствия смысловой связи между словами и предложениями при правильности их грамматического строя (признак шизофрении).

#речь, #оценка, #книги, #цитаты, #психиатрия, #поведение

И традиционное пятничное видео)))

Всем прекрасных выходных, вкусных печенек и познавательного контента!

#выходные, #этология

Кстати, о полезном контенте на выходных!

Наш паблик в ВК достиг отметки в 50.000 участников!

Это, как и в телеграме, самый большой, содержательный и популярный ресурс в соцсетях России , посвященный профайлингу и детекции лжи!

Присоединяйтесь и вы - там только полезный и интересный контент по теме!
Спасибо, что вы с нами! Растем дальше!

https://vk.com/proprofiling

#юбилей, #VK, #профайлинг

Друзья, вчера у нас был отличный очный тренинг с группой Сертификационного курса по профайлингу. Спасибо всем участникам за активность и интерес! Даже жаль, что через пару недель он завершится.

И через два месяца начинается весенний поток моего Большго сертификационного курса по профайлингу и детекции лжи. Самое время присоединиться к группе, поскольку при ранней регистрации предусмотрены хорошие скидки!

Это полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 15 базовых тем. Каждой теме посвящено теоретическая и практическая часть.

А в этом году добавляется еще одна тема - инновации, LLM и нейросети в профайлинге и детекции лжи.

Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг.

1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?

2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?

3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?

4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.

5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?

6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.

7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.

8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.

9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервьи собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.

10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.

11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.

12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.

13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.

14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.

15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения.

Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга.

Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.

Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.

Присоединяйтесь!

#анонсы

ЭКСПЕРИМЕНТ СОЛОМОНА АША НА КОНФОРМИЗМ.
ПЕРЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ И НОВЫЕ ДАННЫЕ.

Буквально пару недель назад опубликовали хорошую статью по повторению знаменитого эксперимента Соломона Аша. Эксперимент опять удалось повторить и были выявлены еще несколько интересных нюансов. Давайте об этом поговорим подробней.

Совершенно понятно, что то, что люди думают и делают во многом зависит от того, что по этому же поводу думают и делают другие. Особенно значимые другие. Короче говоря, прежде, чем что-то сделать, мы все думаем о том, что другие думают о том, что мы сделаем.

Известный мэтр социальной психологии Соломон Аш, ставший основателем и учеником целой плеяды впоследствии известных мэтров в 1950-х годах проводил большое количество экспериментов, суть которых заключалась в следующем.
Одного испытуемого приглашали в группу из 5-6 человек (они предварительно были в сговоре с исследователем) и ему задавали вполне банальные вопросы, по типу «какой отрезок длиннее: А или В?», вероятностные вопросы, по типу «если сейчас подкинуть монетку, то она упадет орлом или решкой?» и оценочные вопросы «Какой автомобиль лучше: А или В?» и пр.

Группа, в которую попадал испытуемый, перед его ответом полным составом уверенно утверждала, что отрезок А больше отрезка В (хотя это в реальности было не так), а также в полном составе придерживалась строго определенного ответа в вероятностных и оценочных вопросах. В общем испытуемому приходилось либо быть в одиночестве и утверждать, что группа ошибается (она реально ошибалась, но вела себя при этом очень убедительно), либо согласиться с ней и быть с большинством.

Аш получил результат, что в среднем около 35%-40% готовы согласиться с объективно неправильным мнением группы и быть с большинством. Примерно 65% испытуемых упрямо «держали удар» и не соглашались с тем, что противоречит их взгляду и убеждениям.

Однако такие показатели выявлялись только в том случае, если вся группа и ее лидер высказывали ошибочное мнение. То есть тогда, когда все были «подсадными утками». Стоило только «разбавить» группу независимым мнением, как количество несогласных с мнением большинства становилось существенно больше.

Эксперименты Аша подтверждали неоднократно. Там много известных зависимостей: возраст, уровень образования, дохода, профессия и даже состав семьи.

Но на этот раз эксперимент слегка дополнили.

Во-первых, уровень согласия с группой в абсолютно таком же по дизайну эксперименте Аша был 33% (у Аша – 35%), что в целом сопоставимые данные.

Во-вторых, если испытуемому платили за то, что он выбирал правильные с его точки зрения ответ, то количество согласившихся с неправильным мнением группы падало до 25%.

В-третьих, если испытуемому задавался вопрос о с политической подоплекой, то с неправильным мнением группы готовы были согласиться 38% испытуемых.

В-четвертых, интересные результаты получили при изучении личностных качеств, которые способствуют конформному поведению (согласию с группой).
Удивительно, но не интеллект, ни чувство собственного достоинства, ни политические убеждения, ни параметры большой пятерки (кроме одной) достоверно не связаны с конформизмом. Математика исследования убедительно показывает, что снижение важности группового давление наблюдается только у испытуемых с высоким уровнем «открытости новому опыту» - одной шкалой BIG5. И вот это уже интересно.

Что мы имеем в итоге если обобщать?
1. Людям в целом очень характерно групповое мышление. Как минимум треть людей готовы подстроиться под мнение большинства, даже если оно ошибается.

2. До 38% (уже больше!) готовы так или иначе модифицировать свои взгляды в сторону взглядов большинства. Просто «я буду думать так, как большинство». То есть даже политические взгляды, пусть и не сильно, но еще более тяготеют к групповому мышлению.

3. Интеллект, интроверсия, добросовестность, эмпатия и прочее не помогут нам избавиться от уз группового мышления. Это не панацея. Поможет только «открытость новому опыту» - открытые глаза, способность видеть самому и постоянно стремиться к получению новой, актуальной, современной, а не старой информации. Если наши глаза закрыты и нам не интересен новый взгляд, то мы соглашаемся с большинством, даже если оно ошибается.

Изучайте новое, стремитесь к современной и объективной информации и будьте собой!
Иначе нас будут кормить соленой кашей (как в одном из видео), но казаться она нам будет сладкой, а не соленой.

#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов

Моральное лицензирование или лицензия на нарушение.

Случалось ли вам делать что-то хорошее, полезное для себя или для других, а потом позволить себе расслабиться и с чистой совестью разрешить себе противоположные действия?

Например, бросить курить, а спустя какое-то время, снова задымить, оправдывая поступок уже принесенной организму пользой за период воздержания? Заняться спортом, но периодически от лени пропускать тренировки, потому что это не страшно, ведь общее оздоровление и улучшение самочувствия налицо. Сесть на диету, «продержаться» какое-то время, а потом «оторваться» тортом ближе к ночи? Виртуозно выполнив большой проект на работе, а потом позволить себе на всё «забить» и отдохнуть, даже если нет такой возможности?

Этот эффект называется «моральным лицензированием». Моральная лицензия - это психологический механизм, который приводит к тому, что после совершения морально положительных поступков люди становятся более склонными к совершению аморальных, плохих поступков потому, что они начинают считать, что теперь они этого заслуживают.

Mazar & Zhong, 2010 в своем метаанализе и ряде статей приводят интересные факты, которые показывают, что люди, совершившие публичные добрые дела после этого весьма склонны вести себя несколько более эгоистично, лживо и опасно по сравнению с периодами, когда об этих хороших делах никто не знал.

Люди предпочитают иметь позитивный образ себя, но поддерживать этот образ стоит усилий, потому что в жизни много дилемм социального и этического характера, которые приводят к конфликту интересов. В тоже время, нам хочется поддерживать баланс своих поступков. Наши решения никогда не происходят в вакууме. Мы всегда учитываем историю своего поведения, думая о решении. И поэтому, когда мы совершили что-то этически нехорошее, нам нужно занять себя чем-то хорошим, потому что образ «себя хорошего» слегка померк. И наоборот, когда мы делаем слишком много чего-то хорошего, мы менее склонны рассуждать о моральных последствиях своих поступков, потому что наш образ «себя хорошего» и так чересчур прекрасен.

Интересно, что даже планирование «добрых дел» может давать нам лицензию на нечто предосудительное. Например, идущий на тренировку человек склонен съесть что-то вредное даже больше, чем уже завершивший (Fishbach & Dhar, 2005). А тот, кто задекларировал свое желание потратить деньги на благотворительность после этого в социально-психологических экспериментах склонен врать значительно больше (Sachdeva, Iliev, & Medin, 2009). И это всего лишь задекларировать свое желание, а не фактически отдать деньги на благотворительность.

В организации такой эффект может приводить к различным межличностным контрпродуктивным проявлениям в поведении сотрудников – конфликтам, снижению качества выполнения задач или даже стремлению «восстановить справедливость» и т.д.:
- «Я достаточно времени был добрым ко всем, чтобы позволить себе резкие высказывания в отношении коллег».
- «Я принес компании столько денег, что нет ничего страшного в том, что я заберу домой пачку бумаги, это же копейки. И вот это еще заберу. И вот это. И вот это тоже»
- «Я три месяца не употреблял алкоголь, эта заслуга позволяет мне сегодня выпить и завтра прийти на работу попозже, когда пройдет похмелье»
- «Я столько лет помогал своему руководителю добиваться успехов, что теперь в праве…»

По сути моральное лицензирование довольно часто похоже на индульгенцию – «я сейчас сделаю одно хорошее дело для того, чтобы потом иметь внутреннее право сделать что-то с социальной точки зрения плохое».

Поэтому, напоминаю, что если на ваших глазах человек ведет себя вполне целомудренно, то это еще не значит, что он не умеет по-другому. Вы просто этого пока не видели)). И наоборот - тоже.

#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов

#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов

🌟 24-28 февраля Безопасность 360 снова приглашает всех желающих прокачать свои скилы в поиске и анализе информации из открытых источников!

Комплексная программа "Специалист по OSINT" - самый востребованный учебный продукт "Безопасность 360" с обновленным модулем по прикладному инструментарию.

Программа состоит из 3 модулей, которые по желанию можно пройти вместе или по отдельности:

1️⃣ Методы OSINT для решения задач поиска и анализа информации -- 24 и 25 февраля, преподаватели Андрей Масалович aka Кибердед и Игорь Печенкин - OSINT-исследователь, председатель Клуба Кибердеда;

2️⃣ Социальный профайлинг. Что может рассказать о человеке социальная сеть -- 26 февраля, ведущий Алексей Филатов - признанный мэтр в области профайлинга;

3️⃣ Прикладной инструментарий OSINT -- 27 и 28 февраля, ведущий Дмитрий Борощук, исследователь в области кибербезопасности, форензики и OSINT, глава агентства BIH Consulting.

Методология, мышление, общие подходы, мышления - это хорошо, но многим хочется попробовать OSINT в реальных задачах.

⚡ Спешим вас обрадовать: 1 марта мы запускаем Практикум по решению задач OSINT, где слушатели вместе с Дмитрием Борощуком смогут установить, настроить и запустить нужные инструменты, найти и проанализировать собранные данные, а также оценить полученные результаты. То есть - произвести часть работ в рамках разведывательного цикла OSINT.

❗Для практических занятий настоятельно рекомендуется наличие собственного ноутбука с не менее чем 8 Гбайт оперативной памяти.

✅ Всем, кто регистрируется на ближайшую программу "Специалист по OSINT" или обучался по ней раньше (в 2023-24 гг), предоставляется скидка 10%.

Обращайтесь к нам по e-mail или в ТГ и получите свой промокод на скидку.

➡️ Зарегистрироваться на Комплексную программу

➡️ Зарегистрироваться на Практикум по OSINT

📩 [email protected]
📲 +7 901 189-50-50
🔷 t.me/bezopasnost_360

#анонсы, #текстприслан

ТЕОРИЯ ИГР, ПРОФАЙЛИНГ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ

Я уже несколько раз писал здесь про самую известную игру из теории игр – «Дилемму заключенного» - классе игр, придуманных канадским математиком Альбертом Таккером, в которых наиболее часто встречающаяся – «доминирующая» стратегия не приводит к максимальному выигрышу. В этом классе игр сотрудничество игроков всегда приводит к бОльшему выигрышу, нежели доминирующие стратегии (обмануть), но игроки его не выбирают из-за отсутствия доверия или боязни предательства. Что, собственно, вполне рационально.

Напомню, что понимание теории игр очень полезно в профайлинге потому, что позволяет понимать и предсказывать наиболее частые и рациональные ходы человека, попавшего и принимающего решения в ситуациях сотрудничества или конфликта. Собственно, такие игры часто ставят нас перед выбором: повести себя более альтруистично или эгоистично. И что более выгодно в конкретных ситуациях? Несмотря на то, что большинство людей стремятся вести себя более эгоистично, - удивительно, но это не всегда самая прибыльная стратегия. Альтруистические стратегии тоже могут быть прибыльными и имеют свою эволюционную ценность. Доказано, что внутри группы (например, семьи) с процветающим эгоизмом члены коллектива тратят больше времени и усилий на внутренние конфликты, чем коллективы с процветающими нормами справедливости и взаимной поддержки. А значит, у эгоистов остается меньше времени для действительно полезных дел.

Например, эксперименты с императивными играми типа «Диктатор» или «Ультиматум», показывают, что люди редко руководствуются только собственной выгодой.

Рассмотрим игру «Ультиматум». В игру играют двое. Первому дают 100$, которые он должен разделить с соперником так, как посчитает нужным. Например, он вполне может отдать 1$, а 99$ оставить себе. Второй игрок может либо принять предложение о дележе и получить деньги, либо отклонить его и – тогда деньги не достаются никому: ни первому, ни второму. Очевидно, что первому игроку рационально оставить себе 100$, а второму – рационально соглашаться на любой дележ, когда он получает больше 0, потому, что он в любом случае ничего не теряет, а только приобретает.

Но в реальности люди ведут себя совсем по-другому. Существует множество модификаций этой игры, однако в среднем первые игроки выделяют в среднем 30-50% сумму своему сопернику, а те в свою очередь, чаще отклоняют предложения меньше 30% от суммы. Многое здесь зависит от условий (знают ли игроки друг друга), психологии (психотипа, возраста, образования и интеллекта), социального положения и пр.

Кстати, подумайте, как бы поступили лично вы на месте первого (сколько бы вы отдали?) и второго игрока (с каким минимумом вы бы согласились?).

Почему второй игрок часто отклоняет маленькие суммы? Потому, что он действует под влиянием эмоций: первый получает почти всё, а второй ничего, хотя он и понимает, что вообще отказывается от «бесплатных» денег.

В одной из модификаций этой игры под названием «Диктатор», первому игроку предлагают разделить те же 100$, но у второго игрока нет никаких инструментов, чтобы повлиять на решение первого. Тут, казалось бы, первый забирает себе все 100$ и на этом игра закончена. Но и в этой ситуации не все так просто. Больше половины первых готовы заплатить 10$, чтобы второй даже не узнал, что он вообще участвовал в какой-то игре. За эти 10$ он как бы покупает себе индульгенцию, минимизирует собственные негативные чувства, которые могут появиться, если все узнают о его исключительно эгоистическом выборе. Наверное бабушки имеют ввиду именно эту игру, когда говорят, что «эгоистом быть плохо»))). Однако, фишка в том, что «Диктатор» мог бы просто отдать эти 10$ второму и не испытывать никаких плохих чувств…. Но половина из них предпочитает заплатить 10$ не ему, а третьей стороне, чтобы второй был вообще не в курсе этой игры. Жизненно, не так ли?