К важным пятничным новостям: крысы научились... ездить на мини-машинках.

Транспорт собрали специально для Куско и Кронка (так зовут крыс), и обучали их вождению по 5-10 минут в день, мотивируя едой.

Сейчас же, когда грызуны освоили управление своими машинками, они свободно перемещаются в них по дому.

А чем научились вы за эту неделю?

#пятница, #этология, #поведение

И традиционное пятничное видео. Сегодня о том, что даже ворон можно научить играть в крестики-нолики.

#этология, #поведение, #обучение

Приматы с богатой мимикой чаще становятся лидерами

Исследователи из Университета Ноттингем-Трент (Великобритания) проанализировали девять социальных групп макак-резусов (Macaca mulatta), находящихся в неволе. Каждая группа включала одного взрослого самца, несколько самок и их потомство. Для анализа мимики ученые применили специально разработанную систему кодирования MaqFACS, отслеживающую 17 различных движений лицевых мышц. Социальную жизнь всех 66 обезьян в группах оценивали, измеряя частоту их взаимодействий и время, проводимое вместе.

Результаты исследования показали, что самцы, демонстрирующие большее разнообразие мимических выражений, вероятно, использовали ее для более ясного выражения своих намерений и снижения уровня неопределенности в группе. Это приводило к созданию более тесных и равномерно распределенных социальных связей между членами группы. Кроме того, экспрессивные доминирующие самцы занимали более выгодные позиции в социальной иерархии групп.

Это указывает на более толерантный стиль лидерства, что способствует сплоченности группы и ослабляет социальные напряжения. Между тем способность формировать и поддерживать сложные и стабильные общества предоставляет социальным приматам множество преимуществ в плане приспособленности, что, как считают ученые, сыграло существенную роль в эволюции человека. Именно поэтому исследователи предполагают, что выраженность мимики эволюционировала для облегчения построения и поддержания социальных отношений.

«Это исследование демонстрирует, как индивидуальные различия в экспрессивности могут формировать социальную динамику приматов, включая людей, предполагая, что более широкий спектр выражений может быть более эффективным для управления сложными социальными отношениями. Люди с выразительной мимикой лучше подготовлены к созданию и поддержанию прочных социальных связей, что может привести к преимуществам, таким как расширенный доступ к ресурсам, возможность для спаривания и защита от хищников и других угроз»,

— отметил доктор Джейми Уайтхаус (Jamie Whitehouse), ведущий автор исследования.

#этология, #поведение, #мимика, #эмоции, #исследование

Раньше реакцию животного и человека на стресс описывали как замри, дерись или беги. В 2006 году ученые на основании накопленного массива исследований предположили, что реакции бывают и другими: например, типичная реакция на стресс у грызунов получила название "tend and befriend" (Taylor, 2006): в ситуации угрозы мышки либо начинают активнее заботиться о детенышах, либо ищут поддержки у друзей и партнеров (объединяются в стаи) – ведь выживать проще вместе, - и это историческая причина многих социальных явлений у человека и животных. Например, чем больше внимания детенышу, тем больше его шанс выжить, а чем шире социальная сеть у мамы-грызуна, тем больше шансов, что о тебе кто-то позаботится.

Ученые осторожно предполагают, что похожим образом система работает и у людей. По крайней мере, известно, что у женщин высокий уровень окситоцина в плазме крови приводит не только к усилению родительского поведения, но и ассоциирован с недостатком социальных контактов или плохими отношениями с партнером (Taylor et al., 2006). Т.е. волчица с высоким уровнем окситоцина не только сама заботится о потомстве, но и рычит на «папу-волка» и не подпускает никого к себе. Искусственное введение окситоцина женщинам временно вызывает материнское поведение, а у мужчин понижает уровень стресса (Heinrichs et al., 2003). При этом у волчицы с высоким уровнем окситоцина глюкокортикойдные маркеры стресса чаще снижены.

При этом социальные связи и их качество способны серьезно изменять концентрацию окситоцина в плазме. Сейчас некоторые диссертации и начальные исследования говорят о том, что те, у кого больше подписчиков в соцсетях имеют большую концентрацию окситоцина.

Главное в этом всем, конечно, не сам окситоцин, а знание о том, что наши социальные связи - это не просто придуманная людьми надстройка, а фундаментальная потребность, для которой в нашем организме работает целая сложная система, - эту систему не так-то просто отключить или обмануть. Вот почему нам плохо в одиночестве, хорошо с друзьями, нравится тискать детей, щенков или котят, а также почему мы стремимся быть рядом с кем-то, когда болеем или даже когда просто дело идет к ночи (Baumeister & Leary, 1995).

Однако сам по-себе окситоцин не вызывает чувства удовольствия, но активизирует допаминергическую систему, которая связана с нашим «центром удовольствия».

Хотите больше удовольствия? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и образуйте социальные связи.

#профайлинг, #поведенческийанализ, #гормоны, #поведение, #нейробиология, #социология, #ЦНС, #социальныесети, #стресс, #страх, #сотрудничество, #этология, #исследования, #статьи, #эмоции, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #поведенческийанализ, #гормоны, #поведение, #нейробиология, #социология, #ЦНС, #социальныесети, #стресс, #страх, #сотрудничество, #этология, #исследования, #статьи, #эмоции, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

На Reddit сейчас популярно видео о том, как один сотрудник магазина покормил раненую птицу, и с тех пор у входа начался настоящий голливудский кастинг.

Мы, люди, собственно, в этом мало чем отличаемся от птиц: если есть возможность подыграть и получить за это вкусняшку – мы с удовольствием это делаем!

Отличных вам выходных и побольше вкусняшек!

#профайлинг, #этология, #пятница, #fun, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Поведение людей мало отличается от поведения обезьян. Отличия заключаются лишь в большом количестве красивых обверток, которыми люди маскируют свои действия.

Франц ДеВааль (1948—2024 гг) - приматолог, этолог.

Всем отличных выходных, а также осознанности своих действий и их последствий!

#этология, #поведение, #выходные, #осознанность

Человек – одно из самых агрессивных млекопитающих. И это не изменится (никогда).

Я далеко не в восторге от того, что происходит, но все же, чтобы не было иллюзий…
Мы все – не няшки.

Научные исследования достоверно доказывают, что люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. И, что называется, война у нас в крови. Ожидаемый уровень летальной внутривидовой агрессии для Homo sapiens, составляет около 2% (два убийства представителей своего вида на каждую сотню смертей). Это в сравнении с другими млекопитающими - много. В 7 раз больше, чем в среднем.

Истоки человеческой жестокости и агрессивности обсуждаются уже не первое тысячелетие. Одни мыслители, подобно философу Томасу Гоббсу, полагали, что люди агрессивны и жестоки по самой своей природе. Другие, как Жан-Жак Руссо, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.

Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости агрессивного поведения.

Классическое и масштабное исследование уровня внутривидовой агрессии у млекопитающих было проведено в 2016 году под руководством известного эволюционного биолога Хосе Марии Гомес. Исследователи собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей.

Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 ± 0,19% (примерно три убийства на тысячу смертей – 0,3%). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих — явление, с одной стороны, нечастое, с другой — встречающееся почти у половины видов.

В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков – приматов, у которых в среднем уровень внутривидовой летальной агрессии в районе 2% (а у нас – чуть больше и в 7 раз больше, чем в среднем у млекопитающих). Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит.

Авторы также обнаружили, что на характерный для данного вида уровень летальной агрессии влияют, помимо эволюционного наследия, еще два параметра: социальность и территориальность.

Почему? Потому что жизнь в группе сама по себе создает предпосылки для конфликтов, а если группа еще и охраняет свою территорию от других подобных групп, вероятность кровопролития дополнительно повышается.
Самыми агрессивными млекопитающими, между прочим, оказались сурикаты: 19,4 убийств на каждые 100 смертей. Они – весьма социализированные и территориальные животные.

Но все это - биология и немного социологии.
Человеческая психология может как ослаблять, так и усиливать эти тенденции. Например, Стивен Пинкер и его последователи утверждают, что за несколько тысячелетий человек стал добрее. Однако этому противоречит статистика, которую приводит в своих последних книгах Нассим Талеб: сейчас насилия не меньше, чем было.

Но важно уметь останавливаться, разговаривать и договариваться. И лучше - не у самой последней черты.

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

А вот и сама статья.

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

Нейротехнологии и «мозг победителя»

Не так давно ученые обнаружили в префронтальной коре мозга мышей область, отвечающую за эффект победителя - влияние побед на вероятность победить снова. Стимулирование этой зоны приводило к тому, что мыши оказывались успешнее в тестах на социальное доминирование, а подавление активности делало их склонными к проигрышу. Результаты исследования были опубликованы в Science.

Обсуждая такое абстрактное понятие, как доминирование, лучше сразу договориться об определениях. В контексте работ на животных социальное доминирование - это склонность побеждать в социальных соревнованиях: и победы сами по себе, и потенциал к будущим победам. Есть разные тесты социального доминирования в экспериментах на мышах. Можно, к примеру, сделать пол клетки холодным, оставив в ней лишь одно теплое место, и позволить мышам потолкаться за него (warm spot test). Победителем объявляется мышь, которая наибольшее время занимала теплый участок.
В текущем эксперименте самцов мышей сталкивали лбами в трубочном тесте (tube test). В прозрачную трубку с двух сторон запускали грызунов и наблюдали за их активностью. Животные могли ничего не делать, толкать соперника, толкаться в ответ, сопротивляться толканию или подаваться назад. Победителем считалась мышь, которая прошла вперед и вытолкала соперника из трубки.

Ученые заметили, что история предыдущих побед предсказывает будущие победы животного. Более того, если помочь мышке выиграть трубочное соревнование, повышается вероятность дальнейших выигрышей, уже без внешней помощи. Это означает, что, в числе прочего, на вероятность побед в социальных соревнованиях влияет и история прошлых побед и поражений сама по себе, что доказывает существование «эффекта победителя».

Регистрируя активность нейронов в префронтальной коре, исследователи обнаружили, что чем более активны нейроны dmPFC (участок префронтальной коры животных, включающий прелимбическую кору и переднюю часть передней поясной коры, aACC), тем больше усилий мышь прикладывала в трубочном тесте - чаще инициировала толчки, чаще и дольше сопротивлялась толканию.
Оптогенетическая активация dmPFC повышала частоту разрядов в нейронах и приводила к моментальной победе мыши в тесте. Оптогенетическое торможение оказывало противоположный эффект.

Естественно возникает вопрос - каков биологический коррелят памяти о прошлых победах? Где в мозге живет эффект победителя? Что именно в работе dmPFC помогает победителю побеждать снова? Память о победах оказалась вшитой в синаптическую силу проекций из медиодорзального таламуса (MDT) в dmPFC. Именно эти проекции становились крепче от побед и слабее от поражений, так что во время следующих тестов dmPFC мышей-победителей активировалась сильнее под влиянием аксонов, идущих из медиодорзального таламуса.
Усиление или ослабление этих проекций оптогенетическими методами соответственно повышало или понижало вероятность будущих побед в трубочном тесте.

Интересно в эксперименте то, насколько эффективна оказалась оптогенетическая активация нейронов dmPFC для победы в трубочном тесте - речь идет о повышении вероятности победить ранее доминировавшего соперника до 90%. Эта активация не меняла ни мышечной силы животного, ни тревожности, ни агрессивности. Оптогенетическая активация приводила только к тому, что мыши вкладывали больше усилий в состязание, чаще толкалась и больше сопротивлялась толчкам соперника.

Конечно прямо переложить это исследование на мозг человека пока не получится. Но серьезные успехи в области нейроинтерфейсах последнего времени приведут к мыслям о том, а как это все будет использоваться у нас, у людей?
Пока не знаю как… а вы за, или против такого?

#нейротехнологии, #поведение, #лидерство, #этология, #нейротехнологии

И традиционное пятничное видео)))

Всем прекрасных выходных, вкусных печенек и познавательного контента!

#выходные, #этология

Довольно часто можно услышать, что хорошая команда – залог успеха в решении огромного количества задач.

Люди – в целом весьма командные существа. Однако – далеко не самые: у нас довольно много индивидуализма и стремления «схалявить», особенно в ходе выполнения групповой задачи. И действительно: зачем прилагать максимум усилий, когда можно переложить часть своей работы на соседа по команде?

В Институте науки Вейцмана провели эксперимент, в котором муравьи и люди соревновались в решении групповой задачи: нужно было провести крупный груз через лабиринт. Результаты, опубликованные в Proceedings of the National Academy of Sciences, оказались неожиданными и пролили свет на преимущества и недостатки коллективного принятия и реализации решений.

Муравьи и люди — единственные существа в природе, которые регулярно сотрудничают при транспортировке объектов, значительно превышающих их собственные размеры. Учёные использовали эту общую черту, чтобы выяснить, кто справится с задачей лучше. Для этого они создали реальную версию классической задачи из области робототехники — "головоломку о перемещении пианино". Участникам нужно было провести Т-образный объект через прямоугольное пространство, разделённое на три камеры с узкими проходами. И это возможно сделать только при хорошей координации и понимая ряд геометричеких принципов.

Эксперимент проводился с двумя видами лабиринтов — для муравьёв и людей, а также с группами разного размера. Люди участвовали добровольно, а муравьи (Paratrechina longicornis) были привлечены, думая, что перемещают еду в свой муравейник.

Муравьи справлялись с задачей в трёх вариантах: в одиночку, в малой группе (около семи особей) и в большой группе (около 80). Люди также работали в трёх аналогичных комбинациях. Чтобы сравнение было максимально точным, людям в некоторых случаях запрещали разговаривать (жестикуляцией – разрешали), а также использовали ручки с датчиками для измерения прилагаемой силы (чтобы понимать: халявит ли кто-то или нет).

Результаты показали, что в индивидуальном зачёте люди, благодаря своим когнитивным способностям, легко обошли муравьёв. Однако в групповом задании всё изменилось. Муравьи действовали более слаженно, демонстрируя коллективную память и избегая повторных ошибок. В то время как люди, особенно при ограниченном общении, не смогли улучшить свои результаты, часто выбирая краткосрочные, но неэффективные решения.

Исследование подтвердило, что муравьи в группе умнее, чем по отдельности, а у людей коллективная работа не всегда приводит к лучшим результатам: иногда по отдельности мы действуем гораздо эффективнее и не заинтересованы в создании команды.

Конечно, чтобы создать полноценную команду, нужно хорошо разбираться в психологии людей и их командной совместимости. А профайлинг в этом конечно может весьма существенно помочь!

Желаю всем прекрасных команд, высокой эффективности и отличных выходных!

#этология, #эксперименты, #поведение, #команда, #эффективность, #профайлинг

Женская привлекательность оказалась универсальной — в отличие от мужской

Почти 13 тысяч человек в 50 странах сочли женские лица более привлекательными, чем мужские: эта закономерность сохранялась вне зависимости от пола, культурной и этнической принадлежности оценивающего.

Хотя у многих животных самцы отличаются внешней привлекательностью — будь то яркое оперение или сложные ритуалы ухаживания, — у людей все наоборот. Внимание на это несоответствие обратил Чарльз Дарвин более 150 лет назад, тем самым породив десятилетия споров среди ученых.

В попытках ответить на вопрос, почему у Homo sapiens половой отбор, по-видимому, благоприятствует феминности, а не маскулинности, международная исследовательская группа из Института Макса Планка, Университета Квинсленда и Каролинского института выяснила, как различаются оценки привлекательности лиц в 50 странах.

Проанализировав 28 научных работ с изображениями лиц без макияжа, эмоций и аксессуаров, исследователи попросили 12 671 респондента оценить фотографии 11 191 человека. Полученные оценки затем свели к единому знаменателю и проанализировали с помощью многоуровневых моделей. По итогу женские лица в среднем получили более высокие оценки (на 0.4 стандартных отклонения), причем эта разница наблюдалась как в оценках мужчин, так и женщин.

Результаты исследования также показали, что представительницы прекрасного пола «щедро» оценивали женские лица — не только в сравнении с мужскими, но и по абсолютному значению. Это, вероятно, объясняется солидарностью с другими женщинами, а также культурными и социальными нормами, призывающими дам с детства быть красивыми.

Мужчины были строже — причем как к себе, так и к женщинам. Впрочем, их оценки едва ли можно назвать конкуренцией. Скорее, это глобальная мужская «скупость» на похвалу. Ранее исследователи обнаружили, что мужчины снижают оценки товарам и фильмам чаще, чем женщины. Им вообще сложнее угодить, чем женщинам.

Самое интересное выяснилось после добавления в модель морфологических параметров: примерно 66% разницы в оценках объяснялось выраженностью феминных черт — округлых линий и отсутствием «угловатости». Когда же из уравнения убирали эти черты, привлекательность женских лиц резко падала, однако на оценки лиц представителей сильного пола это не повлияло. Вот почему исследователи заключили, что феминность — универсальный «усилитель» привлекательности.

Интересно, что такой «гендерный перекос» сохранялся почти во всех культурах, кроме некоторых стран Африки и Южной Азии, где различий в оценках между женскими и мужскими лицами практически не наблюдалось. Значит, культурные и социальные особенности могут повлиять даже на «естественное» суждение о красоте, что усложняет эволюционные модели, связывающие суждения о привлекательности исключительно с репродуктивными стратегиями.

#лицо, #этология, #стереотипы, #статьи, #исследование, #facereader, #профайлинг