Ваш мозг не для того, чтобы думать
Так называется превосходная вчерашняя статья проф. Лизы Барретт в NYT. Эта статья приняла эстафету моего апрельского поста «Назначение интеллекта — не думать. А облегчать жизнь тела в среде». Но помимо тематической переклички с моим постом об истинном назначении мозга и интеллекта, статья Барретт весьма актуальна еще и в контексте навалившейся на нас пандемии.

Но сначала несколько ключевых тезисов о назначении мозга (по Барретт).
Мозг – это главный командный пункт управления телом. Он эволюционировал вовсе не для интеллектуальных прорывов, творческих взлетов или ощущения счастья. И даже не для точного восприятия мира таким, каков он есть (этого нет и в помине). Главная задача мозга – обеспечить, чтобы организм был жив и здоров: как физически, так и душевно.

Любой мозг выполняет одну и ту же основную задачу: эффективно обеспечивать ресурсы для физиологических систем в теле животного (то есть его внутренней среды), чтобы животное могло расти, выживать и размножаться. Этот важнейший для живого существа процесс называется аллостазом. Посредством его мозг регулирует работу организма в соответствии с затратами и выгодами. "Эффективность" этого процесса требует способности предвидеть потребности организма и удовлетворять их до того, как они возникнут.

Барретт уподобляет аллостаз – контролю за «бюджетом тела» (динамикой его доходов и расходов).
Каждое действие организма (стояние и бег, обучение и сон, воображение и драка …) требует расхода ресурсов - имеющихся в организме запасов воды, соли, глюкозы и т.д.). Это расходование ресурсов подобно снятию средств со счета.
Пополняется счет другой группой действий. В первую очередь, это еда и сон.
Задача мозга – обеспечить, чтобы на счете всегда был достаточный запас ресурсов, необходимых для роста, выживания и размножения существа.

Теперь про мозг, аллостаз и проблемы с пандемией
Мы все проходим через трудные времена, когда мы подвержены высокому риску нарушения «бюджета тела».
Если вы чувствуете усталость от пандемии и боретесь с отсутствием мотивации, рассмотрите свою ситуацию с точки зрения “бюджета тела”.

Дело в том, что с точки зрения “бюджета тела”, различия между ментальным и физическим не имеют смысла. Чувство тревоги и боли в животе - это два способа, с помощью которых мозг воспринимает физический дискомфорт. Нет такой вещи, как чисто ментальная причина, потому что каждое ментальное переживание имеет корни в физической структуре вашего тела. Это одна из причин, по которой физические действия (напр. глубокий вдох или более продолжительный сон) могут быть удивительно полезны в решении проблем, которые мы традиционно рассматриваем как психологические.

Поэтому, при душевном дискомфорте, попробуйте представить его, как нечто физическое.
Например, когда вам в голову приходит неприятная мысль - “я больше не могу терпеть это сумасшествие”, - задайте себе вопросы, касающиеся бюджета тела:
- Я достаточно выспался прошлой ночью?
- У меня обезвоживание?
- Может, мне прогуляться?
- А может стоит позвонить другу?

Все это – средства пополнения “бюджета тела”, и лучший способ ему помочь.

И самое важное. Предложенное – вовсе не семантическая игра.
Речь идет об извлечении из ваших физических ощущений новых смыслов, помогающих направлять ваши действия в нужном для мозга направлении.
Ибо все, к чему стремится мозг, находится на службе телесного бюджета.
Так не пытайтесь помочь своему мозгу размышлениями и рефлексией. Он создан вовсе не для того, чтобы думать. Дайте ему то, зачем он создан эволюцией – помогите ему восполнить “бюджет тела”.


Подробней и в деталях см. эту научную работу Барретт

#Мозг #Интеллект #Разум

Отличное разъяснение статьи самого последовательного критика учения Пола Экмана о базовых эмоциях. Почитайте. И вообще, весьма рекомендую этот канал: малоизвестное интересное.

Профайлинг и парадокс Лапьера.

Парадокс Ричарда Лапьера в оригинале звучит так: «Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться.»

По сути: если человек говорит, что он «будет так поступать», то это еще не значит, что в реальности он так поступит. Установка на поведение и само поведение – это не одно и тоже.

Но когда мы спрашиваем человека: «За кого вы будете голосовать?», «Как вы будете поступать в этой ситуации?» мы слышим слова, которые могут быть весьма далеки от реального поведения.

Ричард Лапьер, психолог из Стэнфордского университета, еще в 1934 году провел эксперимент, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признает как присущие ему. Явление получило название парадокс Лапьера. Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Т.е. эти установки не позволяют прогнозировать реальное поведение этого лица.

Исследователь изучал социальные установки, которые реализуются при общении и взаимодействии с другими людьми. Психологи того времени считали, что заявленные человеком позиции реализуются в поведении и, исходя из этого, активно разрабатывали опросники, чтобы определить характер. При этом, они ожидали, что в реальных ситуациях люди будут вести себя так, как высказались.

Лапьер убедительно продемонстрировал, что ответы человека относительно того, как он будет вести себя в той или иной гипотетической ситуации, не являются прогностическими и абсолютного соответствия между «символическом» и реальным поведением нет.

«Люди говорят одно, а делают совсем другое», — вывод, который сделал Лапьер в своем эксперименте. Высказанные вербальные социальные установки не связаны или слишком слабо связаны с реальным поведением.

Эксперимент Лапьера состоял из двух отдельных этапов.

В первой части эксперимента Лапьер и его китайские друзья, молодая пара, которая только что вышла замуж, дважды совершили путешествие на автомобиле по США. Они объехали все Тихоокеанское побережье. Во время путешествия они преодолели около 16 тысяч километров. Молодые супруги были американцами уже не в первом поколении (активная ассимиляция китайцев началась в США в середине XIX в.). Лапьер не ставил своих друзей к сведению, что во время странствий он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. Поскольку друзья Лапьера не знали о его цели, поэтому были вполне непосредственными в своих проявлениях. За период путешествий с 1930 по 1933 Лапьер вместе с друзьями посетили 67 отелей (туристических баз, мотелей) и питались в 184 ресторанах. Сам исследователь наблюдал и тщательно фиксировал реакции клерков, коридорных, горничных и лифтеров на присутствие супружеской китайской пары.

Следует отметить, что в США в 30-е годы относительно выходцев из Азии были распространены исключительно негативные установки. В то время они считались людьми «второго сорта» и их не обслуживали во многих ресторанах и общественных заведениях.

Во второй части эксперимента, через шесть месяцев после поездки, Лапьер разослал в те заведения, которые посетили путешественники, свои письма с опросником. Центральным вопросом был такой: «Согласны ли Вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Исследователь получил заполненные опросники из 81 ресторана и 47 различного рода отелей, то есть с половины посещенных заведений. Одновременно Лапьер разослал такие же опросники в те заведения, которые путешественники не посещали, в тех же регионах. Он получил ответы из 32 отелей и 96 ресторанов.

В целом сбор всех необходимых данных о зависимости между социальными установками и социальным поведением длился примерно три года.

Результаты эксперимента Лапьера. При посещении 251 заведения во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Однако в опросе почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев.

Таким образом на лицо было несоответствие установок реальному поведению: 90% заведений декларировали, что не обслуживают китайцев, но при этом только 1 заведение из 251 не сделало это по факту.

Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно.

Эксперимент Лапьера пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок. Но все же парадокс Лапьера был несколько раз перепроверен в масштабных исследованиях и многократно подтвержден.

Несмотря на то, что нам сейчас трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако многие негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни. И у нас тоже.

Таким образом, слова и поведение человека расходятся между собой. Правило придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Поэтому, когда вы спрашиваете кандидата на собеседовании «как вы будете поступать в ситуации Х», знайте, что его ответ – это всего лишь условность.

Понять истинное отношение к таким установкам помогут качественные знания профайлинга: вы сможете в большей степени видеть и понимать целый комплекс реакций человека и легко отличать декларируемое и реальное поведение.

P.S. На картинке – знаменитая работа Diet Wiegman – мастера теней, девиз творчества которого – «Главное – это то, что показалось, а не то, как есть на самом деле».

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

Довольно известная в узких нейробиологических кругах компания Kernel объявила о большом успехе: она в следующем году выпускает в серийное производство свой «шлем», способный заменить не только МРТ, но и с помощью оценки ряда параметров определять и оцифровывать
- внимание и его фокусировку
- уровень когнитивной и нейро-мышечной нагрузки
- синхронизировать ритмы нескольких НС
- оценивать изношенность НС и ее активность, что необходимо для оценки ее старения
- определять ряд психоневрологических состояний,
- оценивать полный кровоток мозга в динамике
- количественно оценивать уровень боли
- и многое что еще.

Само устройство весом чуть больше мотоциклетного шлема по факту способно заменить массивные аппараты МРТ и фМРТ и при этом дать сопоставимые, а в чем-то даже более полные данные.

Определение только мозгового кровотока способно сохранить огромное количество жизней при ранней диагностике инсультов. А возможности определения интенсивности когнитивной нагрузки, параметров внимания будет полезно нейромаркетологам и еще много кому.

Самое интересное это то, что небольшой прибор фактически способен заменить целый диагностический кабинет и выдавать информацию в режиме реального времени без ущерба для здоровья пациента.

#нейробилогия, #мозг, #исследования, #ProProfiling

Кстати, подумалось тут, что до Нового года остался месяц. И надо сделать анонсы о завершающих этот год событиях.

На этой неделе у завершается мой большой 10-ти модульный Сертификационный курс по профайлингу. Группа получилась огонь!

В самом разгаре курс «Профайлинг в продажах», который получился действительно великолепным. Тем, кто не успел к нему присоединиться, придется завидовать другим до следующего потока в начале 2021 года.

Сегодня стартует последний поток моего классического курса по когнитивным искажениям. Присоединяйтесь. Лучшим дополнением к нему будет моя книга, авторские экземпляры которой уже расхватали и которую можно будет купить в книжных магазинах в начале года.

25 декабря стартует еще один мой классический курс по шизофреногенным паттернам – паттернам разрушительной коммуникации, знание и понимание которых помогает в детекции лжи, переговорах и в простом общении. Рекомендую.

#профайлинг, #детекциялжи, #когнитивныеискажения, #ШЗП, #поведенческийанализ, #книга, #мероприятия, #ProProfiling

Мозг, поведение и власть.

Очевидно, что наличие или отсутствие власти определенным и весьма всесторонним образом сказывается на характере и поведении человека.

Многие психологи и нейробиологи рассматривают власть даже как разновидность наркотика, приводя данные о том, что у доминантных и недоминантных (нейробиологический синоним власти) имеются доказанные изменения в мозге.

Исследования показали, что высокая доминантность часто соответствуют повышенной нервной активности в мозговой системе активации поведения (САП), связанная с системой быстрого вознаграждения (исследования Джеффри А. Грея в 1970).

САП – это комплекс нейронных цепей, включающих в свой состав базальные ганглии и части префронтальной коры: именно в этих участках наиболее активен дофамин.

Однако, когда задействована САП, другая система, называемая системой торможения поведения (СТП), бездействует. СТП, связана с септо-гиппокампальной системой мозга (около ствола мозга, часть лимбической системы), отвечает за чувство тревоги, чувствительность к наказанию, разочарованию и неприятие риска. По сути - это система, которая отслеживает и обнаруживает несоответствия между вашими целями и действиями и предотвращает действия, которые кажутся неправильными. Она во многом связана с норадреналином, серотонином, ГАМК- и глутаматными нарушениями.

У эффективных лидеров эти 2 системы находятся в динамическом равновесии. Однако бесконтрольная и безотчетная власть приводит к дисбалансу этих систем и крену в сторону САП. Считается, что многие личностные изменения властных людей связаны именно с этим: САП неспецифически, но очень мощно изменяет характер, усиливая влияние на принятие решений первой системы мышления по Д.Канеману.

В результате властные люди:

1) Чаще имеют более выраженные проявления темной триады личности, включающую в себя нарциссизм, макиавеллизм (манипулятивность и лживость) и психопатию (бесчувственность, грубость). Они становятся более эгоистичными (нарциссизм), наглыми (макиавеллизм) и, агрессивными (психопатия).
Банально властные люди чаще лгут и хамят. Всем известно, что водители люксового авто реже пропускают пешеходов и другие машины, к тому же на переговорах они чаще мошенничают ради выигрыша.
Здесь их как минимум ожидают такие когнитивные искажения: поведенческая конфирмация, отклонение в сторону результата, принцип Поллианны, эвристика доступности, эффект псевдоуверенности, предвзятость в восприятии среднего, эффект первенства, эмоциональные эвристики, владение полным комплектом, гиперболическое преуменьшение, реакционное обесценивание и др.
И, кстати, доказано, что лидеры с выраженной темной триадой как минимум стратегически компании не выгодны.

2) В основном сосредотачиваются на масштабных задачах и пренебрегают деталями, необходимыми для их успешной реализации. Ради скорейшего достижения своих целей они стремятся ограничить число людей рядом с собой и общаться только с теми, кто их поддерживает и одобряет. Это приводит к снижению качества обратной связи, которую они получают, иррациональному оптимизму, а также пренебрежением рисками и их последствиями.
Здесь их ожидают такие когнитивные искажения, как: иллюзия прозрачности, генерализация частных случаев, стереотипизация, отклонение к позитивному исходу, ошибка выжившего, обман малых выборок, эффект страуса и др.

3) Сосредотачиваются на абстрактных понятиях и цифрах. Чем выше поднимаются лидеры, тем меньше они фокусируются на том, что думают окружающие, или на их потребностях. Их больше интересуют системные, а не индивидуальные процессы и задачи.
Здесь их ожидают такие когнитивные искажения, как: предвзятость подтверждения, иллюзия кластеризации, иллюзия восприятия характера, атрибуция ценности и др.

Именно поэтому, ключевые коучи и эффективные лидеры рекомендуют сосредотачиваться на противоположных тенденциях, позволяющих сбалансировать САП и СТП мозга.

#эмоции, #EQ, #темнаятриада, #ложь, #психопатия, #нарциссизм, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #мэтры, #Филатов, #профайлинг_филатов, #лидер.

#эмоции, #EQ, #темнаятриада, #ложь, #психопатия, #нарциссизм, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #мэтры, #Филатов, #профайлинг_филатов, #лидер.

Пятничный пост. Про "Астеников, атлетиков и пикников".

Удивительно, но многие продолжают верить в теорию конституций тела Кречмера, а некоторые даже ставят ее во главу угла психотипологий и вообще самого профайлинга.

Все это, конечно, не так.

Конечно, типология Э.Кречмера несмотря на все уважение медицинского сообщества к нему, никак не доказана.

Напомню, что в зависимости от строения тела, Кречмер приписывал людям 3 базовых характера – пикнический, атлетический и астенический. Но и это причем очень упрощенно: суть теории Кречмера заключается во взаимосвязи конституции тела и психиатрической патологии. А само исследование Кречмера и его книга «Строение тела и характер» основаны на исследовании 200 больных классическими психиатрическими заболеваниями. Эта теория не опирается ни на какую статистику и математику – она исключительно описательная и эмпирическая, основана на клиническом опыте и переносится на норму. Более того, все попытки ее статистически подтвердить не увенчались успехом. За почти 90 лет существования этой теории ее так и не подтвердили.

Последователи этой теории «спасаются» дополнениями Уильяма Шелдона, который несколько видоизменил Кречмерскую теорию, разбавив ее элементами патопсихологии. Проблема только в том, что от этого она не стала более доказательной и распространяться на «нормальных», а не психопатических личностей.

Последней надеждой последователей психоконституциональных теорий является генетическая теория типов Клауса Конрада, которая имеет хоть какие-то доказательства. Но удивительно, что никто, из тех кто начинает тренинг по профайлингу с «атлетиков, пикников и астеников» ни разу не слышал это имя))).

Дорогие друзья, сейчас очень много различного профайлингового фастфуда. Понимаю, что им тоже можно, что называется «перекусить». Но когда начинают ориентироваться только на такой фастфуд, то это точно приведет к проблемам. Как минимум, вы потеряете вкус, как максимум – здоровье.

ВСЕГДА спрашивайте доказательства. Особенно применительно к древним и старым теориям, которым уже лет по 100 и больше. XXI век нужен не для того, чтобы жить содержанием XX века и верить этому на слово.

На картинках – интересная статья последователя кречмеровской психотипологии и фрейдизма доктора А.М.Евлахова, вышедшая в 1930 году, через 4 года после публикации на русском языке книги Э.Кречмера «Строение тела и характер».

Прочитайте.

Пусть она поднимет вам настроение и еще раз напомнит, что нельзя бездумно перекладывать подходы 100 летней давности на сегодня.

И самое главное. Читайте эту статью не находясь в заведениях профайлингового фастфуда. Переходите уже на что-то более ценное.

Приятного вам аппетита и хороших выходных.

И кстати, если вы не знаете из профайлинга ничего того, чего не было 100 лет тому назад, то это не значит, что в профайлинге нет ничего нового. Это значит, что вы не знаете на эту тему ничего нового.

#тело, #конституциятела, #Кречмер, #Шелдон, #астеник, #атлетик, #пикник, #профайлинг, #психотипы, #психотипологии, #доказательства, #личность, #характер, #Фрейд, #психоанализ, #фастфуд, #пятница, #ProProfiling, #мэтры, #Филатов, #профайлинг_филатов