Это довольно сложно одновременно удовлетворять интерес как начинающих, так и профессионалов в области профайлинга, нейротехнологий и детекции лжи. Точно также как и сохранять баланс между теорией и практикой.

И мне, похоже, это удается.
Я общаюсь на профессиональные темы и консультирую менеджмент крупнейших компаний РФ и при этом могу говорить вполне понятно и для начинающих, не опускаясь ниже важного для меня порога.

Я не собираюсь снижать требования ни к себе, ни к размещаемому контенту. Все, что размещается здесь сделано лично мной. Без присвоения себе чужого. ProProfiling – это не чернуха в виде Елены Малышевой на Первом канале. Это не лохотрон в виде гороскопов, физиогномики, бульварщины и фэйков.

ProProfiling – это небанальная информация и новости. Здесь нет и не будет фэйков и «воды». Но всегда будет интересно как начинающим, так и профи. Здесь содержательно, красиво и практично.

Сегодня моей группе ProProfiling в Фейсбуке исполняется всего 2 года. На нее сейчас без рекламы и утомительных просьб поставить «Мне нравится» подписано больше 3.000 человек. Этот день рождения мы отметили постом, набравшим больше 300 репостов.

https://www.facebook.com/ProProfiling/

Движемся вперед. Самое интересное еще только начинается.

#профайлинг, #профайлинг_филатов, #нейротехнологии, #детекциялжи, #Филатов, #ProProfiling, #Фейсбук

#профайлинг, #профайлинг_филатов, #нейротехнологии, #детекциялжи, #Филатов, #ProProfiling, #Фейсбук

Бывают ли ошибки у полиграфологов и профайлеров?

Да, как и во всех других профессиях, бывают. Однако их почему-то не принято обсуждать. Но тот, кто говорит, что сам не допускает ошибок либо сознательно лукавит, либо, что не менее хуже, обладает настолько низкой компетенцией, что не может даже понять своих ошибок: он просто их не видит. Синдром Даннинга-Крюгера здесь рулит.

Одна из проблем заключается в том, что у многих полиграфологов и профайлеров довольно быстро развивается профессиональная деформация: они по умолчанию начинают подозревать всех в обмане. Ведь, как вы знаете, «врут все». И «верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе». И у профессионала, который читает других людей лучше остальных, довольно быстро развивается навык во всем видеть ложь. В том числе и там, где ее нет, поскольку появляется излишняя недоверчивость и цинизм. Эта стратегия является единственно правильной, если ваша основная работа в области криминалистического профайлинга и полиграфологии. Там правильно не верить никому, никогда и ни при каких обстоятельствах. И постоянно требовать доказательств. Но за все в этом мире нужно платить: за «презумпцию недоверия» такие специалисты расплачиваются невозможностью устанавливать длительные, доверительные и командные отношения практически во всех контекстах: профессиональном, личном, семейном и др. Ведь если ты никому не веришь, то никто не будет верить и тебе. И если ты подозреваешь всех, то все будут подозревать и тебя. И обязательно что-то всплывет. Нехорошее.

Чрезмерную подозрительность нужно контролировать. Выключать, тогда, когда это можно и безопасно. К тому же каждого полиграфолога и профайлера есть случаи, когда он не поверил невиновному. И у меня такие тоже есть. 4 года тому назад я консультировал службу безопасности одной международной компании по весьма щепетильному вопросу: довольно крупно проворовался один из топов: и все было против него – доказуха СБ, показания свидетелей и две не пройденные полиграфные проверки. Но в личной беседе он уверенно отрицал свою причастность. Однако, при желании всегда можно докопаться и «по совокупности доказательств», менеджер был довольно громко уволен. Однако меньше чем через через год выяснилось, что доказуха была преднамеренно липовой, а свидетели и полиграфологи – ну совсем «свои» для главы СБ, у которого на этого топа был свой зуб. При этом важно помнить, что негласный принцип «лучше не накажи негодяя, чем обвини невиновного» для нас является одним из основополагающим в профессии. Тотальная недоверчивость рождает такие ошибки.

Поэтому профайлеры и полиграфологи должны уметь верить. Как бы сложно это ни было. Чтобы быть эффективными в работе, мы должны уметь вызывать доверие. Напомню, что люди доверяют лишь тем, кто сам способен доверять. И это, кстати, научно установленный факт. Если полиграфолог и профайлер не вызывает доверие, то ему будут врать. И врать много. А значит, он будет еще больше видеть лжи и еще меньше вызывать доверие: круг замкнулся.
Но за и доверие тоже нужно платить. И порой мы платим ошибками, потому что и оно бывает излишним.

Баланс доверия и недоверия не просто соблюсти. Он зависит от слишком многого: от опыта, эвристик доступности, знаний, кейсов, практики. Универсальных рецептов здесь нет. Моей точки зрения, важно, чтобы как говорят медики, он был динамическим и контекстно ориентированным: на работе одно, вне работы – другое.

Для тренировки этого баланса полезно искать для себя ответы на такие вопросы:
«В какой ситуации этот человек вас обманет?»
«В какой ситуации он всегда будет говорить вам правду?» Есть ли такие?
«В каких ситуациях вы не уверены?»

#доверие, #полиграф, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #Филатов, #филатов_профайлинг

Буквально на днях вышло переиздание классической книги классического Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность», первое издание которой было аж в 2010 г. Я не выкладывал ее сюда потому, что 2010 год – это все-таки давненько. А переиздание – само то.

Эта книга весьма междисциплинарна, а не только по поведенческой экономике. Она напрямую затрагивает очень важную для профайлинга тему: иррациональность. Нередко бывает так, что как бы мы рационально не анализировали и не просчитывали поведение человека, он может взять и поступить совершенно по-другому. Не рационально, а иррационально. Например, казалось бы, модель мира и поведения «среднестатистического эпилептоида» вполне понятна и прогнозируемо, но вдруг что-то случается и он начинает выходить из своей базовой линии поведения и вести себя абсолютно не предсказанию. Но и иррациональность, как оказывается, тоже можно прогнозировать. О том, как это делать – в этой книге, но уже 2019 года издания.

Рекомендую.
Переиздание в интернете пока нигде бесплатно не скачать. У меня в канале, традиционно, бесплатно.

#поведение, #когнитивистика, #профайлинг, #экономика, #мэтры, #книга, #скачать, #эмоции, #мышление, #Филатов

#поведение, #когнитивистика, #профайлинг, #экономика, #мэтры, #книга, #скачать, #эмоции, #мышление, #Филатов

#поведение, #когнитивистика, #профайлинг, #экономика, #мэтры, #книга, #скачать, #эмоции, #мышление, #Филатов

Не так давно я писал про американскую программу «Palantir», которая решает комплексные задачи по объединению различных полицейских баз данных, их анализу и прогностике появления тех или иных криминальных событий в конкретных районах и у конкретных людей.

И вот 5 дней назад Медуза порадовала великолепным обзором подобных программ в РФ. А у нас все не менее круто. Разработками таких систем у нас занимается целый Научный центр при АП РФ.

Это системы:
- «ПСКОВ» - Поисковая система категории особой важности, способная извлекать даже данные из анонимной сети Tor,
- «Шерлок», система способная деанонимизировать практически любого человека всего по нескольким параметрам его персональных данных,
- Посейдон – система мониторинга протестной активности,
- Медиамонитор, анализирующий социальные сети по весьма специфическим запросам.

Кому интересна эта тема, рекомендую почитать источник в Медузе, это займет у вас минут 30.
Демонстрацию системы «Шерлок» я лично видел на одной приватной встрече руководителей служб безопасности нескольких крупнейших компаний РФ зимой прошлого года. И она меня сильно впечатлила: поэтому то, что написала Медуза – правда.

Интересно, что вместе с вот этими инициативами все складывается в весьма масштабную систему:

1) Осенью этого года Московское правительство в проведет конкурс на подключение 105 тыс. камер наблюдения к системе распознавания лиц. Если проект будет реализован, в городе появится одна из крупнейших в мире система слежения. По данным издания, в конкурсе могут принять участие три компании — «Центр речевых технологий» и VisionLabs, доли в которых принадлежат Сбербанку, и NTechLab, совладельцем которой является Ростех. Подробнее здесь.

2) Никаких обезличенных данных на самом деле не существует и определить и найти человека даже по малой части его данных – довольно простая штука.

Вот, к примеру, в опубликованной журналом Nature Communications статье утверждается, что знания персональных данных совсем не обязательно, чтобы понять, о ком именно в базе данных идет речь. Собрав всего три показателя, например, почтовый индекс, дату рождения и пол, можно сузить поиск до очень небольшого круга лиц. А при наличии 15 показателей, собранных из баз данных с социально-демографическими характеристиками людей, опросов и медицинских баз, можно точно определить конкретного человека.

Хотя это и так очевидно всем, кто работает в интернете 😀

Тем временем у нас никаких ученых, исследователей или общественных активистов на высокие заседания, где вершится судьба данных на десятилетия вперед, никто не зовет. Тихо, спокойно и без лишнего внимания Ассоциация больших данных, в которую входят Сбербанк, Газпромбанк, «Яндекс», Mail.Ru Group, «Ростелеком», «Мегафон», сама решает, как им с ними поступить. А именно: разрешить использовать данные без согласия в целях, которые им покажутся важными. Дескать, получить согласие десятков миллионов клиентов, абонентов и пользователей интернет-ресурсов просто невозможно. Да и использоваться будут не персональные, а «обезличенные данные».

3) Настойчивые предложения депутатов ввести идентификацию e-mail всех пользователей. Это уже, конечно, зашквар. Идея, - чтобы государство гарантированно знало, что данным почтовый ящик принадлежит именно вам и имело к нему щелочку для подсматривания и чтения вашей переписки.

4) Налоговиками создается база со всеми данными граждан — от ФИО до родственных связей. Одна из целей — улучшить собираемость налогов.
В общем, в этой теме мы если не впереди планеты всей, то уж точно не отстаем. Вот только нужно определиться: это хорошо или плохо. Или, точнее для кого это хорошо, а для кого - плохо.

#технологии, #программы, #ИИ, #цифровойпрофайлинг, #персональныеданные, #криминалистика, #безопасность, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

В XIX веке «фотороботы» подозреваемых создавались по такой технологии. Но потом было доказано, что так их создавать не совсем корректно – у человека при работе над таким фотопортретом происходит просто объединение и смешение всех признаков: в итоге формируется портрет, напоминающий усредненное изображение меняющихся на картинке признаков.

#история, #когнитивистика, #профайлинг, #криминалистика