Forwarded from Medical Ксю
#маркетинг
Недавно Медвестник писал, что потребители в Великобритании призывают штрафовать медицинские организации, увлекающиеся подделкой положительных отзывов об их врачах и услугах. А вчера Vademecum опубликовал результат опроса 1030 врачей, проведенный совместно с «Врачи РФ» о взаимодействии с сайтами-агрегаторами, на которых опубликованы отзывы о медицинских организациях и работающих в них специалистах.
Совпадение не случайно: формирование имиджа или, как сейчас модно говорить, «публичного бренда» врача волнует маркетологов в медицине и врачебное сообщество во всем мире. И, конечно, найдется много способов влиять на публичный профиль специалиста: от публикации недостоверных отзывов под биографией врача на сайтах-агрегаторах до «искренних рекомендаций» услуг врача в группах в социальных сетях. Последним приемом часто пользуются маркетологи косметологических клиник.
Но вернемся к опросу Vademecum. Согласно ему, врачи неактивно борются с необъективными, на их взгляд, и порочащими репутацию отзывами на сайтах-агрегаторах: лишь 21% медиков попытались урегулировать вопрос о необоснованных негативных отзывах самостоятельно, а успешно коммуникация завершилась только в 6,4% случаев. Также нечасто, в 16% случаев, врачи отвечали недовольным пациентам сами. В целом, 95% врачей, исходя из данных опроса, считают необходимым ввод дополнительных нормативных актов, которые бы регулировали содержание публичных отзывов о медицинских работниках и работу тематических ресурсов.
У такого подхода есть один существенный минус. Регулирование агрегаторов приведет к лавинообразному росту отзывов на ресурсах типа Яндекс.Карт, в сообществах ВК и везде, где есть подходящая аудитория. Ведь интернет уже давно перестал быть пространством альтернативной реальности, а стал ее неизменной частью. Так что проблема не в существовании агрегаторов, а в ответственности модераторов всех публичных ресурсов, на которых можно делиться своим мнением о посещении медицинских организаций и практикующих в них врачей.
@medicalksu
Недавно Медвестник писал, что потребители в Великобритании призывают штрафовать медицинские организации, увлекающиеся подделкой положительных отзывов об их врачах и услугах. А вчера Vademecum опубликовал результат опроса 1030 врачей, проведенный совместно с «Врачи РФ» о взаимодействии с сайтами-агрегаторами, на которых опубликованы отзывы о медицинских организациях и работающих в них специалистах.
Совпадение не случайно: формирование имиджа или, как сейчас модно говорить, «публичного бренда» врача волнует маркетологов в медицине и врачебное сообщество во всем мире. И, конечно, найдется много способов влиять на публичный профиль специалиста: от публикации недостоверных отзывов под биографией врача на сайтах-агрегаторах до «искренних рекомендаций» услуг врача в группах в социальных сетях. Последним приемом часто пользуются маркетологи косметологических клиник.
Но вернемся к опросу Vademecum. Согласно ему, врачи неактивно борются с необъективными, на их взгляд, и порочащими репутацию отзывами на сайтах-агрегаторах: лишь 21% медиков попытались урегулировать вопрос о необоснованных негативных отзывах самостоятельно, а успешно коммуникация завершилась только в 6,4% случаев. Также нечасто, в 16% случаев, врачи отвечали недовольным пациентам сами. В целом, 95% врачей, исходя из данных опроса, считают необходимым ввод дополнительных нормативных актов, которые бы регулировали содержание публичных отзывов о медицинских работниках и работу тематических ресурсов.
У такого подхода есть один существенный минус. Регулирование агрегаторов приведет к лавинообразному росту отзывов на ресурсах типа Яндекс.Карт, в сообществах ВК и везде, где есть подходящая аудитория. Ведь интернет уже давно перестал быть пространством альтернативной реальности, а стал ее неизменной частью. Так что проблема не в существовании агрегаторов, а в ответственности модераторов всех публичных ресурсов, на которых можно делиться своим мнением о посещении медицинских организаций и практикующих в них врачей.
@medicalksu
Telegram
Medical Ксю
#маркетинг #фейки
В Великобритании медицинские центры используют поддельные отзывы для продвижения своих профилей в интернете, пишет Медвестник. И местные потребители призывают усилить ответственность за введение их в заблуждение.
Инициативу поддерживаю.…
В Великобритании медицинские центры используют поддельные отзывы для продвижения своих профилей в интернете, пишет Медвестник. И местные потребители призывают усилить ответственность за введение их в заблуждение.
Инициативу поддерживаю.…
Forwarded from Medical Ксю
#маркетинг
Недавно Медвестник писал, что потребители в Великобритании призывают штрафовать медицинские организации, увлекающиеся подделкой положительных отзывов об их врачах и услугах. А вчера Vademecum опубликовал результат опроса 1030 врачей, проведенный совместно с «Врачи РФ» о взаимодействии с сайтами-агрегаторами, на которых опубликованы отзывы о медицинских организациях и работающих в них специалистах.
Совпадение не случайно: формирование имиджа или, как сейчас модно говорить, «публичного бренда» врача волнует маркетологов в медицине и врачебное сообщество во всем мире. И, конечно, найдется много способов влиять на публичный профиль специалиста: от публикации недостоверных отзывов под биографией врача на сайтах-агрегаторах до «искренних рекомендаций» услуг врача в группах в социальных сетях. Последним приемом часто пользуются маркетологи косметологических клиник.
Но вернемся к опросу Vademecum. Согласно ему, врачи неактивно борются с необъективными, на их взгляд, и порочащими репутацию отзывами на сайтах-агрегаторах: лишь 21% медиков попытались урегулировать вопрос о необоснованных негативных отзывах самостоятельно, а успешно коммуникация завершилась только в 6,4% случаев. Также нечасто, в 16% случаев, врачи отвечали недовольным пациентам сами. В целом, 95% врачей, исходя из данных опроса, считают необходимым ввод дополнительных нормативных актов, которые бы регулировали содержание публичных отзывов о медицинских работниках и работу тематических ресурсов.
У такого подхода есть один существенный минус. Регулирование агрегаторов приведет к лавинообразному росту отзывов на ресурсах типа Яндекс.Карт, в сообществах ВК и везде, где есть подходящая аудитория. Ведь интернет уже давно перестал быть пространством альтернативной реальности, а стал ее неизменной частью. Так что проблема не в существовании агрегаторов, а в ответственности модераторов всех публичных ресурсов, на которых можно делиться своим мнением о посещении медицинских организаций и практикующих в них врачей.
@medicalksu
Недавно Медвестник писал, что потребители в Великобритании призывают штрафовать медицинские организации, увлекающиеся подделкой положительных отзывов об их врачах и услугах. А вчера Vademecum опубликовал результат опроса 1030 врачей, проведенный совместно с «Врачи РФ» о взаимодействии с сайтами-агрегаторами, на которых опубликованы отзывы о медицинских организациях и работающих в них специалистах.
Совпадение не случайно: формирование имиджа или, как сейчас модно говорить, «публичного бренда» врача волнует маркетологов в медицине и врачебное сообщество во всем мире. И, конечно, найдется много способов влиять на публичный профиль специалиста: от публикации недостоверных отзывов под биографией врача на сайтах-агрегаторах до «искренних рекомендаций» услуг врача в группах в социальных сетях. Последним приемом часто пользуются маркетологи косметологических клиник.
Но вернемся к опросу Vademecum. Согласно ему, врачи неактивно борются с необъективными, на их взгляд, и порочащими репутацию отзывами на сайтах-агрегаторах: лишь 21% медиков попытались урегулировать вопрос о необоснованных негативных отзывах самостоятельно, а успешно коммуникация завершилась только в 6,4% случаев. Также нечасто, в 16% случаев, врачи отвечали недовольным пациентам сами. В целом, 95% врачей, исходя из данных опроса, считают необходимым ввод дополнительных нормативных актов, которые бы регулировали содержание публичных отзывов о медицинских работниках и работу тематических ресурсов.
У такого подхода есть один существенный минус. Регулирование агрегаторов приведет к лавинообразному росту отзывов на ресурсах типа Яндекс.Карт, в сообществах ВК и везде, где есть подходящая аудитория. Ведь интернет уже давно перестал быть пространством альтернативной реальности, а стал ее неизменной частью. Так что проблема не в существовании агрегаторов, а в ответственности модераторов всех публичных ресурсов, на которых можно делиться своим мнением о посещении медицинских организаций и практикующих в них врачей.
@medicalksu
Telegram
Medical Ксю
#маркетинг #фейки
В Великобритании медицинские центры используют поддельные отзывы для продвижения своих профилей в интернете, пишет Медвестник. И местные потребители призывают усилить ответственность за введение их в заблуждение.
Инициативу поддерживаю.…
В Великобритании медицинские центры используют поддельные отзывы для продвижения своих профилей в интернете, пишет Медвестник. И местные потребители призывают усилить ответственность за введение их в заблуждение.
Инициативу поддерживаю.…
Forwarded from Medical Ксю
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#фарма #маркетинг #подкасты
Первостольники, британские учёные и отзывы бабушек: как продвигают RX-фарму в 2024 году
В новом выпуске видео-подкаста о маркетинге и рекламе MEDIA MIX приглашённые эксперты вместе с ведущей Анной Ветринской обсудили острые вопросы, тесно связанные с маркетингом фармпродукции.
В подкасте обсудили:
➡️ в чём особенности существующих инструментов продвижения
➡️ как измерять их эффективность
➡️ какие тренды влияют на российский рынок лекарственных средств
🔗 Спикеры:
✔️Андрей Бурков, директор по стратегическому маркетингу и развитию портфеля продуктов «Р-Фарм»
✔️Денис Вязников, генеральный директор RX CODE
✔️Сергей Трифонов, ex-коммерческий директор Solopharm
✔️Вероника Табачкова, руководитель группы бизнес-эффективности «Сентисс»
✔️Марина Алексеева, маркетинг-эксперт «Валента-Фарм», Pfizer, IQVIA, «Сентисс»
✔️Евгений Ночёвкин, руководитель направления медицинских информационных продуктов Центра индустрии здоровья Сбера
Смотрите выпуски MEDIA MIX в «VK Видео», на YouTube и RUTUBE.
Первостольники, британские учёные и отзывы бабушек: как продвигают RX-фарму в 2024 году
В новом выпуске видео-подкаста о маркетинге и рекламе MEDIA MIX приглашённые эксперты вместе с ведущей Анной Ветринской обсудили острые вопросы, тесно связанные с маркетингом фармпродукции.
В подкасте обсудили:
➡️ в чём особенности существующих инструментов продвижения
➡️ как измерять их эффективность
➡️ какие тренды влияют на российский рынок лекарственных средств
🔗 Спикеры:
✔️Андрей Бурков, директор по стратегическому маркетингу и развитию портфеля продуктов «Р-Фарм»
✔️Денис Вязников, генеральный директор RX CODE
✔️Сергей Трифонов, ex-коммерческий директор Solopharm
✔️Вероника Табачкова, руководитель группы бизнес-эффективности «Сентисс»
✔️Марина Алексеева, маркетинг-эксперт «Валента-Фарм», Pfizer, IQVIA, «Сентисс»
✔️Евгений Ночёвкин, руководитель направления медицинских информационных продуктов Центра индустрии здоровья Сбера
Смотрите выпуски MEDIA MIX в «VK Видео», на YouTube и RUTUBE.