⚡️Кому нужен полный комплект слайдов, включая с методическую основу - для личной работы - плюсуйтесь в чате обсуждений.
#газета #обсуждения #методика

СОЕДИНИВАНИЕ ЗНАНИЙ
[другая тайна черного ящика]
#методика

Создание «черных ящиков» назвал основной социальной задачей науки французский социолог и философ Бруно Латур в своей нашумевшей книге 1982 года, под названием «Наука в действии». Он имел в виду вовсе не ситуацию из «Тайны черного ящика» Ильенкова, и не «черный камень» из неолитических культов.

Латур очень рациональный человек, и его мысль имеет прямой практический смысл: наука должна разобраться «как все работает» так, чтобы её результаты можно было использовать в технологии или других областях познания как надежно работающую единицу, узел схемы.

Ученые разобрались в том, как работает непонятное и научили с этим обращаться. Неважно речь о приборе, некой ситуации или идее. На выходе однозначное преобразование: подаем нечто на вход, получаем прогнозируемый выход.

Что там происходит «в кишках» у «черного ящика» — дело ученых и желающих разбираться, остальным наука должна предоставлять надежно работающие приборы и схемы. Наука производит знание, а не конструктор «сделай сам» для этого знания.

Химики пользуются физическими закономерностями и приборами, если бы они оказались вынуждены разрабатывать и производить их самостоятельно, работа над собственно химическими проблемами встала.

Рискну спустить этот принцип из научной сферы на изучение вообще — для целей и задач нашей маленькой группы. Что бы мы ни изучали, наша задача выделить смысловые единицы, с которыми мы можем обращаться как с надежными инструментами.

Мы строим знание из изученного и знакомого. Для того, чтобы на изученное можно было опереться, его нужно сформировать в сознании как нечто единое. Однозначный мысленный переход, «идея». Основа знания, которая не разваливается на составные части.

Вывод этой идеи, её корни, аргументация и взаимодействие с другими идеями — это уже следующий вопрос.

Чтобы знание стало ступенькой, мы должны обобщить свой опыт настолько, чтобы не нужно был каждый раз «выводить» функцию из частей и вспоминать «как это работает». Мы же не разбираем каждое слово на корни и приставки с суффиксами, когда хотим что-то сказать.

Нечто, в чем мы разобрались, должны перейти из зоны мышления, в область памяти — место, где живут представления. Это как переезд из мастерской на склад готовой продукции.

С точки зрения организации мышления, на мой взгляд мы должны отработать перевод опыта из «левополушарного», последовательного мышления в «правополушарное» — целостное и единое.

Конспект на правой стороне слайда отражает последовательность изложения автором. Его нужно соединить в единый образ на левой стороне. Тогда он станет ступенькой, на которую можно мысленно опереться. Встать и начать собирать следующую.

Думаю, что в следующей сессии я уберу "треугольник" с началом, концом и поворотной точкой. Похоже, что он только отвлекает...

Мы строим свое знание как лестницу, собирая «своими руками» ступеньки из того материала, с которым решили работать. В рамках группы Олега — из статей Кургиняна.

Материал нам поставляет Кургинян, а собственное образование из него нужно вырабатывать самим. Превращать в смысловые единицы. Все по науке: загоняем опыт в «черные ящики» и строим из них новые смысловые цепочки.

ПЕРВОЕ ГЛАВНОЕ УПРАЖНЕНИЕ
#методика #критика

Не помню уже где я подхватил "первое главное упражнение", но пользоваться этой нехитрой ухваткой намерен до тех пор, пока не найду что-нибудь ещё более простое и эффективное.

Суть мысленного упражнения в том, что столкнувшись с любой движухой, нужно последовательно ответить себе на три вопроса:
1. в чем цель?
2. достигается ли она?
3. что можно сделать лучше?

Охотно допускаю, что наши посиделки за газетой могут показаться невовлеченному человеку скучными. Однако есть причина из-за которой занятия проводятся так, чтобы каждый высказывался в полной и единообразной форме. Суть её в «вовлечении».

Дело в том, что мы собираемся не для того, чтобы развлечь аудиторию. Под такую задачу тратить свое время и силы, да ещё и бесплатно, я просто не готов. Группа собралась под решение методической задачи коллективного освоения информационного продукта большого объема.

У задачи минимум два ключевых аспекта и ещё кое-что по мелочи. Собственно методический аспект — анализ, изложение и творческое развитие материала. Как прочитать статью из серии, чтобы появилась возможность что-то сказать? Что-то конкретное, не только восхищение или недоумение в виде междометий («Это, брат, сильно сказано!», «Ервандыч — голова!», и т.п.).

— Читала последнюю статью о судьбе гуманизма?
— Да!
— И о чем там?
— (Бе-е-е...)

Вопрос «о чем там?» он лишь формально о теме, а на самом деле об идее. Мало кто из собеседников удовлетворится называнием темы. Тема всегда лишь повод для разговора об идее. Методическая задача в том, чтобы участники были прикрыты минимум двумя, а лучше тремя уровнями вербальной «брони». Могли поговорить не только назвать ему, но развернуть идею статьи произвольному собеседнику, лучше всего — понятными тому словами.

Третий уровень — ещё личными соображениями собеседника прогрузить. А «джек-пот» в том, чтобы мобилизовать собеседника на деятельность к вящей славе первого в мировой истории массового аналитического движения.

«Они подходили к забору позубоскалить, а оставались побелить» (С) Марк Твен

Если вы понимаете, что имеет в виду Кургинян, когда в одном ряду, через запятую, перечисляет биологическую, социальную и психологическую обусловленность, то хотелось бы услышать альтернативные соображения насчет того, как вот эту последнюю — психологическую обусловленность — преодолевать.

В случае психологической обусловленности человека революция пролетариата не поможет. Нужна какая-то штука посильнее.

Чего мы добьемся, если выделим товарища, который будет делать яркие короткие резюме статей? Конечно, слушать станет веселее. А целостная задача редуцируется. Цель ведь не в том, чтобы было интересно послушать, а в том, чтобы научиться читать так, чтобы с читателем становилось интересно поговорить.

Собственно, разве не в этом суть образования? Ты осваиваешь чужие тексты и за счет этого развиваешь свои. Перерабатываешь чужую речь, чтобы повысить уровень собственной. Кому нужно образование, которое не повышает социального и психологического статуса?

В общем, мы собираемся для того, чтобы образование сделать максимально творческим и увлекательным, а не для того, чтобы развлечь себя и окружающих. Моя уверенность в том, что анализ и проработку статьи должен делать каждый участник не поколебалась.

В чем я согласен с критикой, так это в том, что слушать выступающих должно быть интересно. И над этим мы будем работать в следующую сессию. Собственно сбор конкретных практических соображений на этот счет для будущей сессии открывается.

Дело не в форме, а в содержании, которое выступающие в неё вкладывают.

Если вдуматься, мало на свете вещей более простых чем человеческие эмоции и интерес. То, что интересно одному человеку в 99% случаев интересно другому. Задача сводится к тому, чтобы найти интересное для себя лично в предмете обсуждения, а сконцентрировать и «выстрелить» этим в окружающих.

Кто понял в чем второй ключевой аспект задачи — отмечаемся в чате обсуждений!

УПРАЖНЕНИЕ СЕМЕНЯЧЕНКО
#методика #камералка #размышления

Пока идей для статьи о размышлениях читателя никто не шлет, предлагаю выполнить небольшое упражнение, предложенное Ириной Семеняченко: короткое перечисление основных смысловых единиц текстов «простыми обиходными словами».

Объем — не больше одного абзаца на статью.

Раз идей сходу не появляется, нужно разбирать и систематизировать материал. Практика поколений показывает, что в ходе такой работы идеи, озарения и разные неожиданные прозрения непременно происходят. Нужно просто систематизировать и упорядочивать материал.

Следующим сообщением повиснет текущий статус разборки. Просьба выбрать статью и написать к ней заголовок и краткое содержание. Результаты отправляем в чат обсуждений, одним сообщением на статью.

Комментировать и рекомендовать исправления к чужим работам можно только тем, кто самостоятельно обработал минимум одну статью.

Советоваться друг с другом — нужно!
(Со мной — тоже можно)

Работа с текстом для работы с людьми

https://www.youtube.com/watch?v=xb1SWOJeKr8
Артист Иван Диденко демонстрирует простое упражнение по работе с текстом
#методика #дискурс #пример

Что в этом всем важно группе изучения газеты?

1. Выделение смысловых единиц.
2. Отвязывание смысла от любых данных конкретных слов. Даже если это слова самого Кургиняна 😱
3. Свобода в работе с текстом появляется при переходе к смыслу.

Смысловая единица — это элемент содержания текста, который можно пересказать любыми словами и не потерять содержания. В примере Диденко, текст состоит из трех простых инструкций: когда приходить на мероприятие, с чем, как себя вести.

Кургиняновские тексты побогаче содержанием чем учебный фрагмент Диденко, плюс смысловые единицы изрядно украшены — отсылками к другим текстам, историями, рассуждениями. Суть в том, что для личной работы с текстом, например для «размышлений» о нем, нужны сами смысловые единицы, а не любая словесная конкретика, которая их выражает.

Текст — это решение определенной автором задачи, по сути — действие. Что автор делает, для решения своей задачи?

При исполнении текста, частная идея и смысловая единица практически ничем не отличаются.

Мы привычно выделяем смысловые единицы отслеживая изменения темы. Обратим внимание, что пример Диденко можно легко расчленить именно по тематическому признаку:
- про время
- про канцелярию
- про вопросы

можно добавить административного лоска:
- про время
- про инструменты
- про процедуры

Суть текста, которая не изменится от замены всех слов — и есть его содержание. То самое страшное слово, которым велел заниматься Кургинян. Когда он говорит: «Осваивайте содержание!», — он имеет в виду нечто вроде этого: выявление и связывание друг с другом значимых смысловых единиц.

Фишечка, которая по идее гарантирует успех любого обсуждения газеты в том, что смысловые единицы текста можно связывать не только с соседними, как это сделал в своей работе Кургинян, но и с темами личного опыта обсуждающих. Система беспроигрышная, однако на практике зачастую «что-то пошло не так...»

Новизна, которую я вижу в ролике Диденко, в том, что пересказ своими словами — ключевой навык исполнителя текста, источник его свободы. Возмутительно интересно, что к тому же самому нас активно толкает Ира Семеняченко, один из участников нашей маленькой студии. Что-то она знает, похоже...

С одной стороны, я рад, что вычленение смысловых единиц не на шутку увлекло группу. С другой, членение важный момент, но недостаточный для полноценного анализа. А мы на самом старте договаривались, что обсуждение можно проводить только в случае, если хотя бы у одного участника подготовлен идейно-тематический анализ текста.

Доведем анализ учебного текста Диденко до идейного уровня. Ключевой вопрос «зачем?».

Зачем про время? Чтобы все поняли, что мероприятие в 19:00.
Зачем про канцелярию? Чтобы все поняли, какие ждут подарки.
Зачем про процедуру? Чтобы все поняли, что глубокомысленные вопросы нужно задавать после доклада.

Идейная последовательность «без воды»:
- 19:00
- дадут блокнотик
- вопросы после

Очевидный вопрос: а почему просто не вывалить идеи на добрых людей? Зачем мурыжить публику, отнимая драгоценное время жизни? Зачем нам тематическая составляющая анализа, почему сразу не перейти к идейной?

Ответ простой: контекст. Тема — всегда конкретная вещь, очевидная каждому. Её раскрытие нужно для того, чтобы любой слушатель смог уловить новизну идеи. Чтобы было общее основание, к которому привяжется новое содержание.

Грубо говоря, для человека, который уже в курсе, что мероприятие нужно провести, кто должен на него прийти, понимает необходимость их как-то подогреть, плюс изобразить интерактив и близость руководства к народу, можно сразу излагать идеи: «в семь, блокнот c ручкой, вопросы после».

Для человека, который не держит в голове ситуацию во всей её полноте придется излагать подробности — «раскрывать тему». Настраивать восприятие, вводить в контекст, чтобы он уловил идею. Без этого неподготовленный слушатель её не замечает, увы. Изъяны языковой коммуникации.

Мы готовимся под самую общую ситуцаию, когда неизвестно с кем и в каких условиях нужно будет содержательно и интересно обсуждать газету. Поэтому рефлексия темы необходима.

Опять же, неизвестно, какая из тем, затронутых в статье, кого зацепит в аудитории.

Организатор обсуждения должен владеть всем тематическим спектром обсуждаемой статьи, потому что строить диалог ему придется с теми кто пришел. Определять и на ходу отвечать на их интересы.

Тема — это то самое «общее» из слова «общение», идея — новизна в теме. Невозможно донести новизну, не установив контакта по теме. Уверен, многие уже обожглись на этом, работая с содержанием Сути времени.

В идеале, конечно, нужно владеть тематическим спектром цикла статей (идейный не забываем), но конкретно нашей группе до такого уровня ещё работать и работать.

За работу, товарищи!

#методика #дискурс #пример

ПЕРВОЕ ГЛАВНОЕ УПРАЖНЕНИЕ: КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА
#методика #критика

Продолжаем разговор о критике, которая нам нравится.

Напомню, нравится нам такая критика, которая отдает себе отчет о целях нашей супер-скромной и почти незаметной движухи. Более того, мы позволяем себе морщить носик, когда нам кажется, что критик не видит нашего прогресса: движения к цели, которую мы поставили. Это часто происходит с теми, кто не отдает себе отчета о том, с чего мы, собственно, начинали.

Наконец, отсутствие конкретных предложений в критических замечаниях изрядно маскирует критика — он делается ужасно обычным, почти незаметным, сливается с невразумительным фоном нашей жизни, на него становится просто трудно обратить внимание.

Организация дистанционных обсуждений газеты на неофициальной площадке ячейки Сути времени в Регнуме отнюдь не преследует цели развлечь участников. И запись этих собраний не имеет никакого отношения к телевидению. Когда мы с Олегом начинали этим заниматься речь шла совершенно о другом.

В первую очередь речь шла о том, можно ли обсуждать газету «Суть времени» так, чтобы участники обсуждения ценили совместно проведенное время. А вторым на очереди шел вопрос о масштабируемости мероприятия.

Как нужно организовать подготовку и проведения обсуждения, чтобы его можно было проводить где угодно и с кем угодно? Что должны знать и понимать люди, которые почему-либо взялись за это нехитрое дело?

Повторю то, что много раз говорил в эфире: для обсуждения газеты не нужно ничего, кроме газеты и интереса к ней.

А Ричард Фейнман повторит, что любая проблема становится интересной, если разобраться в ней достаточно глубоко.

Наконец, Владимир Ильич в своей брошюре «Что делать» напоминается, что единственный важный аспект состоит в свойствах того, кто будет делать то, что почему-то надо делать.

Риторический вопрос: можно ли поручить проработку какого-нибудь аспекта будущего собрания человеку, который не знает, чем будет заниматься в следующий понедельник?

Четкое распределение ролей возможно в устойчивой группе, которая плотно взаимодействует, работает вместе. Есть у нас такая группа? Нет у нас такой группы. Была бы - я б заметил.

Поэтому работаем по-военному: два притопа, три прихлопа и все это с тройным резервированием — и только за счет этого можем более-менее быть уверены, что собрание вообще состоится и на нем будет происходить примерно то, что мы задумали.

ПЕРВОЕ ГЛАВНОЕ УПРАЖНЕНИЕ: СОЦИОТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
#методика #критика

Крутыми ли получаются записи эфиров наших занятий? Да не так, чтобы очень.

Видим ли мы людей, с которыми вместе пустились в путешествие? Да!

Продолжать и развивать деятельность по освоению и развитию материалов Сути времени будут те, кто работают — создает эти самые материалы в самой базовой форме, например в виде коротких докладов на дистанционном кружке — или те, кто развлекается?

Умно ли сейчас, не имея устойчивого ядра коллектива, наращивать развлекательность? На мой взгляд, не очень. Больше похоже на одно и тех решений, которые дают яркий результат на короткой дистанции губят все дело через несколько шагов.

Антуан де Сент-Экзюпери говорил, что социальную систему нужно судить по качествам человека, которого она производит. Он на этом основании сравнил фашистскую Германию с СССР в 1935 году и пришел к выводу об относительной доброкачественности СССР. Мне напомнили ребята из ЮАО на обсуждении в прошлую среду.

Статью Кургиняна можно пересказать как анекдот. Юмор не запрещен ни разу. Хотим ли мы делать кружок, который готовит юмористов на материале Сути времени?

Одно дело умение видеть двусмысленность и демонстрировать бодрость духа, другое общаться и обсуждать нечто всерьез.

Унылые и вялые люди коммунизм не построят, давно об этом говорю. Но веселье и юмор — это «социальная смазка», которая нужна для того, чтобы снизить трение при взаимодействии более серьезных вещей. Например при формировании картины мира, формулировании идеологии, поиске смысла и хотя бы столкновении интересов.

В общем, по второму аспекту предварительные соображения простые:

1. Самое плохое, что может случиться с кружком обсуждения газеты — это превращение в театр одного актера. Поэтому меня из будущих эфиров мы по-максимуму убираем. А выступающих озадачиваем проблемой «интересности» обсуждения.

2. Все опытные участники на каждом занятии обязаны посвятить несколько фраз ключевому вопросу: «Каким образом нужно обсудить данную статью, чтобы аудитории было максимально интересно?»

Аудитория интересует та, что кажется перспективной лично вам. Семья, коллеги по работе, члены общественной палаты, мамочки из родительского комитета, верные собутыльники, сотрудники ФСБ или наоборот ЦРУ, соседи по подъезду, живые или умершие родственники — любые люди, мысленный образ которых есть в вашей голове и которые вам интересны настолько, чтобы рассказать им о том, чем вы занимаетесь.

3. Думаю, что в следующей сессии будет намного больше работы в парах. Кто не приведет с собой удобного напарника или команду, будет работать в паре с теми, кто уже в группе. Задумайтесь.

Продолжаем развлекать собравшихся методическими материалами в доступной форме
https://www.youtube.com/watch?v=q306H0cxb-4
Кто поработать не хочет - хоть развлекитесь

Отмечу, что у Диденко немножко свой язык, чуть-чуть отличается от нашего потому что формировался в других условиях - в вузе театральном каком-то.

Например, пассаж про «то, что персонаж делает на самом деле», — это как раз про то, что мы называем «идеей». Тема (буквальность, что конкретно делает персонаж): идет в лес. Идея (смысл действия, внутренняя задача): сохранение жизни или поиск смерти (интерпретация зависит от других элементов сюжета).

Идея — мысль ведущая к действию. Диденко, с образованием в драматической сфере, заходит на ту же систему со стороны действий. Логоаналитический метод С.Е. отталкивается от постулата, о том, что высказывание само по себе есть действие. И, наконец, мы в своей группе, пытаемся сообразить, что делает С.Е. в своих текстах. Круг замкнулся.

Подкупает близость подхода со вложенными однотипными структурами: разбирая каждое отдельое действие, а затем обобщая их совокупность и последовательность - осознаем идею целого произведения. Надеюсь, когда-нибудь, даже можем поделиться своими интерпретациями разобранного материала друг с другом.

#методика