Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)?
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.
Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного финансирования заказчиком деятельности генподрядчика, чтобы исполнение заключенного контракта не прервалось ввиду отсутствия у последнего собственных и заемных средств на реализацию проекта.
Одним из вариантов такого поэтапного финансирования рассматривается первоначальная оплата заказчиком поставленных на строительную площадку строительных материалов с последующей (окончательной) оплатой самих строительно-монтажных работ, выполненных с использованием указанных материалов.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о том, возможен ли такой подход к оплате с точки зрения норм Закона № 44-ФЗ. #стройка
YouTube
Может ли заказчик оплатить стройматериалы отдельно от СМР (Закон № 44-ФЗ)? 18.04.2024
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного…
В практике исполнения контрактов, заключенных по Закону № 44-ФЗ и предметом которых выступает строительство или реконструкция объекта капитального строительства, порой возникает вопрос о возможности поэтапного…
⚖️ Закупка стройки: суды разбирались, какие требования к участникам заказчику следует устанавливать
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат.
УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя.
🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды?
Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был.
Суды двух инстанций с УФАС не согласились.
Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности.
Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника.
Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила:
● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ;
● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик проводил закупку на выполнение работ по строительству многоквартирного дома. Контракт по результатам аукциона победитель в срок не подписал. Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении компании в РНП, но получил неожиданный результат.
УФАС обнаружило в действиях заказчика нарушения Закона №44-ФЗ при проведении закупки, выразившиеся в некорректно установленных требованиях к участникам и неправомерном допуске заявки победителя.
🔻Какие нарушения выявлены и как оценили позицию УФАС суды?
Антимонопольный орган вменил заказчику нарушение п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.5 ст.76 Закона №44-ФЗ. Заказчик не установил требование к участникам закупки о наличии у члена СРО взноса в компенсационный фонд возмещения вреда (ч.12 ст.55.16 ГрК РФ). Кроме того, уровень ответственности компании – победителя не соответствовал цене контракта (требовался третий, а у компании только второй), поэтому признавать её победителем заказчик не должен был.
Суды двух инстанций с УФАС не согласились.
Исходя из положений ГрК, участие в конкурентных закупках не поставлено в зависимость от уровня ответственности по фонду возмещения вреда. СРО несёт солидарную ответственность в случае причинения вреда её членом. Контроль за уровнем ответственности возложен ГрК РФ на саму СРО. При этом член СРО не лишён возможности внести дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, тем самым повысив свой уровень ответственности.
Компания является членом СРО, имеет право выполнять работы по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, на сумму до 3 млрд рублей. Взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств внесён компанией в достаточном размере. Именно такие требования сформулировал заказчик в закупочной документации, и им организация соответствует. Поэтому у антимонопольного органа не было оснований признавать заказчика нарушившим Закон №44-ФЗ при допуске заявки такого участника.
Кассация признала такие выводы ошибочными и решения судов отменила:
● в целях соответствия требованиям, предусмотренным законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда. Если такое требование не установлено, то имеет место нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ;
● для заключения договора на сумму от 500 млн до 3 млрд рублей участник закупки должен иметь третий уровень ответственности члена #СРО в рамках компенсационного фонда возмещения вреда, а компания – победитель имеет только второй. Поэтому заказчик не имел оснований для признания заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ. В противном случае нарушается п.1 ч.5 ст.76 Закона о контрактной системе. #стройка
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.04.2024 по делу № А40-181392/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Критерии одностороннего расторжения госконтракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если завершение строительных работ по контракту в установленный срок при условии сохранения подрядчиком действующего ритма производства работ категорически невозможно, то Заказчик вправе в любое время заявить об одностороннем расторжении государственного контракта ( п.2 ст. 715 ГК РФ), т.к. медленное выполнение работ объективно лишает заказчика права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы контрактом, и на выполнение которых заказчик рассчитывал при его заключении.
Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, заказчик вследствие допущенных подрядчиком нарушений сроков выполнения работ по контракту лишается возможности получить результат работ в согласованные контрактом сроки, а также возможности использовать результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта. #стройка #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2024 № 310-ЭС24-1194 по делу № А68-3866/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если завершение строительных работ по контракту в установленный срок при условии сохранения подрядчиком действующего ритма производства работ категорически невозможно, то Заказчик вправе в любое время заявить об одностороннем расторжении государственного контракта ( п.2 ст. 715 ГК РФ), т.к. медленное выполнение работ объективно лишает заказчика права рассчитывать на надлежащее исполнение принятых подрядчиком обязательств, которые согласованы контрактом, и на выполнение которых заказчик рассчитывал при его заключении.
Поскольку сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда, заказчик вследствие допущенных подрядчиком нарушений сроков выполнения работ по контракту лишается возможности получить результат работ в согласованные контрактом сроки, а также возможности использовать результат работ в своей хозяйственной деятельности с той даты, на которую он рассчитывал при заключении контракта. #стройка #отказотконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 13.03.2024 № 310-ЭС24-1194 по делу № А68-3866/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Определение размера затрат на строительный контроль
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что размер затрат Заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, должен определятся не от цены контракта на строительство, а исходя из общей выполненных строительных работ путем расчета с применением нормативов расходов Заказчика, определенных в приложении к Положению о проведении строительного контроля, утвержденному Постановление Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 года. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 301-ЭС24-8081 по делу № А29-4914/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Взыскание убытков за недостатки в работах подрядчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ.
❗️Важно! Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). #ВС #стройка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу № А71-5830/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ.
❗️Важно! Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). #ВС #стройка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу № А71-5830/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Невозможность восстановления права при отказе в устранении недостатков
Верховный суд РФ согласился с доводом в кассационной жалобе о том, что если Заказчик при расторжении госконтракта на выполнение подрядных работ не обращался к Подрядчику с требованием об устранении недостатков работ после фактической передачи ему результата выполненных работ, а напротив, отказал Подрядчику в допуске на объект для устранения недостатков, выявленных в ходе приемки работ, то Подрядчик фактически лишается возможности восстановить свое нарушенное право путем надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер незаконно уменьшен на стоимость предполагаемых убытков в виде стоимости устранения недостатков, которые Заказчик фактически не понес. Жалоба направлена на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с доводом в кассационной жалобе о том, что если Заказчик при расторжении госконтракта на выполнение подрядных работ не обращался к Подрядчику с требованием об устранении недостатков работ после фактической передачи ему результата выполненных работ, а напротив, отказал Подрядчику в допуске на объект для устранения недостатков, выявленных в ходе приемки работ, то Подрядчик фактически лишается возможности восстановить свое нарушенное право путем надлежащей оплаты за выполненные работы, поскольку её размер незаконно уменьшен на стоимость предполагаемых убытков в виде стоимости устранения недостатков, которые Заказчик фактически не понес. Жалоба направлена на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр
18.07.2024 опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр (далее ‑ приказ), который вносит следующие изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее ‑ приказ № 341/пр):
● изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
● утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
● установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
18.07.2024 опубликован приказ Минстроя России от 22.03.2024 № 206/пр (далее ‑ приказ), который вносит следующие изменения в приказ Минстроя России от 08.06.2018 № 341/пр (далее ‑ приказ № 341/пр):
● изменены отдельные положения Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;
● утверждены новые редакции рекомендуемых образцов заключений государственной экспертизы;
● установлен срок действия приказа № 341/пр до 01.03.2028.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #стройка
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Требование подрядчика возмещения удорожания материалов отклонено
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что у Подрядчика, полностью выполнившего свои обязательства по госконтракту, нет основания требовать от Заказчика взыскания неосновательного обогащения, возникшего в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, если:
● Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на соответствующий квартал в связи с существенным возрастанием цены на строительные материалы до окончания работ, после чего приостановил работы, а после письма Заказчика изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам, Подрядчик продолжил работы без дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта в предложенном Подрядчиком размере;
● экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена после завершения подрядных работ Подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию;
● предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения Подрядчик направил Заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.
❗️Важно! Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены.
Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 306-ЭС24-13416 по делу № А49-2830/2023
⚖️ Подрядчик обязан вернуть разницу стоимости при использовании дешевых материалов
Верховный суд РФ направил дело на пересмотр на основании того, что разница, возникшая в связи с применением Подрядчиком в работах без согласия Заказчика иного, более дешевого материала, составляет неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 307-ЭС24-13015 по делу № А21-9802/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что у Подрядчика, полностью выполнившего свои обязательства по госконтракту, нет основания требовать от Заказчика взыскания неосновательного обогащения, возникшего в размере стоимости удорожания строительных материалов, использованных при выполнении подрядных работ, если:
● Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости увеличения цены контракта с учётом индексов изменения сметной стоимости на соответствующий квартал в связи с существенным возрастанием цены на строительные материалы до окончания работ, после чего приостановил работы, а после письма Заказчика изыскать дополнительные источники финансирования для оплаты работ по фактическим расценкам, Подрядчик продолжил работы без дополнительного соглашения об увеличении цены госконтракта в предложенном Подрядчиком размере;
● экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости проведена после завершения подрядных работ Подрядчиком и ввода объекта в эксплуатацию;
● предложение об изменении цены контракта с приложением соответствующего дополнительного соглашения Подрядчик направил Заказчику только после исполнения обязательств по контракту, подписания первичных документов и сдачи объекта в эксплуатацию.
❗️Важно! Фактическое выполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств в согласованный срок до согласования увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации — контракт и обязательства по нему исполнены.
Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 306-ЭС24-13416 по делу № А49-2830/2023
⚖️ Подрядчик обязан вернуть разницу стоимости при использовании дешевых материалов
Верховный суд РФ направил дело на пересмотр на основании того, что разница, возникшая в связи с применением Подрядчиком в работах без согласия Заказчика иного, более дешевого материала, составляет неосновательное обогащение Подрядчика и подлежит возврату Заказчику. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 307-ЭС24-13015 по делу № А21-9802/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Включение подрядчика в РНП за недочеты в техническом задании
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если после подписания госконтракта на выполнение подрядных работ Подрядчик выявил недочеты в Техническом задании и смете, в т.ч. отсутствие ряда необходимых для выполнения контракта работ, и сообщил о этом Заказчику и Заказчик предложил альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств, но Подрядчик не согласился и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то информация о таком Подрядчике подлежит включения в РНП, т.к. Подрядчик не приступил к исполнению контракта и не выполнению ни одного вида работ, которые мог выполнить без внесения изменений в смету.
❗️ВЫВОД: если подрядчик увидел недочеты в смете после заключения госконтракта, то он обязан выполнить те работы которые не требуют пересмотра сметы и после этого приостановить работы для внесения изменений по оставшимся видам работ, согласования их с Заказчиком и оформления дополнительного соглашения на увеличение объемов работ и цены контракта. В ином случае, Подрядчика включат в РНП. #ВС #РНП #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 07.08.2024 № 306-ЭС24-13735 по делу № А49-8068/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если после подписания госконтракта на выполнение подрядных работ Подрядчик выявил недочеты в Техническом задании и смете, в т.ч. отсутствие ряда необходимых для выполнения контракта работ, и сообщил о этом Заказчику и Заказчик предложил альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств, но Подрядчик не согласился и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то информация о таком Подрядчике подлежит включения в РНП, т.к. Подрядчик не приступил к исполнению контракта и не выполнению ни одного вида работ, которые мог выполнить без внесения изменений в смету.
❗️ВЫВОД: если подрядчик увидел недочеты в смете после заключения госконтракта, то он обязан выполнить те работы которые не требуют пересмотра сметы и после этого приостановить работы для внесения изменений по оставшимся видам работ, согласования их с Заказчиком и оформления дополнительного соглашения на увеличение объемов работ и цены контракта. В ином случае, Подрядчика включат в РНП. #ВС #РНП #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 07.08.2024 № 306-ЭС24-13735 по делу № А49-8068/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Изменение цены строительного контракта в 2024 году из-за удорожания материалов: разъяснения Минстроя
По мнению ведомства, у Постановления N 1315, которое разрешает менять существенные условия строительных контрактов из-за удорожания материалов, нет срока действия. Пересчет цены допускается и в 2024 году.
Сторонам контрактов ценой выше 30 млн руб. следует учитывать, что коэффициент корректировки цены (Ккор):
● применяется к работам, выполненным и оплаченным от даты выполнения расчета до даты заключения соглашения об изменении цены;
● не применяется к работам, выполненным и оплаченным в 2023 и 2024 годах. #минстрой #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 29.07.2024 N 42831-АВ/09
© КонсультантПлюс
По мнению ведомства, у Постановления N 1315, которое разрешает менять существенные условия строительных контрактов из-за удорожания материалов, нет срока действия. Пересчет цены допускается и в 2024 году.
Сторонам контрактов ценой выше 30 млн руб. следует учитывать, что коэффициент корректировки цены (Ккор):
● применяется к работам, выполненным и оплаченным от даты выполнения расчета до даты заключения соглашения об изменении цены;
● не применяется к работам, выполненным и оплаченным в 2023 и 2024 годах. #минстрой #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 29.07.2024 N 42831-АВ/09
© КонсультантПлюс
⚖️ Недопустимость отказа от подписания актов выполнения работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта на выполнение подрядных работ может быть признан недействительным при отсутствии вины Подрядчика в нарушении обязательств по контракту.
В таком случае суд вправе признать обоснованным односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта в связи с виновными действиями Заказчика, выраженными в одностороннем отказе от подписания актов по форме КС-2, КС-3 по первому этапу работ при отсутствии выставленных в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке мотивированных отказов от такого подписания, что не позволило Подрядчику выполнить работы по другим этапам контракта и не является основанием для отказа от приемки работ, а, следовательно, и от оплаты выполненных работ, выполнение которых подтверждается подписанной исполнительной документацией. Согласно статье 720 ГК РФ, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа Заказчика, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.
❗️Важно! Требование Подрядчика о признании неправомерным отказа Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и применении к расторжению Контракта статьи 717 ГК РФ могут быть признаны обоснованными судом. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2024 №305-ЭС24-13405 по делу № А40-204249/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта на выполнение подрядных работ может быть признан недействительным при отсутствии вины Подрядчика в нарушении обязательств по контракту.
В таком случае суд вправе признать обоснованным односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта в связи с виновными действиями Заказчика, выраженными в одностороннем отказе от подписания актов по форме КС-2, КС-3 по первому этапу работ при отсутствии выставленных в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке мотивированных отказов от такого подписания, что не позволило Подрядчику выполнить работы по другим этапам контракта и не является основанием для отказа от приемки работ, а, следовательно, и от оплаты выполненных работ, выполнение которых подтверждается подписанной исполнительной документацией. Согласно статье 720 ГК РФ, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа Заказчика, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.
❗️Важно! Требование Подрядчика о признании неправомерным отказа Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и применении к расторжению Контракта статьи 717 ГК РФ могут быть признаны обоснованными судом. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2024 №305-ЭС24-13405 по делу № А40-204249/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Минстрой разъяснил особенности пересчёта сметной стоимости работ по строительным контрактам
В письме ведомства обобщена практика применения Порядка определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
Согласно письму, если для определения НМЦК используется сметная документация, разработанная на основании применяемой на дату формирования НМЦК сметно-нормативной базы, то для пересчёта сметной стоимости подрядных работ в уровень цен на дату определения НМЦК заказчик обязан использовать индексы изменения сметной стоимости, размещённые Минстроем России в ФРСН, действующие на дату определения НМЦК, а не индексы фактической инфляции.
Если сметная документация разработана на основании сметно-нормативной базы, не применяемой на дату формирования НМЦК, то пересчёт сметной стоимости подрядных работ в уровень цен на дату определения НМЦК осуществляется с использованием индекса фактической инфляции.
Перевод сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта осуществляется с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития России по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта РФ.
С учетом особенностей разработки федерального бюджета, для такого перевода Минстрой России рекомендует использовать показатели актуального среднесрочного прогноза. Они публикуются на сайте Минэкономразвития в разделе «Деятельность/Макроэкономика/Прогнозы социально-экономического развития». #минстрой #НМЦК #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 29.08.2024 № 50069-СМ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В письме ведомства обобщена практика применения Порядка определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
Согласно письму, если для определения НМЦК используется сметная документация, разработанная на основании применяемой на дату формирования НМЦК сметно-нормативной базы, то для пересчёта сметной стоимости подрядных работ в уровень цен на дату определения НМЦК заказчик обязан использовать индексы изменения сметной стоимости, размещённые Минстроем России в ФРСН, действующие на дату определения НМЦК, а не индексы фактической инфляции.
Если сметная документация разработана на основании сметно-нормативной базы, не применяемой на дату формирования НМЦК, то пересчёт сметной стоимости подрядных работ в уровень цен на дату определения НМЦК осуществляется с использованием индекса фактической инфляции.
Перевод сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта осуществляется с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития России по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта РФ.
С учетом особенностей разработки федерального бюджета, для такого перевода Минстрой России рекомендует использовать показатели актуального среднесрочного прогноза. Они публикуются на сайте Минэкономразвития в разделе «Деятельность/Макроэкономика/Прогнозы социально-экономического развития». #минстрой #НМЦК #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 29.08.2024 № 50069-СМ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Заказчик вправе расторгнуть контракт за неинформирование о ходе работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при выполнении контракта на оказание услуг по строительному контролю Заказчик не получает непрерывно с определенной периодичностью актуальную информацию о ходе выполнения работ Подрядчиком, осуществляющим строительство, то Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой контракт, что является основанием для включения информации об Исполнителе в РНП, т. к. в отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является сама деятельность Исполнителя, имеющая положительный эффект для Заказчика. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.08.2024 № 309-ЭС24-15501 по делу № А76-53751/2020
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при выполнении контракта на оказание услуг по строительному контролю Заказчик не получает непрерывно с определенной периодичностью актуальную информацию о ходе выполнения работ Подрядчиком, осуществляющим строительство, то Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой контракт, что является основанием для включения информации об Исполнителе в РНП, т. к. в отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является сама деятельность Исполнителя, имеющая положительный эффект для Заказчика. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 30.08.2024 № 309-ЭС24-15501 по делу № А76-53751/2020
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Обязанности подрядчика при выявлении недостатков проектной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение строительных работ по контракту стало невозможным без внесения изменений в проектную документацию, то Подрядчик на основании статей 716 и 719 ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в т.ч. при обнаружении:
● непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
● возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
● иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
❗️Важно! Заказчик не вправе расторгнуть контракт, если не устранил выявленные Подрядчиком недостатки в проектной документации, которые препятствовали выполнению контракта. Если контракт все-таки расторгается Заказчиком в одностороннем порядке в аналогичной ситуации со ссылкой на статью 715 ГК РФ, то такое решение Заказчика может быть отменено судом, т.к. влечет для Подрядчика негативные последствия, в том числе в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), чем нарушает его права. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 11.09.2024 № 307-ЭС24-15470 по делу № А44-3732/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если выполнение строительных работ по контракту стало невозможным без внесения изменений в проектную документацию, то Подрядчик на основании статей 716 и 719 ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в т.ч. при обнаружении:
● непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
● возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
● иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
❗️Важно! Заказчик не вправе расторгнуть контракт, если не устранил выявленные Подрядчиком недостатки в проектной документации, которые препятствовали выполнению контракта. Если контракт все-таки расторгается Заказчиком в одностороннем порядке в аналогичной ситуации со ссылкой на статью 715 ГК РФ, то такое решение Заказчика может быть отменено судом, т.к. влечет для Подрядчика негативные последствия, в том числе в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), чем нарушает его права. #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 11.09.2024 № 307-ЭС24-15470 по делу № А44-3732/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Ограничения на участие в конкурсах по 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении конкурсов по 44-ФЗ объектом которых являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории Заказчики не вправе ограничивать участников закупочной процедуры дополнительными требованиями предъявления наличия у участника закупки опыта выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и обязаны включить в требование об опыте выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком). В ином случае, в действиях таких Заказчиков содержатся признаки нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 № 44-ФЗ.
❗️Важно! Доводы Заказчиков, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны подателей жалоб в УФАС не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника закупки, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника. При этом, довод Заказчиков об отсутствии у подателей жалоб соответствующего предмету торгов опыта работ размещенном в ЕИС, также не относится к предмету спора, поскольку вмененное Заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса. #ВС #стройка #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2024 № 309-ЭС24-17196 по делу № А60-43093/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении конкурсов по 44-ФЗ объектом которых являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории Заказчики не вправе ограничивать участников закупочной процедуры дополнительными требованиями предъявления наличия у участника закупки опыта выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и обязаны включить в требование об опыте выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком). В ином случае, в действиях таких Заказчиков содержатся признаки нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 № 44-ФЗ.
❗️Важно! Доводы Заказчиков, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны подателей жалоб в УФАС не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника закупки, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника. При этом, довод Заказчиков об отсутствии у подателей жалоб соответствующего предмету торгов опыта работ размещенном в ЕИС, также не относится к предмету спора, поскольку вмененное Заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса. #ВС #стройка #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2024 № 309-ЭС24-17196 по делу № А60-43093/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Нарушение условий предоставления документов при выполнении подрядных работ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подрядчик, не предоставивший заказчику документы для оплаты фактически выполненных работ, в том числе исполнительную документацию, сертификаты на оборудование, акты испытаний, общий журнал работ, а также акт приемки законченного строительством объекта, лишается права на их плату. #ВС #стройка #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 17.10.2024 № 310-ЭС24-17952 по делу № А83-8291/2019
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подрядчик, не предоставивший заказчику документы для оплаты фактически выполненных работ, в том числе исполнительную документацию, сертификаты на оборудование, акты испытаний, общий журнал работ, а также акт приемки законченного строительством объекта, лишается права на их плату. #ВС #стройка #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 17.10.2024 № 310-ЭС24-17952 по делу № А83-8291/2019
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС разъяснил, почему односторонний акт не всегда подтверждает выполнение работ
Стороны заключили договор на работы по капитальному ремонту. Подрядчик выполнил работы, а заказчик оплатил их не полностью, акты выполненных работ не подписал. Подрядчик потребовал в суде признать работы выполненными и взыскать с заказчика задолженность и неустойку. Три инстанции иск удовлетворили – работы по договору выполнены, а ответчик неправомерно отказывается подписать акт и не привел мотивированных возражений относительно его подписания.
По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на предположении, поэтому спор направлен на новое рассмотрение. Указал, что суд может признать односторонний акт сдачи или приемки результата работ недействительным, если признал мотивы отказа от подписания акта обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт доказывает исполнение подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты, суд должен рассмотреть его доводы в обоснование отказа.
Ответчик пояснил, что спорные работы носили скрытый характер. Их выполнение нужно подтверждать актами освидетельствования скрытых работ. В нарушение договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости провести приемку скрытых работ, соответствующие акты не составлялись.
Истец представлял акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных работ. Но по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил их из числа доказательств по делу. При оценке представленного ответчиком акта осмотра суды указали, что доподлинно выяснить, выполнены ли спорные работы в полном объеме не представляется возможным. В деле есть два строительно-технических заключения, которые представили стороны. Исследуя их, суды сделали выводы лишь о возможности производства того или иного вида работ, но не признали подтвержденным сам факт их выполнения.
Признавая работы выполненными суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. Учитывая, что в деле есть противоречивые и недопустимые доказательства, суды должны были рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, чтобы установить с достаточной степенью достоверности ключевое для спора обстоятельство – факт выполнения отраженных в акте работ. #ВС #стройка
Документ: определение ВС от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022
Источник: law.ru
Стороны заключили договор на работы по капитальному ремонту. Подрядчик выполнил работы, а заказчик оплатил их не полностью, акты выполненных работ не подписал. Подрядчик потребовал в суде признать работы выполненными и взыскать с заказчика задолженность и неустойку. Три инстанции иск удовлетворили – работы по договору выполнены, а ответчик неправомерно отказывается подписать акт и не привел мотивированных возражений относительно его подписания.
По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на предположении, поэтому спор направлен на новое рассмотрение. Указал, что суд может признать односторонний акт сдачи или приемки результата работ недействительным, если признал мотивы отказа от подписания акта обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт доказывает исполнение подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты, суд должен рассмотреть его доводы в обоснование отказа.
Ответчик пояснил, что спорные работы носили скрытый характер. Их выполнение нужно подтверждать актами освидетельствования скрытых работ. В нарушение договора подрядчик не направлял письменные уведомления о необходимости провести приемку скрытых работ, соответствующие акты не составлялись.
Истец представлял акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных работ. Но по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил их из числа доказательств по делу. При оценке представленного ответчиком акта осмотра суды указали, что доподлинно выяснить, выполнены ли спорные работы в полном объеме не представляется возможным. В деле есть два строительно-технических заключения, которые представили стороны. Исследуя их, суды сделали выводы лишь о возможности производства того или иного вида работ, но не признали подтвержденным сам факт их выполнения.
Признавая работы выполненными суды не учли, что достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ, производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. Учитывая, что в деле есть противоречивые и недопустимые доказательства, суды должны были рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, чтобы установить с достаточной степенью достоверности ключевое для спора обстоятельство – факт выполнения отраженных в акте работ. #ВС #стройка
Документ: определение ВС от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022
Источник: law.ru
Как осуществлять оплату по контракту на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта, если подрядчик применяет УСН?
Минстрой полагает, что в случае заключения контракта с лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, оплата по нему осуществляется в соответствии со сметой контракта.
Несмотря на то, что в смете указывается сумма НДС, заказчик при осуществлении оплаты выполненных работ руководствуется положением контракта, согласно которому, если контракт заключён с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством РФ плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается (п.36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066).
При этом ведомство обращает внимание: вопросы в части применения законодательства о контрактной системе целесообразно адресовать Минфину России, а в части исполнения и изменения контракта - Федеральному казначейству. #УСН #минстрой #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 01.10.2024 № 57284-АВ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минстрой полагает, что в случае заключения контракта с лицом, применяющим упрощённую систему налогообложения, оплата по нему осуществляется в соответствии со сметой контракта.
Несмотря на то, что в смете указывается сумма НДС, заказчик при осуществлении оплаты выполненных работ руководствуется положением контракта, согласно которому, если контракт заключён с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством РФ плательщиком НДС, цена контракта НДС не облагается (п.36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066).
При этом ведомство обращает внимание: вопросы в части применения законодательства о контрактной системе целесообразно адресовать Минфину России, а в части исполнения и изменения контракта - Федеральному казначейству. #УСН #минстрой #стройка
Документ: Письмо Минстроя России от 01.10.2024 № 57284-АВ/09
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Продлены особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий
29.12.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 28.12.2024 № 1967, которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 04.04.2022 № 579.
Постановление продлевает до 31.12.2025 действие особого порядка проведения государственной экспертизы проектной документации, включая особенности внесения изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий.
Постановление вступает в силу с 01.01.2025. #стройка
Источник: Новости ЕИС
29.12.2024 опубликовано постановление Правительства РФ от 28.12.2024 № 1967, которое вносит изменения в постановление Правительства РФ от 04.04.2022 № 579.
Постановление продлевает до 31.12.2025 действие особого порядка проведения государственной экспертизы проектной документации, включая особенности внесения изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий.
Постановление вступает в силу с 01.01.2025. #стройка
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Правомерность отказа от оплаты при недействительности строительного контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание договора строительного подряда (контракта) недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При этом возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, и в случае подписания Заказчиком акта приемки частично выполненных работ, наличия в них потребительской ценности для Заказчика и желания Заказчика ими воспользоваться, данная сумма не подлежит взысканию с Подрядчика и возвращению на счет Заказчика при применении последствий недействительности данной сделки. Между тем, остальная сумма неотработанного Подрядчиком аванса по контракту подлежит возвращению на счет Заказчика.
Аналогичный правовой подход учтён Президиумом ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда». #ВС #стройка #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.01.2025 № 303-ЭС24-23135 по делу № А24-531/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание договора строительного подряда (контракта) недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При этом возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, и в случае подписания Заказчиком акта приемки частично выполненных работ, наличия в них потребительской ценности для Заказчика и желания Заказчика ими воспользоваться, данная сумма не подлежит взысканию с Подрядчика и возвращению на счет Заказчика при применении последствий недействительности данной сделки. Между тем, остальная сумма неотработанного Подрядчиком аванса по контракту подлежит возвращению на счет Заказчика.
Аналогичный правовой подход учтён Президиумом ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда». #ВС #стройка #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.01.2025 № 303-ЭС24-23135 по делу № А24-531/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова