⚖️ Неверная дата расторжения контракта в ЕИС
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отражение в ЕИС неверной даты расторжения контракта не отнесено к случаям, в которых УФАС принимается решение об отказе во включении сведений в #РНП, предусмотренным подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078, т.к. внесение Заказчиком в ЕИС неверной даты расторжения контракта не относится к нарушению порядка принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС. Указание Заказчиком в карточке контракта в ЕИС неверной информации о дате его расторжения не влияет на фактическую дату расторжения контракта, исчисляемую в соответствии с требованиями законодательства. #ВС
Документ: Определение ВC РФ от 08.07.2024 № 307-ЭС24-8590 по делу № А66-12799/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отражение в ЕИС неверной даты расторжения контракта не отнесено к случаям, в которых УФАС принимается решение об отказе во включении сведений в #РНП, предусмотренным подпунктом «а» пункта 15 Правил № 1078, т.к. внесение Заказчиком в ЕИС неверной даты расторжения контракта не относится к нарушению порядка принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС. Указание Заказчиком в карточке контракта в ЕИС неверной информации о дате его расторжения не влияет на фактическую дату расторжения контракта, исчисляемую в соответствии с требованиями законодательства. #ВС
Документ: Определение ВC РФ от 08.07.2024 № 307-ЭС24-8590 по делу № А66-12799/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Договор расторгнут по решению суда. Может ли поставщик избежать РНП?
В связи с неисполнением поставщиком договора, заключённого по Закону №223-ФЗ, и его расторжением в судебном порядке, заказчик направил сведения в антимонопольный орган о включении поставщика в РНП. ФАС России включил сведения о компании в реестр.
Поставщик оспорил решение ведомства: по его мнению, комиссия антимонопольного органа при его принятии допустила процессуальные нарушения, не подготовила заключение по проверке сведений, представленных заказчиком.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций отказали компании в удовлетворении заявления: комиссия ФАС России приняла во внимание решение суда о расторжении договора. Допущенные поставщиком нарушения при исполнении им своих обязательств были признаны существенными, а объективных причин невозможности надлежащего выполнения договора выявлено не было.
Верховный Суд РФ с данными выводами согласился и указал:
● расторжение договора по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением поставщиком его условий - самостоятельное и безусловное основание к включению сведений в отношении нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков;
● у комиссии ФАС России нет обязанности по проверке информации, содержащейся в судебном акте (ст. 16 АПК РФ), поэтому отсутствие заключения по проверке представленных сведений в данном случае процессуальным нарушением не является. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 по делу А40-169784/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В связи с неисполнением поставщиком договора, заключённого по Закону №223-ФЗ, и его расторжением в судебном порядке, заказчик направил сведения в антимонопольный орган о включении поставщика в РНП. ФАС России включил сведения о компании в реестр.
Поставщик оспорил решение ведомства: по его мнению, комиссия антимонопольного органа при его принятии допустила процессуальные нарушения, не подготовила заключение по проверке сведений, представленных заказчиком.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций отказали компании в удовлетворении заявления: комиссия ФАС России приняла во внимание решение суда о расторжении договора. Допущенные поставщиком нарушения при исполнении им своих обязательств были признаны существенными, а объективных причин невозможности надлежащего выполнения договора выявлено не было.
Верховный Суд РФ с данными выводами согласился и указал:
● расторжение договора по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с существенным нарушением поставщиком его условий - самостоятельное и безусловное основание к включению сведений в отношении нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков;
● у комиссии ФАС России нет обязанности по проверке информации, содержащейся в судебном акте (ст. 16 АПК РФ), поэтому отсутствие заключения по проверке представленных сведений в данном случае процессуальным нарушением не является. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2024 по делу А40-169784/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Приостановка рассмотрения обращения о включении в РНП при подаче искового заявления
Весьма интересный подход Верховного суда РФ, когда он согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе по своему усмотрению приостановить рассмотрение обращения Заказчика о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в #РНП, если на дату рассмотрения обращения Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) подал исковое заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта незаконным.
В этом случае УФАС может приостановить рассмотрение обращения Заказчика до вступления решения суда по иску Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) в силу, т.к. отсутствуют ограничения прав Заказчика.
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 306-ЭС24-11716 по делу № А65-17653/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Весьма интересный подход Верховного суда РФ, когда он согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе по своему усмотрению приостановить рассмотрение обращения Заказчика о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в #РНП, если на дату рассмотрения обращения Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) подал исковое заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта незаконным.
В этом случае УФАС может приостановить рассмотрение обращения Заказчика до вступления решения суда по иску Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) в силу, т.к. отсутствуют ограничения прав Заказчика.
Документ: Определение ВС РФ от 23.07.2024 № 306-ЭС24-11716 по делу № А65-17653/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Включение подрядчика в РНП за недочеты в техническом задании
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если после подписания госконтракта на выполнение подрядных работ Подрядчик выявил недочеты в Техническом задании и смете, в т.ч. отсутствие ряда необходимых для выполнения контракта работ, и сообщил о этом Заказчику и Заказчик предложил альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств, но Подрядчик не согласился и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то информация о таком Подрядчике подлежит включения в РНП, т.к. Подрядчик не приступил к исполнению контракта и не выполнению ни одного вида работ, которые мог выполнить без внесения изменений в смету.
❗️ВЫВОД: если подрядчик увидел недочеты в смете после заключения госконтракта, то он обязан выполнить те работы которые не требуют пересмотра сметы и после этого приостановить работы для внесения изменений по оставшимся видам работ, согласования их с Заказчиком и оформления дополнительного соглашения на увеличение объемов работ и цены контракта. В ином случае, Подрядчика включат в РНП. #ВС #РНП #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 07.08.2024 № 306-ЭС24-13735 по делу № А49-8068/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если после подписания госконтракта на выполнение подрядных работ Подрядчик выявил недочеты в Техническом задании и смете, в т.ч. отсутствие ряда необходимых для выполнения контракта работ, и сообщил о этом Заказчику и Заказчик предложил альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств, но Подрядчик не согласился и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, то информация о таком Подрядчике подлежит включения в РНП, т.к. Подрядчик не приступил к исполнению контракта и не выполнению ни одного вида работ, которые мог выполнить без внесения изменений в смету.
❗️ВЫВОД: если подрядчик увидел недочеты в смете после заключения госконтракта, то он обязан выполнить те работы которые не требуют пересмотра сметы и после этого приостановить работы для внесения изменений по оставшимся видам работ, согласования их с Заказчиком и оформления дополнительного соглашения на увеличение объемов работ и цены контракта. В ином случае, Подрядчика включат в РНП. #ВС #РНП #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 07.08.2024 № 306-ЭС24-13735 по делу № А49-8068/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ СУД: пропуск заказчиком срока направления уведомления в ФАС России не влияет на возможность внесения сведений о поставщике в РНП
Суть дела: Заказчик, в отношении которого были введены украинские санкции, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Сведения об подрядчике были направлены в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении в #РНП.
Антимонопольный орган отказал заказчику в принятии обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков по причине пропуска им установленного законом срока для направления соответствующего уведомления. Заказчик обжаловал этот отказ в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд согласился с доводами заказчика и обязал антимонопольный орган рассмотреть заявление заказчика, руководствуясь следующим:
● пропуск заказчиком установленного для направления уведомления срока не является основанием для для отказа в принятии заявления, и не устраняет обязанность антимонопольного органа по рассмотрению заявления и документов заказчика;
● вопрос о причинах одностороннего расторжения договора и допущенных подрядчиком нарушениях при исполнении договора антимонопольным органом не рассматривался вообще;
● направление соответствующих сведений в уполномоченный орган является не правом, а обязанностью заказчика, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: в данном случае следует согласиться с позицией суда, поскольку предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 правила направления сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в антимонопольный орган действительно не содержат условия о том, что превышение срока направления сведений в РНП может рассматриваться в качестве основания для отказа во включении сведений в реестр.
А неисполнение или несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по уведомлению антимонопольного органа влечет за собой, главным образом, возможное привлечение заказчика к административной ответственности по ст. 19.7.2-1 КоАП РФ.
Документ: решение АС Чукотского автономного округа от 10.08.2024 по делу № А80-363/2024
Источник: 223-expert.ru
Суть дела: Заказчик, в отношении которого были введены украинские санкции, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Сведения об подрядчике были направлены в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении в #РНП.
Антимонопольный орган отказал заказчику в принятии обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков по причине пропуска им установленного законом срока для направления соответствующего уведомления. Заказчик обжаловал этот отказ в арбитражном суде.
Позиция суда: Суд согласился с доводами заказчика и обязал антимонопольный орган рассмотреть заявление заказчика, руководствуясь следующим:
● пропуск заказчиком установленного для направления уведомления срока не является основанием для для отказа в принятии заявления, и не устраняет обязанность антимонопольного органа по рассмотрению заявления и документов заказчика;
● вопрос о причинах одностороннего расторжения договора и допущенных подрядчиком нарушениях при исполнении договора антимонопольным органом не рассматривался вообще;
● направление соответствующих сведений в уполномоченный орган является не правом, а обязанностью заказчика, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность.
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева: в данном случае следует согласиться с позицией суда, поскольку предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 правила направления сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в антимонопольный орган действительно не содержат условия о том, что превышение срока направления сведений в РНП может рассматриваться в качестве основания для отказа во включении сведений в реестр.
А неисполнение или несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по уведомлению антимонопольного органа влечет за собой, главным образом, возможное привлечение заказчика к административной ответственности по ст. 19.7.2-1 КоАП РФ.
Документ: решение АС Чукотского автономного округа от 10.08.2024 по делу № А80-363/2024
Источник: 223-expert.ru
⚖️ Вместо своевременного подписания контракта победитель направил заказчику протокол разногласий и предоставил обеспечение исполнения. Включать ли его в РНП?
УФАС включило компанию в РНП, признав её уклонившейся от заключения контракта.
Контролёры отметили, что в дни, предшествующие наступлению регламентированного срока для подписания контракта, победитель инициировал процесс согласования условий контракта с заказчиком посредством направления протокола разногласий.
При этом данные условия были ему известны заведомо, участие в торгах производилось компанией добровольно на установленных проектом контракта положениях. Это указывает на недобросовестность победителя, несмотря на своевременное предоставление им обеспечения исполнения контракта.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций с УФАС согласились. Для разрешения возможных противоречий в условиях контракта, препятствующих своевременному и качественному его исполнению, компания могла использовать период действия контракта после его подписания, а не обосновывать указанными обстоятельствами затягивание подписания контракта.
Победитель возражал, ссылаясь на нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта, регламентированного в п.2 ч.6 ст. 51 Закона №44-ФЗ. Данное возражение суды отклонили: нарушение срока размещения протокола является основанием для постановки вопроса о привлечении заказчика к административной ответственности, но само по себе не исключает возможности включения нарушителя в РНП.
Кассация частично согласилась с выводами нижестоящих судов:
● подавая заявку на участие в электронном конкурсе, компания, будучи профессионалом на рынке соответствующих услуг, была осведомлена о предстоящем объёме работ, стоимости и сроках исполнения;
● заказчик вправе установить тот объём работ и срок выполнения, которые ему необходимы в силу производственных, финансовых и иных причин, при этом участие в закупках носит добровольный характер. Участники вправе согласиться с условиями контракта и подать заявку, либо отказаться от участия в такой закупке;
● изучив закупочную документацию, компания не воспользовалась правом на запрос её разъяснений;
● полагая, что для исполнения контракта необходимо представление дополнительных документов, компания после победы на торгах обязана была подписать контракт, а необходимые документы могла запросить у заказчика на стадии исполнения;
● само по себе представление обеспечения исполнения обязательств по контракту, с учётом иных обстоятельств поведения победителя, не свидетельствует о его добросовестности на стадии заключения контракта.
В то же время нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта является самостоятельным основанием для отказа во внесении участника торгов в реестр недобросовестных поставщиков. Это следует из совокупного толкования п.14 Правил ведения РНП, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 и п.2 ч.6 ст.51 Закона №44-ФЗ.
Таким образом, победитель не может быть включён в РНП, если заказчик допустил нарушение положений Закона о контрактной системе, в т.ч. указанные в нём сроки. Только по этой причине в данном споре компании удалось избежать #РНП. Решение антимонопольного органа признано незаконным, акты нижестоящих судов отменены. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.08.2024 по Делу №А60-61342/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
УФАС включило компанию в РНП, признав её уклонившейся от заключения контракта.
Контролёры отметили, что в дни, предшествующие наступлению регламентированного срока для подписания контракта, победитель инициировал процесс согласования условий контракта с заказчиком посредством направления протокола разногласий.
При этом данные условия были ему известны заведомо, участие в торгах производилось компанией добровольно на установленных проектом контракта положениях. Это указывает на недобросовестность победителя, несмотря на своевременное предоставление им обеспечения исполнения контракта.
🔻Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций с УФАС согласились. Для разрешения возможных противоречий в условиях контракта, препятствующих своевременному и качественному его исполнению, компания могла использовать период действия контракта после его подписания, а не обосновывать указанными обстоятельствами затягивание подписания контракта.
Победитель возражал, ссылаясь на нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта, регламентированного в п.2 ч.6 ст. 51 Закона №44-ФЗ. Данное возражение суды отклонили: нарушение срока размещения протокола является основанием для постановки вопроса о привлечении заказчика к административной ответственности, но само по себе не исключает возможности включения нарушителя в РНП.
Кассация частично согласилась с выводами нижестоящих судов:
● подавая заявку на участие в электронном конкурсе, компания, будучи профессионалом на рынке соответствующих услуг, была осведомлена о предстоящем объёме работ, стоимости и сроках исполнения;
● заказчик вправе установить тот объём работ и срок выполнения, которые ему необходимы в силу производственных, финансовых и иных причин, при этом участие в закупках носит добровольный характер. Участники вправе согласиться с условиями контракта и подать заявку, либо отказаться от участия в такой закупке;
● изучив закупочную документацию, компания не воспользовалась правом на запрос её разъяснений;
● полагая, что для исполнения контракта необходимо представление дополнительных документов, компания после победы на торгах обязана была подписать контракт, а необходимые документы могла запросить у заказчика на стадии исполнения;
● само по себе представление обеспечения исполнения обязательств по контракту, с учётом иных обстоятельств поведения победителя, не свидетельствует о его добросовестности на стадии заключения контракта.
В то же время нарушение заказчиком срока размещения в ЕИС протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта является самостоятельным основанием для отказа во внесении участника торгов в реестр недобросовестных поставщиков. Это следует из совокупного толкования п.14 Правил ведения РНП, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 и п.2 ч.6 ст.51 Закона №44-ФЗ.
Таким образом, победитель не может быть включён в РНП, если заказчик допустил нарушение положений Закона о контрактной системе, в т.ч. указанные в нём сроки. Только по этой причине в данном споре компании удалось избежать #РНП. Решение антимонопольного органа признано незаконным, акты нижестоящих судов отменены. #заключениеконтракта
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.08.2024 по Делу №А60-61342/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Расчет срока вступления в силу решения Заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сокращение срока вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на один день из-за ошибки в расчете (Заказчик произвел расчет срока без учета переноса последнего дня срока на следующий за ним рабочий день, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и указал в ЕИС неверную дату расторжения госконтракта) не является основанием для признания указанного решения Заказчика незаконным, если сокращение срока не повлияло на права и законные интересы Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) по устранению ранее допущенных нарушений условий контракта, то есть правовое значение имеет прежде всего то, было ли в действительности устранено ранее допущенное нарушение условий контракта.
❗️Важно! Неправильное указание в открытой части ЕИС в сфере закупок Заказчиком даты расторжения контракта является не более чем формальным, если на дату рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП) в антимонопольном органе Заказчик не подтвердил факт устранения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) ранее выявленных Заказчиком нарушений условий контракта в полном объеме.
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-14078 по делу № А70-15503/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сокращение срока вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на один день из-за ошибки в расчете (Заказчик произвел расчет срока без учета переноса последнего дня срока на следующий за ним рабочий день, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и указал в ЕИС неверную дату расторжения госконтракта) не является основанием для признания указанного решения Заказчика незаконным, если сокращение срока не повлияло на права и законные интересы Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) по устранению ранее допущенных нарушений условий контракта, то есть правовое значение имеет прежде всего то, было ли в действительности устранено ранее допущенное нарушение условий контракта.
❗️Важно! Неправильное указание в открытой части ЕИС в сфере закупок Заказчиком даты расторжения контракта является не более чем формальным, если на дату рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП) в антимонопольном органе Заказчик не подтвердил факт устранения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) ранее выявленных Заказчиком нарушений условий контракта в полном объеме.
Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 № 304-ЭС24-14078 по делу № А70-15503/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Считается ли форс-мажором отсутствие у победителя закупки доступа к сети Интернет в день подписания контракта?
Компанию включили в #РНП из-за пропуска срока подписания контракта. Причиной нарушения стало отсутствие у неё доступа к сети Интернет в последний день, установленный для подписания контракта.
УФАС посчитало такую причину неуважительной: у победителя имелось, как минимум, два часа рабочего времени, чтобы подписать контракт накануне, либо он мог сделать это удалённо.
Компания оспорила решение антимонопольного органа.
🔻Какую оценку дали суды?
👉 Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию.
Они отметили, что необходимым условием включения сведений в РНП является подтверждение недобросовестного поведения компании, т.е. должны быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или закупки.
Подписать контракт в срок не удалось из-за отсутствия доступа к сети Интернет на компьютере, где установлено специализированное программное обеспечение. Компания совершила необходимые приготовления к подписанию контракта, но не сделала это по независящей от неё объективной причине. Поэтому недобросовестности в её поведении нет.
👉 Кассация посчитала форс-мажор недоказанным и направила дело на пересмотр.
Нижестоящим судам следовало дать правовую оценку доводам УФАС о том, что отсутствие доступа в сеть Интернет на офисном компьютере не является обстоятельством непреодолимой силы.
Отключение Интернета в здании не может исключать применение мер публично-правовой ответственности. Победитель мог подписать контракт накануне, либо сделать это удалённо, находясь по иному адресу. Также можно было бы подключить к рабочему компьютеру мобильный интернет.
При новом рассмотрении дела судам предстоит выяснить, имел ли победитель возможность использовать иные способы решения проблемы с подписанием контракта, предпринял ли все зависящие от него меры, чтобы не нарушить регламентированный срок.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.09.2024 по делу № А40-308564/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Компанию включили в #РНП из-за пропуска срока подписания контракта. Причиной нарушения стало отсутствие у неё доступа к сети Интернет в последний день, установленный для подписания контракта.
УФАС посчитало такую причину неуважительной: у победителя имелось, как минимум, два часа рабочего времени, чтобы подписать контракт накануне, либо он мог сделать это удалённо.
Компания оспорила решение антимонопольного органа.
🔻Какую оценку дали суды?
👉 Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию.
Они отметили, что необходимым условием включения сведений в РНП является подтверждение недобросовестного поведения компании, т.е. должны быть доказаны обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или закупки.
Подписать контракт в срок не удалось из-за отсутствия доступа к сети Интернет на компьютере, где установлено специализированное программное обеспечение. Компания совершила необходимые приготовления к подписанию контракта, но не сделала это по независящей от неё объективной причине. Поэтому недобросовестности в её поведении нет.
👉 Кассация посчитала форс-мажор недоказанным и направила дело на пересмотр.
Нижестоящим судам следовало дать правовую оценку доводам УФАС о том, что отсутствие доступа в сеть Интернет на офисном компьютере не является обстоятельством непреодолимой силы.
Отключение Интернета в здании не может исключать применение мер публично-правовой ответственности. Победитель мог подписать контракт накануне, либо сделать это удалённо, находясь по иному адресу. Также можно было бы подключить к рабочему компьютеру мобильный интернет.
При новом рассмотрении дела судам предстоит выяснить, имел ли победитель возможность использовать иные способы решения проблемы с подписанием контракта, предпринял ли все зависящие от него меры, чтобы не нарушить регламентированный срок.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.09.2024 по делу № А40-308564/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик узнал о включении поставщика в РНП после заключения контракта. Когда такой контракт подлежит расторжению?
Позицию по указанному вопросу подготовил Минфин России.
Регулятор напомнил, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в двух случаях (п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ).
Речь идёт о ситуациях, когда в ходе исполнения контракта установлено, что:
● контрагент или поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и (или) документацией требованиям;
● при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своём соответствии и (или) соответствии поставляемого товара установленным требованиям, и это позволило ему стать победителем.
Если победитель в заявке предоставлял о себе достоверные сведения, но внесён в РНП в период после его победы в закупке до подписания контракта, и заказчик на момент заключения контракта указанный факт не выявил, расторгнуть контракт в одностороннем порядке заказчик не может.
Правовые основания для этого отсутствуют. Данный случай не предусмотрен в п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ. #РНП #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/85127
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Позицию по указанному вопросу подготовил Минфин России.
Регулятор напомнил, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в двух случаях (п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ).
Речь идёт о ситуациях, когда в ходе исполнения контракта установлено, что:
● контрагент или поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением и (или) документацией требованиям;
● при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своём соответствии и (или) соответствии поставляемого товара установленным требованиям, и это позволило ему стать победителем.
Если победитель в заявке предоставлял о себе достоверные сведения, но внесён в РНП в период после его победы в закупке до подписания контракта, и заказчик на момент заключения контракта указанный факт не выявил, расторгнуть контракт в одностороннем порядке заказчик не может.
Правовые основания для этого отсутствуют. Данный случай не предусмотрен в п.1 ч.15 ст.95 Закона № 44-ФЗ. #РНП #заключениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2024 № 24-06-06/85127
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Нарушение срока поставки товара как основание для расторжения контракта и включения в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Суд: отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине – поломка ЭЦП.
Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП:
● победитель сообщил заказчику о невозможности подписать контракт только после того, как был признан уклонившимся;
● отпуск сотрудника – плановое мероприятие, которое не мешает заключить сделку. Работодателю следовало распределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков и проконтролировать исполнение этих обязанностей;
● довод о поломке ЭЦП отклонили. Победитель сам решил участвовать в закупке, значит, должен был учитывать специфику заключения контракта и осознать, что из-за его неподписания сведения могут включить в #РНП. Неисправность выявили и устранили в последний отведенный для подписания день. То, что она была в течение всего отведенного срока, не доказали.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Кабардино-Балкарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении участника, который пропустил срок подписания контракта из-за отпуска ответственного сотрудника, а Московское УФАС – из-за поломки ЭЦП.
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 307-ЭС24-14595 по делу № А13-10885/2023
© КонсультантПлюс
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине – поломка ЭЦП.
Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП:
● победитель сообщил заказчику о невозможности подписать контракт только после того, как был признан уклонившимся;
● отпуск сотрудника – плановое мероприятие, которое не мешает заключить сделку. Работодателю следовало распределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков и проконтролировать исполнение этих обязанностей;
● довод о поломке ЭЦП отклонили. Победитель сам решил участвовать в закупке, значит, должен был учитывать специфику заключения контракта и осознать, что из-за его неподписания сведения могут включить в #РНП. Неисправность выявили и устранили в последний отведенный для подписания день. То, что она была в течение всего отведенного срока, не доказали.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Кабардино-Балкарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении участника, который пропустил срок подписания контракта из-за отпуска ответственного сотрудника, а Московское УФАС – из-за поломки ЭЦП.
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 307-ЭС24-14595 по делу № А13-10885/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Суды сочли невнимательность сотрудника уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Ответственный сотрудник не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение 1 рабочего дня, а не 5 рабочих дней, как при первоначальной публикации.
УФАС включило сведения в РНП. Апелляция и кассация с решением контролеров не согласились:
● срок подписания контракта пропущен из-за невнимательности специалиста. К материалам дела приложили объяснительную, в которой сотрудник подтвердил нарушение закупочной процедуры;
● действия победителя свидетельствовали о готовности и возможности исполнить контракт. Он предоставил обеспечение, закупил материалы для работы, вел активную переписку с заказчиком и вовремя разместил в ЕИС протокол разногласий;
● поведение победителя было добросовестным. Контролеры не определили степень его вины в уклонении от сделки и не оценили все обстоятельства, которые могли влиять на обоснованность вывода о необходимости включить сведения в #РНП.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.12.2024 по делу N А57-6506/2024
© КонсультантПлюс
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Ответственный сотрудник не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение 1 рабочего дня, а не 5 рабочих дней, как при первоначальной публикации.
УФАС включило сведения в РНП. Апелляция и кассация с решением контролеров не согласились:
● срок подписания контракта пропущен из-за невнимательности специалиста. К материалам дела приложили объяснительную, в которой сотрудник подтвердил нарушение закупочной процедуры;
● действия победителя свидетельствовали о готовности и возможности исполнить контракт. Он предоставил обеспечение, закупил материалы для работы, вел активную переписку с заказчиком и вовремя разместил в ЕИС протокол разногласий;
● поведение победителя было добросовестным. Контролеры не определили степень его вины в уклонении от сделки и не оценили все обстоятельства, которые могли влиять на обоснованность вывода о необходимости включить сведения в #РНП.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.12.2024 по делу N А57-6506/2024
© КонсультантПлюс
Обращение о включении в РНП направляют и при вынужденном отказе от госконтракта, считает ФАС
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
⚖️ Исполнение госконтракта не исключает возможности попадания исполнителя в РНП
https://moscow.fas.gov.ru/news/19518
Суд поддержал позицию УФАС о включении организации в РНП из-за недостоверных сведений в заявке, которые позволили участнику стать победителем закупки.
Заказчик расторгнул государственный контракт в одностороннем порядке и направил сведения об исполнителе в Управление для принятия решения о включении его в РНП.
В рамках внеплановой проверки комиссия Управления установила, что исполнитель при подаче заявки представил недостоверные сведения для подтверждения опыта оказания услуг.
Московское УФАС оценило действия поставщика как недобросовестные и включило сведения в отношении подрядчика в #РНП.
Арбитражный суд г. Москвы поддержал позицию Управления и указал, что заключение и надлежащее исполнение государственного контракта не освобождает лицо от ответственности за недобросовестное поведение и не исключает возможности включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
* дела № А40-215658/2024, № А40-195402/2024
https://moscow.fas.gov.ru/news/19518
Суд поддержал позицию УФАС о включении организации в РНП из-за недостоверных сведений в заявке, которые позволили участнику стать победителем закупки.
Заказчик расторгнул государственный контракт в одностороннем порядке и направил сведения об исполнителе в Управление для принятия решения о включении его в РНП.
В рамках внеплановой проверки комиссия Управления установила, что исполнитель при подаче заявки представил недостоверные сведения для подтверждения опыта оказания услуг.
Московское УФАС оценило действия поставщика как недобросовестные и включило сведения в отношении подрядчика в #РНП.
Арбитражный суд г. Москвы поддержал позицию Управления и указал, что заключение и надлежащее исполнение государственного контракта не освобождает лицо от ответственности за недобросовестное поведение и не исключает возможности включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
* дела № А40-215658/2024, № А40-195402/2024
Уклонение от заключения контракта может служить основанием для включения в РНП✍️
Рассказываем на примере⬇️
В УФАС поступило обращение ГКУ «УКС Забайкальского края» о включении в РНП собственника квартиры, который уклонился от заключения контракта.
Управление установило, что собственник квартиры при участии в закупке указал о соответствии квартиры требованиям извещения.
🏠Однако, при осмотре заказчик обнаружил, что жилое помещение не соответствует требованиям извещения о закупке:
📍 отсутствуют приборы учета холодного/горячего водоснабжения;
📍в помещении сделаны незаконные самовольные переустройства и перепланировки.
После этого, участник уклонился от заключения контракта.
Комиссия УФАС пришла к выводу о недобросовестности собственника, который принял участие в социально-значимой закупке при фактическом отсутствии жилого помещения, указанного в заявке.
📄 УФАС включило сведения в отношении гражданина в РНП сроком на 2 года.
#новостиУФАС #РНП
Рассказываем на примере⬇️
В УФАС поступило обращение ГКУ «УКС Забайкальского края» о включении в РНП собственника квартиры, который уклонился от заключения контракта.
Управление установило, что собственник квартиры при участии в закупке указал о соответствии квартиры требованиям извещения.
🏠Однако, при осмотре заказчик обнаружил, что жилое помещение не соответствует требованиям извещения о закупке:
📍 отсутствуют приборы учета холодного/горячего водоснабжения;
📍в помещении сделаны незаконные самовольные переустройства и перепланировки.
После этого, участник уклонился от заключения контракта.
Комиссия УФАС пришла к выводу о недобросовестности собственника, который принял участие в социально-значимой закупке при фактическом отсутствии жилого помещения, указанного в заявке.
📄 УФАС включило сведения в отношении гражданина в РНП сроком на 2 года.
#новостиУФАС #РНП
ФАС России будет по-новому проверять документы, представленные заказчиками для включения в реестр недобросовестных поставщиков
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Законность решений антимонопольных органов при отказе от контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующее законодательство дает право антимонопольным органам, помимо суда, оценивать законность и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и правомерность действий исполнителя по его неисполнению.
Поэтому, если УФАС принял незаконное решение об отказе включения сведений в отношении Исполнителя (Подрядчика, Поставщика, далее — Общество) по контракту, которое было обжаловано Заказчиком в суде и отменено, то включение информации об Обществе в РНП спустя 2 года после вынесения первого решения УФАС — незаконно, т.к. нахождение Общества в РНП по истечении более 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр с учетом срока, установленного частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества.
Примененная судом правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 17.02.2025 № 301-ЭС25-845 по делу № А38-4715/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующее законодательство дает право антимонопольным органам, помимо суда, оценивать законность и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и правомерность действий исполнителя по его неисполнению.
Поэтому, если УФАС принял незаконное решение об отказе включения сведений в отношении Исполнителя (Подрядчика, Поставщика, далее — Общество) по контракту, которое было обжаловано Заказчиком в суде и отменено, то включение информации об Обществе в РНП спустя 2 года после вынесения первого решения УФАС — незаконно, т.к. нахождение Общества в РНП по истечении более 2 лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр с учетом срока, установленного частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества.
Примененная судом правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2020 по делу № А11-11058/2019. #ВС #РНП
Документ: Определение ВС РФ от 17.02.2025 № 301-ЭС25-845 по делу № А38-4715/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Кассация: по Закону N 44-ФЗ нельзя включать сведения в РНП с опозданием в 2 года
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал…
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал…
⚖️ Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций – суды увидели недобросовестность в его поведении
В сентябре 2022 стороны заключили контракт на поставку троллейбусов. Общество не исполнило его вовремя. В ответе на претензию заказчика оно не сообщило срок поставки, но пояснило, что:
● контракт заключили в нестабильной экономической обстановке. На его исполнение влияют, в частности, санкции, трудности с логистикой и поставкой импортных запчастей для производства продукции;
● оно прилагает усилия, чтобы исполнить обязательства.
Троллейбусы не поставили и после повторной претензии. Заказчик отказался от исполнения контракта.
Первая и апелляционная инстанции поддержали решение контролеров включить сведения в РНП:
● ссылку общества на обстоятельства, которые помешали ему исполнить контракт, отклонили. На момент заключения сделки о них было известно. Доказательства того, что поставить товар согласно условиям контракта нельзя было, не представили;
● по информации из ЕИС на момент заключения сделки у общества были на исполнении другие контракты с аналогичным предметом. Срок поставки по ним тоже нарушен. Однако это не повлияло на решение подать заявку на участие в спорной закупке и заключить контракт. Такое поведение недобросовестное. До подачи заявки обществу следовало оценить возможность поставить товар;
● то, что троллейбусы не поставили, повлияло на предоставление транспортных услуг населению муниципального образования, поскольку городской автопарк изношен и требует обновления в интересах жителей. #РНП #санкции
Документ: Постановление 1-го ААС от 27.02.2025 по делу N А11-15266/2023
© КонсультантПлюс
В сентябре 2022 стороны заключили контракт на поставку троллейбусов. Общество не исполнило его вовремя. В ответе на претензию заказчика оно не сообщило срок поставки, но пояснило, что:
● контракт заключили в нестабильной экономической обстановке. На его исполнение влияют, в частности, санкции, трудности с логистикой и поставкой импортных запчастей для производства продукции;
● оно прилагает усилия, чтобы исполнить обязательства.
Троллейбусы не поставили и после повторной претензии. Заказчик отказался от исполнения контракта.
Первая и апелляционная инстанции поддержали решение контролеров включить сведения в РНП:
● ссылку общества на обстоятельства, которые помешали ему исполнить контракт, отклонили. На момент заключения сделки о них было известно. Доказательства того, что поставить товар согласно условиям контракта нельзя было, не представили;
● по информации из ЕИС на момент заключения сделки у общества были на исполнении другие контракты с аналогичным предметом. Срок поставки по ним тоже нарушен. Однако это не повлияло на решение подать заявку на участие в спорной закупке и заключить контракт. Такое поведение недобросовестное. До подачи заявки обществу следовало оценить возможность поставить товар;
● то, что троллейбусы не поставили, повлияло на предоставление транспортных услуг населению муниципального образования, поскольку городской автопарк изношен и требует обновления в интересах жителей. #РНП #санкции
Документ: Постановление 1-го ААС от 27.02.2025 по делу N А11-15266/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ ВС РФ не признал нарушающим права поставщиков порядок исключении информации из РНП, предусмотренного Законом N 44-ФЗ
Общество обратилось в Верховный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействующим п. 26 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация подлежит исключению из РНП в установленном порядке. Истец полагал, что оспариваемая норма полного исключения информации не предусматривает, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации в РНП, поскольку указанная информация остается доступной для ознакомления, что нарушает права и законные интересы заявителя. В частности, факт сохранения в РНП записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет для него негативные последствия.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления. Суд в своем решении, в частности, указал, что оспариваемый п. 26 Правил ведения РНП согласуется с положениями ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из РНП путем размещения в нем соответствующих записи. При этом сохранение в РНП исключенной или измененной информации направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в указанном реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку актуальными являются сведения о поставщиках контрагентах, внесенные позднее. #ВС #РНП
Документ: Решение ВС РФ от 11.02.2025 N АКПИ24-1033
Источник: ГАРАНТ.РУ
Общество обратилось в Верховный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействующим п. 26 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация подлежит исключению из РНП в установленном порядке. Истец полагал, что оспариваемая норма полного исключения информации не предусматривает, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации в РНП, поскольку указанная информация остается доступной для ознакомления, что нарушает права и законные интересы заявителя. В частности, факт сохранения в РНП записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет для него негативные последствия.
Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления. Суд в своем решении, в частности, указал, что оспариваемый п. 26 Правил ведения РНП согласуется с положениями ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из РНП путем размещения в нем соответствующих записи. При этом сохранение в РНП исключенной или измененной информации направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в указанном реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку актуальными являются сведения о поставщиках контрагентах, внесенные позднее. #ВС #РНП
Документ: Решение ВС РФ от 11.02.2025 N АКПИ24-1033
Источник: ГАРАНТ.РУ
УФАС: Гражданин, который является учредителем юр. лица не вправе обжаловать включение такого лица в РНП⬇️
📁 В 2023 году УФАС включило ООО«Автореал» в РНП путем внесения сведений как о юр. лице, так и о его директоре.
В 2024 году ООО «Автореал» было ликвидировано.
В ходе судебного обжалования включения Общества в РНП, бывший директор Общества обратился с иском о привлечении его в качестве участника судебного процесса.
➡️ По мнению директора, судебные акты, вынесенные без его участия, подлежали отмене, поскольку затрагивали его права и обязанности.
⚖️ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении жалобы.
Суд указал, что для возникновения у лиц, не участвующих в деле, права на обжалование, судебные акты должны касаться непосредственно прав и обязанностей этих лиц*.
🗒Таким образом, бывшего директора включенного в РНП Общества правомерно не привлекли в судебный процесс.
* дело А78-12417/2023
#судебнаяпрактика #РНП
📁 В 2023 году УФАС включило ООО«Автореал» в РНП путем внесения сведений как о юр. лице, так и о его директоре.
В 2024 году ООО «Автореал» было ликвидировано.
В ходе судебного обжалования включения Общества в РНП, бывший директор Общества обратился с иском о привлечении его в качестве участника судебного процесса.
➡️ По мнению директора, судебные акты, вынесенные без его участия, подлежали отмене, поскольку затрагивали его права и обязанности.
⚖️ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении жалобы.
Суд указал, что
🗒Таким образом, бывшего директора включенного в РНП Общества правомерно не привлекли в судебный процесс.
* дело А78-12417/2023
#судебнаяпрактика #РНП