Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, в том числе повышенной опасности, которые фактически выполнялись силами общества.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1320/2024 по делу № А62-11120/2021)
Постановление 👉Тут
#налоговаявыгода #налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, в том числе повышенной опасности, которые фактически выполнялись силами общества.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1320/2024 по делу № А62-11120/2021)
Постановление 👉Тут
#налоговаявыгода #налоги #НДС
@sudpraktik
По общему правилу, вытекающему из указанной выше нормы, а также положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: участки не являются изъятыми из оборота, в целях обеспечения деятельности в области обороны они не используются; доначисление по одному из участков неправомерно. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, том числе выписки из ЕГРН, протоколы осмотра спорных земельных участков, по правилам главы 7 АПК РФ, правомерно применив вышеупомянутые правовые нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое использование рассматриваемых земельных участков не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельные участки фактически не используются в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. Аналогичные обстоятельства установлены в результате осмотра спорных земельных участков, проведенного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2886/2024 по делу № А59-5199/2020)
Постановление 👉Тут
#налоги #земельныйналог
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: участки не являются изъятыми из оборота, в целях обеспечения деятельности в области обороны они не используются; доначисление по одному из участков неправомерно. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, том числе выписки из ЕГРН, протоколы осмотра спорных земельных участков, по правилам главы 7 АПК РФ, правомерно применив вышеупомянутые правовые нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое использование рассматриваемых земельных участков не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельные участки фактически не используются в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. Аналогичные обстоятельства установлены в результате осмотра спорных земельных участков, проведенного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2886/2024 по делу № А59-5199/2020)
Постановление 👉Тут
#налоги #земельныйналог
@sudpraktik
Критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления. В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
Применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), но не является необходимым условием для учета расходов. Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 10592/09, обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности.
(Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021)
Определение 👉Тут
#налоги #прибыль
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
Применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), но не является необходимым условием для учета расходов. Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 10592/09, обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности.
(Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021)
Определение 👉Тут
#налоги #прибыль
@sudpraktik
Критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления. В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
Применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), но не является необходимым условием для учета расходов. Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 10592/09, обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности.
(Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021)
Определение 👉Тут
#налоги #прибыль
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
Применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), но не является необходимым условием для учета расходов. Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 10592/09, обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности.
(Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021)
Определение 👉Тут
#налоги #прибыль
@sudpraktik
Поскольку передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.
Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными Определении ВС РФ от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2024 № Ф10-3089/2024 по делу № А08-6391/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.
Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными Определении ВС РФ от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2024 № Ф10-3089/2024 по делу № А08-6391/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Поскольку передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.
Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными Определении ВС РФ от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2024 № Ф10-3089/2024 по делу № А08-6391/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.
Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.
Данные выводы согласуются с выводами, изложенными Определении ВС РФ от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2024 № Ф10-3089/2024 по делу № А08-6391/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Обоснованность расходов увязана главой 25 НК РФ с их экономической оправданностью - необходимостью произвести расходы в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и должна оцениваться как с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной связи расходов с деятельностью налогоплательщика, так и с учетом субъективных намерений налогоплательщика получить положительный экономический эффект в результате его деятельности
Суть требования: о признании недействительными решений о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: несмотря на то, что критерии эффективности и целесообразности осуществления налогоплательщиком соответствующих затрат не используются напрямую при решении вопроса о допустимости их вычета, расходы не могут признаваться обоснованными только в силу того факта, что соответствующие затраты были понесены налогоплательщиком в рамках осуществляемых им видов деятельности. В ситуации, когда объективная необходимость понесенных затрат для ведения деятельности не является очевидной, а для любого иного разумного участника оборота спорные затраты (убытки) не являлись бы обычными, экономическая оправданность заявленных налогоплательщиком затрат должна быть подтверждена весомыми доказательствами.
При этом обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых в подтверждение права на учет произведенных расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.
(Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021)
Определение 👉Тут
#НКРФ #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: несмотря на то, что критерии эффективности и целесообразности осуществления налогоплательщиком соответствующих затрат не используются напрямую при решении вопроса о допустимости их вычета, расходы не могут признаваться обоснованными только в силу того факта, что соответствующие затраты были понесены налогоплательщиком в рамках осуществляемых им видов деятельности. В ситуации, когда объективная необходимость понесенных затрат для ведения деятельности не является очевидной, а для любого иного разумного участника оборота спорные затраты (убытки) не являлись бы обычными, экономическая оправданность заявленных налогоплательщиком затрат должна быть подтверждена весомыми доказательствами.
При этом обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых в подтверждение права на учет произведенных расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.
(Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021)
Определение 👉Тут
#НКРФ #налоги
@sudpraktik
Обоснованность расходов увязана главой 25 НК РФ с их экономической оправданностью - необходимостью произвести расходы в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и должна оцениваться как с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной связи расходов с деятельностью налогоплательщика, так и с учетом субъективных намерений налогоплательщика получить положительный экономический эффект в результате его деятельности
Суть требования: о признании недействительными решений о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: несмотря на то, что критерии эффективности и целесообразности осуществления налогоплательщиком соответствующих затрат не используются напрямую при решении вопроса о допустимости их вычета, расходы не могут признаваться обоснованными только в силу того факта, что соответствующие затраты были понесены налогоплательщиком в рамках осуществляемых им видов деятельности. В ситуации, когда объективная необходимость понесенных затрат для ведения деятельности не является очевидной, а для любого иного разумного участника оборота спорные затраты (убытки) не являлись бы обычными, экономическая оправданность заявленных налогоплательщиком затрат должна быть подтверждена весомыми доказательствами.
При этом обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых в подтверждение права на учет произведенных расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.
(Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021)
Определение 👉Тут
#НКРФ #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: несмотря на то, что критерии эффективности и целесообразности осуществления налогоплательщиком соответствующих затрат не используются напрямую при решении вопроса о допустимости их вычета, расходы не могут признаваться обоснованными только в силу того факта, что соответствующие затраты были понесены налогоплательщиком в рамках осуществляемых им видов деятельности. В ситуации, когда объективная необходимость понесенных затрат для ведения деятельности не является очевидной, а для любого иного разумного участника оборота спорные затраты (убытки) не являлись бы обычными, экономическая оправданность заявленных налогоплательщиком затрат должна быть подтверждена весомыми доказательствами.
При этом обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых в подтверждение права на учет произведенных расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.
(Определение ВС РФ от 27.09.2024 № 308-ЭС24-9158 по делу № А63-9805/2021)
Определение 👉Тут
#НКРФ #налоги
@sudpraktik
Положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что налогоплательщиком сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8748/2024 по делу № А12-21287/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что налогоплательщиком сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8748/2024 по делу № А12-21287/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: отсутствие положительного экономического эффекта при смене генерального директора на управляющего не свидетельствует о незаконной цели сделки; доказательства того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не представлены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-9352/2024 по делу № А72-13768/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: отсутствие положительного экономического эффекта при смене генерального директора на управляющего не свидетельствует о незаконной цели сделки; доказательства того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не представлены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-9352/2024 по делу № А72-13768/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik