Снег идёт, а ты не иди – пропустившего работу из-за снегопада работника уволили, однако суды встали на его защиту
Ситуация:
Утром перед работой сотрудник предупредил руководителя, что дорога после обильного снегопада не вычищена, к месту работы он проехать не может, в связи с чем и будет отсутствовать на рабочем месте.
Хитрый начальник решил проверить, насколько страшен снежный плен, из которого не смог выбраться его работник, и подъехал к его дому. Осмотрев окрестности и машину работника, начальник обнаружил, что дорога покрыта лишь небольшим слоем рыхлого снега, не препятствовавшим передвижению автотранспорта, а сама машина работника была припорошена снегом, но никаких следов от попыток завести её не было заметно. Работник в это время находился дома и спокойно спал.
В итоге его уволили за прогул. Не согласный с увольнением работник подал иск в суд с требованием признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и выплатить компенсацию морального вреда.
Что постановил суд:
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя.
Оценив представленные доказательства, в том числе сведения о метеоусловиях и мониторингу окружающей среды, опровергающие невозможность истца прибыть к месту службы из-за обильного снегопада, и показания свидетелей, суд исходил из доказанности факта отсутствия сотрудника на рабочем месте без уважительной причины и пришёл к выводу о соответствии тяжести совершенного дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания.
Но апелляция и кассация не согласились с выводами суда первой инстанции и сочли причину неявки на работу уважительной, а потому удовлетворили иск истца.
Судебная коллегия по гражданским делам, учитывая объяснения истца, показания свидетеля, подтверждённые справкой главы сельского поселения о том, что в спорный период дорога не расчищалась от снега по техническим причинам, и справкой о погодных условиях, указала, что отсутствие истца по месту службы вызвано уважительными причинами – неблагоприятными погодными условиями, препятствовавшими сотруднику явиться на службу на личном транспортном средстве при отсутствии другого вида транспорта, то есть по причине, не зависящей от воли истца.
Принимая во внимание отсутствие у истца действующих дисциплинарных взысканий на момент увольнения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при применении к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка.
Установив нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции также взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Источник: Определение 3-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-17239/2023
#увольнение #прогул #снег #суд #восстановление #россия #antijob
Написать нам | Подписаться | Сайт
Ситуация:
Утром перед работой сотрудник предупредил руководителя, что дорога после обильного снегопада не вычищена, к месту работы он проехать не может, в связи с чем и будет отсутствовать на рабочем месте.
Хитрый начальник решил проверить, насколько страшен снежный плен, из которого не смог выбраться его работник, и подъехал к его дому. Осмотрев окрестности и машину работника, начальник обнаружил, что дорога покрыта лишь небольшим слоем рыхлого снега, не препятствовавшим передвижению автотранспорта, а сама машина работника была припорошена снегом, но никаких следов от попыток завести её не было заметно. Работник в это время находился дома и спокойно спал.
В итоге его уволили за прогул. Не согласный с увольнением работник подал иск в суд с требованием признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и выплатить компенсацию морального вреда.
Что постановил суд:
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя.
Оценив представленные доказательства, в том числе сведения о метеоусловиях и мониторингу окружающей среды, опровергающие невозможность истца прибыть к месту службы из-за обильного снегопада, и показания свидетелей, суд исходил из доказанности факта отсутствия сотрудника на рабочем месте без уважительной причины и пришёл к выводу о соответствии тяжести совершенного дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания.
Но апелляция и кассация не согласились с выводами суда первой инстанции и сочли причину неявки на работу уважительной, а потому удовлетворили иск истца.
Судебная коллегия по гражданским делам, учитывая объяснения истца, показания свидетеля, подтверждённые справкой главы сельского поселения о том, что в спорный период дорога не расчищалась от снега по техническим причинам, и справкой о погодных условиях, указала, что отсутствие истца по месту службы вызвано уважительными причинами – неблагоприятными погодными условиями, препятствовавшими сотруднику явиться на службу на личном транспортном средстве при отсутствии другого вида транспорта, то есть по причине, не зависящей от воли истца.
Принимая во внимание отсутствие у истца действующих дисциплинарных взысканий на момент увольнения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при применении к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения не учтена тяжесть совершенного проступка.
Установив нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции также взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Источник: Определение 3-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-17239/2023
#увольнение #прогул #снег #суд #восстановление #россия #antijob
Написать нам | Подписаться | Сайт
Работница детского сада не смогла попасть к врачу – в итоге её уволили за «прогул». Профсоюз «Учитель» вступился за работницу
За отсутствие на рабочем месте 11 октября была уволена из детского сада № 4 города Белинский Пензенской области Ирина Парамыгина – музыкальная руководительница со стажем 18 лет.
Ирина находилась на больничном до 6 октября 2023 г., а затем взяла отгулы на 9 и 10 октября по семейным обстоятельствам и с согласия начальницы. Кроме того, она сообщила заведующей, что скорее всего 11 октября снова уйдёт на больничный, поскольку состояние здоровья не позволяет выйти на работу. 11 октября посетить врача Ирина не смогла: невропатолог в поликлинике один, и в этот день пациентов он не принимал. В итоге больничный лист был открыт только на следующий день, а 11-го Ирина занималась уходом за своей матерью, которая находится на лечении в больнице.
Начальница Ирины, Елена Панина, знала про состояние здоровья и семейные обстоятельства сотрудницы. Однако, следуя заветам эффективных менеджеров, увольняющих людей в разгар жуткого кадрового дефицита, уволила Ирину за прогул.
Впрочем, реальная причина для увольнения Ирины всё же иная.
Работница никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, является экспертом по аттестации музыкальных руководителей Белинского района, имеет благодарности и поощрения, высшую квалификационную категорию. Всё бы хорошо, но есть одно «но», которое для эффективного начальства перечёркивает все достоинства работницы: Ирина – председатель первички профсоюза «Учитель» в детском саду №4, ранее она добилась полной выплаты зарплаты путём обращения в прокуратуру. Воспользовавшись удобным случаем, «неудобную» Ирину «убрали».
Сейчас профсоюз «Учитель» подготовил исковое заявление в суд со следующими требованиями:
☝️ признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении;
👉 восстановить Ирину Парамыгину на работе;
👍 взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула;
✌️ взыскать с работодателя в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.
#увольнение #прогул #суд #образование #победа #профсоюз #пензенская #россия #antijob
Написать нам | Подписаться | Сайт
За отсутствие на рабочем месте 11 октября была уволена из детского сада № 4 города Белинский Пензенской области Ирина Парамыгина – музыкальная руководительница со стажем 18 лет.
Ирина находилась на больничном до 6 октября 2023 г., а затем взяла отгулы на 9 и 10 октября по семейным обстоятельствам и с согласия начальницы. Кроме того, она сообщила заведующей, что скорее всего 11 октября снова уйдёт на больничный, поскольку состояние здоровья не позволяет выйти на работу. 11 октября посетить врача Ирина не смогла: невропатолог в поликлинике один, и в этот день пациентов он не принимал. В итоге больничный лист был открыт только на следующий день, а 11-го Ирина занималась уходом за своей матерью, которая находится на лечении в больнице.
Начальница Ирины, Елена Панина, знала про состояние здоровья и семейные обстоятельства сотрудницы. Однако, следуя заветам эффективных менеджеров, увольняющих людей в разгар жуткого кадрового дефицита, уволила Ирину за прогул.
Впрочем, реальная причина для увольнения Ирины всё же иная.
Работница никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, является экспертом по аттестации музыкальных руководителей Белинского района, имеет благодарности и поощрения, высшую квалификационную категорию. Всё бы хорошо, но есть одно «но», которое для эффективного начальства перечёркивает все достоинства работницы: Ирина – председатель первички профсоюза «Учитель» в детском саду №4, ранее она добилась полной выплаты зарплаты путём обращения в прокуратуру. Воспользовавшись удобным случаем, «неудобную» Ирину «убрали».
Сейчас профсоюз «Учитель» подготовил исковое заявление в суд со следующими требованиями:
☝️ признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении;
👉 восстановить Ирину Парамыгину на работе;
👍 взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула;
✌️ взыскать с работодателя в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.
#увольнение #прогул #суд #образование #победа #профсоюз #пензенская #россия #antijob
Написать нам | Подписаться | Сайт
