Суд вступился за продавца эклеров в Курске, которого Роспотребнадзор обвинил в причастности к вспышке сальмонеллеза
ЗЫ: Причиной болезни стали пирожные, купленные в сети пекарен «Добропёк». Роспотребнадзор сообщил об этом в своих пресс-релизах, которые затем цитировали СМИ.
В них, в частности, говорилось, что проверены предприятия изготовителя и продавца эклеров – соответственно ИП Анаит Афян (владеет кондитерским цехом) и ИП Алексея Касаткина, - и оба привлечены к административной ответственности.
Касаткин, владеющий сетью «Добропек» в Курске, еще в декабре 2018 года подал к Роспотребнадзору иск о защите деловой репутации.
Касаткин и его адвокат Семен Кирьяк утверждали, что выявленные в ходе проверок торговых точек нарушения, хотя и стали основанием для административной ответственности, но не имели отношения к вспышке заболевания.
Бактерии сальмонелл не были выявлены в смывах ни в одной из проверенных пекарен, отмечал истец.
Арбитражный суд Курской области иск отклонил, однако апелляционная инстанция 4 февраля это решение отменила.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже обязал Роспотребнадзор удалить из своих релизов, размещенных в Интернете, сведения о причастности к вспышке сальмонеллеза продавца эклеров. Ответчик должен также опубликовать опровержение.
Постановление суда пока не исполнено.
А35-11343/2018
#Добропек #Курск #Роспотребнадзор #эклер #сальмонеллез
ЗЫ: Причиной болезни стали пирожные, купленные в сети пекарен «Добропёк». Роспотребнадзор сообщил об этом в своих пресс-релизах, которые затем цитировали СМИ.
В них, в частности, говорилось, что проверены предприятия изготовителя и продавца эклеров – соответственно ИП Анаит Афян (владеет кондитерским цехом) и ИП Алексея Касаткина, - и оба привлечены к административной ответственности.
Касаткин, владеющий сетью «Добропек» в Курске, еще в декабре 2018 года подал к Роспотребнадзору иск о защите деловой репутации.
Касаткин и его адвокат Семен Кирьяк утверждали, что выявленные в ходе проверок торговых точек нарушения, хотя и стали основанием для административной ответственности, но не имели отношения к вспышке заболевания.
Бактерии сальмонелл не были выявлены в смывах ни в одной из проверенных пекарен, отмечал истец.
Арбитражный суд Курской области иск отклонил, однако апелляционная инстанция 4 февраля это решение отменила.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже обязал Роспотребнадзор удалить из своих релизов, размещенных в Интернете, сведения о причастности к вспышке сальмонеллеза продавца эклеров. Ответчик должен также опубликовать опровержение.
Постановление суда пока не исполнено.
А35-11343/2018
#Добропек #Курск #Роспотребнадзор #эклер #сальмонеллез
Суд подтвердил штраф «Ютэйру», который забыл отсканировать посадочный талон летевшего из Москвы в Салоники пассажира, а потом аннулировал его обратный билет
ЗЫ: Из-за забывчивости сотрудника у гейта пострадавшая Екатерина Метнева получила в электронной базе статус не явившегося на посадку пассажира.
В результате в Салоники не прилетел ее багаж, а обратный билет авиакомпания аннулировала.
Метнева смогла добиться справедливости: багаж ей доставили через сутки, а билет она восстановила. Для этого ей пришлось прибыть в аэропорт за 7 часов до вылета и устроить «разбор полетов».
В Москве женщина пожаловалась в Роспотребнадзор, который признал авиакомпанию виновной в оказании услуг ненадлежащего качества и оштрафовал на 25 тыс руб.
«Ютэйр» в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры попытался отменить штраф.
Он, в частности, ссылался на то, что услуги по наземному обслуживанию в аэропорту оказывает АО «Ю-Ти-Джи», чей сотрудник и допустил оплошность.
Суд, однако, указал, что ответственность перед пассажиром по договору воздушной перевозки несет авиакомпания, которая потом, если захочет, может предъявить претензии своему контрагенту.
В то же время суд признал нарушение однократным и снизил штраф до 20 тыс руб.
A75-3583/2020
#Роспотребнадзор #авиакомпания #Ютэйр #Внуково #Греция #ХМАО #Югра
ЗЫ: Из-за забывчивости сотрудника у гейта пострадавшая Екатерина Метнева получила в электронной базе статус не явившегося на посадку пассажира.
В результате в Салоники не прилетел ее багаж, а обратный билет авиакомпания аннулировала.
Метнева смогла добиться справедливости: багаж ей доставили через сутки, а билет она восстановила. Для этого ей пришлось прибыть в аэропорт за 7 часов до вылета и устроить «разбор полетов».
В Москве женщина пожаловалась в Роспотребнадзор, который признал авиакомпанию виновной в оказании услуг ненадлежащего качества и оштрафовал на 25 тыс руб.
«Ютэйр» в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры попытался отменить штраф.
Он, в частности, ссылался на то, что услуги по наземному обслуживанию в аэропорту оказывает АО «Ю-Ти-Джи», чей сотрудник и допустил оплошность.
Суд, однако, указал, что ответственность перед пассажиром по договору воздушной перевозки несет авиакомпания, которая потом, если захочет, может предъявить претензии своему контрагенту.
В то же время суд признал нарушение однократным и снизил штраф до 20 тыс руб.
A75-3583/2020
#Роспотребнадзор #авиакомпания #Ютэйр #Внуково #Греция #ХМАО #Югра