❗️Долг «дочки» Google перед российским телеканалами зафиксирован на дату вынесения решения о ее банкротстве и составляет >91,5 квинтиллиона рублей
Об этом РИА Новости рассказал конкурсный управляющий ООО «Гугл» Валерий Таляровский. Арбитражный суд Москвы на заседании в феврале признал требования телеканалов текущими, т.к. они возникли после возбуждения дела о банкротстве «Гугла». Такие требования удовлетворяются раньше требований кредиторов, включенных в реестр.
«Всего в этом реестре 18 требований 16 кредиторов (телеканалов) на общую сумму 91 квинтиллион 511 квадриллионов 687 трлн 138 млрд 260 млн 100 тыс руб», – сказал Таляровский. Он пояснил, что в отличие от обязательств американского Google, которые продолжают увеличиваться, долг «Гугла» зафиксирован.
Требования телеканалов основаны на решениях суда, который по их искам обязал структуры Google, в т.ч. «Гугл», разблокировать их YouTube-каналы. На случай неисполнения решения суд взыскал с ответчиков судебную неустойку (астрент), которая увеличивается в геометрической прогрессии по мере увеличения периода неисполнения.
Как пояснил Таляровский, текущие кредиторы могут рассчитывать в основном на конвертацию астрентного обязательства в требование из субсидиарной ответственности. «Размер требований будет иметь значение… для определения пропорции доли… канала в отношении того или иного объема взысканных средств», – сказал Таляровский.
При этом, по его словам, все указанные кредиторы совместно даже при исполнении судебных актов по субсидиарной ответственности в иностранных юрисдикциях смогут претендовать только на совокупную величину активов Google в юрисдикции по месту признания (а в конечном счете на величину капитализации Alphabet). ⬇️
А40-126705/2022
https://yangx.top/zarbitrazhy/5988
Об этом РИА Новости рассказал конкурсный управляющий ООО «Гугл» Валерий Таляровский. Арбитражный суд Москвы на заседании в феврале признал требования телеканалов текущими, т.к. они возникли после возбуждения дела о банкротстве «Гугла». Такие требования удовлетворяются раньше требований кредиторов, включенных в реестр.
«Всего в этом реестре 18 требований 16 кредиторов (телеканалов) на общую сумму 91 квинтиллион 511 квадриллионов 687 трлн 138 млрд 260 млн 100 тыс руб», – сказал Таляровский. Он пояснил, что в отличие от обязательств американского Google, которые продолжают увеличиваться, долг «Гугла» зафиксирован.
Требования телеканалов основаны на решениях суда, который по их искам обязал структуры Google, в т.ч. «Гугл», разблокировать их YouTube-каналы. На случай неисполнения решения суд взыскал с ответчиков судебную неустойку (астрент), которая увеличивается в геометрической прогрессии по мере увеличения периода неисполнения.
Как пояснил Таляровский, текущие кредиторы могут рассчитывать в основном на конвертацию астрентного обязательства в требование из субсидиарной ответственности. «Размер требований будет иметь значение… для определения пропорции доли… канала в отношении того или иного объема взысканных средств», – сказал Таляровский.
При этом, по его словам, все указанные кредиторы совместно даже при исполнении судебных актов по субсидиарной ответственности в иностранных юрисдикциях смогут претендовать только на совокупную величину активов Google в юрисдикции по месту признания (а в конечном счете на величину капитализации Alphabet). ⬇️
А40-126705/2022
https://yangx.top/zarbitrazhy/5988
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
Арбитражный суд Москвы признал текущей задолженность ООО «Гугл», обанкротившейся российской «дочки» Google, перед российскими телеканалами
Включение долга перед 15 телеканалами («Первый», ВГТРК, НТВ, «Звезда», «ТВ-Центр», «Рен-ТВ» и т.д.) и оператором «Столото»…
Включение долга перед 15 телеканалами («Первый», ВГТРК, НТВ, «Звезда», «ТВ-Центр», «Рен-ТВ» и т.д.) и оператором «Столото»…
✈️ Апелляция поддержала частичную отмену обеспечительных мер, которая позволила аэропорту «Домодедово» выплатить доход по своим облигациям
Арбитражный суд Московской области 29 января по заявлению Генпрокуратуры принял обеспечительные меры, наложив арест на все имущество группы «Домодедово», а также на акции и доли в юрлицах, принадлежащие бенефициарам группы Дмитрию Каменщику и Валерию Когану, и установив еще ряд запретов.
По ходатайствам НКО «Ассоциация владельцев облигаций» и одного из ответчиков – МКООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» – суд 6 февраля частично снял обеспечительные меры. Суд разрешил эмитенту «Домодедово Фьюэл Фасилитис» и остальным компаниям группы исполнить обязательства по облигационным выпускам.
«Домодедово» 10 февраля сообщило, что выплатило купонный доход по выпуску замещающих облигаций на 923 млн руб. Речь о выпуске замещающих облигаций серии ЗО28 объемом $354,7 млн с погашением в феврале 2028 г. У «Домодедово» есть еще один выпуск облигаций – рублевый объемом 15 млрд руб с погашением в декабре 2025 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в понедельник отклонил жалобу Генпрокуратуры на частичную отмену обеспечительных мер. В самом иске надзорное ведомство просит взыскать в доход Российской Федерации 100% долей подконтрольного Дмитрию Каменщику ООО «ДМЕ Холдинг», которое с 2024 г. владеет аэропортом. ⬇️
А41-5707/2025
https://yangx.top/zarbitrazhy/5960
Арбитражный суд Московской области 29 января по заявлению Генпрокуратуры принял обеспечительные меры, наложив арест на все имущество группы «Домодедово», а также на акции и доли в юрлицах, принадлежащие бенефициарам группы Дмитрию Каменщику и Валерию Когану, и установив еще ряд запретов.
По ходатайствам НКО «Ассоциация владельцев облигаций» и одного из ответчиков – МКООО «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» – суд 6 февраля частично снял обеспечительные меры. Суд разрешил эмитенту «Домодедово Фьюэл Фасилитис» и остальным компаниям группы исполнить обязательства по облигационным выпускам.
«Домодедово» 10 февраля сообщило, что выплатило купонный доход по выпуску замещающих облигаций на 923 млн руб. Речь о выпуске замещающих облигаций серии ЗО28 объемом $354,7 млн с погашением в феврале 2028 г. У «Домодедово» есть еще один выпуск облигаций – рублевый объемом 15 млрд руб с погашением в декабре 2025 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в понедельник отклонил жалобу Генпрокуратуры на частичную отмену обеспечительных мер. В самом иске надзорное ведомство просит взыскать в доход Российской Федерации 100% долей подконтрольного Дмитрию Каменщику ООО «ДМЕ Холдинг», которое с 2024 г. владеет аэропортом. ⬇️
А41-5707/2025
https://yangx.top/zarbitrazhy/5960
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
❗️Арбитражный суд Московской области решил слушать в закрытом режиме иск Генпрокуратуры РФ к бенефициарам и структурам «Домодедово» о передаче аэропорта государству
«Суд считает возможным удовлетворить ходатайство… провести рассмотрение дела в закрытом…
«Суд считает возможным удовлетворить ходатайство… провести рассмотрение дела в закрытом…
🎼 Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил право Стаса Намина использовать бренд «Группа «Парк Горького» только для организации и проведения концертов
Намин зарегистрировал товарный знак в 2018 г. Его действие распространялось на три класса товаров, включая, например, компакт-диски, DVD, программное обеспечение, плакаты, печатные издания, обувь, одежду, и на два класса услуг, включающих в себя рекламу, написание музыки, развлечения, шоу-программы и т.п.
Первая инстанция СИПа по иску экс-музыкантов группы Алексея Белова, Александра Минькова и Александра Львова в декабре аннулировала бренд для всех товаров и услуг, кроме услуги «организация и проведение концертов». Истцы сообщили в суде, что Намин бренд не использует, а они снова выступают под названием «Парк Горького».
Намин в суде настаивал, что истцы не имеют прав на это название, т.к. «самый известный бывший член названного коллектива – Носков Н.И. – активно сотрудничает с ответчиком и участвует в продвижении нового состава музыкальной группы «Парк Горького».
В итоге суд удовлетворил требования в большей их части. В качестве доказательства использования бренда Наминым в течение последних трех лет суд сослался на проведенный им 1 марта 2024 г. концерт с участием «Парка Горького» в зале «Крокус Сити Холл». Кассации на решение подавали как ответчик, так и истцы. ⬇️
СИП-835/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5786
Намин зарегистрировал товарный знак в 2018 г. Его действие распространялось на три класса товаров, включая, например, компакт-диски, DVD, программное обеспечение, плакаты, печатные издания, обувь, одежду, и на два класса услуг, включающих в себя рекламу, написание музыки, развлечения, шоу-программы и т.п.
Первая инстанция СИПа по иску экс-музыкантов группы Алексея Белова, Александра Минькова и Александра Львова в декабре аннулировала бренд для всех товаров и услуг, кроме услуги «организация и проведение концертов». Истцы сообщили в суде, что Намин бренд не использует, а они снова выступают под названием «Парк Горького».
Намин в суде настаивал, что истцы не имеют прав на это название, т.к. «самый известный бывший член названного коллектива – Носков Н.И. – активно сотрудничает с ответчиком и участвует в продвижении нового состава музыкальной группы «Парк Горького».
В итоге суд удовлетворил требования в большей их части. В качестве доказательства использования бренда Наминым в течение последних трех лет суд сослался на проведенный им 1 марта 2024 г. концерт с участием «Парка Горького» в зале «Крокус Сити Холл». Кассации на решение подавали как ответчик, так и истцы. ⬇️
СИП-835/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5786
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
❗️Суд по интеллектуальным правам аннулировал принадлежавший Стасу Намину товарный знак «Группа «Парк Горького»
СИП удовлетворил соответствующий иск бывших музыкантов «Парка Горького» Алексея Белова, Александра Минькова и Александра Львова. В конце 80-х они…
СИП удовлетворил соответствующий иск бывших музыкантов «Парка Горького» Алексея Белова, Александра Минькова и Александра Львова. В конце 80-х они…
🏢 Арбитражный суд Московской области отменил запрет на сделки с одним из этажей делового центра «Газпрома» в поселке Газопровод, действовавший почти 20 лет
Речь идет о шестом этаже семиэтажного здания «офисов» III очереди «Делового центра». Суд наложил запрет в июле 2005 г. по заявлению столичного ООО «Центррусгаз-Инвест» в качестве обеспечения исковых требований по его иску к «Газпрому» о признании права собственности на помещения, поданному в третейский суд «Газпрома».
В ноябре 2005 г. третейский суд иск удовлетворил, а в 2006 г. стороны заключили мировое соглашение о выкупе «Газпромом» у «Центррусгаз-Инвеста» спорного имущества, и сейчас собственником всего делового центра является «Газпром».
«Газпром» 6 марта этого года направил ходатайство об отмене обеспечительных мер, которые препятствует свободному распоряжению имуществом. Арбитражный суд Московской области 17 марта ходатайство удовлетворил и меры отменил. ⬇️
А41-14532/2005
https://yangx.top/zarbitrazhy/5992
Речь идет о шестом этаже семиэтажного здания «офисов» III очереди «Делового центра». Суд наложил запрет в июле 2005 г. по заявлению столичного ООО «Центррусгаз-Инвест» в качестве обеспечения исковых требований по его иску к «Газпрому» о признании права собственности на помещения, поданному в третейский суд «Газпрома».
В ноябре 2005 г. третейский суд иск удовлетворил, а в 2006 г. стороны заключили мировое соглашение о выкупе «Газпромом» у «Центррусгаз-Инвеста» спорного имущества, и сейчас собственником всего делового центра является «Газпром».
«Газпром» 6 марта этого года направил ходатайство об отмене обеспечительных мер, которые препятствует свободному распоряжению имуществом. Арбитражный суд Московской области 17 марта ходатайство удовлетворил и меры отменил. ⬇️
А41-14532/2005
https://yangx.top/zarbitrazhy/5992
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🏢 «Газпром» просит арбитражный суд Московской области отменить запрет на сделки с его недвижимостью в поселке Газопровод в Новой Москве
Суд наложил этот запрет по заявлению столичного ООО «Центррусгаз-Инвест» в качестве обеспечения исковых требований по…
Суд наложил этот запрет по заявлению столичного ООО «Центррусгаз-Инвест» в качестве обеспечения исковых требований по…
⚡️Арбитражный суд Москвы прекратил дело о банкротстве бельгийского Euroclear Bank, владельца одного из крупнейших европейских депозитариев
Суд счел необоснованным заявление и второго кредитора – АО «Земельный альянс» – о банкротстве Euroclear и прекратил дело о банкротстве. «Признать необоснованным заявление… о признании несостоятельным… Euroclear Bank… Производство по делу прекратить», – огласила резолютивную часть определения судья Татьяна Лобова.
Суд 4 февраля оставил без рассмотрения первое заявление о банкротстве Euroclear Bank, поданное в августе московским АО «Гео-Система». Других обращений кредиторов в деле нет.
Ранее арбитражные суды трех инстанции по иску «Земельного альянса» взыскали с Euroclear Bank ~$631 тыс убытков, причиненных блокировкой ответчиком из-за международных санкций принадлежащих истцу еврооблигаций «Газпром нефти». Представитель кредитора во вторник попросил ввести в бельгийском банке наблюдение.
Представитель Euroclear Bank заявил, что у банка нет признаков банкротства и что неисполнение обязательств обусловлено российским законодательством. Он также отметил, что «существует несудебный порядок погашения требований российских инвесторов по президентскому указу 665».
Кроме того, представитель должника усомнился в компетенции российского суда для банкротства Euroclear Bank, т.к. у последнего не прослеживается связь с Россией – деятельность он ведет вне РФ, имущество на его счетах в РФ не может быть передано в конкурсную массу. Представители ЦБ и НРД в целом поддержали позицию должника. ⬇️
А40-193986/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5900
Суд счел необоснованным заявление и второго кредитора – АО «Земельный альянс» – о банкротстве Euroclear и прекратил дело о банкротстве. «Признать необоснованным заявление… о признании несостоятельным… Euroclear Bank… Производство по делу прекратить», – огласила резолютивную часть определения судья Татьяна Лобова.
Суд 4 февраля оставил без рассмотрения первое заявление о банкротстве Euroclear Bank, поданное в августе московским АО «Гео-Система». Других обращений кредиторов в деле нет.
Ранее арбитражные суды трех инстанции по иску «Земельного альянса» взыскали с Euroclear Bank ~$631 тыс убытков, причиненных блокировкой ответчиком из-за международных санкций принадлежащих истцу еврооблигаций «Газпром нефти». Представитель кредитора во вторник попросил ввести в бельгийском банке наблюдение.
Представитель Euroclear Bank заявил, что у банка нет признаков банкротства и что неисполнение обязательств обусловлено российским законодательством. Он также отметил, что «существует несудебный порядок погашения требований российских инвесторов по президентскому указу 665».
Кроме того, представитель должника усомнился в компетенции российского суда для банкротства Euroclear Bank, т.к. у последнего не прослеживается связь с Россией – деятельность он ведет вне РФ, имущество на его счетах в РФ не может быть передано в конкурсную массу. Представители ЦБ и НРД в целом поддержали позицию должника. ⬇️
А40-193986/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5900
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
❗️Арбитражный суд Москвы оставил без рассмотрения заявление столичного АО «Гео-Система» о банкротстве крупного европейского депозитария Euroclear Bank
"Признать заявление необоснованным, оставить его без рассмотрения", - огласила 4 января резолютивную часть…
"Признать заявление необоснованным, оставить его без рассмотрения", - огласила 4 января резолютивную часть…
Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил отмену регистрации знака обслуживания «Доктор Лиза» по требованию Глеба Глинки, мужа Елизаветы Глинки
Бренд был зарегистрирован на имя фонда «Справедливая помощь Доктора Лизы». Елизавета Глинка с 2007 г. до гибели в 2016 г. была исполнительным директором фонда «Справедливая помощь».
В 2023 г. фонд оформил знак обслуживания «Доктор Лиза» для семи классов услуг, включая сбор благотворительных средств, спасательные операции и т.п. Глеб Глинка подал возражение в Роспатент. По его мнению, фонд должен был получить согласие наследников, которое он «теоретически мог бы предоставить… на возмездной основе».
Роспатент, отказал Глинке, т.к. ранее он согласился на использование фондом псевдонима супруги в деятельности, «продолжением которой явилась регистрация оспариваемого знака». Но СИП в ноябре поддержал Глинку, отметив, что разрешение на использование псевдонима в названии НКО не равно согласию на регистрацию бренда. ⬇️
СИП-726/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5694
Бренд был зарегистрирован на имя фонда «Справедливая помощь Доктора Лизы». Елизавета Глинка с 2007 г. до гибели в 2016 г. была исполнительным директором фонда «Справедливая помощь».
В 2023 г. фонд оформил знак обслуживания «Доктор Лиза» для семи классов услуг, включая сбор благотворительных средств, спасательные операции и т.п. Глеб Глинка подал возражение в Роспатент. По его мнению, фонд должен был получить согласие наследников, которое он «теоретически мог бы предоставить… на возмездной основе».
Роспатент, отказал Глинке, т.к. ранее он согласился на использование фондом псевдонима супруги в деятельности, «продолжением которой явилась регистрация оспариваемого знака». Но СИП в ноябре поддержал Глинку, отметив, что разрешение на использование псевдонима в названии НКО не равно согласию на регистрацию бренда. ⬇️
СИП-726/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5694
Американская Google International LLC просит Верховный суд РФ отменить взыскание ~10 млрд руб в конкурсную массу ООО «Гугл», своей российской «дочки»
Ранее три инстанции по заявлению Валерия Таляровского, конкурсного управляющего «Гугла», признали незаконными выплату «Гуглом» в 2021 г. в преддверии банкротства ~9,5 млрд руб дивидендов материнской компании и перечисление в бюджет 500 млн руб налога на эти дивиденды. Суд взыскали ~10 млрд руб с Google International.
Кассационная жалоба Google International LLC поступила в ВС РФ 14 марта. В соответствии с процессуальным законодательством на ее изучение у судьи ВС РФ, которому она будет распределена, есть как минимум два месяца. ⬇️
А40-126705/2022
https://yangx.top/zarbitrazhy/5838
Ранее три инстанции по заявлению Валерия Таляровского, конкурсного управляющего «Гугла», признали незаконными выплату «Гуглом» в 2021 г. в преддверии банкротства ~9,5 млрд руб дивидендов материнской компании и перечисление в бюджет 500 млн руб налога на эти дивиденды. Суд взыскали ~10 млрд руб с Google International.
Кассационная жалоба Google International LLC поступила в ВС РФ 14 марта. В соответствии с процессуальным законодательством на ее изучение у судьи ВС РФ, которому она будет распределена, есть как минимум два месяца. ⬇️
А40-126705/2022
https://yangx.top/zarbitrazhy/5838
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
⚡️Кассация также подтвердила незаконность получения в 2021 г. американской Google International LLC ~9,5 млрд руб дивидендов от российской «дочки»
Арбитражный суд Москвы по заявлению Валерия Таляровского, конкурсного управляющего ООО «Гугл», в июле признал…
Арбитражный суд Москвы по заявлению Валерия Таляровского, конкурсного управляющего ООО «Гугл», в июле признал…
Суд признал преждевременной выплату ~35 млн руб процентов по вознаграждению финансовому управляющему экс-бенефициара Внешпромбанка (№44) Георгия Беджамова
Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная часть в банкротстве гражданина – 25 тыс руб. Проценты рассчитываются по результатам процедуры. Финуправляющий может претендовать на 7% выручки от реализации имущества и сумм, привлеченных им в конкурсную массу.
Любовь Киреева ранее успешно оспорила отчуждение Беджамовым ~6,3 млн акций ПАО «Сахалинское морское пароходство» в пользу офшоров. Впоследствии этот пакет на торгах купило ООО «Логин Дело» почти за 450 млн руб, и эти деньги поступили в конкурсную массу. Киреева попросила установить ей проценты в размере 7% этой суммы.
Суд отметил, что управляющий вправе сам зарезервировать сумму процентов, но право на ее получение он получит только после завершения всех мероприятий, связанных с реализацией конкурсной массы, и удовлетворения требований кредиторов. Суд назвал ходатайство Киреевой об установлении процентов преждевременным.
«При завершении процедуры реализации имущества должника суд… установит окончательный размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов», – говорится в определении арбитражного суда Москвы. ⬇️
А40-9544/2017
https://yangx.top/zarbitrazhy/4702
Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная часть в банкротстве гражданина – 25 тыс руб. Проценты рассчитываются по результатам процедуры. Финуправляющий может претендовать на 7% выручки от реализации имущества и сумм, привлеченных им в конкурсную массу.
Любовь Киреева ранее успешно оспорила отчуждение Беджамовым ~6,3 млн акций ПАО «Сахалинское морское пароходство» в пользу офшоров. Впоследствии этот пакет на торгах купило ООО «Логин Дело» почти за 450 млн руб, и эти деньги поступили в конкурсную массу. Киреева попросила установить ей проценты в размере 7% этой суммы.
Суд отметил, что управляющий вправе сам зарезервировать сумму процентов, но право на ее получение он получит только после завершения всех мероприятий, связанных с реализацией конкурсной массы, и удовлетворения требований кредиторов. Суд назвал ходатайство Киреевой об установлении процентов преждевременным.
«При завершении процедуры реализации имущества должника суд… установит окончательный размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов», – говорится в определении арбитражного суда Москвы. ⬇️
А40-9544/2017
https://yangx.top/zarbitrazhy/4702
Telegram
РИА Новости: дела арбитражные
🚢 Финуправляющий Георгия Беджамова, беглого экс-бенефициара Внешпромбанка (№44), оценивает его акции «Сахалинского морского пароходства» (33,6%) в 1,3 млрд руб
В определении суда об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества…
В определении суда об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества…
Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил обязанность Роспатента оформить на калужский «Кристалл» алкогольный бренд «Пираты Карибского моря»
Гендиректор КЛВЗ Артем Чубукин в 2023 г. говорил РИА Новости, что под этим названием завод планирует выпускать ром. Ведомство не стало регистрировать обозначение, т.к оно, по его мнению, вызывает у потребителей ассоциации с широко известной серией фильмов студии Disney.
Не убедили Роспатент и доводы «Кристалла», что у него уже есть товарный знак «Фантомас». Завод оспорил решение, и первая инстанция СИПа в ноябре встала на его сторону. Она отметила, что Disney не производит алкоголь и что «пираты Карибского моря стали известны задолго до появления серии кинофильмов».
В итоге суд пришел к выводу, что бренд не будет вводить в заблуждение потребителей, и обязал Роспатент его зарегистрировать. Президиум СИПа на днях отклонил кассацию ведомства на это решение. ⬇️
СИП-861/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5735
Гендиректор КЛВЗ Артем Чубукин в 2023 г. говорил РИА Новости, что под этим названием завод планирует выпускать ром. Ведомство не стало регистрировать обозначение, т.к оно, по его мнению, вызывает у потребителей ассоциации с широко известной серией фильмов студии Disney.
Не убедили Роспатент и доводы «Кристалла», что у него уже есть товарный знак «Фантомас». Завод оспорил решение, и первая инстанция СИПа в ноябре встала на его сторону. Она отметила, что Disney не производит алкоголь и что «пираты Карибского моря стали известны задолго до появления серии кинофильмов».
В итоге суд пришел к выводу, что бренд не будет вводить в заблуждение потребителей, и обязал Роспатент его зарегистрировать. Президиум СИПа на днях отклонил кассацию ведомства на это решение. ⬇️
СИП-861/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5735
Сбербанк (№1) подал в арбитражный суд Москвы иск к своей кипрской «дочке» SIB (Cyprus) Limited на сумму ~16,6 млрд руб
Иск поступил в суд 17 марта и к рассмотрению еще не принят. Основания исковых требований в карточке дела не приводятся.
На сайте кипрской компании говорится, что «в связи с недавними геополитическими событиями SIB (Cyprus) Limited… подпадает под санкции ЕС и связанные с ними ограничительные меры», в связи с чем компания «приняла решение о добровольном отказе от лицензии… и, таким образом, прекращении своей деятельности».
А40-60369/2025
Иск поступил в суд 17 марта и к рассмотрению еще не принят. Основания исковых требований в карточке дела не приводятся.
На сайте кипрской компании говорится, что «в связи с недавними геополитическими событиями SIB (Cyprus) Limited… подпадает под санкции ЕС и связанные с ними ограничительные меры», в связи с чем компания «приняла решение о добровольном отказе от лицензии… и, таким образом, прекращении своей деятельности».
А40-60369/2025
Ресторан Veter Антона Пинского и Ксении Собчак обязали прекратить использование этого названия и выплатить 1 млн руб за на нарушение прав на бренд
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ИП Веры Абель, основательницы «проектов Veter Grocery и Veter Кафе – кофеен в формате «to go», которые под обозначением Veter оказывали услуги по приготовлению и продаже различных видов кофе», говорится в решении суда.
Товарный знак Veter Абель зарегистрировала с приоритетом от 2018 г. для ряда товаров и услуг, в т.ч. для услуг «кафе, кафетерии, рестораны».
Суд обязал ответчика ООО «Манила», где у Пинского 85%, а у Собчак 15%, прекратить использование бренда в ресторане Veter, в т.ч. «удалить обозначение с вывесок, внутреннего оформления ресторана; в доменном имени сайта… и на самом сайте; в социальной сети».
Абель просила взыскать с ответчика 5 млн руб, но суд ограничился 1 млн. Ответчику будет начисляться астрент – 20 тыс руб за каждый день неисполнения решения суда. ⬇️
А56-70887/2024
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ИП Веры Абель, основательницы «проектов Veter Grocery и Veter Кафе – кофеен в формате «to go», которые под обозначением Veter оказывали услуги по приготовлению и продаже различных видов кофе», говорится в решении суда.
Товарный знак Veter Абель зарегистрировала с приоритетом от 2018 г. для ряда товаров и услуг, в т.ч. для услуг «кафе, кафетерии, рестораны».
Суд обязал ответчика ООО «Манила», где у Пинского 85%, а у Собчак 15%, прекратить использование бренда в ресторане Veter, в т.ч. «удалить обозначение с вывесок, внутреннего оформления ресторана; в доменном имени сайта… и на самом сайте; в социальной сети».
Абель просила взыскать с ответчика 5 млн руб, но суд ограничился 1 млн. Ответчику будет начисляться астрент – 20 тыс руб за каждый день неисполнения решения суда. ⬇️
А56-70887/2024
Птицефабрика «Зеленецкая», находящаяся в Коми, не смогла отсудить у Черкизовского мясоперерабатывающего завода бренд «Губернские» для сосисок
Завод оформил товарный знак в 2006 г. для товаров единственного класса, объединяющего в основном продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты.
Птицефабрика, которая не только производит мясную продукцию, но и через собственную сеть реализует широкий ассортимент продтоваров других производителей, попросила Суд по интеллектуальным правам аннулировать бренд в связи с его неиспользованием.
Суд в большей части удовлетворил иск, прекратив правовую охрану бренда для овощных, фруктовых, рыбных, мясных консервов, молока, рыбы, морепродуктов, колбасных изделий, сыра и т.д. Спорный знак остался у ответчика только для сосисок.
При этом суд отметил, что часть своей продукции – вареную колбасу, ветчину, окорок, фарш – «Черкизово» выпускает под двумя другими товарными знаками – «Губернский» и «Губернская».
СИП-1242/2024
Завод оформил товарный знак в 2006 г. для товаров единственного класса, объединяющего в основном продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты.
Птицефабрика, которая не только производит мясную продукцию, но и через собственную сеть реализует широкий ассортимент продтоваров других производителей, попросила Суд по интеллектуальным правам аннулировать бренд в связи с его неиспользованием.
Суд в большей части удовлетворил иск, прекратив правовую охрану бренда для овощных, фруктовых, рыбных, мясных консервов, молока, рыбы, морепродуктов, колбасных изделий, сыра и т.д. Спорный знак остался у ответчика только для сосисок.
При этом суд отметил, что часть своей продукции – вареную колбасу, ветчину, окорок, фарш – «Черкизово» выпускает под двумя другими товарными знаками – «Губернский» и «Губернская».
СИП-1242/2024
Арбитражный суд Москвы отклонил иск владельца бренда PayQR и разработчика одноименной платежной системы к Сбербанку (№1) на ~2,9 млрд руб
ООО «Фит» требовало признать использование Сбербанком обозначений «Плати QR» и SberPay QR нарушением его прав на товарный знак, просило запретить такое использование и взыскать с ответчика компенсацию.
Как рассказал РИА Новости Артем Евсеев из Savina Legal, представляющий истца, «Фит» в 2015-2016 гг. первым в России стал внедрять технологию оплаты по QR-коду. Долгое время, по его словам, «шли переговоры со Сбербанком, чтобы он или совместный проект организовал, или приобрел стартап», но потом «дороги разошлись».
Как говорил юрист, в 2018 г. «Сбербанк стал использовать на сайтах, в названиях интернет-страниц обозначения «Плати QR» и SberPay QR». По словам Евсеева, в ответ на претензии в 2018 г. и в 2019 г. банк убирал обозначения, а претензию в 2023 г. проигнорировал, после чего стали готовить иск. ⬇️
А40-166729/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5856
ООО «Фит» требовало признать использование Сбербанком обозначений «Плати QR» и SberPay QR нарушением его прав на товарный знак, просило запретить такое использование и взыскать с ответчика компенсацию.
Как рассказал РИА Новости Артем Евсеев из Savina Legal, представляющий истца, «Фит» в 2015-2016 гг. первым в России стал внедрять технологию оплаты по QR-коду. Долгое время, по его словам, «шли переговоры со Сбербанком, чтобы он или совместный проект организовал, или приобрел стартап», но потом «дороги разошлись».
Как говорил юрист, в 2018 г. «Сбербанк стал использовать на сайтах, в названиях интернет-страниц обозначения «Плати QR» и SberPay QR». По словам Евсеева, в ответ на претензии в 2018 г. и в 2019 г. банк убирал обозначения, а претензию в 2023 г. проигнорировал, после чего стали готовить иск. ⬇️
А40-166729/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5856
РИА Новости: дела арбитражные pinned «❗️Долг «дочки» Google перед российским телеканалами зафиксирован на дату вынесения решения о ее банкротстве и составляет >91,5 квинтиллиона рублей Об этом РИА Новости рассказал конкурсный управляющий ООО «Гугл» Валерий Таляровский. Арбитражный суд Москвы…»
РИА Новости: дела арбитражные pinned «🎼 Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил право Стаса Намина использовать бренд «Группа «Парк Горького» только для организации и проведения концертов Намин зарегистрировал товарный знак в 2018 г. Его действие распространялось на три класса товаров…»
РИА Новости: дела арбитражные pinned «⚡️Арбитражный суд Москвы прекратил дело о банкротстве бельгийского Euroclear Bank, владельца одного из крупнейших европейских депозитариев Суд счел необоснованным заявление и второго кредитора – АО «Земельный альянс» – о банкротстве Euroclear и прекратил…»
📺 Суд в Москве признал решение швейцарского арбитража, подтверждающее >$99,4 млн долга Group DF украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа перед Первым каналом
Спор связан с «договором о передаче, приобретении и продаже ценных бумаг» от 2 февраля 2015 г., по которому Первый канал продал ценные бумаги компании Фирташа. Group DF 3 февраля 2015 г. на своем сайте сообщала, что приобрела у Первого канала 29% акций украинского телеканала «Интер» за $100 млн.
Впоследствии из-за неисполнения покупателем обязательств по этому договору Первый канал инициировал разбирательство, и в 2019 г. Арбитражный институт торговых палат Швейцарии утвердил мировое соглашение по иску российского телеканала.
Кипрская Group DF Holdings обязалась выплатить истцу $84,85 млн ежемесячными платежами с ноября 2019 по март 2028 г. В итоге должник с задержками осуществил только первые восемь платежей на $9 млн, и выплаты в 2021 г. прекратились.
В сентябре 2023 г. Первый канал обратился в арбитражный суд Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение в России этого арбитражного решения. На тот момент задолженность перед ним – долг с неустойками – составляла >$99,4 млн (>9,6 млрд руб). Суд выдал заявителю исполнительный лист на принудительное взыскание долга.
Group DF Фирташа – международная финансово-промышленная группа, «основные инвестиции которой сосредоточены в азотном, титановом и газовом бизнесах», сообщает ее сайт. Она также владеет активами в сельском хозяйстве, медиа, портовом и логистическом бизнесе.
А40-221290/2023
Спор связан с «договором о передаче, приобретении и продаже ценных бумаг» от 2 февраля 2015 г., по которому Первый канал продал ценные бумаги компании Фирташа. Group DF 3 февраля 2015 г. на своем сайте сообщала, что приобрела у Первого канала 29% акций украинского телеканала «Интер» за $100 млн.
Впоследствии из-за неисполнения покупателем обязательств по этому договору Первый канал инициировал разбирательство, и в 2019 г. Арбитражный институт торговых палат Швейцарии утвердил мировое соглашение по иску российского телеканала.
Кипрская Group DF Holdings обязалась выплатить истцу $84,85 млн ежемесячными платежами с ноября 2019 по март 2028 г. В итоге должник с задержками осуществил только первые восемь платежей на $9 млн, и выплаты в 2021 г. прекратились.
В сентябре 2023 г. Первый канал обратился в арбитражный суд Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение в России этого арбитражного решения. На тот момент задолженность перед ним – долг с неустойками – составляла >$99,4 млн (>9,6 млрд руб). Суд выдал заявителю исполнительный лист на принудительное взыскание долга.
Group DF Фирташа – международная финансово-промышленная группа, «основные инвестиции которой сосредоточены в азотном, титановом и газовом бизнесах», сообщает ее сайт. Она также владеет активами в сельском хозяйстве, медиа, портовом и логистическом бизнесе.
А40-221290/2023
❗️Торгово-промышленная палата Стокгольма оспаривает в Суде по интеллектуальным правам отказ Роспатента зарегистрировать бренд Стокгольмского арбитража
Международный знак SCC Arbitration Institute зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности с приоритетом от 2022 г. для двух классов товаров и четырех классов услуг, связанных с юруслугами. ТПП Стокгольма просило Роспатент признать международную регистрацию в России.
Роспатент в регистрации отказал, объяснив это тем, что «заявленное обозначение состоит из неохраноспособных элементов: простых согласных букв «SCC», не обладающих словесным характером и характерным графическим исполнением, и обозначения из области деятельности заявителя».
ТПП Стокгольма в возражении указывала, что комбинация из неохраняемых элементов тоже может обладать различительной способностью и служить средством индивидуализации для заявленных товаров и услуг. Кроме того, правовую охрану бренда уже подтвердили многие страны, в т.ч. Евросоюза и СНГ, Великобритания, Израиль и др.
СИП заявление Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag оставил пока без движения из-за ненадлежащего заверения документа, подтверждающего организационно-правовую форму и правоспособность иностранного лица.
СИП-227/2025
Международный знак SCC Arbitration Institute зарегистрирован Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности с приоритетом от 2022 г. для двух классов товаров и четырех классов услуг, связанных с юруслугами. ТПП Стокгольма просило Роспатент признать международную регистрацию в России.
Роспатент в регистрации отказал, объяснив это тем, что «заявленное обозначение состоит из неохраноспособных элементов: простых согласных букв «SCC», не обладающих словесным характером и характерным графическим исполнением, и обозначения из области деятельности заявителя».
ТПП Стокгольма в возражении указывала, что комбинация из неохраняемых элементов тоже может обладать различительной способностью и служить средством индивидуализации для заявленных товаров и услуг. Кроме того, правовую охрану бренда уже подтвердили многие страны, в т.ч. Евросоюза и СНГ, Великобритания, Израиль и др.
СИП заявление Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag оставил пока без движения из-за ненадлежащего заверения документа, подтверждающего организационно-правовую форму и правоспособность иностранного лица.
СИП-227/2025