✈️ «Аэрофлот» в судах двух инстанций отбился от штрафа таможни за ввоз в Россию птиц из Узбекистана – 20 дроф-красоток

Узбекистанское учреждение безвозмездно передало дроф-красоток в рамках проекта по созданию в РФ двух пилотных центров для увеличения численности птиц: в Калмыкии – для дроф, на Камчатке – для птиц семейства соколиных.

Пернатые в сопровождении сотрудника учреждения были доставлены «Аэрофлотом» из Бухары через Москву в Астрахань. Оттуда птиц перевезли в Калмыкию и после карантина выпустили в естественную среду.

Астраханская таможня установила, что при ввозе птиц таможенные процедуры не применялись, и признала птиц «товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС». В октябре 2024 г. таможня назначила «Аэрофлоту» штраф ~478 тыс руб.

Перевозчик оспорил наказание в суде, где заявил, что птицы перевозились не в качестве груза, а как сопровождаемый багаж: семь мест весом в 104 кг, поэтому грузовая авианакладная не оформлялась, а правила для провоза багажа были соблюдены. В частности, пассажир предъявил ветеринарные свидетельства и сертификаты.

Арбитражный суд Москвы согласился с заявителем. Он отметил, что «Аэрофлот» сообщил в таможню о ввозе птиц в багаже. «Ответственность за ненадлежащее проведение сотрудниками Шереметьевской таможни таможенного контроля в отношении багажа пассажира… Астраханская таможня пытается возложить на перевозчика», – указал суд.

С этими выводами в апреле согласился и Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонивший жалобу таможни. Суды отменили назначенный «Аэрофлоту» штраф.
А40-275450/2024

💊 «Акрихин» просит Суд по интеллектуальным правам признать его право на использование химических формул из двух патентов AstraZeneca в производстве «Фордиглифа»

Истец также просит обязать ответчика воздержаться от создания препятствий «Акрихину» при введении им в гражданский оборот средства «Фордиглиф» от диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, в частности, «воздерживаться от направления писем, содержащих сведения, дискредитирующие деятельность» истца.

Требования истца основаны на признании права на использование формул изобретения по двум патентам ответчика, т.к. они, по его мнению, перешли в общественное достояние, несмотря на наличие действующего третьего патента ответчика на активное вещество «Дапаглифлозин». Суд приступит к рассмотрению спора в июне.

ФАС в 2024 г. сообщила, что «Акрихин» нарушил закон о защите конкуренции, ему предписано выплатить в бюджет ~578 млн руб. Отмечалось, что «Акрихин» ввел в оборот дженерик – лекарство «Фордиглиф», оригинал которого защищен патентом до 2028 г. На компанию пожаловалась AstraZeneca, производитель оригинального препарата «Форсига».

Арбитражный суд Москвы в марте отклонил иск «Акрихина» к «Астразенеке Фармасьютикалз» о защите деловой репутации. Один из топов «Астразенеки» в публичном выступлении сравнил с пиратством и рейдерством введение в оборот препарата истца, которое, по его словам, происходит с нарушением патента ответчика. ⬇️
СИП-298/2025
https://yangx.top/zarbitrazhy/5699

🛩 Самарское ПАО «ОДК-Кузнецов», производящее двигатели для самолетов и ракет, предъявило иск к «Туполеву» на сумму >425млн руб

Основания требований пока не сообщаются. Этот же суд в октябре прекратил производство по иску «ОДК-Кузнецова» к авиастроительному АО «Туполев» на сумму ~1,8 млрд руб. Разбирательство проходило в закрытом режиме, его детали, включая основания иска и причины прекращения дела, не разглашались.

Предприятие «ОДК-Кузнецов», входящее в Объединенную двигателестроительную корпорацию «Ростеха», разрабатывает и производит газотурбинные авиационные и жидкостные ракетные двигатели – в частности, для самолетов Ту-160М, Ту-95МС, Ту-22М3.

ПАО «Туполев» – ведущее российское предприятие в области проектирования, производства и послепродажного сопровождения ракетоносцев-бомбардировщиков и самолетов специального назначения, головное предприятие дивизиона стратегической и дальней авиации Объединенной авиастроительной корпорации «Ростеха».
А40-92595/2025

«Росгосстрах Жизнь» подала в арбитражный суд Москвы иск к американской Goldman Sachs Group, российскому «Голдман Сакс Банк» (№230) и еще четырем юрлицам группы на ~194 млн руб

Основания требований пока не сообщаются. Ответчиками, кроме Goldman Sachs Group и ООО «Голдман Сакс Банк», в исковом заявлении указаны Goldman Sachs & Co Wertapapier Gmbh, Goldman Sachs Finance Corp International Ltd, Goldman Sachs & Co LLC и Goldman Sachs International. К рассмотрению иск пока не принят.

Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» была создана в 2019 г. По итогам 2024 г. она входила в пятерку крупнейших страховщиков жизни по объему сборов в России. Специализируется на инвестиционно-накопительных продуктах страхования жизни. По данным ЕРГЮЛ, 99,9% в ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» принадлежит БМ-Банку.

Goldman Sachs Inc. основан в 1869 г. в Нью-Йорке. Основные направления деятельности банка, в финансовых кругах получившего название «Фирма», это инвестиционное банковское дело, биржевая торговля, а также управление активами и ценными бумагами.
А40-92920/2025

📙Суд по интеллектуальным правам, как и две нижестоящие инстанции, тоже не стал запрещать книжным магазинам и «Озону» продавать книгу с портретом Василия Кандинского

Портрет Кандинского, написанный в 1906 г. немецкой художницей Габриэлой Мюнтер, был опубликован в книге «Художники, изменившие историю», выпущенной издательством АСТ в 2023 г. тиражом 3 тыс экземпляров.

Истец – Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (УПРАВИС) – управляет правами на картину Мюнтер по договору с немецким авторским обществом VG Bild-Kunst.

Арбитражный суд Москвы в июне отклонил иск к «Озону», т.к. он не является продавцом книги, а к сетям «Лабиринт.ру», «Читай-город», «Дом книги» и «Республика» – поскольку они распродали весь тираж за исключением 13 книг, и нарушение прекратилось.

Кроме того, суд признал использование портрета цитированием. Как говорится в решении, «портрет В. Кандинского является изоцитатой к тексту статьи Д. Оскин «Василий Кандинский: изобретение абстракции». С таким подходом согласилась апелляция, а теперь и СИП отклонил кассацию УПРАВИС. ⬇️
А40-173194/2023
https://yangx.top/zarbitrazhy/5403

⛷ Знаменитый австрийский производитель лыж Fischer подал в арбитражный суд Москвы серию исков к сервису для размещения объявлений Avito

В каждом из них заявлено требование о взыскании 100 тыс руб компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Первые два исковых заявления Fischer Beteiligungsverwaltungs GmbH к ООО «Кех Екоммерц» поступили в суд в феврале. Они рассматриваются сейчас в порядке упрощенного производства.

Еще шесть исков было подано с 11 по 21 апреля, и к рассмотрению они пока не приняты. Ранее владелец товарных знаков австрийского производителя спортинвентаря в российские арбитражные суды никогда не обращался.

Российская «дочка» ООО «Фишер» в январе попросила Минпромторг РФ включить лыжи в госсистему маркировки и прослеживания «Честный знак». В компании напомнили, что Fischer продолжает официально поставлять товары по прямому импорту, при этом участились случаи ввоза в РФ нелегального и контрафактного товара под брендом Fischer.
А40-36812/2025

🎬 Суд прекратил дело о банкротстве «Ленфильма», признав необоснованным заявление кредитора о несостоятельности киностудии

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил это дело в январе по заявлению ООО «Компания Радмир» из Ростова-на-Дону. Причины прекращения производства пока не сообщаются.

Этот же суд в августе 2024 г. взыскал с «Ленфильма» в пользу «Радмира» ~5 млн руб по заключенному в марте 2023 г. договору на изготовление, поставку и монтаж платформенного мезонина, по условиям которого ростовская компания выступала подрядчиком.

«Ленфильм» – старейшая киностудия страны. Именно на территории современного «Ленфильма», в четвертом павильоне, бывшем театре «Аквариум», состоялся первый киносеанс в России.
А56-2148/2025

🏭 Кассационная инстанция поддержала взыскание с немецкой PSI Metals и ее соответчиков >1 млрд руб в пользу Трубной металлургической компании

Спор возник по контракту 2019 г., по которому PSI Metals обязалась поставить ТМК и сопровождать в дальнейшем два программных продукта: систему интегрального планирования (СИП) и систему управления производственными процессами (MES). Заказчик оплатил работу, но в 2022 г. PSI Metals уведомила о прекращении исполнения контракта.

Арбитражный суд Москвы в сентябре по иску ТМК взыскал с PSI Metals и ее соисполнителей ООО "ПСИ", ООО "Прогресс" и ООО "Орехсофт" долг по контракту с процентами: ~6,4 млн евро и >42 млн руб. При этом суд отказался взыскать >401 млн руб, потраченных ТМК на внедрение систем, в т.ч. на зарплату привлеченных к этому работников.

Апелляционный суд в январе отказ в этой части отменил. Как указала апелляция, "если бы PSI Metals исполнил контракт... ТМК также понес бы эти расходы, но они оказались бы компенсированы получением встречного предоставления в виде функционирующих систем СИП и MES". А так, отметил суд, "расходы на ФОТ стали чистыми потерями ТМК".

В итоге общая сумма взыскания по курсу на текущий момент превысила 1 млрд руб. Арбитражный суд Московского округа в среду отклонил кассационные жалобы ответчиков на судебные акты двух инстанций. ⬇️
А40-195134/2023
https://yangx.top/zarbitrazhy/5548

⚡️Верховный суд РФ отменил судебные акты трех инстанций об ответственности по долгам американского Citibank его российской «дочки», дело будет пересмотрено

Ранее судья ВС РФ Денис Тютин, изучив кассацию Ситибанка, не согласного с привлечением к солидарной ответственности по обязательствам американского Citibank перед Совкомбанком, решил передать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам.

У Совкомбанка было соглашение с Citibank по деривативам. После введения санкций против Совкомбанка все сделки стороны расторгли и зафиксировали размер обязательств американского банка перед российским: ~$24,1 млн. Но эти деньги Совкомбанк не получил, т.к. Citibank перевел их на специальный счет и заморозил.

Совкомбанк подал иск на эту сумму к Citibank и его «дочке». По его мнению, Citibank должен был исполнить обязательства через подконтрольный Ситибанк, а т.к. этого не произошло, имеет место намерение одной группы лиц «на присвоение средств Совкомбанка».

Российский Ситибанк заявил, что он ненадлежащий ответчик, поскольку в договоре с Совкомбанком не участвовал и вообще не может исполнять обязательства за другие компании группы, которых больше 2 тысяч. Ответчик также отметил, что деньги Совкомбанка не присвоены, а заморожены на его счете до отмены санкций.

Суды, между тем, пришли к выводу, что ответчики должны были предпринять «совместные действия, направленные на адаптацию отношений» с Совкомбанком «под изменившееся регулирование в иностранных правопорядках и своевременное исполнение обязательств».

Как указал кассационный суд, блокируя денежные средства истца, «обогащается вся группа компаний… имея при этом возможность исполнения обязательств за счет российского подразделения». Суды привлекли обоих ответчиков к ответственности за причиненный истцу вред.

СКЭС в среду все судебные акты по делу отменила и направила спор на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. Причины такого решения станут известны после опубликования определения коллегии.

Позицию ВС РФ по вопросу, может ли в условиях санкций российское лицо группы солидарно отвечать за иностранного участника группы, в нескольких аналогичных спорах, связанных с заморозкой активов, ожидают нижестоящие суды. ⬇️
А40-167352/2023
https://yangx.top/zarbitrazhy/6035

УК «Первая» (бывшая «Сбер Управление активами») отказывается от иска к Государственной транспортной лизинговой компании и ее «дочке» ООО «ЛАЛ-1520» на ~4,4 млрд руб

Иск поступил в суд еще в декабре 2022 г. В нем было заявлено требование о взыскании номинальной стоимости еврооблигаций, купонного дохода и процентов за пользование денежными средствами в общем размере ~3,2 млрд руб. Речь идет о еврооблигациях, выпущенных структурами ГТЛК и находящихся у клиентов истца.

Истец в октябре 2023 г. увеличил сумму иска почти до $53,8 млн (~4,4 млрд руб). Тогда же суд приостановил рассмотрение спора до вступления в силу судебного акта по групповому иску нескольких десятков физлиц-владельцев еврооблигаций о взыскании убытков с ГТЛК и НРД. Там разбирательство в первой инстанции еще не окончено.

Между тем, УК «Первая» 7 апреля направила в арбитражный суд Москвы заявление о возобновлении производства по своему иску, а также ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Рассмотрение ходатайства назначено на 26 мая.

ГТЛК в октябре 2023 г. сообщила, что ее совет директоров одобрил замещение всех шести выпусков еврооблигаций, эмитированным зарубежными «дочками». В ноябре того же года компания сообщила, что Банк России зарегистрировал все замещающие облигации ГТЛК. ⬇️
А40-302383/2022
https://yangx.top/zarbitrazhy/4097

⚡️Кассация поддержала взыскание по иску банка «Траст» (№82) >107 млрд руб с «Открытие Холдинга» и экс-топов банка «Открытие» Евгения Данкевича и Михаила Назарычева

Арбитражный суд Московского округа в четверг отклонил кассационные жалобы экс-предправления «Открытия» Данкевича, замгендиректора «Открытие Холдинга» Назарычева и еще одного ответчика – бывшего члена правления «Открытия», отвечавшего за корпоративный блок, Геннадия Жужлева. «Открытие Холдинг» кассацию не подавал.

Как ранее рассказал РИА Новости источник, знакомый с делом, требование к Жужлеву было удовлетворено в меньшем объеме, чем к остальным. Истец в 2021 г. потребовал взыскать убытки с лиц, отвечавших за первую санацию «Траста», которую с 2014 по 2017 г. проводили сначала «Открытие», а потом «Открытие Холдинг».

Сумма иска была рассчитана по формуле из закона о банкротстве, применяемой для определения убытков, причиненных санацией, но в итоге, по словам источника, арбитражный суд Москвы в апреле 2024 г. взыскал убытки, от сделок, которые совершались и одобрялись ответчиками. Дело слушается в закрытом режиме.

Будучи зампредом ЦБ РФ Василий Поздышев говорил в 2017 г., что «не совсем удачная» санация «Открытием» банка «Траст» создала «определенные проблемы» у санатора. В августе 2017 г. ЦБ был вынужден принимать меры по оздоровлению уже самого «Открытия». ⬇️
А40-50736/2021
https://yangx.top/zarbitrazhy/5828

🎶 Арбитражный суд Москвы отказал бывшему продюсеру группы «Руки Вверх!» Андрею Маликову, просившему перевести его из третьих лиц в соответчики

Столь редкое процессуальное ходатайство было заявлено в трех делах по искам Сергея Жукова и Алексея Потехина, вокалиста и музыканта «Руки Вверх!», к ООО «Издательство «Джем», в которых истцы просят признать их права на музыкальные произведения, на фонограммы и на т.н. «минусовки» – фонограммы без записи голоса.

По словам представителя Маликова, который передал права на песни и фонограммы «Джему», изначально он получил эти права якобы от самих Жукова и Потехина по договорам 1996 г. Суд истребовал оригиналы контрактов. Истцами также заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности этих документов.

Ранее Жуков оспаривал права на песни в Симоновском суде Москвы. Предметом спора были композиции «Ну, где же вы, девчонки?», «Я не отдам тебя никому», «Дома не сиди» и др. Тогда суд отклонил иск. По словам представителя Жукова, суд объяснил это пропуском срока исковой давности, но сейчас дело находится в Верховном суде. ⬇️
А40-149434/2024 А40-149632/2024 А40-182065/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/5973

🚛 "Камаз" в арбитражном суде Москвы отсудил у Минпромторга РФ >386 млн руб т.н. "транспортной" субсидии для экспортеров

В России в 2022 г. была установлена субсидия из федерального бюджета российским организациям промышленности для компенсации затрат на транспортировку промышленной продукции за рубеж.

"Камаз" подал заявку на субсидию за поставки с июля 2022 по июнь 2023 г., но решением Минпромторга от 14 ноября 2023 г. ему было отказано. Министерство сослалось на то, что заявки принимались с 9 часов 29 марта до 18 часов 20 августа 2023 г., а заявка "Камаза" поступила 20 августа, в 18.18, т.е. на 18 минут позже срока.

Автозавод оспорил приказ Минпромторга в суде, и арбитражный суд Московского округа в сентябре 2024 г. признал решение ведомства незаконным и обязал Минпромторг предоставить субсидию. Постановление оставил в силе Верховный суд, но "Камаз" выплату так и не получил, поэтому обратился с иском к Минпромторгу о взыскании.

Удовлетворяя иск, суд сослался на предыдущее разбирательство. "Данная мера поддержки была учтена заявителем при заключении контракта с покупателями и отгрузке продукции на экспорт в составе цены продукции, что сделало ее более конкурентоспособной на зарубежных рынках", - указал суд в решении.
А40-7994/2025

❗️Иск УК «Первая» (экс-«Сбер Управление активами») к бельгийскому Euroclear Bank на сумму ~165 млрд руб отклонил арбитражный суд Москвы

В нем было заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости номинированных в разных валютах ценных бумаг, принадлежащих российским клиентам истца, которые с 2022 г. заблокированы на счетах Национального расчетного депозитария в депозитарии ответчика из-за санкций.

По словам представителя истца, УК «Первая» лишена возможности распоряжаться бумагами по вине ответчика, который незаконно следует антироссийским санкциям. Попытка истца добиться снятия разблокировки закончилась неудачей, отметил юрист. Он поддержал требование о взыскании рыночной стоимости ценных бумаг.

Ответчик заявил, что в случае удовлетворения иска у истца будет неосновательное обогащение – бумаги останутся у него, а кроме того, он получит еще и их стоимость.

По его словам, стоимость бумаг истца в любом случае нельзя оценивать, исходя из их цены на свободном рынке, т.к. даже в случае гипотетической разблокировки у истца в условиях санкций возникли бы сложности с продажей бумаг на зарубежных рынках, распорядиться ими можно только с дисконтом на российском рынке.

В этом иске, поданном в 2023 г., УК «Первая» сначала требовала от ответчика ~184,8 млрд руб. Потом сумма иска неоднократно уточнялась. В марте 2024 г. суд по ходатайству ответчика выделил требование по стоимости ценных бумаг в отдельное производство. Второе дело – по накопленному доходу – в пятницу было отложено на май. ⬇️
А40-95769/2024
https://yangx.top/zarbitrazhy/4901

💰Суд отказался привлечь Анатолия Чубайса к ответственности по долгам компании «Лира» (>10 млрд руб), связанной с бенефициаром девелоперской O1 Group Борисом Минцем

ООО «Лира» было одним из ответчиков в деле по иску банка «Открытие» об оспаривании нескольких сделок по выводу из банка накануне объявления о его санации в 2017 г. порядка 34 млрд руб в пользу нескольких структур Минца, экс-совладельца финансовой группы «Открытие».

Суды четырех инстанций, включая Верховный, в 2018-2020 гг. восстановили задолженность ряда структур O1 Group перед «Открытием», в т.ч. задолженность «Лиры» в размере ~$101,1 млн (затем права кредитора перешли к банку «Траст»). ООО «Лира» было признано банкротом в 2022 г. из-за этого долга перед «Трастом».

Конкурсный управляющий «Лиры» Кирилл Ноготков потребовал привлечь к субсидиарной ответственности по ее долгам Чубайса, которого он назвал «бенефициаром активов должника», а также экс-гендиректоров Николая Сапегина и Манвела Мкртумяна.

Основанием для требования в отношении Чубайса стало заключение «Лирой» как заемщиком договора займа с Chastely Investments Ltd, права требования по которому в дальнейшем перешли к кипрской O1 Trust Services Ltd, аффилированной, по мнению управляющего, с Чубайсом.

Увеличения активов ООО «Лира» не произошло, т.к. никакие денежные средства должнику от Chastely Investments Limited не передавались, «но, несмотря на отсутствие факта реальной передачи денежных средств, задолженность, якобы образовавшая в рамках договора займа, все же была возвращена», говорится в материалах дела.

Как отметил суд, отказывая в привлечении Чубайса, из представленных доказательств «не следует, что ООО «Лира» и Чубайс А.Б. являются аффилированными лицами». «Заявитель не доказал причинно-следственную связь между какими-либо действиями Чубайса… и неплатежеспособностью должника», – указал суд.

Арбитражный суд Москвы в 2017 г. по иску O1 Trust Services ltd Минца взыскал с двух юрлиц >$24 млн долга по займам, выданным на строительство комплекса недвижимости в Одинцовском районе Московской области. Комплекс на 1,5 га, как сообщал Forbes, строился для Чубайса. ⬇️
А40-22085/2021
https://yangx.top/zarbitrazhy/1105

Американская Levi Strauss просит Суд по интеллектуальным правам лишить итальянского производителя детской обуви Elisabeth Srl бренда Beyond в России

Истец хочет аннулировать бренд для всех товаров одного из классов товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, объединяющего одежду, обувь и головные уборы. Ответчик владеет товарным знаком с 2016 г.

Иск поступил в суд 16 апреля. Он пока оставлен без движения из-за неправильной уплаты госпошлины. Устранить недостатки истец должен до 23 мая.

Levi Strauss & Co – американский производитель одежды, известный в основном своими джинсами и обувью. Основан в 1853 году, штаб-квартира находится в Сан-Франциско.
СИП-317/2025