Спят курганы темные.

Уважаемый Павел Пряников разместил интересную карту из книги «Восточные славяне: освоение новых территорий». На ней обозначена граница древне-русских курганов – которая может рассматриваться как граница, где заканчивается доминирование пришлой славянской культуры над автохтонными финно-уграми. https://yangx.top/tolk_tolk/6926

В реальности все гораздо сложнее.

Мнение о доминировании славян в зоне "повсеместного распространения курганов в Ростово-Суздальской земле" и представление о курганах как об "обязательных атрибутах древнерусского сельского ландшафта" было ранее аксиомой, и лишь специалистам масштаба Николая Андреевича Макарова (директор Института археологии РАН) сейчас удается выявить слабость оснований этих взглядов.

Первые проблемы для этой идеи возникают в 1980-х гг., когда исследования В.А. Лапшина показали: самые первые и очень немногочисленные следы славян появляются лишь со второй четверти X в., а уверенно говорить о появлении в регионе славянского населения можно лишь в XI в. Одновременно выясняется, что курганы с сожжениями - т.е. курганы раннего периода (IX - перв. пол. Х вв.) в могильнике Тимерево содержат материалы скандинавского и финского (прибалтийского и поволжского) происхождения, но говорить о "славянском комплексе" в них трудно. А это - уникальный памятник для региона, других ранних курганов тут нет.

Тогда же появились работы Е.А. Рябинина, показывающие отсутствие в Ярославском и Костромском Поволжье следов новгородских словен - сопок, ромбощитковых височных колец, каменных обкладок курганов. Гипотеза XIX века о словенах как колонизаторах региона в итоге отметается как безосновательная.

В 2000-х гг. в рамках исследования Суздальского Ополья к материалам раскопок Уварова вновь обращается Н.А. Макаров. К этому времени группой под его руководством уже была проделана работа по картографированию селищ конца I – начала II тыс. н.э. в регионе. Выясняется поразительная вещь: поселений оказалось в 5 раз больше, чем могильников, а для более раннего периода – в 9 раз больше.

"Таким образом, в Суздальском Ополье выявляется значительная диспропорция в числе поселений и погребальных памятников" - пишет Н.А. Макаров. Он приходит к убедительному выводу: "курганный обряд не был общепринятой нормой в центральных районах Суздальской земли". (Макаров Н.А., Красникова А.М., Карпухин А.А. Курганные могильники Суздальской округи//Великий Новгород и Средневековая Русь. М., 2009. С.432-454)

Этот вывод, однако, важен не только сам по себе. Для археологов от А.А. Спицына в 1905 г. и доныне очевиден факт: погребальные памятники славян - курганы, а финно-угров - могильники. И если установлено, что в X-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это - серьезный аргумент, подрывающий саму возможность "массовой славянской колонизации".

Что вполне убедительно: к примеру, массовое переселение англов и саксов в Британию за сто пятьдесят лет оставило на британской земле 50 000 однозначно германских захоронений в 1500 могильниках, четко отличающихся от кельтских памятников того же периода. Следы славян в Суздальской земле, как видим, совсем не так выразительны.

Поскольку, как выяснилось,  жители мерянских земель в IX-XII вв. чаще хоронили покойников не в курганах, то,  следовательно,  были могильники. Их трудно выявить на местности. Однако несколько таких памятников уже обнаружено в ходе исследований Н.А. Макарова.

Залесец.

#археология #древняярусь #славяне #финны #курганы

Археология Владимиро-Суздальской земли

25–26 ноября 2020 г. состоится ежегодный XI научный семинар «Археология Владимиро-Суздальской земли», организованный Институтом археологии РАН и Государственным Владимиро-Суздальским историко-архитектурным и художественным музеем-заповедником.

Семинар традиционно будет посвящён широкому спектру вопросов, затрагивающих новейшие полевые работы и исследования прошлых лет по археологии Суздальского Ополья, Владимира, Москвы, Александрова, Гороховца, Плёса и Углича, а также Северо-Запада России и лесостепи. В работе научного семинара принимают участие 40 специалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Владимира, Шуи и Липецка.

Особенно значимым представляется изучение погребальных памятников Древней Руси. Исследователи расскажут о раскопках на могильнике Гнездилово (Суздальский район) в 2020 г. и междисциплинарных подходах, позволивших вернуть в научный оборот данный памятник, раскопанный графом А.С. Уваровым в середине XIX в., но с тех пор утерянный для исследователей. Участники и слушатели семинара услышат о масштабных охранных работах на могильнике на Пужаловой горе в г. Гороховце, ставших возможными в процессе благоустройства городского парка.

Семинар состоится онлайн в формате Zoom-конференции.

https://www.archaeolog.ru/ru/press/events/arkheologiya-vladimiro-suzdalskoy-zemli-2020?fbclid=IwAR1kwRK_vT96XIYLQiP7DhmTQUi8m4_cyKlLh4_6OEz6C6v4GoauF-eAHrs

#археология #меря #славяне #древняярусь #залесскаяземля

Современная наука - о финнах, славянах и древнерусской культуре в Суздальском Ополье

С учетом нынешнего уровня интернет-дискуссий этот текст представляется мне любопытным. Когда спорящие с видом глашатаев истины цитируют Б.А. Рыбакова или П.Н. Третьякова , заявляя, что те, кто несогласен - "противоречат науке", то им стоит хотя бы узнать актуальное мнение академической науки по вопросам, связанным с формированием древнерусской культуры, колонизацией и славяно-финскими взаимоотношениями. Не то, чтобы я считал это мнение истиной в последней инстанции (об этом я напишу в отдельном посте), но оно существует, оно аргументировано, его нельзя не принимать во внимание и в любом случае оно заслуживает большего доверия, чем "славянопатриотические фантазии".

Аким Трефилов.

Этнокультурная ситуация и проблема формирования древнерусской культуры

#славяне #финны #древняярусь

Англо-саксы и славянская колонизация.

Интересная заметка Андрея Павличенкова про то, что кроме истории, которой учат в школах – масштабной истории империй и завоеваний, в которой все время что-нибудь происходит, существует история локальная, в которой ничегошеньки не случается – и это самое ничегошеньки дает другую, детальную и объемную перспективу нашего прошлого.

Обидно, что в России анализом этой истории почти никто, похоже, не занимается. А как было бы интересно поглядеть на карте на чудь, водь и весь, меря и черемисов, голядь, мещеру и мурому, и может быть даже на вятичей и кривичей, и, возможно, понять, как эти народы превратились в поморов, сицкарей и тудовлян, жгонов, офеню и кержаков, и наших костромских агафонов-рябинников.

"Агафоны-рябинники", "Агафония" и племенная история Руси.

#великороссы #этногенез #англосаксы #славяне

Русские отличаются от славян кишечником.

К такому выводу пришли немецкие ученые. Научно-популярный германский журнал Spektrum в своем ноябрьском номере за 2013 год опубликовал статью Truegerische Kalorienangaben (Обманчивые калории), рассказывающую про бесполезность процесса вычисления потребленных калорий. Потому что разные народы в соответствии со своей физической конституцией усваивают разное число калорий из одинаковых продуктов.

На странице 39 написано буквально следующее: толстый кишечник русских, в среднем, на 57 см длиннее, чем у поляков и украинцев.

Что сказать: у нас длиннее чем у украинцев, "арийская наука" доказала!

Хотя остается загадкой, почему он длиннее. По-видимому: финно-угорское население, составившее когда-то ядро великорусской народности, питалось более грубой пищей, чем земледельцы-славяне с Юга. Им требовался более мощный двигатель внутреннего сгорания - кишечник.

#жизнь #великороссы #славяне

В средневековой Руси взаимоотношения финноязычных и славяноязычных племен являлись одной из главных составляющих исторического процесса формирования древнерусской народности и раннефеодальной социально-политической системы. Данные антропологических и генетических исследований показывают значительную роль финно-угорского субстрата в русском генофонде. Но многие реальные стороны взаимодействия славянских и финно-угорских популяций на разных хронологических срезах с учетом региональной и микрорегиональной специфики до сих пор остаются недостаточно изученными. Кроме того, преувеличенное значение придавалось «мирному» интеграционному характеру взаимоотношений разноэтничного населения. Для достижения полноценной интеграции требуется взаимное приспособление, включающее в себя принятие права всех этнических групп жить как культурно различные народы.

Многочисленные факты указывают на то, что при расселении славяноязычных сообществ на огромных пространствах Восточной Европы интеграция не являлась основной формой межэтнического взаимодействия с автохтонами этих территорий.

Важное значение приобретает анализ религиозных аспектов древнерусской этносоциальной истории. Как известно, этнические явления и свойства в течение длительного взаимодействия впитываются культом, становятся его составными элементами, «конфессионализируются».

Подробнее - http://www.merjamaa.ru/news/ugry_i_slavjane/2016-03-22-1112

#финноугры #славяне #древняярусь

Рубеж XI–XII вв. можно считать условной границей наиболее сложного этапа финно-славянских взаимоотношений и связанных с ними явлений религиозной жизни в центральных районах Волго-Клязьминского междуречья. Очевидно, дальнейшее превращение этих территорий в местность с устойчивой христианской древнерусской культурой шло параллельно с очередной перестройкой этнической карты Северо-Восточной Руси выражавшейся в усилившимся процессе унификации финно-славянских этнокультурных отличий на фоне становления Владимиро-Суздальского княжества в его христианском религиозно-политическом и социально-экономическом аспектах.

Новой формой «конструирования» идентичности в итоге сложных этносоциальных процессов раннего средневековья, когда личная идентификация вступает в конфликт с коллективной (см.: Соколовский, 2009. С. 22), могла становиться групповая солидарность территориального типа. По всей видимости, такого рода региональная идентичность, которую отражают используемые летописцами названия «новгородцы», «белозерцы», «ростовцы», «суздальцы», «муромцы» и т. д., была весьма актуальна для массового сознания XI–XII вв. (см.: Макаров, 2009б. С. 102). В рамках этой «региональности», частично заменившей связанную с дохристианской религией этничность, и происходило формирование великорусской народности, этноконфессиональной основой которой стало православное христианство.

Подробнее - http://www.merjamaa.ru/news/chast_2_finno_ugry_i_slavjane/2016-05-21-1134

#финноугры #славяне #древняярусь

Историческая славянская география.

Увидел в ленте интересную карту иллюстрирующую статью А. Щавелева - «Белые пятна» имажинарной этногеографии «Повести временных лет» (Методологические и полемические заметки о локализации общностей дулебов, дреговичей, радимичей, тиверцев и хорватов)

Щавелев поставил перед собой задачу проанализировать каверзные случаи локализации некоторых славянских общин X века. Само по себе это очень интересно, в ней он, например, доказывает невозможность точной локализации летописных дреговичей, радимичей и тиверцев.

Я же решил немного подкорректировать карту, поскольку в IX-X веках балты все еще занимали как минимум половину современной территории Республики Беларусь (2. литва до Минска и Логойска, 3. дайнавы до Слонима и Новогрудка, 4. ятвяги до Бреста и Турова) да и с 100% славянскостью самих кривичей все не так однозначно, а также значительную территорию страны Вятичей (1. галинды/голядь от Малоярославца и Калуги до Козельска, как минимум). Обозначил их приблизительные ареалы фиолетовой штриховкой. Что особенно радует, ареалы финно-угосрких племен - мещеры, эрзи в Поочье, мери в Волго-Окском междуречье и веси в Пошехонье на карте обозначены вполне корректно.

Для желающих ознакомиться с статьей Щавелева, файл в pdf

Мерянин.

#славяне #балты #финны #IXвек #Xвек

Сельское население Великобритании все еще "живет" в племенных королевствах

Для начала немного размышлений о данном исследовании. Оно - подтверждение нашей собственной этнофутуристической «интуиции». В истории есть периоды, когда в населении той или иной земли что-то радикально меняется. И происходит это только через геноцид, массовое «выдавливание» автохтонного населения пришлым.

Но в Северной Евразии это происходило не часто. В большинство случаев «мох», который представляют из себя все эти субстратные племенные гены никуда не девается. Он жив в современном населении любой североевропейской страны.

Мы можем видеть это наблюдая население сельской местности в великорусских областях России, её национальных республиках, в Украине, Беларуси, Польше, Прибалтике.

Последняя генетическая карта Британии составленная учеными из Оксфорда в 2015 году утверждает, что генетически с 1066 года на Британских островах в сельской местности ничего не поменялось.

Кельты живут там где жили, бритты тоже, есть области где они активно смешивались с англо-саксами и викингами. Но в целом, люди за тысячу-полторы лет не перемешались, различия между ними не стерлись, племенная архаика сохранилась. Смешение было только в мегаполисах.

Все тоже самое в России. Путешествуя по Залесью, Поволжью, западным регионам РФ, замечаешь, что жители Верхневолжья и среднего Поволжья имеют много общего с марийцами, вепсами, карелами мордвой, чувашами, татарами, а смоляне, псковичи, брянцы и западные тверичи с беларусами и латышами.

Особенно сильно это видно в сельской местности. Но увы, эти различия чем дальше, тем сильнее будут стираться, потому, что сельская местность в России обречена. Она во всем мире обречена.

Северо-западная русская деревня вымерла почти полностью. Северо-восточная угасает, плохо «рОдит». В Англии тоже начинает прогрессировать деградация села. Просто характер этого процесса проявляется менее ярко чем в России и сам он куда более плавный и долгий. И численный паритет пока одинаковый, примерно как Брекзит показал.

А теперь перевод материала британской газеты «The Telegraph».

#племена #кельты #саксы #англы #финноугры #славяне

Суздальское Ополье. Между мерей и муромой.

Под Суздалем завершаются археологические раскопки в районе села Гнездилово. Специалисты Института археологии РАН и Государственного исторического музея ведут там работу на протяжении 4х лет. При новом обследовании некрополя археологи обнаружили сотни средневековых предметов. Подробнее - Ангелина Свищ

Углубившись в землю на несколько метров, можно погрузиться в историю десятивековой давности. И буквально - прикоснуться к наследию северо-восточной Руси периода ее зарождения.

Николай Макаров, директор Института археологии РАН:

- У нас два главных города, северо-восточная Русь, она у нас такая двуглавая. Ростов, который немножко древнее, и Суздаль, но Суздаль сейчас намного лучше изучен, разведан. Вот эти плодородные почвы ополья они притягивали колонистов, они очень продуктивные.

Некрополь с погребениями древнерусской элиты интересен археологам как памятник, характеризующий погребальный обряд культуру и социальное устройство древних селищ. Размеры погребальных ям отличаются. Николай Макаров объясняет, это переход от язычества к христианству.

Здесь нет такого какого-то обилия украшений, их массивности. Но они сделаны очень искусными мастерами и вообще, такие вещи довольно редко встречаются в погребениях. И эти технологии, и эти украшения - это маркеры славянской древнерусской культуры.

Впервые могильники на территории Суздальского Ополья были обнаружены графом Алексеем Уваровым в середине 19-го века. Были вскрыты 28 курганов, и тогда казалось, на этом всё. Но на самом деле захоронений в Гнездилове больше. Сегодня археологи заново исследуют эти некрополи, тщательно всё документируя. Современная техника позволяет установить возраст костей и национальность человека. За 4 года археологи видели многое, но продолжают удивляться каждой находке. Так необычайно большая яма с гвоздями может изменить представление о древнерусских захоронениях.

Анна Красникова, научный сотрудник отдела археологических памятников Государственного исторического музея:

- Это было какое-то особое отношение к человеку, который погребен здесь. Для нас это интересно еще потому, что это самая крайняя зона, периферия могильника, ну и в общем любопытно, что именно в этой зоне у нас найдено было в прошлом году и в этом году несколько погребений мужчин с топорами.

Височные кольца, заморские бусины, гирьки для весов, ножи и перстни - все это бережно хранили в себе "Владимирские курганы". При новом обследовании некрополя археологи обнаружили сотни средневековых предметов. Некоторые из них уже отреставрированы. Из самых примечательных - вот эти бронзовый шумящий конёк и древние монеты. Очень редкие для Суздаля.

Анна Красникова, научный сотрудник отдела археологических памятников Государственного исторического музея:

- Монета арбатская и монета европейская - динарий. Которые нам, кроме того, что позволяют уточнить дату, ну и вообще подтверждают тот самый сюжет, о торговых связях о включенности населения Суздальской земли в сложную систему всех этих и торговых отношений.

Этим летом в Гнездилове были заложены два раскопа площадью около 360 квадратных метров. Археологи расчистили четыре погребения и две кольцевые оградки, обозначающие границы погребальных площадок, а также остатки поминальных комплексов. На раскопках работают два волонтерских отряда. Работа здесь кипит целый день. Раскопки ведутся очень скрупулёзно.

Мария Содская, волонтер из Санкт-Петербурга:

- Уже весь пласт сняли, виднеется кольцо, кажется это височное кольцо, судя по всему. Вот кости, стараемся потихонечку поснимать землю вокруг них, чтобы не разрушить. Здесь довольно тонкая работа.

В этой части Суздальского Ополья располагаются десятки так называемых "невидимых" захоронений. При новом обследовании некрополя археологи обнаружили сотни средневековых предметов. Древние находки позволят узнать много нового о местных поселениях 10-11 веков.

Ангелина Свищ Андрей Беляков "Вести-Владимир"

Источник: ГТРК Владимир

#археология #меря #мурома #славяне #залесскаяземля

Скандинавы, финно-угры или славяне? Кто в IX-X веках населял Тимерёвское поселение близ современного Ярославля?

Об особенностях Тимерёвского археологического комплекса рассказывает кандидат исторических наук Елена Спиридонова, доцент ЯрГУ им. Демидова в подкасте «Место силы. Золотое кольцо»:

«Само поселение и курганный могильник несколько друг от друга отличаются, хотя поселение Тимерево Дубов считал чуть ли не Арсой из арабских источников, городом, который участвовал в заключении русско-византийского договора 911 года и так далее, городом такое европейского масштаба. Судя по находкам он куда более скромный, скорее это что-то достаточно локальное получается. Дубов высказывал свою идею о переносе города, о протогороде, что Тимирево исчезает, не выдержав конкуренции с новым Ярославлем.

С другой стороны, если брать раскопки более поздних времен поселок там был не очень большой, 100-120 человек, расположен в необычном для ранних поселений месте, на высоком коренном берегу Которосли, фактически на водоразделе между Которослью и Волгой, от самой Волги удален на 12 километров, для торговли не очень удобное положение, да и от самой Которосли он удален на 3 километра и его с ней соединяет маленькая речка Сечка, почти исчезнувшая сейчас.

Основным занятием жителей, судя по находкам, было земледелие, скотоводство, пушной промысел, все традиционно для сельского поселения, укрепления там не найдено, и тому подобное.

А вот могильник в Тимерёво богатый, и весьма значимый, плюс там были найдены три крупных клада, в одном из них, 1973 года было найдено более 2762 дирхемов».

Интересная оптика, поселение обычное, сельское, без укреплений, которыми, по ее логике, обязательно должен обозначаться экономический и политический центр, но при этом очень богатый, уникальный могильник. Как селище и могильник коррелируют между собой, да? Елена Владиславовна, а как же большие неукрепленные поселения Суздальского Ополья, как быть с неукрепленным Ростовом, который на протяжении всей своей средневековой истории не имел укреплений, которые в нём появляются только после Смутного времени?...

Но в целом очень информативно, рекомендую. https://vk.com/wall-217098103_2406

#тимерево #археология #меря #скандинавы #славяне #ярославль

Балтские и мерянские височные кольца.

Намедни некий аноним, защищая в нашем чате старую Седовскую идею о том, что, меря с самого начала, т.е. с VI-VII вв, находились под сильным культурным влиянием славянских колонистов из центральной Европы, изрек: «От балтов финны не могли заимствовать височные кольца, потому что первые их не носили в тот период (VI-VII века).»

Вот вам копия бронзового женского височного кольца круга почепской культуры р.ж.в. (днепровские балты), украшение дославянской эпохи. По-видимому, это протоголядь, поскольку украшение, найдено близ неизвестного археологам городища р.ж.в «Покров», на реке Угра (Козельский район, Калужской области). Оно напоминает пятилопастное височное кольцо вятичей. Вероятно, именно этот тип балтских височных колец послужил прообразом височных колец вятичей, начиная с типов колец роменской культуры.

У окских и волжских финнов также бытовали свои височные кольца, но в отличие от литых колец балтов Верхнеочья у финских колец совершенно другая типология, они не отливались в форме, а делались из тонкой круглой проволоки и имели «браслетообразную» форму.

У мери, так называемые «браслетообразные», височные кольца появляются в VI-VII вв. (по А.Е. Леонтьеву и В.И. Вишневскому), еще до прихода славян вятичей (носителей славянских языков) в верховья Оки (на юго-западе Калужской области они появляются только в VII-VIII веках) и на левобережье Москвы-реки (X-XII вв..), а также начала славянизации балто-кривичей Волговерховья.

На Ратьковском могильнике VI-IX вв. (Александровский район Владимирской области) раскопанном В.И. Вишневским у найденных колец небольшой размер — 2, 3,5 см в диаметре, они имеют аналоги с дьяковских городищ Топорок, Боршевское, Отмичи. Такие же проволочные кольца, только большего размера, отмечены на мерянских Сарском и Мало-Давыдовском городищах, а также в курганах Ярославского Поволжья. В ареале мери наряду с «браслетообразными» кольцами получают распространение специфические «браслетообразные» височные украшения называемые — «втульчатыми». Один конец их завершался втулкой, другой был заострен.

И.Е. Горюнова относит «браслетообразные» кольца к типично мерянским украшениям, поскольку в могильниках других финно-угорских народов (кроме рязано-окцев и муромы) они практически не встречаются, кроме Безводниковского могильника (V-VIII вв.) безводнинско-ахмыловского круга памятников (ранние марийцы) в Поветлужье. Дополнительный анализ материалов Безводниковского могильника приводит к выводу, что эти височные украшения бытовали только у части раннемарийского населения и преимущественно на ранних стадиях функционирования некрополя.

Начиная с VII в. «браслетообразные» височные кольца зафиксированы в области расселения финского племени муромы в Среднем Поочье и на Нижней Клязьме. Подобные кольца найдены в Малышевском и Кочкинском могильниках датируемых второй половиной VII — первой половиной VIII в.. Такие же височные украшения встречены и в других могильниках муромы — Подболотьевском, Максимовском и Чулковском. Известны «браслетообразные» кольца и на поселениях этого племени.

В Рязанском Поочье в ареале финской культуры рязано-окских могильников (КРОМ) находки «браслетообразных» височных колец зафиксированы в Шатрищенском, Борковском и Старокадомском могильниках. В Шатрищенском могильнике бронзовые и серебряные проволочные кольца (диаметрами 4,8— 5,5 см) датированы VII — VIII в.

«Браслетовидные» височные кольца также найдены в Костромском Заволжье, в комплексе памятников у д. Попово на Унже, датируемом VI—VII вв., отнесенном его исследователями к позднедьяковской культуре.

По-видимому, у дьяковцев, КРОМ, мери и муромы проволочные височные кольца — балтское, в своей основе — раннекривичское влияние, поскольку они были широко распространены у восточных балтов тушемлинской культуры IV-VII вв. (протокривичи Беларуси и Смоленщины), и западных балтов на территории Литвы V—VI вв.. Женские погребения балтов содержат различные виды проволочных височных колец, в том числе, и со слегка уплощенными концами.

Продолжение 👇

#археология #меря #финны #балты #славяне

«Браслетообразные» височные кольца у мери. Продолжение первой части. 👆

«Браслетообразные» височные кольца бытовали в Верхневолжье беспрерывно с VI-VII вв. до XII—XIII вв. включительно и были одним из важнейших этнографических признаков сформировавшейся здесь начиная с VI – VII вв. племенной группировки меря.

В IX—X вв. меря — носители этих украшений, по Шексне распространились в северном направлении, достигнув Белозерья. Погребальными памятниками рассматриваемой группировки меря во второй половине I тыс. н. э., очевидно, были грунтовые могильники подобные Сарскому, поэтому обнаружение и выделение таких памятников затруднительно.

Курганный обряд захоронения, обычно соотносимый со славянами, в мерянские земли был привнесен словенами ильменскими из Новгородской земли и уже ославяненными кривичами из Смоленской и Тверской земель.

Прослеживаемые по курганным материалам, немногочисленные (например, в Суздальском Ополье поселений X-XI вв. в 5 раз больше, чем курганных могильников, а для более раннего периода IX-X вв. – в 9 раз больше) славянские миграции осуществлялись уже на хорошо освоенных мерянами территориях. Если установлено, что в IX-XII веках население, погребавшее своих мертвых в курганах, составляет в Волго-Клязьминском междуречье подавляющее меньшинство, то это — серьезный аргумент, подрывающий саму возможность «массовой славянской колонизации». Таким образом, славяне в раннем средневековье в той или иной степени лишь пополнили финское население Ростово-Суздальской земли.

Поскольку «браслетообразные» височные кольца, наряду с другими мерянскими украшениями, помимо грунтовых могильников присутствуют в курганных захоронениях, а также учитывая тот факт, что в XI—XIII вв. древнерусское население городских агломераций Северо-Восточной земли было метисным, меряно-славянским, по происхождению, отнесение курганных кладбищ исключительно к славянским колонистам не представляется правомерным. В раннее «древнерусское» время меряне, носители «браслетообразных» височных колец, могли хоронить своих умерших как в традиционных бескурганных могильниках, так и в ставших «модными» курганах.

Таким образом становится понятно, что концепция «славянской мери» — абсолютная историографическая фантастика. Против нее свидетельствуют не только археология, но и топонимия Северо-Восточной земли, в которой отсутствует ранний славянский слой, а финский, наоборот, превалирует.

Ядром великорусов Северо-Восточной земли было мерянское и муромское (отчасти мещерское и чудское) финноязычное население, прослеживаемое с V-VII вв., предки которого расселились здесь в середине I тыс. до н. э (культуры Дьяковского круга). Именно они, нужно полагать, стали основой формирования особого антропологического типа современного русского населения Волго-Окского междуречья и Ярославско-Костромского Заволжья. Принесшие в этот край курганный обряд словене ильменские и смоленско-тверские кривичи были менее многочисленны и со временем растворились в финском населении Северо-Восточной земли.

На карте показано распространение браслетообразных височных колец в X—XII вв.

а — памятники с находками браслетообразных височных колец с сомкнутыми и заходящими концами; б — с находками колец с втульчатыми концами; в — с находками щитковоконечных колец.

Цветом обозначены примерные этнические ареалы.

#археология #меря #финны #балты #славяне

Подземный славянский Суздаль.

В продолжение темы средневековой архитектуры начатой Ростовской землей. Итак, Суздаль — архитектура славянских колонистов по реконструкции А. Ф. Дубынина.

Славянская землянка имела четырехскатную или коническую кровлю, очаг в центре и вход с деревянной лесенкой; но ее наклонные стенки были укреплены часто забитыми кольями, за которыми была плотно утрамбованная глина.

Особенностью несколько более поздней землянки № 8 (XII—XIII вв.) является введение в грунтовую яму жилья сруба в несколько венцов, опоясывавшего понизу вертикальные горбыли и плахи стен, обмазанные глиной.

О жилищах славянского типа очень выразительно сообщает популярный на Руси литературный памятник «Стословец Геннадия». Обращаясь к человеку из господствующей феодальной среды, его автор говорит: «Когда ты сидишь зимой в теплой храмине, безбоязненно обнажившись, вздохни, вспомнив об убогих, как сгибаются они, скорчившись над малым огнем, имея большую беду глазам от дыма, но согревая только руки, когда плечи и все тело замерзает».

Подобные славянские жилища X в. описывал Ибн-Русте: «Каждый из них выкапывает в земле род погреба, к которому приделывает деревянную остроконечную крышу наподобие (крыши) христианской церкви, и на крышу накладывают землю. В такие погреба переселяются со всем семейством и, взяв несколько дров и камней, зажигают огонь и раскаляют камни на огне докрасна... В таком жилье остаются до весны».

Земляночные славянские жилища, сходные с полуземлянками Поднепровья, не раз изученными при раскопках, были здесь связаны, по-видимому, с наличием в составе суздальского населения выходцев с славянского юга, принадлежавших к княжеской и боярской челяди.

- Однако, несомненно, в кремле Суздаля были и срубные наземные жилища, характерные с давних пор для автохтонного финского населения лесной полосы.

#суздаль #археология #XIвек #XIIIвек #славяне #архитектура

Финно-угорская изба или славянская землянка?

Как видно из этой карты (для ее увеличения - кликнуть по картинке), основные отличия северной (финно-балтской) и южной (славянской) традиции заключаются в предпочтении использования для жизни наземного сруба (избы) или землянки/полуземлянки. Вне зависимости от наличия доступных для строительства лесов.

Жилища древнерусского времени можно разделить на два вида.

1) - Так называемые «землянки», или «полуземлянки» получившие широкое распространение у славянских племен.

Эти понятия весьма условны, они обозначают жилища с уровнем пола ниже уровня земли. Из названия «землянка/полуземлянка» вроде бы следует, что это строение, перекрытое земляной насыпью, но в последнее время появились основания трактовать котлованы иначе, хотя возможность существования перекрытых землёй сооружений отрицать нельзя. Термин «полуземлянка» закрепился в научной литературе, и пользуются им в основном для удобства разделения заглублённых жилищ и наземных. В среднем глубина котлованов составляла 0,5–1,0 метр, хотя встречаются и более глубокие, и более мелкие значения. Размеры котлована составляли в среднем 3,0–4,5 метра.

2) - Наземные постройки, или так называемые «срубы», или «избы» получившие широкое распространение у балто-финских племен.

Давайте поговорим о каждом строении отдельно: изба. Изба — деревянный срубный (бревенчатый) отапливаемый жилой дом, состоящий из отдельных помещений (клетей), связанных друг с другом сенями.

Первоначально (в раннем железном веке) изба представляла собой бревенчатое строение, стоящее на земле. Иногда под первые венцы выкапывалось углубление и над ним достраивалась в 3-4 ряда толстых бревен сама изба. Двери изначально не было, ее заменяло небольшое входное отверстие, примерно 0,9 метра на 1 метр, прикрываемое парой бревенчатых половинок связанных вместе и пологом. В глубине избы располагался сложенный из камней очаг. Отверстия для выхода дыма выходил через отверстие в крыше. Пол был земляной, который просто поливался водой и подметался, становясь гладким и твердым, или делался настил из досок. Глава семьи спал на почётном месте у очага, женщина и дети — справа от входа. Непосредственно при входе, в холодное время года, размещалась домашняя скотина, например опоросившаяся свинья с маленькими поросятами. Такая структура сохранялась длительное время. К началу средневековья изба совершенствовалась, получив сначала оконца в виде отверстий в боковой стене для выхода дыма, затем печь, потом дополнительные помещения.

#древняярусь #славяне #балты #финноугры

Меря и славяне Волго-Клязьменского междуречья в эпоху христианизации. Часть 1. 

В средневековой Руси взаимоотношения финноязычных и славяноязычных племен являлись одной из главных составляющих исторического процесса формирования древнерусской народности и раннефеодальной социально-политической системы. Данные антропологических и генетических исследований показывают значительную роль финно-угорского субстрата в русском генофонде. Но многие реальные стороны взаимодействия славянских и финно-угорских популяций на разных хронологических срезах с учетом региональной и микрорегиональной специфики до сих пор остаются недостаточно изученными. Кроме того, преувеличенное значение придавалось «мирному» интеграционному характеру взаимоотношений разноэтничного населения. Для достижения полноценной интеграции требуется взаимное приспособление, включающее в себя принятие права всех этнических групп жить как культурно различные народы.

Многочисленные факты указывают на то, что при расселении славяноязычных сообществ на огромных пространствах Восточной Европы интеграция не являлась основной формой межэтнического взаимодействия с автохтонами этих территорий.

Важное значение приобретает анализ религиозных аспектов древнерусской этносоциальной истории. Как известно, этнические явления и свойства в течение длительного взаимодействия впитываются культом, становятся его составными элементами, «конфессионализируются».

Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/merja-slavjane

#древняярусь #славяне #меря #этнология #история #ростовскаяземля

Меря и славяне Волго-Клязьменского междуречья в эпоху христианизации. Часть 2.

Очевидно, сложность меряно-славянских отношений была основной причиной неудачного начала христианизации Ростова. Ни славянское, ни мерянское население не было готово отказаться от «веры предков» и тем самым от своего «славянства» или «мерянства». Потеря связи со своей «исконной» религией означала выпадение из их изначального этносоциума. Предположительно, еще в период великого княжения князя Владимира Святого (но, может быть, и несколько позднее) сюда последовательно были направлены два епископа – Феодор, а затем – Иларион. Подробности их миссионерского служения в Ростове неизвестны. Они оба уехали из города, не выдержав сопротивления язычников (Карпов, 1998. С. 22–27). По сообщению жития следующего епископа Леонтия, «преже бывшии ту епископи Феодор и Ларион и збегоше, не терпяще неверьствия и многодосажения людии» (Семенченко, 1989. С. 250).

Быстрое поступательное развитие Ростова, усилившееся в эпоху Ярослава Мудрого, прямо соотносится с постепенным запустением Сарского городища, которое ко времени XI в. утратило функции племенного центра мери (Леонтьев, 1996. С. 281–282).

Его жители могли переселиться в Ростов, в прибрежный «мерянский» участок или в Чудской конец. А мерянская племенная знать, очевидно, влилась в формирующийся класс древнерусской феодальной аристократии, полиэтничный характер которой убедительно реконструирован на основании различных видов источников (см.: Свердлов, 2003. С. 173–178; Михайлов, 2005; Петрухин, 2011. С. 112–118).

При возникновении новых этносов реальным группоинтегрирующим фактором обычно становится не этническая, а сословная идентичность (Шипилов, 2005). Как показывают современные исследования, значительную роль в формировании и изменении этничности играют элита, лидеры, транслирующие свои идеи остальной группе (Егоров, Киселев, Чистяков, 2007. С. 10–11). Гипотетически возможное включение племенной знати мери в состав древнерусского правящего слоя могло ускорить процесс разрушения мерянской этносоциальной общности и ей вхождению в формирующуюся «древнерусскую народность».

Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/merja-slavjane-2

#древняярусь #славяне #меря #этнология #история #ростовскаяземля

Древняя Русь и русско-финский этнокультурный синтез.

Наиболее трудна для анализа финно-угорская составляющая русской культуры. Этому имеется несколько причин. Во-первых, начало контактов славян с представителями финно-угорских племен уходят корнями в столь глубокую древность, и степень интеграции этих двух исторических общностей в процессах формирования великорусского этноса столь велика, что часто почти не возможно сепарировать славянские и финские элементы.

Уже Н.М. Карамзин писал о том, что многие финно-язычные племена в древности населявшие территорию России и известные нам по летописным свидетельствам (весь, чудь, меря, мурома) с течением времени растворились в русской массе – «смешались с Россиянами».

Точка зрения о мирном постепенном смешении славянского и финского компонента в этногенезе великорусского народа стала господствующей в дореволюционной историографии.

Большинство ученых сходились во мнении, что славянская миграция имела характер медленной инфильтрации на финские территории, при которой практически не было военных столкновений ввиду наличия большого количества свободных земель, где пришлые селились, не мешая коренным жителям.

Поговорим об этом подробнее 👇https://teletype.in/@merjamaa/finno-ugry-rus

#древняярусь #славяне #финноугры #этнология #история