Уважаемые подписчики!

Совместно с рядом других юридических телеграм-каналов мы объявляем о новом конкурсе среди подписчиков. В рамках конкурса можно будет выиграть следующие ценные призы (все призы уникальны и их расположение не связано с их ценностью):

🔥 1. Мобильный принтер юриста Hewlett-Packard, который можно взять с собой и печатать документы в любом месте (суде, автомобиле и т.д.)
🔥 2. Сертификат от Moscow Digital School на бесплатное прохождение курса Рекламное право: лекции и case study
🔥 Три подарочных сертификата за 3, 5 и 7 место от Hettmonde на бесплатное обучение и прохождение всех без исключения курсов в образовательном онлайн-кинотеатре английского языка в течение 1 года с даты активации сертификата.
🔥 4. Анализ русскоязычного договора на ваш выбор от ilovedocs
🔥 6. Сертификат от Moscow Digital School на бесплатное прохождение курса Legal Design: Создаем эффективные документы
🔥 Три образца жалобы в ЕСПЧ РФ 8, 9 и 10 места и три посещения очного семинара «Основый обращения в ЕСПЧ в 2021 г. + Обзор практики ЕСПЧ за лето 2021 г.» 11, 12 и 13 места от Жалобы в ЕСПЧ

Условия конкурса:

🔸В течение всего периода конкурса необходимо быть одновременно подписанными на следующие каналы:
Мытарь
Доктор права
Анонсы.Law
Private Law Library
I love docs
Арбитр
Жалобы в ЕСПЧ
Закон и право
Цифровое право
Поворот на Право
Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ
Налоговые споры
Личные налоги
Судебная практика по банкротству (демо)
Судебная практика IP и IT
Налоговый советник

🔸Нажать на кнопку "Участвовать", бот проверит факт наличия подписки и включит вас в список участников.
🔶17 августа 2021 г. В 18.40 данный бот случайным образом выберет 13 победителей. За призами обращаться к @pllmanager

📍Фейковые аккаунты, созданные специально для участия в конкурсе, будут дисквалифицированы.

Победители:
Anastasia Bolotina
Walmar *********
Юлия
Alex Makerov
B~
L123ia Lisa
Gleb Metel
Vladimir Filatov
Дарья Джамгурчиева
Светлана
Victoria
Мария Лучшева
Tatiana

Кассация: претензию в компанию можно направить на электронный адрес для обращений юрлиц

Общество потребовало в суде взыскать с компании пени за нарушение сроков доставки груза. Первая инстанция вернула иск, апелляция с этим согласилась. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден:

● претензию направили только на электронную почту для обращений юрлиц;
● стороны не согласовывали этот адрес для отправки претензий;
● общество не обращалось по адресу местонахождения компании.

Кассация с этим не согласилась. Претензию можно направить и по электронной почте. Главное, чтобы можно было установить, от кого она, кому адресована. Требований к такому письму нет.

Общество отправило претензию на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте компании для обращений юрлиц. Это письмо получили, присвоили входящий номер и даже ответили на него. Нет оснований считать, что досудебный порядок не соблюден. #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 23.07.2021 по делу N А40-45446/21

Определены особенности закупок Минпромторгом в 2021 году комплексов для скрининговой оценки организма

Согласно распоряжению Правительства РФ от 28 июля 2021 г. N 2085-р Минпромторг России при закупках в текущем году аппаратно-программных комплексов для скрининговой оценки организма и тестирования уровня физической подготовленности должен руководствоваться в том числе следующими особенностями:

● закупка должна производиться путем открытого конкурса в электронной форме;
● при проведении закупки устанавливаются определенные дополнительные требования, которые должны быть указаны в извещении и не могут использоваться в качестве критерии оценки заявок;
● вторая часть заявки должна содержать в том числе описание всех материалов и комплектующих иностранного происхождения, из которых изготовлен товар, с указанием страны их происхождения, а также калькуляцию цены единицы товара на условиях франко-завод предприятия изготовителя и бухгалтерские документы, подтверждающие расходы, связанные с производством продукции;
● заключаемый по результатам контракт должен включать определенные дополнительные условия.

Соответствующее распоряжение Правительства РФ вступило в силу 28 июля текущего года.

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓Каковы сроки рассмотрения заявок (первых и вторых частей) на участие в электронных закупках, проводимых исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства, и сроки подготовки протоколов по итогам такого рассмотрения? (Закон № 223-ФЗ)

Комиссия по осуществлению закупок рассматривает и оценивает информацию, имеющую значение для определения победителя электронной закупочной процедуры, присваивая каждой не отклоненной по итогам рассмотрения заявке порядковый номер, не позднее конца рабочего дня, следующего за днем, когда соответствующая информация была получена этой комиссией от оператора электронной площадки.

Соответствующий протокол формируется комиссией одновременно с проведением процесса рассмотрения и оценки заявки и размещается в единой информационной системе незамедлительно (не более чем в течение 1 часа) после окончания указанного процесса. #223фз

Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ

В ЕИС разместили типовые условия контракта на проведение строительного контроля

В библиотеке типовых контрактов разместили условия контракта на услуги по проведению строительного контроля объектов капстроительства, которые финансируются по программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Типовые условия такого контракта утвердил Минстрой в приказе от 18.03.2021 № 160/пр.

Заказчикам нужно применять типовые условия, если:

● предмет контракта – услуги по проведению строительного контроля за строительством объектов капстроительства, которые финансируются по государственной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»;
● исполнителем такого контракта выступает федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля»;
● код предмета контракта ОКПД2 – 71.12.20; ОКВЭД2 – 71.12.1.

Ограничений по НМЦК нет.

Типовые условия контракта не нужно применять, если исполнитель выполняет работы по строительству:

● объектов капитального строительства, которые расположены на земельном участке за пределами территории страны или на территории посольств, консульств;
● линейных объектов капитального строительства;
● объектов культурного наследия.

В условиях контракта предусмотрели, что услуги оказывает исполнитель по отчетным периодам согласно графику, который содержит сроки начала и окончания каждого этапа оказания услуг (п. 7.2).

Типовые условия разместили в ЕИС 30 июля. Применять их нужно с 30 августа (п. 15 Правил разработки типовых контрактов). #типовойконтракт

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

📌 Все наши ресурсы в Telegram

📝 КАНАЛЫ

🔸@zakupki44fz - актуальная информация обо всех изменениях законодательства в сфере закупок, судебная практика, письма и разъяснения

🔸@roszakupki - самые свежие новости госзакупок

🔸@zakupkiRSS - новости из RSS лент, кратко

🔸@zakupkiVideo - вебинары, обучающие и информационные видео

🔸@progoszakaz - анонсы статей сайта pro-goszakaz ru

🔸@gosoboronzakaz - Новости гособоронзаказа

🔸@tendery - новые посты с форума Tendery ru

🔸@fas_time - официальные новости ФАС России

🔸@fasinfo - новостные ленты ФАС России

🔸@ufas_news - новости УФАСов

🔸@rukazna - новости Фед. казначейства

🔸@kadroviku - новости для кадровика, HR работника и менеджера по кадрам

🗣 ЧАТЫ

🔹@zakupkiChat - Чат взаимопомощи. Тут вы можете задать свой вопрос и получить ответ от коллег.

🔹@zakupki44 - Чат для свободного общения на любые темы

🔹@zakupkiSale - Чат бесплатных объявлений. Вебинары, услуги, вакансии и пр. по тематике госзакупок

ВС разрешил взыскать и неустойку, и штраф за срыв контракта

Подрядчик нарушил условия контракта, после чего получил иск от заказчика, который потребовал штраф и неустойку. Нижестоящие суды отказались взыскать и то, и другое, но ВС их поправил.

ФКУ «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» красноярского ГУ ФСИН предъявило иск к своему подрядчику – ИП Ангелине Громовой. Она сорвала крупный контракт на оказание услуг по заготовке древесины. Учреждение потребовало с предпринимательницы неустойку в 165 435 руб., а также штраф в размере 5% от цены контракта – 410 850 руб. (дело № А19-7006/2020).

Суды трех инстанций признали нарушение контракта, но согласились взыскать с Громовой только неустойку. Суды решили, что взыскать и неустойку, и штраф нельзя. Их поправил Верховный суд. Он указал, что возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена как нормами Закона № 44-ФЗ, так и одним из пунктов соглашения между сторонами. «Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом», – указали судьи экономколлегии.

С этими разъяснениями дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. #ВС #неустойка

Источник: pravo.ru

✅ Незаконно требовать от участника закупки нахождения в Реестре добросовестных фасилити-операторов

Участники дела: ПАО «Сбербанк России» против ФАС России

📍Резюме эксперта

Суд указал: недопустимо предъявлять к участникам закупок и составу заявок на участие в торгах по Закону № 223-ФЗ дополнительные требования, не предусмотренные законодательством о закупках. В частности, неправомерно требовать выписку, подтверждающую нахождение в Реестре добросовестных фасилити-операторов «Белый ФМ.РФ» (далее – Реестр).

Наличие в Реестре не позволяет определить уровень квалификации участников и не влияет на правоспособность оказывать услуги. Более того, этот информационный ресурс не является государственным, а для того, чтобы в него попасть, нужны значительное время и объемный пакет документов.

📍Обстоятельства дела

«Сбербанк России» – заказчик в рамках Закона № 223-ФЗ – прописал в конкурсной документации дополнительное требование к участникам закупки на оказание клининговых услуг в виде нахождения в Реестре.

Банк объяснил это тем, что, по сообщению ФНС России, Реестр информирует заказчиков о добросовестности игроков рынка клининга и техэксплуатации как налогоплательщиков. А значит, наличие в этом ресурсе позволяет считать участника добросовестным налогоплательщиком, а непредставление лицом выписки из Реестра – отклонить его заявку.

ФАС России признала заказчика нарушившим ч. 6 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ и выдала предписание.

«Сбербанк России» обратился в суд.

📍Решение суда и его обоснование

Арбитраж счел решение и предписание ФАС России законными, пояснив:

● законодательство о закупках не запрещает конкретизировать требования закона, но любое отступление от них должно иметь объективную документально подтвержденную необходимость. Однако заказчик не привел обоснования установления спорного требования, тем более на этапе подачи заявок;
● Реестр не является государственным и бесплатным – для вступления в него надо представить большой пакет документов и сделать взнос;
● отсутствие или наличие лица в Реестре не подтверждает его возможность надлежаще исполнить обязательства по договору, заключаемому по результатам конкурса, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ;
● исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ) статус заказчика, сфера его деятельности и особенности предмета закупки не могут обусловливать введение ограничивающих конкуренцию требований.

Суд признал спорное требование избыточным и ограничивающим круг участников конкурса. #223фз

Документ: Решение АС г. Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-34204/2021

Источник: cljournal.ru

НДС при закупке медицинских изделий по Закону № 44-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков разбирает вопрос учета НДС при расчете и обосновании начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н при закупке медицинских изделий по Закону № 44-ФЗ.

Из видео вы узнаете, в каких случаях ставка #НДС будет 0 %, в каких 10 % и в каких 20 %.

Предыдущее видео про НДС при расчете начальной (максимальной) цены контракта по 44-ФЗ. #НМЦК #медизделия

Изменение цен на строительные материалы спасло победителя госзакупки от РНП

Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.

Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.

Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.

Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для #РНП. #стройка #консультантплюс

Документ: Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021

При закупках программного обеспечения по 44-ФЗ заказчики смогут потребовать номера реестровых записей в составе заявки

На общественное обсуждение представлен проект изменений в постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236. Ознакомиться с текстом проекта можно на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru/ по ID 02/07/07-21/00118367.

Подтверждением российского или евразийского происхождения ПО является наличие сведений о нем в соответствующем реестре (п.2.2 постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236).

В настоящее время участники в составе заявки не обязаны предоставлять какие-либо сведения по этому поводу. В связи с этим заказчики вынуждены самостоятельно осуществлять поиск и проверку предлагаемого участниками закупки ПО в реестрах.

Согласно предложенным изменениям в составе заявки будет необходимо указать наименование ПО и номер реестровой записи.

Таким образом, заказчики смогут быстрее и проще проверять соответствие предлагаемого ПО условиям запрета на допуск. #планы

Источник: kodeks.ru

Решение Ростовского УФАС России от 06.07.2021 № 15841/05 (закупка № 32110388253) (ЗАКОН № 223-ФЗ)

НМЦД определена без НДС. Оценка всех заявок всегда идет без НДС.

Таким образом, во исполнение нормы Закона № 223-ФЗ заказчиком в документации установлено одно значение НМЦД – без учета НДС.

Порядок оценки заявок (без НДС) применяется ко всем участникам закупки в равной степени.

При заключении договора с контрагентом, который применяет обычную систему налогообложения (является плательщиком НДС), заказчик вправе при осуществлении расчетов, уплате налога принять к вычету сумму уплаченного НДС, то есть возмещать ее из бюджета РФ, а при заключении договора с контрагентом, применяющим УСН, заказчик такой возможности не имеет.

При этом у стороны контрагента, находящегося на УСН, отсутствует обязанность по уплате НДС в бюджет и не законное получение денежной суммы в размере суммы НДС может привести к неосновательному обогащению его за счет контрагента и необходимости обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения. #223фз

Решение Брянского УФАС России от 22.07.2021 № 032/10/18.1-728/2021 (закупка № 32110370615) (ЗАКОН № 223-ФЗ)

Предмет закупки – поставка автоматизированных рабочих мест (АРМ) в составе: системный блок, монитор, клавиатура, манипулятор типа мышь.

По мнению заявителя, заказчик установил НМЦД ниже реальной стоимости АРМ, включенных в единый реестр российской радиоэлектронной продукции.

Также заявитель считает, что нарушено требование п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении требований ПП РФ № 2013.

Конкурс имеет код ОКПД2: 26.20.1. Данный код отсутствует в ПП РФ № 2013, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по выполнению квоты закупки товаров российского происхождения.

У антимонопольного органа отсутствуют полномочия по проверке обоснованности установления НМЦД.

Кроме того, антимонопольный орган не является уполномоченным органом исполнительной власти по контролю за соблюдением заказчиками требований ПП РФ № 2013, с учетом изложенного, комиссии УФАС не представляется возможным дать правовую оценку доводам заявителя. #223фз

Решение ФАС России от 21.07.2021 № 28/60810/21 (закупка № 32110424561) (ЗАКОН № 223-ФЗ)

В соответствии с формой технического предложения участник должен указать в составе заявки на участие в закупке: для российского производителя – организационно-правовую форму, наименование и ИНН.

Вместе с тем Закон № 223-ФЗ не устанавливает обязанности участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем участник может не обладать информацией о наименовании производителя товара.

Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия заказчика, в части установления требования об указании участниками закупки в заявке организационно-правовой формы, наименования и ИНН российского производителя оборудования, противоречат Закону № 223-ФЗ. #223фз

Решение Тульского УФАС России от 22.07.2021 № 071/06/105-604/2021 (закупка № 0366200035621003802) (ЗАКОН № 44-ФЗ)

Как указывает заявитель, в соответствии с требованиями ПП РФ № 878 заказчик обязан установить ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Исходя из технического задания, в рамках данной закупки предполагается к поставке товар «шкаф телекоммуникационный», который соответствует коду ОКПД2: 26.51.44 – «приборы и аппаратура для телекоммуникаций». Перечень ПП РФ № 878 включает в себя подкласс по ОКПД2: 26.51.44.

В техническом задании приведены технические требования к поставляемому товару, в том числе в отношении спорного товара: шкаф телекоммуникационный ОКПД2: 26.30.30.000 и его технические характеристики.

В соответствии с описанием технических характеристик поставляемый товар «шкаф телекоммуникационный» не содержит электронных компонентов и модулей, а также не предназначен для приема, обработки, хранения, передачи и т.п. данных, а по своему назначению является металлическим коробом для размещения автоматизированных систем управления, кабелей, коммутаторов, патч панелей, распределителей и других устройств такого типа и, соответственно, не может быть отнесен к радиоэлектронной продукции, ограничение на допуск которого устанавливается ПП РФ № 878.

При изложенных выше обстоятельствах доводы заявителя не нашли своего подтверждения. #нацрежим

Решение Магаданского УФАС России от 27.07.2021 № 01-10/2035 (закупка № 0347200010621000033) (ЗАКОН № 44-ФЗ)

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно не было установлено ограничение по ПП РФ № 878.

В документации заказчиком указано оборудование, сведения о котором находятся в реестре радиоэлектронной продукции.

На заседании заказчик пояснил, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не было установлено, поскольку в перечне, установленном ПП РФ № 878, отсутствует код ОКПД2, соответствующий выбранному заказчиком на выполнение работ по монтажу и пусконаладке систем оборудования.

Комиссия УФАС установила, что ввиду нахождения закупаемого оборудования в реестре радиоэлектронной продукции, при выполнении работ по его установке, заказчику необходимо устанавливать условия допуска в соответствии с ПП РФ № 878 или размещать в ЕИС отчет с обоснованием невозможности соблюдения указанного ограничения. #нацрежим

❓Победитель в качестве способа обеспечения исполнения контракта предоставил банковскую гарантию. Срок действия банковской гарантии превышал определенный контрактом срок поставки товара, но не учитывал срок для его приемки. Вправе ли заказчик признать такого победителя уклонившимся от заключения контракта?

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

В указанном случае обязательством поставщика, которое должно обеспечиваться банковской гарантией, является поставка товара, следовательно, срок действия банковской гарантии соответствует требованиям ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ и основания для отказа в ее принятии, а следовательно, и для признания победителя уклонившимся от заключения контракта отсутствуют. #БГ

❓Вправе ли заказчик в целях определения и обоснования НМЦК использовать минимальное из полученных предложений о цене значение?

Вопросы определения и обоснования НМЦК регулируются ст. 22 Закона № 44-ФЗ, которая не содержит обязательного требования о том, что для определения НМЦК необходимо рассчитать среднее значение. Данное условие предусмотрено приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – Приказ № 567), который по общему правилу носит рекомендательный характер, поскольку не является нормативным правовым актом.

Таким образом, заказчик вправе для определения цены использовать минимальное значение, однако в таком случае об этом рекомендуется указать в обосновании НМЦК.

Кроме того, стоит отметить, что при отдельных обстоятельствах условия, предусмотренные Приказом № 567, в том числе о том, что НМЦК – средняя, могут быть обязательными для конкретного заказчика, например, если в Положении о контрактной службе или в других локальных документах заказчика установлена обязанность применения вышеуказанного приказа. Также следует учитывать, что специальные правила расчета цены могут быть предусмотрены порядками, принятыми в рамках реализации ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. #НМЦК

❓Вправе ли заказчик использовать для обоснования НМЦК коммерческие предложения, полученные от аффилированных лиц?

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в ЕИС.

Таким образом, формально Законом № 44-ФЗ не установлен запрет на использование информации, полученной от аффилированных лиц. Данный вывод, в том числе, подтверждается позицией Минфина России, изложенной в письмах от 12.12.2017 № 24-01-09/82766, от 18.05.2020 № 24-03-08/40635.

Однако, как показывает практика, ее использование может повлечь определенные риски для заказчика, поскольку в некоторых случаях квалифицируется органами контроля в качестве нарушения требований ст. 22 Закона № 44-ФЗ (например, постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2020 № 16-1320/2020, Дело № 19-001/Д/1). #НМЦК

❓Вправе ли заказчик осуществить в рамках одного контракта, заключаемого по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, закупку промышленных товаров, часть из которых включена в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, а другая нет?

Запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, установленный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, в равной мере распространяется на все способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе на закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, где прямо предусмотрено, что, для целей соблюдения запретов, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу).

Таким образом, следует считать, что указанное правило должно соблюдаться в том числе при осуществлении закупок у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. #нацрежим