Хотят уточнить требования к заявке на участие в госзакупке с запретом на допуск иностранного ПО
Минцифры подготовило поправки к постановлению о запрете на допуск иностранного ПО.
Для подтверждения того, что товар не попадает под установленный запрет, участников обяжут указывать наименование программы и номер записи в реестре российского или евразийского ПО. Эти данные участники представят вместе с предложением в отношении объекта закупки (с. 1 проекта изменений).
При закупке работ (услуг) по пп. "в" и "г" п. 2 (1) постановления участники смогут подтвердить соответствие одним из способов (с. 1–2 проекта изменений):
● указать в заявке наименование программы, номер записи из реестра и (или) сведения о правах на нее, подлежащих передаче заказчику (иному лицу) по результатам исполнения контракта;
● отразить в ней информацию об отсутствии необходимости передавать ПО и (или) права на него по результатам исполнения контракта.
Планируется, что поправки заработают 1 марта 2022 года и будут действовать до 1 марта 2028 года (с. 2 проекта постановления).
Публичное обсуждение проекта завершается 20 августа. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Минцифры подготовило поправки к постановлению о запрете на допуск иностранного ПО.
Для подтверждения того, что товар не попадает под установленный запрет, участников обяжут указывать наименование программы и номер записи в реестре российского или евразийского ПО. Эти данные участники представят вместе с предложением в отношении объекта закупки (с. 1 проекта изменений).
При закупке работ (услуг) по пп. "в" и "г" п. 2 (1) постановления участники смогут подтвердить соответствие одним из способов (с. 1–2 проекта изменений):
● указать в заявке наименование программы, номер записи из реестра и (или) сведения о правах на нее, подлежащих передаче заказчику (иному лицу) по результатам исполнения контракта;
● отразить в ней информацию об отсутствии необходимости передавать ПО и (или) права на него по результатам исполнения контракта.
Планируется, что поправки заработают 1 марта 2022 года и будут действовать до 1 марта 2028 года (с. 2 проекта постановления).
Публичное обсуждение проекта завершается 20 августа. #планы #консультантплюс
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Нехватка финансирования – веская причина для несвоевременной оплаты контракта?
В суд обратился поставщик, которому казенное учреждение в прошлом году не в полном объеме оплатило поставленный товар. Контрагент потребовал возместить 1,5 млн рублей основного долга, более 50 тыс рублей неустойки и судебные расходы (Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 № Ф07-8755/21).
Учреждение оправдывало себя тем, что не имело достаточного финансирования для своевременной оплаты поставленных товаров. Суды первой и апелляционной инстанций не сочли это достаточным основанием для неоплаты контрактов.
Кассационный суд также отклонил этот довод. Во-первых, учреждение не представило документов, свидетельствующих о невозможности оплаты стоимости товара в установленный срок. Также учреждение не смогло объяснить, почему дополнительные ЛБО не были получены в последующих периодах, ведь судебное разбирательство длится уже полгода. Превышение лимитов, как и отсутствие финансирования не освобождает учреждение от исполнения обязательства по оплате фактически принятого товара.
Само по себе недофинансирование со стороны ГРБС, а также правовой статус учреждения сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.
То же самое подчеркнули кассаторы Северо-Западного округа и при рассмотрении схожего дела весной этого года, а судьи Четвертого апелляционного суда – в прошлогоднем постановлении. #оплатаконтракта #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
В суд обратился поставщик, которому казенное учреждение в прошлом году не в полном объеме оплатило поставленный товар. Контрагент потребовал возместить 1,5 млн рублей основного долга, более 50 тыс рублей неустойки и судебные расходы (Постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 № Ф07-8755/21).
Учреждение оправдывало себя тем, что не имело достаточного финансирования для своевременной оплаты поставленных товаров. Суды первой и апелляционной инстанций не сочли это достаточным основанием для неоплаты контрактов.
Кассационный суд также отклонил этот довод. Во-первых, учреждение не представило документов, свидетельствующих о невозможности оплаты стоимости товара в установленный срок. Также учреждение не смогло объяснить, почему дополнительные ЛБО не были получены в последующих периодах, ведь судебное разбирательство длится уже полгода. Превышение лимитов, как и отсутствие финансирования не освобождает учреждение от исполнения обязательства по оплате фактически принятого товара.
Само по себе недофинансирование со стороны ГРБС, а также правовой статус учреждения сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в виде неустойки.
То же самое подчеркнули кассаторы Северо-Западного округа и при рассмотрении схожего дела весной этого года, а судьи Четвертого апелляционного суда – в прошлогоднем постановлении. #оплатаконтракта #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Минфин России снова обновил перечень банков, которые могут выдавать гарантии для госзакупок
На сайте Минфина России опубликован обновленный перечень банков, которые удовлетворяют требованиям, установленным п. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Перечень уточнен по данным Банка России 26 июля 2021 г. В список вошли 188 банков. #БГ
На сайте Минфина России опубликован обновленный перечень банков, которые удовлетворяют требованиям, установленным п. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Перечень уточнен по данным Банка России 26 июля 2021 г. В список вошли 188 банков. #БГ
ФАС сообщила, как госзаказчикам формировать документацию для закупки препарата "Ванкомицин"
При описании объекта закупки заказчики указывают среди прочего лекарственную форму препарата, в т.ч. его эквивалентные формы. В реестре лекарств в рамках международного непатентованного наименования (МНН) "Ванкомицин" зарегистрированы препараты в следующих формах:
● порошок для приготовления раствора для инфузий;
● лиофилизат для приготовления этого раствора.
В России в рамках данного МНН есть препараты и в таких эквивалентных формах:
● порошок для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь;
● порошок для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий и раствора для приема внутрь;
● лиофилизат для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь.
ФАС сообщила, что в большинстве случаев применение всех лекарств в рамках МНН "Ванкомицин" предполагает внутривенное введение. Некоторые из них дополнительно могут применяться перорально.
Ведомство указало: нельзя закупать препараты с МНН "Ванкомицин" без указания возможности их поставки в эквивалентных формах. Речь идет о случаях, когда показания к применению и пути введения препаратов совпадают. #ФАС #лекарства
Документы: Письмо ФАС России от 08.06.2021 N ТН/46879/21;
Письмо Минздрава России от 14.05.2021 N 20-3/963 (приложение к Письму ФАС России от 08.06.2021 N ТН/46879/21)
При описании объекта закупки заказчики указывают среди прочего лекарственную форму препарата, в т.ч. его эквивалентные формы. В реестре лекарств в рамках международного непатентованного наименования (МНН) "Ванкомицин" зарегистрированы препараты в следующих формах:
● порошок для приготовления раствора для инфузий;
● лиофилизат для приготовления этого раствора.
В России в рамках данного МНН есть препараты и в таких эквивалентных формах:
● порошок для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь;
● порошок для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий и раствора для приема внутрь;
● лиофилизат для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь.
ФАС сообщила, что в большинстве случаев применение всех лекарств в рамках МНН "Ванкомицин" предполагает внутривенное введение. Некоторые из них дополнительно могут применяться перорально.
Ведомство указало: нельзя закупать препараты с МНН "Ванкомицин" без указания возможности их поставки в эквивалентных формах. Речь идет о случаях, когда показания к применению и пути введения препаратов совпадают. #ФАС #лекарства
Документы: Письмо ФАС России от 08.06.2021 N ТН/46879/21;
Письмо Минздрава России от 14.05.2021 N 20-3/963 (приложение к Письму ФАС России от 08.06.2021 N ТН/46879/21)
Новый порядок направления обращения для включения поставщика в РНП (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает о новых требованиях к составу, содержанию, форме и порядку направления обращения о включении сведений в #РНП в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает о новых требованиях к составу, содержанию, форме и порядку направления обращения о включении сведений в #РНП в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078.
YouTube
Новый порядок направления обращения для включения поставщика в РНП (Закон № 44-ФЗ), 29.07.2021
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Мокренко рассказывает о новых требованиях к составу, содержанию, форме и порядку направления обращения о включении сведений в РНП в соответствии…
❓Предприятие работает по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Положение о закупке утверждено. Нужно ли обосновывать начальную (максимальную) цену договора (НМЦД) на закупки до 100 тысяч рублей на основании Федерального закона от 05.04.2021 N 86-ФЗ, который вступил в силу с 16.04.2021?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
С 16 июля 2021 года определяться и обосновываться в порядке, определенном положением о закупке, должна цена любой закупки. #223фз
Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
С 16 июля 2021 года определяться и обосновываться в порядке, определенном положением о закупке, должна цена любой закупки. #223фз
Обоснование вывода на ГАРАНТ.РУ
Практика закупок по №223-ФЗ (Zen)
Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного суда РФ
Обжалование решений ФАС России стало традиционным инструментом защиты заказчиками по Закону № 223-ФЗ своих прав и законных интересов в случаях, когда выдаваемые предписания антимонопольного органа негативно влияют на их закупочную деятельность.
Правовая позиция Верховного суда РФ (определение ВС РФ от 25.02.2021 г. № АПЛ20-532) значительно усложнила обжалование решений и предписаний ФАС России с учетом того, что неисполнение предписаний ФАС России грозит заказчикам привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
Проблема законного неисполнения предписаний ФАС России до принятия решения арбитражным судом становится все более актуальной, ведь исполнение предписания ФАС России зачастую делает бессмысленным его обжалование. К моменту принятия решения арбитражным судом заказчик, исполняя предписание антимонопольного органа, уже может завершить проведение закупки, заключить и даже исполнить договор, соответственно, признание незаконным решения ФАС России едва ли позволит заказчику вернуть все в первоначальное положение.
В статье эксперта в сфере закупок Виталия Байрашева рассмотрены возможные способы противодействия сложившейся негативной для заказчиков правоприменительной тенденции. #223фз
Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного суда РФ
Обжалование решений ФАС России стало традиционным инструментом защиты заказчиками по Закону № 223-ФЗ своих прав и законных интересов в случаях, когда выдаваемые предписания антимонопольного органа негативно влияют на их закупочную деятельность.
Правовая позиция Верховного суда РФ (определение ВС РФ от 25.02.2021 г. № АПЛ20-532) значительно усложнила обжалование решений и предписаний ФАС России с учетом того, что неисполнение предписаний ФАС России грозит заказчикам привлечением к административной ответственности, предусмотренной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
Проблема законного неисполнения предписаний ФАС России до принятия решения арбитражным судом становится все более актуальной, ведь исполнение предписания ФАС России зачастую делает бессмысленным его обжалование. К моменту принятия решения арбитражным судом заказчик, исполняя предписание антимонопольного органа, уже может завершить проведение закупки, заключить и даже исполнить договор, соответственно, признание незаконным решения ФАС России едва ли позволит заказчику вернуть все в первоначальное положение.
В статье эксперта в сфере закупок Виталия Байрашева рассмотрены возможные способы противодействия сложившейся негативной для заказчиков правоприменительной тенденции. #223фз
Дзен | Блогерская платформа
Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного суда РФ
Статья автора «Практика закупок по №223-ФЗ» в Дзене ✍: Обжалование решений ФАС России стало традиционным инструментом защиты заказчиками по Закону № 223-ФЗ своих прав и законных интересов в случаях,
Госзаказчик взыскал разницу между ценой победителя и стоимостью контракта со вторым участником
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
● факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
● контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
● довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону № 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 01.12.2020 N Ф07-13205/2020 по делу N А56-121898/2019). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-27892/2020
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
● факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
● контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя. Причинная связь между таким поведением и убытками доказана;
● довод о том, что заказчик мог провести повторную закупку, несостоятелен. Заказчик не совершал неправомерных действий, заключая контракт со вторым участником. Такое право установлено в Законе N 44-ФЗ.
В практике есть пример, когда заказчику отказали во взыскании убытков. Умышленное уклонение от заключения контракта не доказано. Необходимости совершать сделку со вторым участником не было, поскольку по Закону № 44-ФЗ это только право заказчика. Он мог провести повторную закупку (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 01.12.2020 N Ф07-13205/2020 по делу N А56-121898/2019). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.07.2021 по делу N А45-27892/2020
Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
Как государство исполняет свои обязательства по госконтрактам (не исполняет и угрожает).
Определение от 20.07.2021 по делу А40-344090/2019 (305-ЭС21-4544)
Фабула дела:
Между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт на переработку древесины в дрова.
Общество получило ответы от лесничеств, в соответствии с которым давальческое сырье (древесина) отсутствует, обеспечить работы по контракту не представляется возможным.
Учреждение не выполнило должным образом свои обязательства по предоставлению древесины, контракт был исполнен Обществом с участием других привлеченных подрядных организаций и собственных денежных средств самостоятельно за счет использования собственного сырья.
В дальнейшем между Обществом и Учреждением возникли разногласия, что, в свою очередь, привело к инициированию ряда судебных процессов.
1. В первом деле суд установил, что просрочка исполнения контракта произошла по вине Учреждения.
2. Во втором деле Истец указывал на то, что общее количество давальческого сырья, не переданного Учреждением в порядке осуществления взаиморасчетов по контракту, составляет 22 699, 096 кубометров древесины, но суды отказали Обществу в удовлетворении иска о предоставлении Учреждением в пользу Общества 22 699, 096 кубометров древесины, так как возврат исполнителю использованных при производстве работ материалов контрактом не предусмотрен.
Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Учреждения убытков.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Суды исходили из того, что условиями контракта предусмотрена натуральная компенсация использованных исполнителем собственных объемов древесины из объемов древесины, подлежащей передаче в рамках контракта.
В удовлетворении иска об обязании в порядке взаиморасчета по контракту предоставить древесину вступившими в законную силу судебными актами заявителю отказано. Наличие оснований для взыскания с Ответчика стоимости сырья не доказано.
Позиция Верховного суда:
Баланс имущественных прав сторон не восстановлен судами: обязательства Общества были исполнены, однако Учреждение, фактически воспользовавшись результатами такого исполнения, оплату не произвело, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении принципа возмездности исполнения и обогащении заказчика.
Общество указывало судам на получение писем военной прокуратуры, в которых содержались требования о немедленном исполнении обязательств, установленных контрактом; в противном случае органы военной прокуратуры указывали на наличие оснований для привлечения заявителя к предусмотренной действующим законодательством ответственности ввиду неполучения топлива воинскими частями.
Указанные доводы должны были быть изучены судами, поскольку могут свидетельствовать о том, что Общество было вынуждено приступить к исполнению контракта, так как Учреждение, направляя соответствующие письма заявителю и жалобы в органы военной прокуратуры, а затем отказываясь от оплаты сырья, действовало недобросовестно и фактически создало ситуацию, при которой заявитель не мог не приступить к исполнению обязательств по контракту, рискуя, в противном случае, оказаться привлеченным к ответственности органами военной прокуратуры, что, в свою очередь, повлекло бы неблагоприятные последствия для него как субъекта предпринимательской деятельности в целом.
Также суды не учитывали, что обстоятельства, установленные при рассмотрении второго дела, имеют преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора. Фактически суды дали иную оценку доказательствам по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#договорныеспоры
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
Определение от 20.07.2021 по делу А40-344090/2019 (305-ЭС21-4544)
Фабула дела:
Между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт на переработку древесины в дрова.
Общество получило ответы от лесничеств, в соответствии с которым давальческое сырье (древесина) отсутствует, обеспечить работы по контракту не представляется возможным.
Учреждение не выполнило должным образом свои обязательства по предоставлению древесины, контракт был исполнен Обществом с участием других привлеченных подрядных организаций и собственных денежных средств самостоятельно за счет использования собственного сырья.
В дальнейшем между Обществом и Учреждением возникли разногласия, что, в свою очередь, привело к инициированию ряда судебных процессов.
1. В первом деле суд установил, что просрочка исполнения контракта произошла по вине Учреждения.
2. Во втором деле Истец указывал на то, что общее количество давальческого сырья, не переданного Учреждением в порядке осуществления взаиморасчетов по контракту, составляет 22 699, 096 кубометров древесины, но суды отказали Обществу в удовлетворении иска о предоставлении Учреждением в пользу Общества 22 699, 096 кубометров древесины, так как возврат исполнителю использованных при производстве работ материалов контрактом не предусмотрен.
Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Учреждения убытков.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Суды исходили из того, что условиями контракта предусмотрена натуральная компенсация использованных исполнителем собственных объемов древесины из объемов древесины, подлежащей передаче в рамках контракта.
В удовлетворении иска об обязании в порядке взаиморасчета по контракту предоставить древесину вступившими в законную силу судебными актами заявителю отказано. Наличие оснований для взыскания с Ответчика стоимости сырья не доказано.
Позиция Верховного суда:
Баланс имущественных прав сторон не восстановлен судами: обязательства Общества были исполнены, однако Учреждение, фактически воспользовавшись результатами такого исполнения, оплату не произвело, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении принципа возмездности исполнения и обогащении заказчика.
Общество указывало судам на получение писем военной прокуратуры, в которых содержались требования о немедленном исполнении обязательств, установленных контрактом; в противном случае органы военной прокуратуры указывали на наличие оснований для привлечения заявителя к предусмотренной действующим законодательством ответственности ввиду неполучения топлива воинскими частями.
Указанные доводы должны были быть изучены судами, поскольку могут свидетельствовать о том, что Общество было вынуждено приступить к исполнению контракта, так как Учреждение, направляя соответствующие письма заявителю и жалобы в органы военной прокуратуры, а затем отказываясь от оплаты сырья, действовало недобросовестно и фактически создало ситуацию, при которой заявитель не мог не приступить к исполнению обязательств по контракту, рискуя, в противном случае, оказаться привлеченным к ответственности органами военной прокуратуры, что, в свою очередь, повлекло бы неблагоприятные последствия для него как субъекта предпринимательской деятельности в целом.
Также суды не учитывали, что обстоятельства, установленные при рассмотрении второго дела, имеют преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего спора. Фактически суды дали иную оценку доказательствам по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#договорныеспоры
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
44-ФЗ | Закупка коммунальных услуг
Программа вебинара:
● Особенности описания объекта закупки, применение каталога;
● Виды коммунальных услуг;
● Выбор способа закупки;
● Исполнение, изменение контракта, реестр контрактов. #коммуналка
Бесплатный #вебинар, который провела 29.07.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/YXd8LBwA_Og
Программа вебинара:
● Особенности описания объекта закупки, применение каталога;
● Виды коммунальных услуг;
● Выбор способа закупки;
● Исполнение, изменение контракта, реестр контрактов. #коммуналка
Бесплатный #вебинар, который провела 29.07.2021 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. https://youtu.be/YXd8LBwA_Og
YouTube
44-ФЗ | Закупка коммунальных услуг
❗ Скачать презентацию этого вебинара https://bit.ly/2USO6P1
На вебинаре разберем:
- Особенности описания объекта закупки, применение каталога;
- Виды коммунальных услуг;
- Выбор способа закупки;
- Исполнение, изменение контракта, реестр контрактов.
🆓 Получить…
На вебинаре разберем:
- Особенности описания объекта закупки, применение каталога;
- Виды коммунальных услуг;
- Выбор способа закупки;
- Исполнение, изменение контракта, реестр контрактов.
🆓 Получить…
ВС РФ: заказчик в рамках 223-ФЗ вправе устанавливать любые критерии оценки заявок, если не доказано, что они обеспечивают победу конкретному участнику
27.04.2021 г. на сайте Верховного Суда РФ было опубликовано определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-24221 от 27.04.2021 г. по делу № А40-312524/2019, согласно которому Верховный Суд РФ подтвердил свою ранее высказанную правовую позицию о том, что заказчик в рамках Закона № 223-ФЗ вправе устанавливать ЛЮБЫЕ требования к участникам закупки, ЛЮБЫЕ критерии и порядок оценки заявок, если не доказано, что это сделано заказчиком специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту.
Свою позицию Верховный Суд РФ мотивировал следующим.
При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.
Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии ВС РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018).
Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.
Отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью в том числе своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (статья 1).
Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика. #223фз
Подробнее на 223-expert.ru
27.04.2021 г. на сайте Верховного Суда РФ было опубликовано определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-24221 от 27.04.2021 г. по делу № А40-312524/2019, согласно которому Верховный Суд РФ подтвердил свою ранее высказанную правовую позицию о том, что заказчик в рамках Закона № 223-ФЗ вправе устанавливать ЛЮБЫЕ требования к участникам закупки, ЛЮБЫЕ критерии и порядок оценки заявок, если не доказано, что это сделано заказчиком специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту.
Свою позицию Верховный Суд РФ мотивировал следующим.
При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.
Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии ВС РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018).
Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.
Отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью в том числе своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (статья 1).
Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика. #223фз
Подробнее на 223-expert.ru
Исполнители с российским радиоэлектронным оборудованием помогут заказчикам выполнить минимальную долю закупок российских товаров по 44-ФЗ
На общественное обсуждение представлен проект изменений в постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014. Ознакомиться с текстом проекта можно на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru/ по ID 01/01/07-21/00117562.
В частности, согласно изменениям, в доле закупок российских товаров заказчики смогут учесть контракты на выполнение работ (оказание услуг) с использованием радиоэлектронной продукции, которая передается заказчику во временное владение и пользование или даже вовсе при передаче только права пользования такой продукцией без владения.
Например, при закупке услуг по хранению данных заказчик лишь получает доступ к хранилищу (оборудованию) исполнителя, в котором может размещать свои данные.
При этом если исполнитель использует для оказания услуг российское оборудование, заказчик сможет учесть такую закупку в доле закупок российских товаров.
Типовые условия таких контрактов, включающих в том числе формулу определения стоимости радиоэлектронной продукции, используемой при выполнении работ или оказании услуг, должен будет разработать Минпромторг России. #планы
Источник: kodeks.ru
На общественное обсуждение представлен проект изменений в постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014. Ознакомиться с текстом проекта можно на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru/ по ID 01/01/07-21/00117562.
В частности, согласно изменениям, в доле закупок российских товаров заказчики смогут учесть контракты на выполнение работ (оказание услуг) с использованием радиоэлектронной продукции, которая передается заказчику во временное владение и пользование или даже вовсе при передаче только права пользования такой продукцией без владения.
Например, при закупке услуг по хранению данных заказчик лишь получает доступ к хранилищу (оборудованию) исполнителя, в котором может размещать свои данные.
При этом если исполнитель использует для оказания услуг российское оборудование, заказчик сможет учесть такую закупку в доле закупок российских товаров.
Типовые условия таких контрактов, включающих в том числе формулу определения стоимости радиоэлектронной продукции, используемой при выполнении работ или оказании услуг, должен будет разработать Минпромторг России. #планы
Источник: kodeks.ru
✅ Самые интересные новости для специалиста по закупкам за июль
Не пропустить самые интересные новости за месяц в сфере закупок поможет наш обзор. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, разъяснениях ведомств. #обзорзамесяц
📍Изменения законодательства
Опубликовали оптимизационные поправки к Закону N 44-ФЗ.
Утвердили новые правила ведения РНП в госзакупках.
Увеличили:
● обязательную долю госзакупок у СМП и СОНКО;
● объем закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ.
Установили особые сроки оплаты контрактов с 2022 по 2024 годы для федеральных заказчиков.
📍Судебная практика
ВС РФ разобрался:
● вернут ли комиссию за получение банковской гарантии, если госзакупку отменили по вине заказчика;
● в каком формате отражать адрес места жительства в заявке на участие в госзакупке;
● можно ли установить в контракте пени в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ.
📍Проекты
Постановление о минимальной доле госзакупок отечественных товаров предлагают применять чаще.
Не пропустить самые интересные новости за месяц в сфере закупок поможет наш обзор. В нем вы найдете информацию об изменениях законодательства, судебной практике, разъяснениях ведомств. #обзорзамесяц
📍Изменения законодательства
Опубликовали оптимизационные поправки к Закону N 44-ФЗ.
Утвердили новые правила ведения РНП в госзакупках.
Увеличили:
● обязательную долю госзакупок у СМП и СОНКО;
● объем закупок у СМСП по Закону N 223-ФЗ.
Установили особые сроки оплаты контрактов с 2022 по 2024 годы для федеральных заказчиков.
📍Судебная практика
ВС РФ разобрался:
● вернут ли комиссию за получение банковской гарантии, если госзакупку отменили по вине заказчика;
● в каком формате отражать адрес места жительства в заявке на участие в госзакупке;
● можно ли установить в контракте пени в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ.
📍Проекты
Постановление о минимальной доле госзакупок отечественных товаров предлагают применять чаще.
Заключение о производстве промпродукции в РФ не заменяет выписку из реестра в закупке с нацрежимом
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.
Участник с этим не согласился: к заявке он приложил заключение о подтверждении производства промпродукции в РФ. На его основании сведения о российских товарах попадают в реестр. Кроме того, он сам продекларировал страну происхождения товара.
Контролеры поддержали заказчика: названное заключение не подтверждает тот факт, что сведения о товаре есть в реестре, поскольку на момент подачи заявки эти данные могут из него исключить. Например, в связи с ликвидацией производителя. Кроме того, в заключении нет информации о реестровых записях, которые обязательно включают в контракт.
Сходную позицию занимают, в частности, Московское, Астраханское УФАС. #заявки #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 12.07.2021
Заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции с указанием номеров реестровых записей.
Участник с этим не согласился: к заявке он приложил заключение о подтверждении производства промпродукции в РФ. На его основании сведения о российских товарах попадают в реестр. Кроме того, он сам продекларировал страну происхождения товара.
Контролеры поддержали заказчика: названное заключение не подтверждает тот факт, что сведения о товаре есть в реестре, поскольку на момент подачи заявки эти данные могут из него исключить. Например, в связи с ликвидацией производителя. Кроме того, в заключении нет информации о реестровых записях, которые обязательно включают в контракт.
Сходную позицию занимают, в частности, Московское, Астраханское УФАС. #заявки #нацрежим #консультантплюс
Документ: Решение Алтайского краевого УФАС России от 12.07.2021
Правила формирования заявок участников целях соблюдения запрета госзакупок иностранного ПО могут уточнить
Минцифры России предлагает скорректировать порядок указания информации о ПО в заявках участников в целях соблюдения запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).
В частности, проект изменений предполагает дополнение п. 2.2 Постановления N 1236 новыми положениями, согласно которым подтверждением соответствия ПО требованиям извещения и документации о закупке является указание участником наименования ПО и номеров реестровых записей в реестрах российского или евразийского ПО, представляемых участником закупки вместе с предложением в отношении объекта закупки. Если объект закупки включает работы по разработке ПО либо услуги по его сопровождению, участник указывает в составе заявки информацию о ПО, правах, подлежащих передаче заказчику или иному лицу по результатам исполнения контракта, или информацию об отсутствии необходимости в передаче ПО и прав на него.
Также планируется уточнить требования к ПО, которое подлежит включению в соответствующие реестры, а также скорректировать перечень сведений, которые включаются в заявление о включении в реестр российского ПО. #планы
Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236..."
Источник: ГАРАНТ.РУ
Минцифры России предлагает скорректировать порядок указания информации о ПО в заявках участников в целях соблюдения запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).
В частности, проект изменений предполагает дополнение п. 2.2 Постановления N 1236 новыми положениями, согласно которым подтверждением соответствия ПО требованиям извещения и документации о закупке является указание участником наименования ПО и номеров реестровых записей в реестрах российского или евразийского ПО, представляемых участником закупки вместе с предложением в отношении объекта закупки. Если объект закупки включает работы по разработке ПО либо услуги по его сопровождению, участник указывает в составе заявки информацию о ПО, правах, подлежащих передаче заказчику или иному лицу по результатам исполнения контракта, или информацию об отсутствии необходимости в передаче ПО и прав на него.
Также планируется уточнить требования к ПО, которое подлежит включению в соответствующие реестры, а также скорректировать перечень сведений, которые включаются в заявление о включении в реестр российского ПО. #планы
Документ: Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236..."
Источник: ГАРАНТ.РУ
📖 Выпуски журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за июль и август
На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложены июльский и августовский выпуски экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2021 год.
📍Статьи июльского номера:
1. Как рассчитать НМЦК на охранные услуги по новым правилам
2. Закупки медицинских изделий: отдельные проблемы правоприменения
3. Критерии технологической и функциональной связи в закупках
4. Об увеличении количества товаров при заключении контракта в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
5. О некоторых проблемах обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии
📍Статьи августовского номера:
1. Июльские поправки к Закону № 44-ФЗ: какими станут конкурентные процедуры с 1 января 2022 г.
2. Диалог с участниками рынка: переговоры или сговор в корпоративных закупках?
3. Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного суда РФ
4. Снижение величины значимости критерия „цена контракта“ при оценке заявок с демпинговой ценой
5. Верховный Суд отказал
📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2021 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/
На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложены июльский и августовский выпуски экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2021 год.
📍Статьи июльского номера:
1. Как рассчитать НМЦК на охранные услуги по новым правилам
2. Закупки медицинских изделий: отдельные проблемы правоприменения
3. Критерии технологической и функциональной связи в закупках
4. Об увеличении количества товаров при заключении контракта в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ
5. О некоторых проблемах обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии
📍Статьи августовского номера:
1. Июльские поправки к Закону № 44-ФЗ: какими станут конкурентные процедуры с 1 января 2022 г.
2. Диалог с участниками рынка: переговоры или сговор в корпоративных закупках?
3. Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного суда РФ
4. Снижение величины значимости критерия „цена контракта“ при оценке заявок с демпинговой ценой
5. Верховный Суд отказал
📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2021 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/
ВС разъяснил, нужно ли платить НДС участникам госзакупок на «упрощенке»
Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на «упрощенке». ВС разъяснил: указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не обязывает участника на «упрощенке» платить НДС.
В апреле 2020 года руководителя департамента имущественных отношений Самарской области Игоря Алексеева* оштрафовали за нарушение порядка заключения контракта (ч. 1 ст. 7.32 КоАП) на 14 112 руб. Основанием для такого решения Госинспекции по финансовому контролю стал госконтракт на оказание услуг по охране казенного имущества, заключенного с ООО ЧОО «Респект» в апреле 2019 года.
Проверка установила, что в проекте контракта было предусмотрено условие о включении НДС в стоимость. Но при заключении договора с охранным предприятием этот пункт исчез: в документе указывалось, что цена составляет 793 000 и НДС не облагается, так как применяется упрощенная система налогообложения.
Проверяющие пришли к выводу, что Алексеев нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку заключил договор с нарушением объявленных условий определения исполнителя.
Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Но Шестой кассационный суд отменил передумал штрафовать чиновника. В инстанции посчитали: наличие пункта «включая НДС» могло бы ущемить права участника закупки на «упрощенке», поскольку он будет обязан уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.
Госинспекция в свою очередь настаивала, что Шестой КСОЮ ошибочно применил нормы закона о контрактной системе. Так, контракт по итогам закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, с которым заключается контракт, – вне зависимости от применяемой системы налогообложения. При этом корректировка цены в государственных или муниципальных контрактах не допускается. А указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на «упрощенке» безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.
Эти обстоятельства кассационная инстанция не учла, поэтому ее постановление подлежит отмене, согласились в Коллегии по административным делам Верховного суда. Но на момент рассмотрения дела (№ 46-АД21-70-К6) в ВС срок давности по делу Алексеева истек.
«При таком положении постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению», – постановил #ВС. #НДС #УСН #условияконтракта
Источник: pravo.ru
Самарского чиновника оштрафовали за нарушения при организации закупки услуг по охране казенного имущества. Первоначально цена указывалась с НДС, но при подписании контракта с победителем этот пункт исчез, поскольку компания была на «упрощенке». ВС разъяснил: указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не обязывает участника на «упрощенке» платить НДС.
В апреле 2020 года руководителя департамента имущественных отношений Самарской области Игоря Алексеева* оштрафовали за нарушение порядка заключения контракта (ч. 1 ст. 7.32 КоАП) на 14 112 руб. Основанием для такого решения Госинспекции по финансовому контролю стал госконтракт на оказание услуг по охране казенного имущества, заключенного с ООО ЧОО «Респект» в апреле 2019 года.
Проверка установила, что в проекте контракта было предусмотрено условие о включении НДС в стоимость. Но при заключении договора с охранным предприятием этот пункт исчез: в документе указывалось, что цена составляет 793 000 и НДС не облагается, так как применяется упрощенная система налогообложения.
Проверяющие пришли к выводу, что Алексеев нарушил законодательство о контрактной системе, поскольку заключил договор с нарушением объявленных условий определения исполнителя.
Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Но Шестой кассационный суд отменил передумал штрафовать чиновника. В инстанции посчитали: наличие пункта «включая НДС» могло бы ущемить права участника закупки на «упрощенке», поскольку он будет обязан уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.
Госинспекция в свою очередь настаивала, что Шестой КСОЮ ошибочно применил нормы закона о контрактной системе. Так, контракт по итогам закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, с которым заключается контракт, – вне зависимости от применяемой системы налогообложения. При этом корректировка цены в государственных или муниципальных контрактах не допускается. А указание заказчиком в проекте контракта цены с НДС не возлагает на участника на «упрощенке» безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС.
Эти обстоятельства кассационная инстанция не учла, поэтому ее постановление подлежит отмене, согласились в Коллегии по административным делам Верховного суда. Но на момент рассмотрения дела (№ 46-АД21-70-К6) в ВС срок давности по делу Алексеева истек.
«При таком положении постановление должностного лица и решения судей районного и областного судов также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению», – постановил #ВС. #НДС #УСН #условияконтракта
Источник: pravo.ru
Площадка РТС-тендер начала предоставлять электронные акты сверки взаиморасчетов
3 августа 2021, Москва – Федеральная электронная площадка РТС-тендер пополнила свой функционал одной из наиболее востребованных цифровых опций для участников закупок: теперь поставщики по 44-ФЗ и 223-ФЗ могут запрашивать акты сверки взаиморасчетов с площадкой в полностью электронной форме прямо в своем личном кабинете.
Такая опция уже появилась у участников в разделе «Финансы и документы», подразделе «Закрывающие документы». На странице «Реестр финансовых документов» необходимо выбрать «Запросить документ» и указать период сверки. После заполнения электронной формы запроса акт сверки будет сформирован в виде PDF-файла в течение 24 часов. За прошедший месяц документ можно будет запросить только после 15 числа текущего месяца, когда период будет закрыт бухгалтерией.
Основное преимущество нового функционала ― это оперативность предоставления документов без барьеров бумажного документооборота. При этом, если у участника сохранится необходимость документа в бумажной форме, то он сможет направить официальный запрос на адрес электронной почты [email protected] и получить бумажный документ.
В планах – расширение доступности данного функционала для всех секций площадки и дальнейшая доработка функционала электронного документооборота, включающая весь перечень закрывающих документов между площадкой и участниками закупок.
Источник: rts-tender.ru
3 августа 2021, Москва – Федеральная электронная площадка РТС-тендер пополнила свой функционал одной из наиболее востребованных цифровых опций для участников закупок: теперь поставщики по 44-ФЗ и 223-ФЗ могут запрашивать акты сверки взаиморасчетов с площадкой в полностью электронной форме прямо в своем личном кабинете.
Такая опция уже появилась у участников в разделе «Финансы и документы», подразделе «Закрывающие документы». На странице «Реестр финансовых документов» необходимо выбрать «Запросить документ» и указать период сверки. После заполнения электронной формы запроса акт сверки будет сформирован в виде PDF-файла в течение 24 часов. За прошедший месяц документ можно будет запросить только после 15 числа текущего месяца, когда период будет закрыт бухгалтерией.
Основное преимущество нового функционала ― это оперативность предоставления документов без барьеров бумажного документооборота. При этом, если у участника сохранится необходимость документа в бумажной форме, то он сможет направить официальный запрос на адрес электронной почты [email protected] и получить бумажный документ.
В планах – расширение доступности данного функционала для всех секций площадки и дальнейшая доработка функционала электронного документооборота, включающая весь перечень закрывающих документов между площадкой и участниками закупок.
Источник: rts-tender.ru