Приведем формулировку, которая не вызвала никаких нареканий со стороны контрольного органа (см. решение Якутского УФАС России от 03.06.2022 по делу № 014/06/49-757/2022 (изв. № 0816500000622008721).

«В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» участник закупки не должен являться юридическим или физическим лицом, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252», в отношении которого применяются специальные экономические меры, предусмотренные подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252, либо являться организацией, находящейся под контролем таких лиц. Представление информации или документов, подтверждающих о соответствии участника закупки вышеуказанному требованию, не требуются». #санкции

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

❓Должен ли заказчик устанавливать в извещении требование к участнику о том, что он не должен являться лицом, находящимся под санкциями (в соответствии с ПП РФ от 11.05.2022 № 851)? (Закон № 44-ФЗ)

На данный вопрос нет однозначного ответа. Вместе с тем, практика складывается таким образом, что заказчики не устанавливают в извещении отдельное требование к участникам. ПП РФ от 11.05.2022 № 851 установлены меры по реализации Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252, которым предусмотрен запрет на совершение сделок с лицами и организациями, находящимися под контролем организаций, в отношении которых применяются специальные экономические меры. Пунктом 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено следующее единое требование к участникам закупок – отсутствие установленных законодательством РФ ограничений для участия в закупках, которое автоматически предполагает в т.ч. и соответствие участника закупки Указу Президента РФ от 03.05.2022 № 252, вследствие чего никаких дополнительных требований устанавливать нет необходимости.

Выявление несоответствия участника закупки такому требованию на этапе рассмотрения заявок, заключения или исполнения контракта повлечет отклонение участника закупки, его отстранение от заключения контракта или расторжение контракта с ним по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ. #санкции

❓Обязан ли заказчик списать начисленные неустойки в случае, если обязательства по контракту не были исполнены полностью по причине возникновения обстоятельств, которые возникли в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера? (Закон № 44-ФЗ)

Да, такие неустойки списываются в полном объеме, что предусмотрено пп. «г» п. 2, пп. «д» п. 3 утвержденных ПП РФ от 04.07.2018 № 783 правил списания неустоек.

В этом случае контрагент должен представить: при наличии исполнения по контракту – акт приемки (иной документ), подтверждающий исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, и письменное обоснование обстоятельств, которые привели к невозможности исполнить контракт в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, с приложением подтверждающих документов. #санкции #неустойка

🤷‍♂️ Госконтракты в условиях санкций: что делать исполнителю

1️⃣ Что с госконтрактами, которые завязаны на импортное оборудование?

Сложностей хватает, особенно у тех исполнителей, у кого в контрактах максимально детализировано оборудование для поставки, говорит старший юрист Capital Legal Services Валентина Аликова. Проблем прибавляет и то, что госзаказчики не готовы вместе с исполнителем искать решения за столом переговоров. По словам Аликовой, они используют рычаг давления на исполнителя или подрядчика, лишая того возможности получить хотя бы минимальную прибыль для выживания компании.

Доверители стали чаще обращаться с запросом на изменение условий контракта: увеличить цену или изменить срок выполнения работ, рассказывает партнер АБ Яблоков и партнеры Лилия Дмитриева. Нарушение логистических цепочек увеличило сроки выполнения работ, а дефицит материалов и оборудования повлиял на стоимость — исполнять контракт по прежней цене стало попросту убыточным, объясняет Дмитриева.

2️⃣ Можно ли изменить госконтракт?

Механизм, предусмотренный ФЗ № 44-ФЗ, требует соглашения сторон, если «исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно». Часто нужно решение правительства РФ по федеральным контрактам, высшего органа исполнительной власти субъекта или властей муниципалитета (для контрактов регионов либо муниципалитетов соответственно). Есть ограничивающие условия по ценам и срокам контрактов.

Чаще всего изменения возможны только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством, на срок исполнения контракта, предупреждает Дмитриева.

На практике многочисленные требования уже серьезно ограничивают круг субъектов, которые могут претендовать на изменение цены или срока контракта, предупреждает Дмитриева. Она приводит в пример пороговую цену контракта более 1 млрд руб. для региона — это довольно значительная граница, которая отсекает значительное количество поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

3️⃣ Можно ли невиноватому исполнителю по госконтракту избежать ответственности?

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков указали, что санкции или меры ограничительного характера — это форс-мажор. Исполнитель должен подтвердить это документами, которые позволяют «определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта)». Так указано в письме Минфина от 08.04.2022 № 24-01-09/29768.

Эффективна ли норма — покажут первые споры в судах и их результаты, рассуждает Дмитриева. По ее мнению, многое будет зависеть от доказательственной базы. Не всегда ее удается собрать: «В частности, некоторые зарубежные контрагенты предпочитают затаиться и совсем не выходить на связь, опасаясь негативных последствий для своего бизнеса». Иногда сложно доказать, что тех или иных товаров, нужных для исполнения контракта, просто нет на рынке, делится Дмитриева. Она советует делать письменные запросы потенциальным поставщикам такого содержания:

● Указывать в письме конкретные наименования.
● Спрашивать, есть ли аналоги.
● Описывать характеристики того, что требуется.
● Запрашивать сроки поставки.
● Прямо спрашивать о причинах отсутствия товара.

4️⃣ Как на практике подрядчики решают проблему повышения цен?

Чаще всего заменяют материалы и оборудование более дешевыми аналогами. Но характеристики таких аналогов должны быть не хуже предусмотренных контрактом.

У замены есть риски: контролирующие, а в некоторых случаях и правоохранительные органы могут не согласиться, что замена не нанесла ущерба публичному интересу. «Она может стать поводом для иска о неосновательном обогащении, даже привлечения к уголовной ответственности», — предупреждает Дмитриева. #санкции

Источник: ПРАВО.Ru

Если участник закупки включен в перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры в связи с недружественными действиями, заявка такого участника подлежит отклонению

Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, в том числе подтверждение соответствия установленным в извещении об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, подконтрольных лицам, находящимся под санкциями.

В случае если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует установленным требованиям или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, такой участник закупки подлежит отстранению от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или заказчиком может быть принято решение об отказе от заключения контракта с таким участником, признанным победителем закупки, в любой момент до заключения контракта.

В случае выявления несоответствия участника закупки в ходе исполнения контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить в контрольный орган в сфере закупок обращение о включении информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). #ФАС #санкции

Документ: Письмо ФАС России от 11.07.2022 N ПИ/66119/22 "О рассмотрении обращения" (вместе с Письмом Минфина России от 09.06.2022 N 24-06-06/54846)

Подготовлены разъяснения Постановления № 301 о неразмещении в ЕИС сведений о закупках подсанкционных компаний

Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что формулировки п. 1 постановления Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 301 (далее – Постановление № 301) основаны, в частности, на положениях п. 4 ст. 207 Налогового кодекса и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств". При этом вопросы определения понятий "санкции" и "меры ограничительного характера" не образуют предмет регулирования Постановления № 301 (Письмо Минфина России от 16.12.2022 № 24-07-07/123675). #санкции

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Поставку товара остановили из-за санкций — апелляция не дала расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ

⁠Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.

Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.

Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:

● в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
● попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
● нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
● по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
● ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ — общеизвестный факт. #223фз #санкции #консультантплюс

Документ: Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022

💸 Исполнить контракт во время санкций: риски для бизнеса

Из-за ограничительных мер многим фирмам стало сложнее исполнять обязательства по договорам. Чтобы сократить риски, компания может изменить условия контракта. Договориться с госзаказчиками будет сложно. Юристы говорят, что в текущих условиях власти редко идут навстречу. Но шансы выиграть судебный спор еще меньше.

📍Можно ли выиграть спор с госзаказчиком

Риски при невыполнении госконтрактов весьма существенны, считает Артур Зурабян, партнер, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX. При этом практика по таким делам подтверждает подход Верховного суда, сформированный в первом ковидном обзоре практики: наличие или отсутствие признаков форс-мажора нужно изучать индивидуально. По словам Антонова, советника юрфирмы "Кульков, Колотилов и партнеры", если в начале прошлого года могли сработать «голые ссылки на санкционное давление», то теперь суды детально рассматривают каждый случай и изучают:

● реальное влияние санкций на правоотношения;
● пыталось ли лицо преодолеть санкционный запрет (заключить замещающую сделку и подобное).

По словам Каретина, старшего партнера КА "Юков и Партнеры", суды не так часто встают на сторону исполнителя по госзаказу. Они указывают, что введение санкций — это изменение экономической ситуации и часть предпринимательского риска. Так сделал Верховный суд в определении по делу № А39-5782/2015. Поэтому суды не считают, что введение санкций — это уважительная причина для неисполнения контракта. Так, ООО «АэроТехникСервис» и Росгвардия заключили госконтракт на поставку товара. По нему фирма обязалась передать необходимое оборудование до 1 ноября 2022 года. Но этого не сделала. Юрлицо неоднократно предупреждало заказчика о форс-мажорных обстоятельствах, которые мешают выполнить обязательства. Несмотря на это, ведомство в одностороннем порядке отказалось от госконтракта. Фирма пыталась оспорить такое решение Росгвардии, но безуспешно. АСГМ ей отказал, компания подала жалобу в 9-й ААС. Заседание назначено на 1 июня (дело № А40-287321/22).

Но в некоторых случаях исполнителю госконтракта все-таки удается выиграть спор. По словам Антонова, суды могут признать санкции основанием для освобождения от ответственности, если после введения ограничений было невозможно поставить уникальный товар. Так, ООО «Специмпорт» обязался поставить ФСО товар для государственных нужд. Фирма пообещала выполнить обязательства по контракту до 1 октября 2022 года. Заказчик перечислил аванс. После этого юрлицо направило письма с просьбой расторгнуть договор. ООО «Специмпорт» объяснил, что закупочная цена на материалы существенно изменилась, а еще фирма не могла получить некоторую продукцию. Организация объяснила это сложившейся геополитической ситуацией в мире. ФСО расторгла контракт, но начислила исполнителю штраф. Фирма добровольно вернула лишь аванс, поэтому заказчик обратился в суд. Две инстанции отказали во взыскании штрафа. 9-й ААС учел, что перевозки из иностранных стран были ограничены и запрещены. А производители товара в одностороннем порядке изменили условия работы с дилерами из России. Суд указал, что «последствия в виде невозможности исполнения обязательств из-за введения международных санкций, приведших к срыву поставок необходимого товара, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы». Согласно карточке дела, ФСО подала кассационную жалобу (дело № А40-181576/2022).

Антонов отмечает, что еще суды исследуют, насколько введение санкций было неожиданным. И по этому вопросу у судов тоже разные позиции.

Одни суды указывают, что ограничительные меры и санкции в отношении России начали вводить с 2014 года. Соответственно, исполнитель на дату заключения госконтракта знал о возможных ограничениях. К такому выводу пришел АС Красноярского края в деле № А33-34138/2022. Суд указал, что доводы ответчика о наличии форс-мажора несостоятельны, поскольку находились «в рамках контроля стороны». В марте этого года первая инстанция встала на сторону заказчика и взыскала с исполнителя контракта штраф. #санкции

Другие суды считают, что каждая санкция уникальна и ее нельзя предвидеть. Так произошло в деле № А40-39224/17-29-403. Первая инстанция не согласилась с требованием истца о взыскании неустойки с поставщика и указала, что стороны заключили госконтракт в 2011 году и продлили его в 2015-м, поэтому не могли предвидеть и своевременно предотвратить последствия, вызванные санкциями от 1 августа 2014 года. Апелляция и кассация поддержали это решение. А ВС не стал передавать спор на рассмотрение.

"Суды особенно обращают внимание на дату заключения контракта. Довод о введении санкций становится гораздо слабее, если договор заключен после событий февраля 2022 года", отмечает Марк Каретин.

При этом Каретин отмечает, что ссылка на санкции помогает избежать штрафных санкций. Эксперт отметил несколько дел, где суд встал на место компании-исполнителя, отказав госзаказчику в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций. Так, АС Новосибирской области в деле № А45-33947/2022 и АС Ростовской области в деле № А53-27566/22 отказали в удовлетворении требований госзаказчика о взыскании штрафных санкций с ответчика. Оба судебных акта не обжаловали. #санкции

Источник: ПРАВО.Ru

⚖️ Апелляция: рост цен из-за санкций не оправдывает срыв поставки по госконтракту

Стороны заключили контракт на поставку оборудования для нужд медучреждения. Поставщик сообщил, что не может его исполнить из-за роста цен, и попросил продлить срок исполнения обязательств.

Заказчик отклонил просьбу. Позже он расторг сделку в одностороннем порядке, поскольку контрагент отказался поставлять товар.

Контролеры не включили сведения о поставщике в РНП. По их мнению, исполнить контракт помешали в том числе иностранные санкции. Они повлияли на доступность продукции на отечественных рынках.

Суды с этим не согласились:

● введение санкций не освобождает от обязанности поставить оборудование в срок;
● увеличение закупочной цены товара не относят к обстоятельствам, которые нельзя предвидеть. Стороны не могли исключать резкое ослабление курса валюты;
● поставщик не доказал, что принимал меры для надлежащего исполнения обязательств.

Контролеры также не учли последствия срыва сделки для медучреждения. Его лишили возможности использовать оборудование по назначению.

Напомним, правила ведения РНП по Закону N 44-ФЗ предписывают контролерам отказывать во включении сведений в реестр, если контрагент докажет, что сделка сорвалась в том числе из-за санкций и (или) мер ограничительного характера.

По мнению Минфина, к доказательствам могут отнести любые информацию и документы, из которых следует причинная связь между санкциями и невозможностью исполнить контракт. #РНП #санкции #консультантплюс

Документ: Постановление 9-го ААС от 14.08.2023 по делу N А40-281012/2022

⚖️ Суд: рост цен на оборудование не оправдывает срыв работ по госконтракту

Стороны заключили контракт на работы по установке генераторов. Подрядчик вовремя не приступил к работе, сообщил о необходимости уточнить условия контракта из-за изменения сметной стоимости оборудования и позже предложил расторгнуть сделку по соглашению.

Заказчик отклонил предложение и отказался от контракта. УФАС увидело в действиях подрядчика недобросовестное поведение и включило сведения в РНП.

Суды согласились с контролерами:

● в возражениях на односторонний отказ подрядчик ссылался лишь на изменение стоимости оборудования и возможность расторгнуть сделку по соглашению. У заказчика не было причин отменять свое решение, поскольку контрагент не сообщил, что приступил к работе;
● для прекращения обязательств соглашением нужна обоюдная воля сторон. Невыгодность сделки не повод расторгать контракт;
● изменение стоимости товара у одного поставщика не форс-мажор, а предпринимательский риск. Подрядчик не доказал, что не мог выполнить работы, в т.ч. закупить оборудование у других лиц. Он также не подтвердил, что на рынке нет тех, у кого можно было приобрести продукцию по приемлемым ценам;
● при заключении сделки подрядчик согласился с условиями о цене и сроках работ. При этом доказательств того, что он принимал все меры для надлежащего исполнения, суду не представили.

К сходным выводам приходил и 9-й ААС. #РНП #санкции

Документ: Постановление 2-го ААС от 23.05.2024 по делу N А29-16945/2023

© КонсультантПлюс

Минфин России разъяснил особенности закупок подсанкционных компаний

Как отмечают в своем письме представители министерства, заказчики, на закупки которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 301 (далее - постановление № 301), в настоящее время осуществляют закупки путем проведения либо закрытых конкурентных закупок (в том числе в электронной форме), либо неконкурентных закупок. Соответственно, применение Постановления № 301 исключает возможность проведения открытых конкурентных закупок, и, соответственно, конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты МСП (Письмо Минфина России от 07.06.2024 № 24-01-10/52940).

При этом подчеркивается, что размещение независимых гарантий в реестре гарантий для целей участия в закупках, проводимых по Закону № 223-ФЗ, но не относящихся к указанным в ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ закупкам, в настоящее время не предусмотрено. Применение закрытого реестра независимых гарантий (ч. 8.1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ) при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ также не допускается.

Напомним, что в силу п. 1 Постановления № 301 основаниями неразмещения на официальном сайте ЕИС сведений о закупке, информации о контрагенте являются введение:

● политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц, и (или)
● мер ограничительного характера иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов в отношении заказчика, осуществляющего закупку. #223фз #санкции

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Суды поддержали поставщика, который не смог исполнить госконтракт из-за санкций

В августе 2022 года стороны заключили контракт на поставку оборудования. Заказчик не получил товар в срок и отказался от сделки. Поставщику направляли претензии с требованием поставить продукцию и уплатить неустойку, но он этого не сделал.

Суды не взыскали неустойку, решив, что заказчику следовало ее списать:

● вовремя исполнить контракт помешали санкции в отношении китайских компаний. Поставщик планировал закупить у них компоненты для производства и поставки оборудования. Ограничения ввели в октябре 2022 года, т.е. после заключения сделки;
● поставщик принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств. Он заранее договорился с контрагентом о поставке комплектующих, но сделка сорвалась. Другие контрагенты ответили, что из-за санкций не смогут привезти продукцию или сделают это позже, чем нужно. Заказчику о сложностях сообщали;
● УФАС не включило сведения о поставщике в РНП, поскольку не увидело недобросовестного поведения;
● в 2022 году поставщик заключил более 30 однотипных контрактов. До прекращения поставок из Китая часть из них исполнили. По неисполненным и расторгнутым сделкам неустойку списали.

Суды также отметили, что отсутствие письменных доказательств форс-мажора, например заключения ТПП, не мешает в подобных случаях списать неустойку по Правилам N 783. #санкции #неустойка

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 16.07.2024 по делу N А55-7852/2023

© КонсультантПлюс