Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Брянское УФАС России защитило права медицинских учреждений Брянской области
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017
⚖️ Кассация: по Закону N 44-ФЗ нельзя включать сведения в РНП с опозданием в 2 года
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение и данные разместили в реестре.
Три инстанции признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в #РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика.
Вывод основан на позиции ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.11.2024 по делу N А38-4715/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение и данные разместили в реестре.
Три инстанции признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в #РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика.
Вывод основан на позиции ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.11.2024 по делу N А38-4715/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Кассация: отсутствие ущерба и неопытность победителя оправдали уклонение от заключения контракта
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Контролеры включили сведения в #РНП.
Суды сочли такую санкцию чрезмерной, несмотря на формальное нарушение Закона N 44-ФЗ:
● победитель зарегистрировал ИП всего за 2 месяца до объявления закупки и имел товар в наличии;
● цена контракта составила лишь 29 тыс. руб., объем поставки был незначительным;
● заказчик не понес убытков из-за срыва сделки, а возможность их причинения не доказали.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.11.2024 по делу N А11-7985/2023
© КонсультантПлюс
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал контракт и не предоставил обеспечение. Контролеры включили сведения в #РНП.
Суды сочли такую санкцию чрезмерной, несмотря на формальное нарушение Закона N 44-ФЗ:
● победитель зарегистрировал ИП всего за 2 месяца до объявления закупки и имел товар в наличии;
● цена контракта составила лишь 29 тыс. руб., объем поставки был незначительным;
● заказчик не понес убытков из-за срыва сделки, а возможность их причинения не доказали.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.11.2024 по делу N А11-7985/2023
© КонсультантПлюс
✅ Уважительные причины уклонения от сделки по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Контролеры по разным причинам отказывались включать в #РНП участников, уклонившихся от подписания договора по Закону N 223-ФЗ. В одном случае уважительным поводом посчитали поломку ЭЦП, в другом – существенную ошибку в заявленной цене договора. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Сломалась электронная подпись
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП и разрешило сторонам заключить сделку, поскольку вовремя подписать договор помешала поломка контейнера ключа ЭЦП.
Контролеры учли:
● наличие обеспечения (гарантии);
● факт обращения в удостоверяющий центр и ФНС;
● уведомление заказчика о возникших техпроблемах;
● отсутствие обращений о включении победителя в РНП.
Сходное решение приняло и Амурское УФАС.
📍Сотрудник ошибся в цене при оформлении заявки
Оренбургское УФАС не выявило недобросовестности в действиях победителя, который уклонился от сделки из-за ошибки при подаче ценового предложения.
Антимонопольный орган убедили доводы о том, что ответственный специалист случайно указал в заявке цену за единицу продукции, но подписать и исполнить договор на таких условиях было невозможно. Контролеры приняли во внимание в том числе положительный опыт работы победителя.
К похожим выводам приходили Татарстанское и Амурское УФАС. Комиссия же Алтайского республиканского УФАС не признала подобную ошибку уважительной причиной отказа от подписания договора.
📍Банк отказался выдавать гарантию
Краснодарское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку победитель не подписал договор и не предоставил обеспечение из-за отказа банков выдать гарантию.
Контролеры учли, что победитель обращался в разные банки, но везде получал отказ. При этом он имел опыт работы с 2015 года и уже участвовал в закупках.
Подход разделяют Волгоградское и Курское УФАС. Однако АС Уральского округа в подобной ситуации не оправдал действия победителя, решив, что он не проявил должной осмотрительности.
📍Резко подорожала продукция
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за резкого удорожания продукции и отказа заказчика согласовать изменение цены.
Антимонопольный орган согласился с доводами о том, что исполнить договор без увеличения цены было нельзя. Факт удорожания подтвердили письмами производителей и сведениями из мониторинга цен на социально-значимые продтовары.
Ханты-Мансийское УФАС в сходной ситуации не поддержало победителя. По мнению контролеров, рост цен не повод для отказа от заключения договора, а уклонение от сделки из-за ее экономической невыгодности – злоупотребление правом. #223фз
Контролеры по разным причинам отказывались включать в #РНП участников, уклонившихся от подписания договора по Закону N 223-ФЗ. В одном случае уважительным поводом посчитали поломку ЭЦП, в другом – существенную ошибку в заявленной цене договора. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Сломалась электронная подпись
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП и разрешило сторонам заключить сделку, поскольку вовремя подписать договор помешала поломка контейнера ключа ЭЦП.
Контролеры учли:
● наличие обеспечения (гарантии);
● факт обращения в удостоверяющий центр и ФНС;
● уведомление заказчика о возникших техпроблемах;
● отсутствие обращений о включении победителя в РНП.
Сходное решение приняло и Амурское УФАС.
📍Сотрудник ошибся в цене при оформлении заявки
Оренбургское УФАС не выявило недобросовестности в действиях победителя, который уклонился от сделки из-за ошибки при подаче ценового предложения.
Антимонопольный орган убедили доводы о том, что ответственный специалист случайно указал в заявке цену за единицу продукции, но подписать и исполнить договор на таких условиях было невозможно. Контролеры приняли во внимание в том числе положительный опыт работы победителя.
К похожим выводам приходили Татарстанское и Амурское УФАС. Комиссия же Алтайского республиканского УФАС не признала подобную ошибку уважительной причиной отказа от подписания договора.
📍Банк отказался выдавать гарантию
Краснодарское УФАС не увидело умысла на уклонение, поскольку победитель не подписал договор и не предоставил обеспечение из-за отказа банков выдать гарантию.
Контролеры учли, что победитель обращался в разные банки, но везде получал отказ. При этом он имел опыт работы с 2015 года и уже участвовал в закупках.
Подход разделяют Волгоградское и Курское УФАС. Однако АС Уральского округа в подобной ситуации не оправдал действия победителя, решив, что он не проявил должной осмотрительности.
📍Резко подорожала продукция
Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за резкого удорожания продукции и отказа заказчика согласовать изменение цены.
Антимонопольный орган согласился с доводами о том, что исполнить договор без увеличения цены было нельзя. Факт удорожания подтвердили письмами производителей и сведениями из мониторинга цен на социально-значимые продтовары.
Ханты-Мансийское УФАС в сходной ситуации не поддержало победителя. По мнению контролеров, рост цен не повод для отказа от заключения договора, а уклонение от сделки из-за ее экономической невыгодности – злоупотребление правом. #223фз
⚖️ Суды сочли невнимательность сотрудника уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Ответственный сотрудник не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение 1 рабочего дня, а не 5 рабочих дней, как при первоначальной публикации.
УФАС включило сведения в РНП. Апелляция и кассация с решением контролеров не согласились:
● срок подписания контракта пропущен из-за невнимательности специалиста. К материалам дела приложили объяснительную, в которой сотрудник подтвердил нарушение закупочной процедуры;
● действия победителя свидетельствовали о готовности и возможности исполнить контракт. Он предоставил обеспечение, закупил материалы для работы, вел активную переписку с заказчиком и вовремя разместил в ЕИС протокол разногласий;
● поведение победителя было добросовестным. Контролеры не определили степень его вины в уклонении от сделки и не оценили все обстоятельства, которые могли влиять на обоснованность вывода о необходимости включить сведения в #РНП.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.12.2024 по делу N А57-6506/2024
© КонсультантПлюс
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он вовремя не подписал доработанный проект контракта после протокола разногласий. Ответственный сотрудник не учел, что при повторном размещении документ нужно подписать в течение 1 рабочего дня, а не 5 рабочих дней, как при первоначальной публикации.
УФАС включило сведения в РНП. Апелляция и кассация с решением контролеров не согласились:
● срок подписания контракта пропущен из-за невнимательности специалиста. К материалам дела приложили объяснительную, в которой сотрудник подтвердил нарушение закупочной процедуры;
● действия победителя свидетельствовали о готовности и возможности исполнить контракт. Он предоставил обеспечение, закупил материалы для работы, вел активную переписку с заказчиком и вовремя разместил в ЕИС протокол разногласий;
● поведение победителя было добросовестным. Контролеры не определили степень его вины в уклонении от сделки и не оценили все обстоятельства, которые могли влиять на обоснованность вывода о необходимости включить сведения в #РНП.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.12.2024 по делу N А57-6506/2024
© КонсультантПлюс
Обращение о включении в РНП направляют и при вынужденном отказе от госконтракта, считает ФАС
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Исполнение госконтракта не исключает возможности попадания исполнителя в РНП
https://moscow.fas.gov.ru/news/19518
Суд поддержал позицию УФАС о включении организации в РНП из-за недостоверных сведений в заявке, которые позволили участнику стать победителем закупки.
Заказчик расторгнул государственный контракт в одностороннем порядке и направил сведения об исполнителе в Управление для принятия решения о включении его в РНП.
В рамках внеплановой проверки комиссия Управления установила, что исполнитель при подаче заявки представил недостоверные сведения для подтверждения опыта оказания услуг.
Московское УФАС оценило действия поставщика как недобросовестные и включило сведения в отношении подрядчика в #РНП.
Арбитражный суд г. Москвы поддержал позицию Управления и указал, что заключение и надлежащее исполнение государственного контракта не освобождает лицо от ответственности за недобросовестное поведение и не исключает возможности включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
* дела № А40-215658/2024, № А40-195402/2024
https://moscow.fas.gov.ru/news/19518
Суд поддержал позицию УФАС о включении организации в РНП из-за недостоверных сведений в заявке, которые позволили участнику стать победителем закупки.
Заказчик расторгнул государственный контракт в одностороннем порядке и направил сведения об исполнителе в Управление для принятия решения о включении его в РНП.
В рамках внеплановой проверки комиссия Управления установила, что исполнитель при подаче заявки представил недостоверные сведения для подтверждения опыта оказания услуг.
Московское УФАС оценило действия поставщика как недобросовестные и включило сведения в отношении подрядчика в #РНП.
Арбитражный суд г. Москвы поддержал позицию Управления и указал, что заключение и надлежащее исполнение государственного контракта не освобождает лицо от ответственности за недобросовестное поведение и не исключает возможности включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
* дела № А40-215658/2024, № А40-195402/2024
ФАС России будет по-новому проверять документы, представленные заказчиками для включения в реестр недобросовестных поставщиков
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Включение в РНП по Закону N 223-ФЗ: правила проверки документов заработают с 11 февраля 2025 года
ФАС утвердила порядок проверки документов, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике (контрагенте) в #РНП. Порядок определяет сроки и правила взаимодействия с контролерами при уклонении, одностороннем отказе или расторжении договора в суде.
📍Подача документов
Документы направляют в ФАС либо ее территориальный орган по месту нахождения заказчика, которое он указал в извещении (документации) о закупке.
ФАС примет документы, если НМЦД (цена лота):
● выше 700 млн руб.;
● выше 100 млн руб., но общая сумма договоров заказчика в прошлом году более 1 млрд руб.
В других случаях это задача УФАС. Если отправить документы не в тот орган, их передадут по подведомственности в течение 3 рабочих дней после даты поступления.
📍Исправление ошибок
Если документы не соответствуют составу и требованиям Правил N 1211, заказчику направят извещение. На это у контролеров будет 3 рабочих дня с даты получения документов.
На исправление ошибок заказчику также отведут 3 рабочих дня с даты получения извещения. Рассмотрение документов на этот период приостановят.
📍Принятие документов контролерами
Если с документами все в порядке, в течение 3 рабочих дней с даты их получения заказчику и участнику (контрагенту) направят уведомление о назначении рассмотрения. Это сделают бумажным письмом или по электронной почте.
В уведомлении укажут краткое содержание документов, а также информацию о месте и времени их проверки.
📍Проверка документов и вынесение решения
Проверку проведет комиссия #ФАС или ее территориального органа. Срок проверки и принятия решения – 10 рабочих дней с даты поступления документов.
Заказчик и участник (контрагент) смогут присутствовать на заседании комиссии, представлять информацию, документы и объяснения как в письменной, так и в устной форме.
Документ: Приказ ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24
© КонсультантПлюс
ФАС утвердила порядок проверки документов, которые заказчики направляют для включения сведений об участнике (контрагенте) в #РНП. Порядок определяет сроки и правила взаимодействия с контролерами при уклонении, одностороннем отказе или расторжении договора в суде.
📍Подача документов
Документы направляют в ФАС либо ее территориальный орган по месту нахождения заказчика, которое он указал в извещении (документации) о закупке.
ФАС примет документы, если НМЦД (цена лота):
● выше 700 млн руб.;
● выше 100 млн руб., но общая сумма договоров заказчика в прошлом году более 1 млрд руб.
В других случаях это задача УФАС. Если отправить документы не в тот орган, их передадут по подведомственности в течение 3 рабочих дней после даты поступления.
📍Исправление ошибок
Если документы не соответствуют составу и требованиям Правил N 1211, заказчику направят извещение. На это у контролеров будет 3 рабочих дня с даты получения документов.
На исправление ошибок заказчику также отведут 3 рабочих дня с даты получения извещения. Рассмотрение документов на этот период приостановят.
📍Принятие документов контролерами
Если с документами все в порядке, в течение 3 рабочих дней с даты их получения заказчику и участнику (контрагенту) направят уведомление о назначении рассмотрения. Это сделают бумажным письмом или по электронной почте.
В уведомлении укажут краткое содержание документов, а также информацию о месте и времени их проверки.
📍Проверка документов и вынесение решения
Проверку проведет комиссия #ФАС или ее территориального органа. Срок проверки и принятия решения – 10 рабочих дней с даты поступления документов.
Заказчик и участник (контрагент) смогут присутствовать на заседании комиссии, представлять информацию, документы и объяснения как в письменной, так и в устной форме.
Документ: Приказ ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24
© КонсультантПлюс
✅ РНП по Закону N 44-ФЗ: обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2024 года
Заказчик проигнорировал протокол разногласий. Участник ошибся при указании номеров реестровых записей в заявке. Просрочка по основному контракту помешала качественно выполнить строительный контроль. О том, как это повлияло на решение ФАС, читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Игнорирование протокола разногласий
Победитель увидел в проекте контракта неверные реквизиты и сформировал протокол разногласий. Заказчик проигнорировал документ, признал победителя уклонившимся и направил данные контролерам.
ФАС не включила сведения в РНП, поскольку у победителя не было намерений уклоняться от заключения контракта. При этом заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ, так как не разместил в ЕИС проект контракта и информацию о причинах отказа учесть протокол разногласий.
📍Ошибки в заявке
При исполнении контракта на поставку и монтаж системы дорожных камер выяснилось, что поставщик указал в заявке неверные номера реестровых записей на ПО. Заказчик оформил вынужденный отказ от сделки и направил обращение в ФАС.
Контролеры не включили сведения в РНП. Их убедил аргумент поставщика о том, что оборудование и ПО в его составе полностью соответствовали техзаданию. Заказчик на заседание комиссии не явился и доводы контрагента не опроверг.
📍Ненадлежащее выполнение строительного контроля из-за просрочки по основному контракту
Заказчик отказался от контракта на услуги строительного контроля из-за нарушений и направил данные о подрядчике контролерам.
ФАС не включила сведения в #РНП, поскольку подрядчик принимал меры для исполнения контракта. Контролеры учли, что качественно оказать услуги не получилось из-за просрочки исполнителя по основному строительному контракту.
Документ: Обзор практики рассмотрения обращений о включении в РНП по Закону N 44-ФЗ (IV квартал 2024 года)
Заказчик проигнорировал протокол разногласий. Участник ошибся при указании номеров реестровых записей в заявке. Просрочка по основному контракту помешала качественно выполнить строительный контроль. О том, как это повлияло на решение ФАС, читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Игнорирование протокола разногласий
Победитель увидел в проекте контракта неверные реквизиты и сформировал протокол разногласий. Заказчик проигнорировал документ, признал победителя уклонившимся и направил данные контролерам.
ФАС не включила сведения в РНП, поскольку у победителя не было намерений уклоняться от заключения контракта. При этом заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ, так как не разместил в ЕИС проект контракта и информацию о причинах отказа учесть протокол разногласий.
📍Ошибки в заявке
При исполнении контракта на поставку и монтаж системы дорожных камер выяснилось, что поставщик указал в заявке неверные номера реестровых записей на ПО. Заказчик оформил вынужденный отказ от сделки и направил обращение в ФАС.
Контролеры не включили сведения в РНП. Их убедил аргумент поставщика о том, что оборудование и ПО в его составе полностью соответствовали техзаданию. Заказчик на заседание комиссии не явился и доводы контрагента не опроверг.
📍Ненадлежащее выполнение строительного контроля из-за просрочки по основному контракту
Заказчик отказался от контракта на услуги строительного контроля из-за нарушений и направил данные о подрядчике контролерам.
ФАС не включила сведения в #РНП, поскольку подрядчик принимал меры для исполнения контракта. Контролеры учли, что качественно оказать услуги не получилось из-за просрочки исполнителя по основному строительному контракту.
Документ: Обзор практики рассмотрения обращений о включении в РНП по Закону N 44-ФЗ (IV квартал 2024 года)