⚖️ Принятие проектной документации без замечаний не лишает заказчика права указывать на ее недостатки позднее

6 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС21-16647 (2) по делу № А56-48029/2020 о включении в реестр требований кредиторов подрядчика убытков в виде суммы, перечисленной заказчиком в счет оплаты работ по договору подряда.

Верховный Суд пояснил, что в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика.

Эксперты оценили выводы Верховного Суда

Комментируя определение, юрист АБ Asterisk Вячеслав Климов отметил, что доводы ВС РФ являются обоснованными и справедливыми. «Главная цель любого договора подряда, включая проектные работы, – это получение результата, который будет отвечать требованиям заказчика. Говоря простым языком, представлять для него ценность. Ситуации, при которой заказчик получает некачественную проектную документацию, потому что он подписал акт приема-передачи (добросовестно полагая, что недостатков у документов нет), недопустимы. Сам по себе акт никак не свидетельствует о достижении главной цели договора в виде положительного результата», – считает эксперт.

Вячеслав Климов подчеркнул, что в рассматриваемой ситуации подрядчик не сообщил заказчику об имеющихся недостатках при передаче документации, не достиг положительного результата согласно условиям договора. И поскольку у заказчика имеется в этой связи право требовать возмещения убытков (ст. 761 ГК РФ), ВС РФ справедливо посчитал, что суды незаконно лишили его этой возможности, пояснил эксперт.

Юрист Елена Чуднова полагает, что рассматриваемое дело является очень интересным с точки зрения правоприменения. Она отметила, что проблема взыскания убытков с контрагентов после приемки результата выполненных работ актуальна и на сегодняшний день судебная практика в РФ по данной категории все еще противоречива. Так, некоторые суды исходят из того, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком без замечаний, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ (постановление АС Северо-Западного округа от 25.07.2022 по делу № А56-127226/2019). Но, заметила она, есть и противоположные примеры, указывающие на то, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заказчика по характеру отношений сторон, при приемке работ он должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ проектной документации. Например, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.03.2010 по делу № А70-5589/2009 пришел к выводу о том, что истец утратил основания ссылаться на обнаруженные недостатки выполненных работ.

По мнению эксперта, #ВС принял правильное решение, поскольку в данной ситуации заказчик полностью лишен возможности контролировать ход и выполнение работ с точки зрения их качества, ведь он не является и не может являться специалистом, способным выявить при приемке недостатки такого вида работ. Елена Чуднова отметила, что Суд, исходя из принципа свободы договора, учитывал условия заключенного между сторонами договора, в частности условие об обязанности исполнителя устранить недостатки работ, выявленные экспертизой. #приемка #экспертиза

Подробнее о деле – на advgazeta.ru

✅ Уважительные причины пропуска срока подписания госконтракта: примеры из практики за 2021 - 2022 годы

Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в #РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Ввели санкции

Часто контрагенты не подписывают контракты из-за санкций. Так, Свердловское УФАС не включило сведения в РНП (см. Решение Свердловского УФАС России от 28.03.2022 N 066/06/104-1050/2022), поскольку победитель:

● получил письмо от производителя, что товар подорожал из-за санкций. Закупать его в прежних объемах, но на новых условиях он не мог;
● предоставил письма еще 14 производителей с информацией о том, что цены на товар повысили.

Не нашли причин для внесения в реестр также:

● Тульское УФАС. Оно учло, что победитель представил пояснения и письма от производителей о приостановке поставок и удорожании товаров (см. Решение Тульского УФАС России от 18.03.2022 по делу N 071/06/104-232/2022);
● Коми УФАС. Среди прочего приняли во внимание сходные пояснения победителя, его согласие заключить и исполнить контракт на иных условиях, переписку с заказчиком о согласовании обеспечительной гарантии (см. Решение Коми УФАС России от 17.03.2022 N РНП-11-49 по делу N 04-02-08/426).

Однако, в частности, 9-й ААС посчитал законным решение включить в РНП данные о победителе. Контракт не подписали и не обеспечили его исполнение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Так, суд отметил: невозможность поставки со стороны производителя не исключает ответственности победителя (см. Постановление Девятого ААС от 20.09.2022 N 09АП-55617/2022 по делу N А40-92695/2022).

📍Уполномоченный сотрудник был на больничном

Победителя могут не признать уклонившимся, если контракт не подписали из-за болезни ответственного сотрудника. К такому выводу пришли, например, ФАС (Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ), Владимирское УФАС (Решение Владимирского УФАС России от 17.08.2022 по делу N РНП33-1775), Северо-Осетинское УФАС (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.07.2022 по делу N РНП 15-22/22). При принятии решений контролеры учли, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.

В практике есть и другое мнение. АС Волго-Вятского округа не посчитал травму ноги директора уважительной причиной, чтобы не подписывать контракт (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2022 N Ф01-8589/2021 по делу N А31-7855/2021), поскольку:

● полномочия на подписание могли возложить на другого сотрудника;
● из больничного не следует, что директора госпитализировали и что его травма серьезная;
● обеспечение не представили.

ВС РФ не стал пересматривать дело (Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 301-ЭС22-13037 по делу N А31-7855/2021).

📍Возник технический сбой

АС Северо-Западного округа посчитал: победитель, который не подписал контракт из-за неисправности оборудования у оператора связи, не хотел уклониться от его заключения. Суд учел внесенное обеспечение и информацию о поломке из интернета (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2022 N Ф07-18446/2021 по делу N А66-4677/2021).

Татарстанское УФАС не включило в РНП за неподписание контракта в срок из-за сбоя интернета. Его подтвердило письмо от оператора связи. Контролеры также учли хорошую репутацию победителя: обращений о включении сведений о нем в РНП раньше не было (см. Решение Татарстанского УФАС России от 27.12.2021 N АЯ-04/16753).

Сходную позицию занимают Ленинградское УФАС (Решение Ленинградского УФАС России от 22.08.2022 по делу N 047/06/104-2428/2022), Астраханское УФАС (Решение Астраханского УФАС России от 11.03.2022 по делу N РНП-30-39-2022). Однако Новосибирское УФАС (Решение Новосибирского УФАС России от 11.08.2022 N РНП-54-367), АС Волго-Вятского округа (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.2021 N Ф01-176/2021 по делу N А17-990/2020) не признали сбой интернета уважительной причиной пропуска срока для подписания контракта.

📍Отключили электричество

Случается, что победитель не может вовремя заключить контракт из-за отсутствия электричества. Так, Саратовское УФАС не стало включать сведения в РНП (см. Решение Саратовского УФАС России от 11.08.2022 N 64-210), поскольку победитель:

● представил письменное подтверждение от энергоснабжающей компании;
● уведомил заказчика о причине неподписания контракта и просил дать возможность сделать это позже;
● внес обеспечение;
● закупил товар по контракту.

Сходную позицию занимают также Владимирское УФАС (Решение Владимирского УФАС России от 07.09.2022 по делу N РНП33-1787), Якутское УФАС (Решение Саратовского УФАС России от 11.08.2022 N 64-210).

Однако Оренбургское УФАС посчитало иначе (см. Решение Оренбургского УФАС России от 16.12.2021 по делу N РНП-56-08-06-206/2021), так как победитель:

● не доказал факт отключения электричества;
● сам несет риски наступления неблагоприятных последствий из-за неподписания контракта;
● откладывал исполнение своих обязательств на последний день, т.е. не проявил достаточной заботливости и осмотрительности.

📍Сломался компьютер

Если контракт не подписали из-за поломки компьютера, то сведения о победителе могут не включить в РНП. Так, например, решило Архангельское УФАС. Контролеры учли, что победитель представил документы на ремонт из сервисного центра и обеспечение контракта, а также подтвердил намерение его исполнить (см. Решение Архангельского УФАС России от 09.06.2022 по делу N РНП-29-98, 029/06/104-500/2022). Сходную позицию занимают Хабаровское УФАС (Решение Хабаровского УФАС России от 16.03.2022 N РНП-27-100 по делу N 7-3/115), Смоленское УФАС (Решение Смоленского УФАС России от 26.09.2022 по делу N 67-118/2022), 8-й ААС (Постановление Восьмого ААС от 13.04.2022 N 08АП-1184/2022 по делу N А70-20009/2021).

Однако Алтайское УФАС посчитало иначе (см. Решение Алтайского краевого УФАС России от 02.08.2022 по делу N РНП-22-181/22):

● из документов на ремонт компьютера не следует, что победитель не мог подписать контракт на другом устройстве;
● обеспечение заказчику не поступило;
● подготовительные действия к приобретению товара и опыт участия в других тендерах не доказывают намерения заключить контракт по спорной закупке.

Данный подход разделяют 7-й ААС (Постановление Седьмого ААС от 05.05.2022 N 07АП-3031/2022 по делу N А03-15365/2021) и 16-й ААС (Постановление Шестнадцатого ААС от 22.02.2022 N 16АП-9/2022 по делу N А63-10581/2021). #РНП #заключениеконтракта

© КонсультантПлюс

✅ На какие ошибки госзаказчиков обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2022 года

Ограничили принимаемые к оценке договоры по объекту работ. Изменили параметры иностранных товаров, закупку которых разрешил Минпромторг. Требовали от подрядчика согласовывать используемые в работе материалы. Скорректировали характеристики позиции КТРУ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Ограничили конкуренцию

В закупке капремонта автодороги опыт участника оценивали только из работ на автодорогах общего пользования.

Контролеры посчитали это незаконным. Такая конкретизация ограничивает число участников и противоречит положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.

Заказчик может оценивать один или несколько возможных договоров на одном из объектов, которые соответствуют объекту закупки (Решение ФАС России от 01.08.2022 по делу N 22/44/93/194). #критерииоценки

📍Изменили ранее согласованные параметры иностранного товара

Для покупки иностранного оборудования из перечня промтоваров с запретом на допуск заказчик получил разрешение Минпромторга. При описании объекта закупки его параметры скорректировали.

Контролеры решили: поскольку заказчик изменил характеристики, следовало установить запрет на допуск.

ФАС объясняла: в извещении нужно указывать параметры товара, идентичные представленным в Минпромторг для получения разрешения (Постановление ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/04/7.30-2448/2022). #нацрежим

📍Потребовали лишнего

В проекте контракта закрепили условие — подрядчик согласовывает с заказчиком все используемые материалы, оборудование, конструкции и изделия.

Контролеры сочли требование нарушением. Оно ставит возможность исполнить контракт в зависимость от усмотрения заказчика. #условияконтракта

Суды поддержали позицию: подобное условие — вмешательство в хоздеятельность подрядчика (Решение АС г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-100012/22-148-520).

📍Изменили характеристики позиции КТРУ при описании объекта закупки

Заказчик покупал бытовые кондиционеры. В извещении он указал подходящую позицию КТРУ, но изменил значения мощности.

Контролеры увидели нарушение. Суды с ними согласились: при описании объекта закупки нужно устанавливать характеристики товара по КТРУ в неизменном виде (Постановление Девятого ААС от 05.08.2022 N 09АП-43452/2022 по делу N А40-35891/2022).

Избежать подобных ошибок в применении #КТРУ поможет наш обзор.

Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)

✅ Утвердили изменения в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц из-за мобилизации

Среди прочего ввели новый случай для корректировки госконтракта из-за непредвиденных обстоятельств. По Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ уточнили правила ведения РНП. Подробнее читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Изменение госконтракта из-за непредвиденных обстоятельств

По спецнорме сторонам разрешили по согласию менять существенные условия контракта для федеральных нужд, если из-за мобилизации его нельзя исполнить (п. 1 постановления).

Высшим исполнительным органам субъектов РФ, местным администрациям рекомендовали принять меры по обеспечению возможности корректировать контракты, которые нельзя исполнить по указанной причине (п. 2 постановления).

Напомним: корректировка по спецоснованию возможна при соблюдении ряда условий. Одно из них — решение соответствующего органа власти.

📍РНП

В правилах ведения РНП по Закону N 223-ФЗ, в частности, уточнили: в реестр не включают данные об участнике, который уклонился от подписания договора, или поставщике, который не исполнил обязательства по нему из-за форс-мажора. Речь идет в том числе о мобилизации (пп. "а" п. 1 изменений).

Сходные поправки предусмотрели и в правилах ведения реестра по Закону N 44-ФЗ (абз. 5 пп. "а" и пп. "б" п. 5 изменений).

📍Списание неустоек в госзакупках

Заказчики списывают неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта по правилам Постановления Правительства РФ N 783, в том числе если (п. 3 изменений):

● обязательства не исполнили полностью из-за мобилизации;
● есть письменное обоснование, что невозможно исполнить контракт по этой причине. Подтверждающие документы надо приложить к обоснованию (если они имеются);
● есть акт приемки или иной документ, который доказывает исполнение обязательств по контракту (если оно было).

Начисленные и неуплаченные неустойки спишут полностью.

Эти новшества вступят в силу с 18.10.2022. #форсмажор #РНП #неустойка

Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838

✅ Как ошибались заказчики по Закону N 223-ФЗ: обзор практики ФАС за август 2022 года

Вычитали баллы за факты ненадлежащего исполнения. Обязывали участников иметь страховку от несчастных случаев для работников. Требовали от победителя предоставить документы на товар до заключения договора. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍При оценке заявок снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения

По условиям порядка оценки заявок за факты неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком или третьими лицами из общей суммы вычитали 5 баллов.

Контролеры выявили нарушение:

● поскольку факты ненадлежащего исполнения оспаривают в суде, к моменту оценки заявок обжалование может еще продолжаться. Наличие таких фактов подтвердит только вступивший в силу судебный акт;
● заказчик не установил порядок проверки случаев ненадлежащего исполнения;
● спорное условие применяют независимо от числа и характера нарушений. За 1 случай расторжения договора или 5 случаев уклонения вычитают одинаковое количество баллов, что ставит участников в неравное положение.

Суд позицию поддержал (Решение АС г. Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-105170/22).

📍Требовали страховку от несчастных случаев у сотрудников участника

В проекте договора предусмотрели условие: исполнитель на весь срок работ гарантирует, что у него и у всех субподрядчиков работники добровольно застрахованы от несчастных случаев. Заказчик мотивировал это травмоопасностью предмета закупки.

Контролеры признали требование лишним. Добровольное страхование — мера материальной поддержки работников. Его наличие не влияет на возможность исполнения договора (Решение ФАС России от 19.08.2022 по делу N 223ФЗ-336/22, предписание ФАС России от 19.08.2022 по делу N 223ФЗ-336/22).

📍Обязывали передать заказчику документы на товар до заключения договора

По условиям закупки победитель предоставляет заказчику документы на товар не позднее 5 календарных дней с даты получения проекта договора.

Участник посчитал это нарушением: Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь товар до заключения договора.

Контролеры его поддержали. Документы передают заказчику вместе с товаром. То, что их нет до того, как проект договора направил заказчик, не влияет на исполнение (Решение ФАС России от 25.08.2022 по делу N 223ФЗ-351/22, предписание ФАС России от 25.08.2022 по делу N 223ФЗ-351/22). #223фз

Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (август 2022 года)

Об особенностях внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий

17.10.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено постановление Правительства РФ от 12.10.2022 № 1809 (далее - постановление), которое вносит изменения в особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенности и случаи проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.04.2022 № 579.

Постановлением установлено, что в целях оперативного восстановления объектов транспортной инфраструктуры, являющихся объектами федерального значения, при осуществлении реконструкции и капитального ремонта таких объектов государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий проводится в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства этих объектов с выдачей соответствующего заключения. Срок проведения такой экспертизы не должен превышать 10 рабочих дней. При этом начало выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту таких объектов допускается до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #стройка

Источник: Новости ЕИС

❓ВОПРОС: Громкоговорители (код ОКПД2 26.40.42.110) включены в приложение к постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 (далее — ПП РФ № 617), которое называется «Производственные группы музыкальных инструментов и звукового оборудования», но при этом отсутствуют непосредственно в Перечне отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов ЕАЭС), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок. Нужно ли устанавливать ограничения допуска в соответствии с ПП РФ № 617 при закупке громкоговорителей?

✅ ОТВЕТ: К сожалению, в правоприменительной практике нет однозначного ответа на этот вопрос.

Одни контрольные органы считают необходимым устанавливать ограничения в соответствии с ПП РФ № 617, несмотря на отсутствие товаров непосредственно в Перечне ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА. Они аргументируют это тем, что приложение «Производственные группы музыкальных инструментов и звукового оборудования» можно (с их точки зрения) считать частью вышеуказанного перечня (его продолжением). Единственное отличие этих товаров от иных промышленных товаров в том, что при их закупке не допускается их объединение с другими видами промышленных товаров (такой запрет следует из п. 6 ПП РФ № 617).

Данная позиция изложена, например, в решениях Ставропольского УФАС России по делу № 026/06/64-1570/2021 от 06.07.2021 (изв. № 0321300002921000040), Якутского УФАС России по делу № 014/06/59-2489/2021 от 10.12.2021 (изв. № 0116300041421000089), Челябинского УФАС России по делу № 074/06/105-407/2022 от 25.02.2022 (изв. № 0169300015622000006).

Другие контрольные органы, напротив, считают, что ограничения, предусмотренные ПП РФ № 617, применяются только в случае закупки товаров, включенных в Перечень ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА. Если же товар включен исключительно в приложение «Производственные группы музыкальных инструментов и звукового оборудования», то это означает только то, что в силу п. 6 ПП РФ № 617 такой товар должен закупаться отдельно от иных промышленных товаров.

Например, в решениях Московского УФАС России от 22.11.2021 по делу № 077/06/106-20422/2021 (изв. № 0373100099921000167), от 02.12.2021 по делу № 077/06/106-21339/2021 (изв. № 0373100039021000012) отмечается, что код ОКПД2 26.40.43.110 относится лишь к приложению «Производственные группы музыкальных инструментов и звукового оборудования», при этом не включен непосредственно в Перечень ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОПУСКА. В связи с этим контрольный орган пришел к выводу, что заказчик правомерно не установил ограничения допуска, предусмотренные ПП РФ № 617, при закупке громкоговорителей. При этом данные товары не были объединены им в один лот с какими-либо другими промышленными товарами, т. е. требования п. 6 ПП РФ № 617 также были заказчиком выполнены.

Ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики при принятии решения об установлении либо неустановлении ограничения допуска иностранных товаров согласно ПП РФ №617 рекомендуем обращаться к практике контрольного органа, уполномоченного на осуществление контроля в отношении закупок заказчика. #нацрежим

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк.

Запрет на закупку иностранного ПО (Закон № 223-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает о запретах и ограничениях на закупку иностранного программного обеспечения заказчиками по Закону № 223-ФЗ.

Указом Президента РФ от 30.03.2022 № 166 «О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» с 31 марта 2022 г. установлены ограничения на закупку заказчиками по Закону № 223-ФЗ (за исключением организаций с муниципальным участием), владеющими значимыми объектами критической информационной инфраструктуры, иностранного программного обеспечения.

В дополнение к этому указу Правительство РФ приняло постановление от 22.08.2022 № 1478 «Об утверждении требований к программному обеспечению...», определившее возможность указанных заказчиков закупать отечественное программное обеспечение, информация о котором содержится в специальных реестрах, а также правила согласования закупок иностранного программного обеспечения, если программное обеспечение из реестров по каким-либо причинам не удовлетворяет заказчика. Данное постановление также устанавливает ряд других обязанностей и ограничений для заказчиков. #ПО #223фз

⚖️ Суды: недостатки акта осмотра помогли подрядчику избежать гарантийного ремонта по госконтракту

Стороны заключили контракт на работы. Результат приняли и оплатили без замечаний. Позднее в работе выявили недостатки и составили акт осмотра с фотографиями. Поскольку подрядчик не устранил их по гарантии, заказчик удержал обеспечение, начислил пени и обратился в суд.

Апелляция и кассация поддержали подрядчика:

● заказчик не просил провести судебную экспертизу. Дефекты подтвердили только односторонним актом осмотра и фотографиями. То, что подрядчика приглашали на осмотр, не доказали;
● в акте указали общие сведения о недостатках. Из него не ясно, какие дефекты имел каждый объект работ;
● фотографии не отражали дату, время и место съемки. Нельзя определить, что объекты на изображениях находились на гарантийном содержании подрядчика.

Отметим, по общему правилу суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока. Так, 19-й ААС (Постановление Девятнадцатого ААС от 20.05.2022 N 19АП-2099/2022 по делу N А35-11468/2021) и 18-й ААС (Постановление Восемнадцатого ААС от 16.08.2022 N 18АП-9028/2022 по делу N А07-4587/2022) обязали подрядчика устранить дефекты по гарантии, поскольку тот не доказал, что они возникли не по его вине, и не просил суд провести экспертизу. #экспертиза #консультантплюс

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.10.2022 по делу N А55-24475/2021

Внесены поправки в законодательство о закупках в связи с мобилизацией в РФ (Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2022 № 1838 (далее – Постановление № 1838) утверждены изменения в госзакупках и закупках отдельных видов юрлиц, связанные с мобилизацией.

По Закону № 44-ФЗ:

● введены дополнительные случаи внесения изменений в госконтракты в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ: по соглашению сторон допускается изменение существенных условий (сроков, цены, видов и объемов работ и пр.) заключенных для федеральных нужд контрактов, если при их исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в РФ. Регионам и муниципалитетам рекомендовано на своем уровне принять аналогичные правила;

● в утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 правилах ведения РНП уточнили, что в РНП не включат данные об участнике, который уклонился от подписания или исполнения контракта из-за мобилизации в РФ;

● заказчики должны будут по правилам постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списать неустойки, возникшие в связи с мобилизацией.

Также внесены изменения в текст постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1005 в отношении независимой гарантии. Теперь четко указано, что для целей Закона № 44-ФЗ гарантия должна быть представлена только по утвержденной типовой форме.

В утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 правилах ведения РНП по Закону № 223-ФЗ уточнили, что в РНП не включат данные об участнике, который уклонился от подписания или исполнения договора из-за мобилизации в РФ.

Кроме того, с 1 апреля 2023 г. заработают измененные нормы постановления Правительства РФ от 25.12.2018 № 1663, предусматривающие установление особенностей документооборота при проведении закрытых конкурентных электронных закупок на ЭТП.

Постановление № 1838 вступило в силу с 18 октября 2022 г., за исключением вступающего в силу с 01.04.2023 пункта 4. #форсмажор #РНП #неустойка #НГ

Источник: roszakupki.ru

Реестр контрактов 44-фз: судебная практика

Бесплатный #вебинар, который провела 20.10.2022 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. На вебинаре рассмотрены основные изменения с 1 октября в реестре контрактов, а также судебная практика по нарушениям 2020-2022 годы. #штрафы #реестрконтрактов

Хотят уточнить перечни квотируемых товаров по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ

В списки продукции по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ планируют включить, в частности:

● 26.11.22.200 — светодиоды, светодиодные модули и их части. Доля с 2023 г. — 90%;
● 26.40.20.122 — цветные телевизоры с жидкокристаллическим экраном, плазменной панелью. Доля с 2023 г. — 80%;
● 26.51.63.130 — счетчики производства или потребления электроэнергии. Доля с 2023 г. — 90%;
● 26.60.12.111 — электрокардиографы. Доля с 2023 г. — 60%.

Из перечней могут исключить, например:

● 26.60.12.131 — магнитно-резонансные томографы;
● 28.22.16.110 — лифты.

В ряде позиций хотят изменить размер квот. Так, для кабелей волоконно-оптических из волокон с индивидуальными оболочками с 2023 г. он может составить 90% вместо 80%.

В госзакупках предложили также расширить перечень иностранной продукции с ограничением допуска. В него хотят включить, в частности, панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение не более 1 кВ и более 1 кВ.

Планируют, что новшества вступят в силу 1 января 2023 года. Общественное обсуждение проекта завершат 1 ноября. #планы #консультантплюс

Документ: Проект постановления Правительства РФ

❓Обязан ли контрагент предоставить обеспечение исполнения новых обязательств в случае увеличения цены контракта на 30% в соответствии с ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ?

На основании ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ до 31 декабря 2022 года по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, если по предложению заказчика:

● увеличивается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30% или
● уменьшается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30%.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ требование обеспечения исполнения контракта, которое включает в себя в том числе размер обеспечения исполнения контракта, должно быть установлено (за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 96, ч. 64.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении. Согласно ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта предоставляется участником закупки до заключения контракта.

При этом в соответствии с ч. 1.3 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено требование, согласно которому предусмотренные ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменения условий контрактов осуществляются при условии предоставления контрагентом в соответствии с указанным Законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств контрагента, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении контрагента требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со ст. 96 Закона N 44-ФЗ. Как видим, указанное требование относится только к случаям корректировки условий контрактов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, и, полагаем, не распространяется на случай, указанный в ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ. При этом формулировки ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ также не предусматривают необходимости увеличения размера обеспечения исполнения контракта при применении данной нормы.

Таким образом, по нашему мнению, в случае увеличения в соответствии с ч. 65.2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ цены контракта пропорционально дополнительному количеству лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов у контрагента отсутствует обязанность предоставления обеспечения исполнения новых обязательств.

Официальных разъяснений и материалов судебной практики по данному вопросу нами не обнаружено. #ОИК #изменениеконтракта #лекарства #медизделия

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Тимошенко Валерий

📖 Октябрьский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

На образовательном хабе Российского аукционного дома (РАД) выложен октябрьский выпуск экспертного журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ за 2022 год.

📍Статьи номера:

1. Адаптация контрактной системы к вызовам 2022 года: опыт Санкт-Петербурга;

2. Тенденции развития судебной практики по вопросам взыскания неосновательного обогащения с исполнителей контракта;

3. О возмещении убытков, понесенных в связи с обжалованием действий заказчиков, на примере конкретного участника закупки;

4. Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок;

5. О совместном применении приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н и постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878;

6. Основания внесения изменений в контракт в сфере строительства;

7. Инструмент централизации закупок: специализированная организация.

📚 Архив выпусков этого журнала за 2018-2022 гг. также можно найти в свободном доступе на данном интернет-ресурсе по ссылке: https://edu.lot-online.ru/info/

Минфин России разъяснил порядок подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям

Представители Минфина России в своем письме разъяснили, что при осуществлении закупок в соответствии с позициями, указанными в абз. 5 подп. "б" п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление № 2571), подтверждением наличия соответствующего опыта у участника является только исполненный контракт, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, или исполненный договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ. В случае осуществления иных закупок, подпадающих под действие Постановления №2571, подтверждением соответствия дополнительному требованию о наличии опыта является любой исполненный участником закупки договор, в том числе заключенный в соответствии с Законами № 44-ФЗ или № 223-ФЗ (Письмо Минфина России от 01.09.2022 № 24-06-06/85201).

При этом договор (контракт) должен быть заключен с участником и исполнен в полном объеме. Это будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником. Полное исполнение сторонами обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком исполненного по контракту.

Также отмечается, что рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований заказчик должен исходить из объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также НМЦК.

В случае, если заказчик или комиссия обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии этим требованиям, участник подлежит отстранению от участия в закупке или заказчиком может быть принято решение об отказе от заключения контракта с таким участником в любой момент до заключения контракта. #минфин #доптребования

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ Заказчик по Закону N 223-ФЗ не направил договор единственному участнику — суд не нашел нарушений

Аукцион признали несостоявшимся, поскольку к участию в закупке допустили только одного участника. Договор ему не направили.

Кассация не нашла нарушений:

● одна из причин в положении о закупке для признания тендера несостоявшимся — наличие единственной допущенной заявки;
● в положении о закупке и документации предусмотрели право, а не обязанность заключить договор с таким участником. Это обосновали тем, что организация закупочной деятельности должна быть экономически эффективной;
● по итогам конкурентной закупки сделку заключают с победителем, который в том числе предложил наиболее низкую цену путем снижения НМЦД. В данном случае тендер не состоялся, поэтому победителя не определяли;
● норма Закона N 223-ФЗ о заключении договора по итогам конкурентной закупки регулирует лишь порядок исчисления сроков для этого. Она не обязывает заключить сделку, если аукцион признали несостоявшимся и не определили победителя;
● действия заказчика нельзя признать незаконными, в том числе потому, что они обеспечивали развитие добросовестной конкуренции. Так, он мог провести повторную закупку;
● из-за наличия лишь одной допущенной заявки экономии денег в результате конкурентной борьбы не достигли.

Отметим, в практике есть и иное мнение. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А40-237073/2021

❓ВОПРОС: Объявлен аукцион на поставку продуктов питания (НМЦК 530 000 руб.), установлены дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее — ПП РФ № 2571). Вправе ли участник закупки подтвердить наличие у него необходимого опыта договором, который был расторгнут по соглашению сторон? Сумма исполненных обязательств по представленному договору превышает 20 % НМЦК.

✅ ОТВЕТ: В поз. 33 приложения к ПП РФ № 2571 содержатся дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. К информации и документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям по этой позиции, относятся:

1) исполненный договор;

2) акт приемки оказанных услуг и/или поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и/или поставленных товаров.

При этом из подп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 следует, что ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору, представленному в качестве подтверждения опыта, считается общая цена (сумма цен) товаров, работ, услуг, указанная в акте (актах) приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Как показывает практика, если контракт (договор) был расторгнут по соглашению сторон, но при этом сумма исполненных по нему обязательств отвечает установленным в извещении о закупке требованиям, то такой контракт засчитывается в качестве подтверждения опыта по ПП РФ № 2571.

Например, комиссия Башкортостанского УФАС России в решении от 24.06.2022 №ТО002/06/106-1134/2022 (изв. № 0101300073322000004) отметила, что факт расторжения контракта по соглашению сторон не означает, что участник закупки не обладает необходимым опытом выполнения работ по этому контракту и что данный опыт не может использоваться при участии в аукционе.

Аналогичные выводы были сделаны в решениях Рязанского УФАС России от 17.03.2022 по делу № 062/06/105-97/2022 (изв. № 0859200001122001069), Московского УФАС России от 17.05.2022 по делу № 077/06/106-7207/2022 (изв. № 0373100037222000421), Пермского УФАС России от 24.03.2022 по закупке № 0856300009322000036. #продуктыпитания #доптребования

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Верховный Суд пересмотрел дело о начислении неустойки с учетом нескольких этапов договора поставки

Суды трех инстанций поддержали истца в требовании взыскать с ответчика неустойку за пропущенные сроки по одному этапу договора поставки как за пользование коммерческим кредитом на общую сумму внесенного аванса, что предусматривал данный договор. Ответчик счел это необоснованным, и его жалобу рассмотрел Верховный Суд.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-106804/2020 было установлено, что ответчик заключил с истцом договор на поставку космической продукции с целью обеспечения государственного оборонного заказа. Предусмотренные договором изделия были авансированы заказчиком по ориентировочной цене, их поставка была предусмотрена в несколько этапов, по одному на каждое самостоятельное изделие. Окончательная оплата производилась по цене, которая должна быть уточнена в течение двух месяцев с даты приема товара по каждому из этапов договора.

Однако исполнитель договора задержал поставку оборудования по первому этапу и не определил ее фиксированную цену, в результате чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассчитанной как коммерческий кредит из общей суммы аванса, внесенного по договору в целом. Три судебные инстанции поддержали истца, начислив неустойку по общей сумме, авансированной им.

Исполнитель посчитал, что неустойка должна быть рассчитана исходя только из суммы аванса по этапу поставки, в ходе которого было зафиксировано нарушение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала эту позицию ответчика, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и разъяснения, данные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», допускающие трактование договора, исключающее злоупотребление правом. Таким образом, ранее вынесенные решения судов были отменены, дело будет рассмотрено вновь судом первой инстанции. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 19.10.2022 № 307-ЭС22-8526 по делу № А56-106804/2020

Источник: LegemNews

⚖️ Апелляция: запрос дополнительных сведений у участников до подведения итогов нарушает Закон N 223-ФЗ

В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, если, в частности, сведения в них были неполными или имели разночтения.

Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:

● Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
● при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
● в положении о закупке и документации не установили порядок таких запросов. Оценка заявок могла быть необъективной.

Отметим, ранее ФАС (см. Решение ФАС России от 28.09.2022 N 223ФЗ-386/22) и 9-й ААС (см. Постановление Девятого ААС от 11.04.2022 N 09АП-15607/2022 по делу N А40-217036/2021) высказывали похожую позицию. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление 9-го ААС от 12.10.2022 по делу N А40-78641/2022

Актуализировано Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых электронных закупок по Закону N 223-ФЗ

В частности, в соответствии с изменениями, внесенными в Положение об особенностях документооборота при осуществлении закрытых конкурентных закупок в электронной форме и порядке аккредитации на электронных площадках для осуществления закрытых конкурентных закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.2018 N 1663, определены особенности информационного обеспечения закрытых электронных закупок, проводимых в случаях, определенных Правительством РФ в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ. Так, связанные с осуществлением указанных закупок приглашение, документация, проект договора, изменения в указанные документы, извещение об отказе от проведения закупки, запрос о даче разъяснений положений документации размещаются заказчиком не на площадке, а в ЕИС. При этом уточняется, что оператор площадки размещает протоколы, разъяснение положений документации в ЕИС без размещения на официальном сайте ЕИС.

Также при проведении указанной закупки после заключения договора на площадке оператор направляет в ЕИС следующую информацию:

● дату заключения договора и номер договора (при наличии);
● цену договора;
● номер приглашения принять участие в закупке (при наличии);
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе заказчика;
● наименование, ИНН, код причины постановки на учет в налоговом органе контрагента - юрлица или ФИО, ИНН контрагента - физлица.

Указанные изменения вступают в силу 1 апреля 2023 года. #223фз

Документ: Постановление Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838

Источник: ГАРАНТ.РУ