⚖️ Обзор судебной практики по вопросам оценки заявок на участие в электронном конкурсе

С 1 января 2022 г. действует новое Положение об оценке заявок на участие в электронном конкурсе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение № 2604).

Эксперт в сфере закупок, юрист, главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф» Олег Гурин представляет обзор первой судебной практики по вопросам применения Положения № 2604, который позволит заказчику, заинтересованному в проведении конкурсов, извлечь опыт из чужих ошибок и не допустить их в своих закупках. #конкурс #критерииоценки

❓ВОПРОС: Обязан ли заказчик устанавливать в извещении о закупке требование о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851?

✅ ОТВЕТ: В силу подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 (далее — Указ № 252) организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации запрещено совершать сделки с физическими и юридическими лицами, а также находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры. Перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры, утвержден постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 (далее — ПП РФ № 851).

При этом п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ предусматривает такое единое требование к участникам закупок, как «отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ.

Можно предположить, что установление требований в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ автоматически предполагает в т. ч. и соответствие участника закупки Указу № 252, вследствие чего никаких других требований дополнительно устанавливать не нужно.

Однако Минфин России в письме от 09.06.2022 № 24-06-06/54846 изложил иное мнение, согласно которому заказчики должны устанавливать в извещении о закупке требования о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Контрольные органы активно пользовались подходом, который был предложен Минфином России в вышеуказанном письме, и признавали неправомерным отсутствие в извещении о закупке информации о запрете на осуществление сделок с лицами, находящимися под санкциями.

Однако в июле Минфин России изменил свою позицию, направив письмо от 20.07.2022 № 24-01-06/69926. Ведомство отметило, что запрет, предусмотренный Указом № 252, применяется вне зависимости от товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, и не устанавливает требований непосредственно к лицам, поставляющим закупаемые товаров, выполняющим закупаемые работ, оказывающим закупаемые услуг, в связи с чем не образует требования, указанного в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ предусматривает обязательное установление заказчиком в числе единых требований к участникам закупки требования об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством РФ, указанного в п. 11 данной части.

При этом нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена обязательность указания в извещении о закупке конкретного нормативного правового акта, которым установлено ограничение для участия в закупках и/или перечень лиц, в отношении которых установлены такие ограничения.

Выявление несоответствия участника закупки требованию, установленному в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, на этапе рассмотрения заявок на участие в закупке, заключения контракта или его исполнения повлечет соответственно отклонение заявки участника закупки, его отстранение от заключения контракта, отказ от заключения с ним контракта или расторжение контракта на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Очень многие контрольные органы изменили свою позицию вслед за Минфином России.

Разумеется, упоминание Указа № 252 и ПП РФ № 851 в извещении о закупке не будет являться нарушением. Более того, такое упоминание исключает риск того, что какой-либо контрольный орган признает действия заказчика нарушающими требованиям указанных нормативных правовых актов, поскольку контрольные органы некоторых регионов по-прежнему настаивают на необходимости упоминания Указа № 252 в извещении о закупке: см., например, решение Амурского УФАС России от 09.08.2022 по делу № 028/06/106-417/2022 (изв. № 0123300036822000026).

Приведем формулировку, которая не вызвала никаких нареканий со стороны контрольного органа (см. решение Якутского УФАС России от 03.06.2022 по делу № 014/06/49-757/2022 (изв. № 0816500000622008721).

«В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» участник закупки не должен являться юридическим или физическим лицом, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252», в отношении которого применяются специальные экономические меры, предусмотренные подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252, либо являться организацией, находящейся под контролем таких лиц. Представление информации или документов, подтверждающих о соответствии участника закупки вышеуказанному требованию, не требуются». #санкции

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

Рекомендации по использованию браузеров при работе в ГИС ЕИС

Напоминаем, что 15 июня 2022 года разработчиками была прекращена поддержка браузера Internet Explorer. В связи с этим, для работы в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ГИС ЕИС), в том числе для авторизации в личном кабинете через портал esia.gosuslugi.ru, рекомендуется использовать браузеры, поддерживающие протоколы безопасности с использованием российских криптографических стандартов.

В частности, для работы в ГИС ЕИС может использоваться Яндекс.Браузер.

Обращаем внимание, что для настройки рабочего места можно воспользоваться автоматическим настройщиком, размещенным на официальном сайте ГИС ЕИС в разделе «Документы» - «Материалы для работы в ЕИС» - «Файлы для настройки рабочего места» - «Автоматизированная настройка».

Источник: Новости ЕИС

📍Также обращаем Ваше внимание на браузеры Спутник и chromium-gost, которые прекрасно работают с #ЕИС в сфере закупок.

Cфера госзакупок сейчас трансформируется: на днях утвердили типовые условия контрактов по гособоронзаказу, не говоря уже о том, как меняются правила перевозок и перестраиваются цепочки поставок. Как ориентироваться в новой реальности?

Разложить всё по полочкам поможет канал МСП.РФ. Там вы найдете онлайн-семинары по закупкам, государственные меры поддержки, запросы на поставки от крупнейших компаний — например, от Северстали.

Самая актуальная новость платформы: теперь там принимают обращения от поставщиков, которые не могут выполнить договорные обязательства по 223-ФЗ. Подписчики канала первыми узнают о таких возможностях — подписывайтесь, и будете в курсе всего самого важного.

Минфин направил в правительство РФ предложения по поддержке сферы закупок в условиях частичной мобилизации

11 октября. ИНТЕРФАКС - Минфин РФ направил на рассмотрение правительства РФ свои предложения по поддержке участников госзакупок в условиях частичной мобилизации, говорится в сообщении на сайте Минфина.

"Изменения (их предлагается внести в ряд правительственных постановлений - ИФ) позволят снизить риски неисполнения контрактов", - отмечается в сообщении.

Подготовленный финансовым ведомством проект правительственного постановления предусматривает предоставление участникам госзакупок права на изменение существенных условий (как правило, сроки и стоимость - ИФ) госконтрактов (федерального уровня - ИФ), если при выполнении таких контрактов возникли "независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией".

Кроме того, документ предусматривает внесение соответствующих изменений в ряд правительственных постановлений, регламентирующих различные вопросы, связанные с исполнением госконтрактов. Так, например, согласно этим изменениям в реестр недобросовестных поставщиков (РНП - заказчик имеет право внести информацию о поставщике в РНП при ненадлежащем исполнении контракта и последний в течение трех лет не сможет принимать участие в госзакупках - ИФ) нельзя будет включать информацию о поставщиках, которые не смогли надлежащим образом выполнить свои обязательства по госконтрактам - но только в том случае, если это оказалось невозможным в связи с мобилизацией. В данном случае мобилизация признается обстоятельством непреодолимой силы - "то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством".

Поправка в другое постановление предусматривает, что госзаказчики должны будут полностью списывать неустойки (штрафы, пени), начисленные за неисполненные или ненадлежаще исполненные госконтракты - но только по причине возникновения не зависящих от сторон контракта обстоятельств, связанных с мобилизацией.

Также документ уточняет ряд положений, регламентирующих порядок организации документооборота при проведении закрытых конкурентных закупок электронной форме на электронных торговых площадках (ЭТП), отобранных правительством РФ для проведения госзакупок. В частности, оговаривается, что вся закупочная документация должна размещаться в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок, но не публиковаться на сайте ЕИС.

⚖️ Госзаказчик ошибся в техзадании — суды не взыскали штраф за поставку товара с другими параметрами

Стороны согласовали поставку трактора с мощностью 82 л. с. Товар приняли и оплатили.

Позднее казначейство предписало начислить штраф за поставку товара с другими характеристиками. Заказчик получил трактор с мощностью 81 л. с., что не соответствовало контракту. Поставщик платить не стал.

Три инстанции деньги не взыскали:

● завод-изготовитель подтвердил, что нужный заказчику трактор имеет мощность 81 л. с. Учитывая, что другие параметры товара отвечали условиям контракта, это нельзя считать его недостатком. Продукции с согласованной мощностью не существует;
● данные с сайтов дилеров о мощности в 82 л. с. носят информационный характер;
● товар приняли без замечаний и оплатили полностью. То, что заказчик получил трактор с другими характеристиками из-за ошибки в техзадании, не означает злоупотребления поставщика. Он как слабая сторона сделки не мог повлиять на ее условия и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение.

Отметим, в практике есть пример, когда ошибка заказчика в характеристиках убедила суд снизить размер штрафа за поставку товара с отличными от техзадания параметрами (см. Постановление Семнадцатого ААС от 20.04.2022 N 17АП-3570/2022(1)-АК по делу N А60-41768/2021). #ТЗ #контроль

Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А34-5752/2021

❓Казенным учреждением по результатам электронного аукциона заключен контракт на поставку вычислительной техники. Поставщик просрочил поставку товара. Поставщик направил заказчику письмо, в котором указывает, что на заводе-производителе в России произошла задержка с производством системных блоков (компьютеров) в связи с задержкой поставки комплектующих из-за рубежа (из-за санкций). Обязан ли заказчик выставить требование поставщику об уплате неустойки за просрочку поставки товара?

✅ Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В случае нарушения контрагентом сроков поставки товара заказчик в любом случае обязан направить ему требование об уплате пени.

Описанные в вопросе обстоятельства принципиально могут быть квалифицированы как освобождающие поставщика от обязанности уплатить неустойку либо как основание для списания начисленной неустойки. Однако такая возможность определяется в каждом случае индивидуально.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, стороны вправе заключить дополнительное соглашение о продлении срока поставки. #неустойка

📃 Обоснование вывода – на ГАРАНТ.РУ

Рассмотрен вопрос об изменении цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы

В частности, сообщается, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр. #минстрой #стройка

Документ: Письмо Минстроя России от 27.09.2022 N 49588-СМ/09

❓ВОПРОС: Планируем объявить электронный конкурс на работы по ремонту (код ОКПД2 43.39.19.190), при выполнении которых будет использоваться товар, включенный в «аукционный перечень» (сплит-система, позиция КТРУ 28.25.12.130-00000010). Вправе ли мы в том случае проводить электронный конкурс?

✅ ОТВЕТ: Правоприменительная практика по данному вопросу противоречива.

Ряд контрольный органов считает проведение электронного конкурса в рассматриваемой ситуации недопустимым. Так, в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2022 по делу № 44-521/22 (изв. № 0372200156321000002) комиссия установила, что при закупке работ по ремонту помещений техническое задание предусматривало поставку ряда товаров, включенных в «аукционный перечень», утв. распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р — например, розеток и выключателей.

Контрольный орган напомнил заказчику, что в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в «аукционный перечень», заказчик должен производить закупку путем проведения электронного аукциона (письмо ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19). Поскольку в рассматриваемом случае товары, поставляемые в рамках исполнения контракта, включены в «аукционный перечень», закупка ремонтных работ должна была осуществляться путем проведения электронного аукциона. По мнению контрольного органа, заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проведя электронный конкурс вместо электронного аукциона.

Можно также привести в качестве примера решение ЦА ФАС России от 20.03.2019 по делу № 19/44/105/645, где был сделан вывод о том, что заказчик не имел права проводить электронный конкурс на оказание услуг по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных с правом выкупа. Хотя выбранный код ОКПД2 77.39.19.115 «Услуги по аренде и лизингу контрольно-измерительной аппаратуры» отсутствует в «аукционном перечне», по условиям контракта контрольно-измерительное оборудование переходит в собственность заказчика в момент последнего арендного платежа. При этом закупаемый товар относится к коду ОКПД2 28.14.13.143 «Устройства контрольно-измерительные», который включен в «аукционный перечень». Следовательно, закупка должна была проводиться электронным аукционом.

Сторонники противоположной позиции акцентируют внимание на сложном и комплексном характере объекта закупки, что, по их мнению, позволяет заказчику провести электронный конкурс.

Приведем в качестве примера решение Московского УФАС России от 07.04.2021 по делу № 077/06/106-5666/2021 (изв. № 0373200001221000096), где рассматривался вопрос о правомерности проведения электронного конкурса на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения. Заявитель жалобы указывал, что техническое задание предполагает поставку и использование запасных частей, которые имеют код ОКПД2 27.20.22.000 «Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей», 26.20.40.110 «Устройства и блоки питания вычислительных машин» и которые включены в «аукционный перечень».

Правовая оценка УФАС: положениями технического задания предусмотрено не только техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения, но и круглосуточный мониторинг работоспособности систем оповещения. Таким образом, закупаемые услуги имеют характер комплексных, необходимых для обслуживания систем пожарной безопасности заказчика, в связи с чем правовые основания для признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ при выборе способа закупки отсутствуют.

Таким образом, из приведенного выше анализа правоприменительной практики можно заключить, что более безопасной для заказчика является закупка рассматриваемых работ электронным аукционом. #конкурс

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

В перечень ЖНВЛП добавили противовирусные препараты

В список #ЖНВЛП включили нирматрелвир (таблетки в пленочной оболочке) и нирматрелвир + ритонавир (таблетки в пленочной оболочке и их набор).

Документ опубликовали 11 октября. При предыдущем изменении перечня Минздрав указал: акты правительства, которые затрагивают права граждан, вступают в силу по истечении 7 дней после официального опубликования.

Напомним, в августе нирматрелвир + ритонавир добавили в схемы амбулаторного и стационарного лечения COVID-19. #консультантплюс

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2022 N 2927-р

⚖️ Суды напомнили: акта органа финансового контроля мало, чтобы доказать переплату по госконтракту

Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.

Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.

Суды их не взыскали:

● цена контракта — твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;
● результат ремонта приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;
● акт проверки казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.

Отметим, сходную позицию суды занимали и ранее. #контроль #консультантплюс

Документ: Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022

Доп. требования к участникам: подтверждающий договор «на исполнении» (Закон № 44-ФЗ)

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассматривает правоприменительную практику УФАСов в отношении подтверждения участниками закупок по Закону № 44-ФЗ своего соответствия дополнительным требованиям путем предоставления информации о договоре со статусом «на исполнении». #доптребования

⚖️ В обзор практики ВС РФ вошли споры о применении законодательства о закупках и гособоронзаказе

12 октября 2022 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022). В нем содержатся в том числе следующие выводы суда:

● по смыслу ч. 2 и 3 ст. 32 Закона № 223-ФЗ обязанность заказчика разъяснить положения документации о закупке возникает только при своевременном поступлении запроса участника закупки (Определение № 309-ЭС21-23588). Подробнее об этом споре здесь;

● судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с исполнителя гособоронзаказа в доход РФ денежные средства, находящиеся на спецсчетах (Определение № 306-ЭС21-19341);

● признание недействительным послужившего поводом к возбуждению административного дела решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является основанием для прекращения производства по делу (Постановление № 48-АД22-3-К7).

Источник: cljournal.ru

Госзаказчик не принял реестровые записи договоров при оценке заявок — ФАС не нашла нарушений

Участник пожаловался, что заказчик незаконно не принял к оценке опыта реестровые записи исполненных договоров и присвоил заявке 0 баллов.

Заказчик пояснил: по условиям закупки опыт подтверждали электронными документами или скан-копиями. Участник представил только номера реестровых записей, поэтому его заявку оценили в 0 баллов.

Контролеры решили, что действия заказчика не противоречат положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.

Отметим, ФАС и ранее занимала такую позицию (см. Решение ФАС России от 25.02.2022 по делу N 28/06/105-401/2022). Недавно ее поддержало Псковское УФАС (см. Решение Псковского УФАС России от 30.08.2022 по делу N 060/06/48-344/2022). #рассмотрениезаявок #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022

44-ФЗ | Основные изменения в нормативном сопровождении строительных закупок

Бесплатный #вебинар, который провела 13.10.2022 эксперт-практик и преподаватель в сфере закупок Лариса Михайловна Пахомова. #стройка

❓ВОПРОС: Заказчик предлагает исполнителю расторгнуть контракт на выкос травы, т. к. больше нет необходимости в данном виде работ. Услуги не оказывались вообще. Исполнитель готов подписать соглашение о расторжении контракта, но только при условии, что заказчик возместит ему денежные средства, которые он потратил на участие в электронном аукционе, чтобы заключить расторгаемый контракт. Правомерно ли данное требование?

✅ ОТВЕТ: В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю ФАКТИЧЕСКИ ПОНЕСЕННЫХ ИМ РАСХОДОВ.

Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что суды не относят расходы на участие в электронной процедуре к убыткам или ущербу участника закупки, признавая такие расходы предпринимательскими рисками.

Так, в постановлении Седьмого ААС от 13.09.2021 по делу № А45-1916/2021 была дана правовая оценка требованию участника закупки о взыскании с заказчика платы за участие в электронной процедуре в размере 9 100 руб. в составе убытков, обусловленных незаконным отказом заказчика от исполнения контракта. Суд пришел к выводу, что участник закупки перечислил указанные средства оператору электронной площадки, поскольку намеревался принять участие в торгах и действовал исключительно из субъективных интереса и возможностей, а не исходя из объективных обстоятельств, в связи с чем данные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с отказом заказчика от контракта. Эти расходы относятся исключительно к рискам осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, оплата за участие в электронной процедуре не является для участника закупки убытками, т. е. расходами, понесенными истцом для восстановления права, нарушенного заказчиком вследствие отказа от заключения контракта.

К обычным хозяйственным расходам исполнителя контракта, необходимым для исполнения обязательств по договору, отнес плату за заключение контракта и АС Московского округа в постановлении от 10.06.2021 по делу № А40-80769/2020.

В постановлении Одиннадцатого ААС от 31.05.2022 по делу № А72-11554/2021 также отмечается, что расходы на оплату комиссии за заключение контракта не являются убытками, поскольку составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления и права на участие в торгах, произведенные на свой страх и риск. #расторжениеконтракта

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

⚖️ Кассация: отсутствие заявки на товар не оправдало отказ от приемки по госконтракту

Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.

Три инстанции взыскали с заказчика долг, неустойку, транспортные расходы и госпошлину:

● поставщик сообщил заказчику, что готов поставить товар на оставшуюся сумму, но тот не ответил;
● товар направили транспортной компанией, но заказчик отказался от его приемки без объяснения причин. Он действовал недобросовестно и создал искусственные условия для одностороннего отказа;
● заказчик не направил заявку на товар в объеме 18,6% от цены контракта, но соглашения об уменьшении количества продукции стороны не заключали. Причины отсутствия заявки на спорную часть товара заказчик не пояснил. Письменный отказ от приемки поставщику не направлял.

Отметим, в практике есть противоположный подход. Его сторонники опираются на позицию ВС РФ по сходному спору (см. Постановление Седьмого ААС от 12.08.2022 N 07АП-6328/2022 по делу N А03-18112/2021). #приемка #консультантплюс

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-28617/2021

В какие сроки можно обжаловать положения документации о неконкурентной закупке?

Специалисты ФАС России в своем письме отмечают, что после окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке обжалование действий (бездействия) заказчика, закупочных комиссий может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку (ч. 11 ст. 3 З Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"). Поэтому иные лица могут обжаловать положения документации о закупке лишь до окончания срока подачи заявок.

При этом, учитывая специфику порядка проведения неконкурентной закупки, которая не предполагает установления даты окончания срока подачи заявок, обжалование положений документации о такой закупке, а также документации о закупке, проводимой по принципу "электронного магазина", возможно до даты заключения договора в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Указанная позиция также поддержана судебной практикой (Письмо ФАС России от 22.09.2022 № ДФ/87946/22). #ФАС #обжалование

Источник: ГАРАНТ.РУ

❓ВОПРОС: При проведении закупки медицинских изделий заказчик указал в извещении, что участниками закупки могут быть только СМП, СОНКО. Поступил запрос на разъяснение положений извещения о закупке, где указывается, что в силу ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ с 26 марта 2022 г. при проведении закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий нельзя ограничивать круг участников закупки только СМП, СОНКО. Действительно ли это так?

✅ ОТВЕТ: Согласно ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в 2022 и 2023 гг. при определении совокупного годового объема закупок, от которого рассчитывается доля закупок у СМП, СОНКО (далее — СГОЗсмп), рядом заказчиков не учитываются закупки лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. Речь идет о заказчиках из числа федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ, подведомственных им государственных учреждений или государственных унитарных предприятий, а также муниципальных медицинских организаций.

Получается, что закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий исключаются этими заказчиками из СГОЗсмп точно так же, как и закупки, перечисленные в ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, а именно закупки:

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, за исключением контрактов, заключенных по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ по результатам несостоявшегося конкурентных процедур, участниками которых могли быть только СМП, СОНКО;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Однако в ч. 1.2 ст. 30 Закона № 44-ФЗ сказано, что заказчики ВПРАВЕ осуществлять у СМП, СОНКО только закупки, указанные в п. 1, 4 и 5 вышеприведенного перечня. При этом объем таких закупок будет учитываться в объеме закупок, осуществленных у СМП, СОНКО.

Отсюда можно сделать вывод, что закупки в 2022 и 2023 гг. лекарственных препаратов и медицинских изделий рядом заказчиков, указанных в ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, не включаются в расчет СГОЗсмп, и что у этих заказчиков нет права проводить такие закупки с предоставлением преимущества СМП, СОНКО).

Вместе с тем в письме от 04.10.2022 № 24-06-07/95478 Минфин России разъяснил, что положения Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на осуществление закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий указанными в ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ заказчиками закупок у СМП, СОНКО. Соответственно, при осуществлении таких закупок с предоставлением преимуществ СМП, СОНКО данные закупки будут учитываться в объеме закупок, которые осуществлены у СМП, СОНКО.

В связи с появлением данного разъяснения можно надеяться, что закупка лекарственных препаратов и медицинских изделий среди СМП, СОНКО не будет признаваться нарушением. Поэтому в ответ на поступивший запрос можно сослаться на вышеуказанное разъяснение регулятора контрактной системы и обосновать тем самым отказ от внесения изменений в извещение о закупке.

Отметим, что правоприменительная практика, формирующуюся по данному вопросу, созвучна позиции Минфина России. Приведем в качестве примера решение Калининградского УФАС России от 15.06.2022 № 039/06/49-522/2022.

В данном случае участник закупки посчитал, что заказчик незаконно установил преимущества для СМП, СОНКО при осуществлении закупки лекарственных препаратов, однако контрольный орган пришел к выводу, что ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ лишь устанавливает правило о том, что закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий не учитываются указанными в этой норме заказчиками в СГОЗсмп, не устанавливая при этом запрета на осуществление таких закупок среди #СМП, СОНКО.

В заключение отметим, что в постановление Правительства РФ от 17.03.2015 № 238 до сих пор не внесены изменения, учитывающие особенности расчета СГОЗсмп заказчиками, перечисленными в ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. #лекарства #медизделия

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.