🇺🇸 🇺🇦 США не предлагают Украине отказываться от своих ископаемых и залезать в долги, заявил глава минфина США Бессент

США предлагают Киеву направлять доходы от природных ресурсов в фонд восстановления, где Вашингтон получит экономические и управленческие права. Украина сама предложила Вашингтону долю в своих ресурсах, такое партнерство заложит основу для мощного восстановления ее экономики. США не намерены брать под контроль физические активы Украины и не станут навязывать ей новый долг.

"Хотя об экономическом партнерстве, которое президент Трамп предложил Зеленскому, было сказано немало, многое в нем было искажено или просто неверно". Такими словами начинается статья министра финансов США Скотта Бессента, который вёл переговоры о сотрудничестве стран по украинским ресурсам.

Ключевое из текста:

📌 Зеленский сам предложил предоставить США долю украинских ископаемых во время визита в Trump Tower в сентябре прошлого года. Именно украинский президент первым предложил президенту Трампу это партнерство;

📌 Экономическое будущее Украины после перемирия может быть наиболее ярким чем когда-либо ранее, и США готовы это обеспечить;

📌 Украина обладает природными ресурсами, которые могут способствовать ее послевоенному экономическому росту, но только в том случае, если правительство и народ будут иметь достаточно капитала, опыта и правильных стимулов;

📌 Условия договора партнерства предполагают, что доходы от природных ресурсов, инфраструктуры и других активов, будут направлены в фонд, ориентированный на восстановление и развитие Украины;

📌 В фонде США будут иметь экономические и управленческие права, что обеспечит прозрачность, подотчетность, корпоративное управление и правовую базу для привлечения крупных частных инвестиций;

📌 Участие США не оставит места для коррупции и инсайдерских сделок;

📌 Участие США даст России четкий сигнал о том, что США заинтересованы в свободной и процветающей Украине;

📌 США не станут владельцами физических активов в Украине. Они также не будут нагружать Украину новыми долгами, так как подобное экономическое давление не будет способствовать ни американским, ни украинским интересам;

📌 Пример успешного сотрудничества - Польша. Она стала привлекательным торговым и инвестиционным партнером для США. С 1992 года экономика Польши в реальном выражении ВВП выросла более чем в три раза, а доход на душу населения сегодня более чем в семь раз выше, чем в 92-м.

#США #Украина
#Economics #Geopolitics

🇨🇳 В чем причина роста популярности китайских электромобилей?

Китай объявил о введении стопроцентных пошлин на жмых, горох и рапсовое масло из Канады. Эти меры являются ответом на действия Канады, которая ввела стопроцентные пошлины на китайские электромобили.

Почему вводятся пошлины на китайские электромобили? Потому что они вытесняют с рынка западные электромобили. Почему китайские электромобили вытесняют с рынка западные электромобили? Потому что электромобиль это не автомобиль, это чайник или тостер. Запад хорошо умеет делать автомобили, Китай хорошо делает тостерницы.

И в результате того, что западные государства заставляют своих производителей и потребителей переходить на недомобили(электромобили), рынок захватывает Китай. Вывод — не надо ебать голову людям зеленой повесткой, которую пролоббировали всякие уебки.

P.S.
Да-да, на видео Тесла, но Тесла куда лучше китайцев. Они вообще мрак.

#PetrolHead
#Китай #Economics

🇬🇧 Реформы Тетчер

Две главные проблемы английской экономики на 1979 год: огромная инфляция и неэффективная промышленность. Первая проблема решалась путем значительного повышения официальной ставки и ограничения темпов роста денежной массы Банком Англии, а вторая — путем приватизации и
дерегулирования.

Инфляция была значительно сокращена, в том числе благодаря борьбе с профсоюзами с 15,2 % в 1980 г. до 4,5 % в 1987 г. Однако в 1990 г. она уже снова выросла до 7,8 %. Для развитой страны это все равно очень много; кроме того, денежная масса росла в 1980-е гг. темпами 15–20 % в год. Поэтому не правы те, кто утверждает, что политика дерегулирования финансовых рынков М. Тэтчер привела к финансовому кризису 2008–2009 гг.

Де-факто государство продолжало накачивать экономику деньгами и понижать процент (Банк Англии провел снижение с 17 до 7 %). Однако успехи в приватизации были гораздо больше. По сути, все отрасли, национализированные К. Этли, постепенно передавались в частные руки. Вот неполный список компаний, которые были приватизированы:

«Амершам Интернейшнл», «Ассошиэйтед Бритиш Портс», «Бритиш Аэроспейс», «Бритиш Гэс», «Бритиш Петролиум», «Бритиш Телеком», «Бритойл», «Кейбл и Уайрлесс», «Энтерпрайз Ойл», «Нейшнл фрейт Ко», «Бритиш Эйрвэйз», «Интернейшнл Эйрадио», «Бритиш Хэликоптерс», «Бритиш Рейл», «Силинк», «Бритиш Шипбилдерс», «Бритиш Стил», Нейшнл Бас, Ровер, Ягуар, Роллс-Ройс, Бритиш Аэропортс, Ройал Орденс.

Приватизация позволила увеличить эффективность деятельности этих предприятий, а также вызвала бурный рост экономики. Значительно увеличилась доля собственников жилья. Что важно, не только среди специалистов, но и среди неквалифицированных рабочих. Причем в большей степени — с 19 до 42 %. Дерегуляция экономики поднимает благосостояние в том числе низших слове общества, запомните это!

Также произошли значительные изменения в структуре рынка труда. Люди переходили в частный сектор из государственного. Это означает, что сокращение государственных расходов не приводит к исчезновению ресурсов — они начинают создаваться на конкурентной основе.

В целом достижения реформ М. Тэтчер были следующими. Доля государственного сектора уменьшилась на 60 %. Акционеров стало больше: в 1980 г. — 3 млн, в 1990 г. — 11 млн. В 1983–1990 гг. было создано 3 млн рабочих мест, уничтожено 1,7 млн (чистый прирост — 1,3 млн). Появился новый предпринимательский тип: Ричард Брэнсон, Рупер Мердок и многие другие.

Владельцев домов стало больше: в 1980 г. — 55 %, в 1987 г. — 64 %, в 1990 г. — 67 %. Рост ВВП — в среднем 3 %, инфляция снижалась до 5 %, доля расходов уменьшилась на 41 %, а профицит вырос до 1 %. Производительность труда росла в 1973–1979-е гг. всего на 1,16 % в год, в 1980-е же — на 4,4 %. Безработица упала до 6 %. Сократилось количества чиновников на 46 %. Доходы населения выросли на 37 %. В 1987 г. подоходный налог был снижен до 25%.

Таким образом, главные достижения М. Тэтчер связаны с приватизацией и дерегулированием рынков. Что же касается денежной политики, то ее вряд ли можно считать последовательно рыночной. Особенно после 1987 г.

— Павел Усанов, Американская модернизация

#Великобритания #Economics #Laissez_faire

🇺🇸 Вся правда об экономических реформах Рейгана

Основными пунктами его программы было замедление роста правительственных расходов, сокращение налогов, сокращение вмешательства государства в экономику, снижение инфляции путем сокращения денежной массы. Заявленные пункты в целом были достигнуты, хотя и частично, так как этому помешал конгресс. Чего в итоге удалось достичь?

Из хорошего:

Реальный ВВП за время президентства Рейгана вырос почти на треть; инфляция упала с 12 % до менее 5 %; уровень безработицы снизился с 7 % до 5 %. Благодаря рестриктивной монетарной политике Пола Волкера, частично ограничившего кредитную экспансию за счет увеличения процентной ставки ФРС, инфляция в 1983 г. снизилась до 3,2 % и оставалась ниже 5 % до начала 1990-х. Максимальный уровень налогов с 70 % был уменьшен до 28 %.

Частичное дерегулирование экономики, погрязшей в бюрократии. Дерегулирование авиаперелетов привело к появлению новых компаний, таких как Southwest Airlines, славившихся новым подходом к ценообразованию и сервису. Крах монополии AT&T в телекоммуникационной отрасли вызвал снижение цен и шквал новаций, часть из которых продолжает влиять на нашу жизнь и сейчас.

Дерегулирование транспорта сократило стоимость транспортных услуг и сделало экономику более эффективной. Финансовые рынки праздновали взятие новых рубежей. Индекс Доу — Джонса взлетел с отметки 951 пункт в момент первой инаугурации Рейгана до 2239 пунктов восемью годами спустя. Однако настоящий бум произошел уже в 1990-е, за этот период индекс вырос в 10 раз.

Из плохого:

У Рейгана была идея сократить налоги, но траты оставить на прежнем уровне: считалось, что это приведет к экономическому росту. И привело, но это же породило и множество проблем. Другая идея состояла в дерегуляции, в том числе и в дерегуляции финансовых рынков.

Ежегодный дефицит бюджета при Рейгане составлял в среднем 4,2 % ВВП, в то время как в 1980 г. он составлял 2,7 %. Расходная часть бюджета за годы правления Рейгана в среднем составляла 22,4 % ВВП, в то время как за весь период с 1971 по 2009 г. эта цифра составляла лишь 20,6 %.

Чтобы покрыть дефицит бюджета, администрация Рейгана увеличила госдолг с $ 997 млрд до $ 2,85 трлн. Ф. Фукуяма полагает, что вина за последний финансовый кризис лежит на нерегулируемых финансовых рынках. Это привело к тому, что США стали самым большим должником в мире. Именно с Рейгана начался феноменальный рост государственного долга, который продолжили наращивать его последователи.

Госдолг вырос от 26,1 % ВВП в 1980 г. до 41 % к 1988 г., в абсолютных цифрах — примерно в три раза. Д. Стокман полагает, что процесс разрушения капитализма в США начал Р. Рейган, увеличив до фантастических размеров государственный долг. Рост цен, начавшийся после отмены Никсоном размена долларов на золото в 1971 г., был продолжен и при Рейгане.

Рейган очень быстро перестал бороться с Левиафаном: количество федеральных агентств, которые сохранил Рейган, составило 351 — только их перечисление заняло 8 страниц. Команда Рейгана скоро растеряла пыл и перестала бороться за урезание федеральных полномочий. Рейган буквально ничего не сделал, чтобы удалить законодательные корни регулирования. То малое, что ему удалось, может быть ликвидировано росчерком пера другого президента.

Даже консервативное правительство, находясь у власти, не стремится ограничивать собственные полномочия. Короче говоря, консервативные политики — это прежде всего политики.

Минимальные требования к режиму, который называет себя «прорыночным», — это сокращение государственных расходов, сокращение общих налоговых ставок и остановка инфляционной эмиссии денег. Даже по этим, безусловно, скромным меркам ни одно британское или американское правительство в 80-е годы не может быть охарактеризовано как «прорыночное».

— Павел Усанов, Американская модернизация

#Economics #США

🇺🇸 Хроники заката Америки

Начало 1990-х гг. можно с уверенность называть эпохой победы капитализма. Известный телеведущий 1990-х гг. Михаил Таратута вспоминает, что в начале 1990-х гг. левые настроения были крайне непопулярны в США и было даже стыдно признаться в том, что являешься сторонником идей Маркса.

Как пишут Алан Гринспен и Адриан Вулдридж, прорыночный консенсус казался в начале 1990-х окончательным и не подлежащим пересмотру. Когда США находились на вершине успеха, американцы поставили на второе место по влиянию на культуру #США роман Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».

За последующие 25 лет ситуация развернулась на 180 градусов, и теперь, по социологическим опросам, больше 58 % молодых американцев не хотят жить при капитализме, предпочитая им социализм, коммунизм или фашизм. Как получилось, что американцы за 25 лет превратились из сторонников Айн
Рэнд и капитализма в сторонников социализма и Маркса?

Нельзя объяснить рост левых настроений неравенством. Индекс Джини не свидетельствует о радикальном повышении неравенства в американском обществе с 1991 по 2017 г. Весь этот период он колебался в узком диапазоне от 0,40 до 0,42.

А вот рост размеров государства мог стать причиной идеологического сдвига и поляризации взглядов. Доля госрасходов в ВВП выросла с 34 % до 44 % за период с 2000 по 2020 г. Все 1990-е гг. данный показатель снижался и достиг низшего уровня в 2000 г.

Почему же усилился конфликт между двумя партиями США? На политическом рынке, где действует процесс перераспределения «общего блага» — бюджета, который формально чиновникам и политикам не принадлежит, но и каждый индивид не может на него претендовать. Чем больше этот фонд, тем больше стимулов «захватывать регулятора», тем большую выгоду получает победитель на политическом рынке. Причем не только в виде бюджетных средств, но и в виде дискреционных полномочий.

Такой процесс неизбежно усиливает конфронтацию между сторонами по мере увеличения размера этого «пирога». Если победитель получает все, то задача состоит как минимум в том, чтобы противоположная сторона не захватила власть. В такой ситуации любые средства хороши. Как следствие — усиление раскола: если не вам достанутся полномочия, а вашим конкурентам, то вы лишитесь доступа к управлению «общим благом», политика будет в руках ваших врагов.

Известный баскетболист Майкл Джордан во время выборов в 1990-е не поддержал кандидата демократа, так как «республиканцы тоже покупают кроссовки», которые он рекламировал. Барак Обама не может это простить Джордану и сейчас. Сложно представить, что бы ждало Джордана, если бы он это сказал не в 1990-е, а в 2020 г.

— Павел Усанов, Американская модернизация

#Economics #Politics

🇺🇸 Как Америка перестала быть символом свободы, капитализма и инноваций

Америка, бывшая локомотивом мировой экономики в 1990-е, сейчас стала больше похожа на бюрократизированные страны ЕС, которые в 1990-е были антиподом американского «ковбойского капитализма». В 70 % развитых стран объем выработки на одного работника растет менее чем на 1 % в год. Рост производства на одного работника в #США еще меньше — 0,91 % в год; это сопоставимо с таким же показателем в Японии — 0,62 %, Германии — 0,84 % и Великобритании 0,8 %.

США выглядят не как исключительная страна и моральный лидер с их большим правительством и его высокими расходами. Они погрязли в экономической неэффективности, смотрящая в будущее со страхом и злобой на ту часть своих собственных сограждан, которые не хотят отказываться от типичных американских добродетелей: недоверие к правительству, опора на собственные силы, верховенство права и частная собственность.

Если в 1990-е Сан-Франциско имел имидж города полного риска, а Кремниевая долина была центром инноваций, то сегодня Сан-Франциско превратился в один из самых бюрократизированных городов. Администрация обложила весь город правилами и ограничениями, которые сильно затрудняют строительство домов или создание новых предприятий. Кремниевая долина продолжает себя позиционировать как центр инноваций, но этот имидж сохраняется по инерции. Никакого кремния в долине давно нет, а многие вещи делать гораздо дешевле в других местах.

Растет нагрузка на бизнес. Люди все реже меняют работу. Одна из главных причин состоит в том, что людей стало сложно или даже невозможно уволить — в государственном секторе это ключевая проблема, — отсюда и нежелание бюрократии что-то реформировать, да и работодатели в частном секторе, особенно крупные корпорации, всё менее настроены рисковать.

Инновации невозможны без риска. Гиперопека разрушает культуру индивидуальной ответственности и риска. Правительство начинает заботиться о том, чтобы никто не мог подталкивать детей на качелях, приносить домашнюю еду в школу и раздавать на территории школы приглашения на день рождения. Политика позитивной дискриминации приводит к тому, что вместо того, чтобы стремиться быть лучшими, люди стремятся изобразить из себя жертву и требуют все больше привилегий.

💭Мы преодолели века, покорили океаны, горы и прерии не потому, что были сахарными. Сегодня из-за пагубной комбинации сутяжничества, нормирования и педагогической моды сахарные люди окружают нас со всех сторон💭— Уинстон Черчилль

Самих американцев все больше раздражают тенденции, которые происходят в США. Им не хочется терять культуру, обеспечивающую динамизм. Однако бизнес в США все больше смотрит на правительство, а не на потребителя. В США стало сложнее создавать новые компании, чем в 1990-е, еще труднее довести эти новые компании до стадии зрелости.

Доля молодых компаний (в возрасте до пяти лет) неуклонно снижается: 14,6 % в 1978 г., 8,3 % в 2011 г. Доля занятых на молодых фирмах сократилась с 18,9 % в конце 1980-х гг. до 13,5 %. До победы Трампа в 2016 г. постоянно росли социальные пособия, из-за чего снижались частные сбережения. За счет частных сбережений осуществляются инвестиции, напрямую влияющие на рост производительности и на темпы экономического роста. Из-за роста налогов этот процесс шел в противоположном направлении.

— Павел Усанов, Американская модернизация

#Big_government #Economics

😲 Трамп разочарован своими советниками из-за результатов введения пошлин

Консультант по вопросам торговли Питер Наварро, которого Илон Маск недавно обозвал придурком, «глупее, чем мешок с кирпичами», будет отодвинут на второй план вместе с министром торговли Говардом Лютником. На первый план выйдет министр финансов Скотт Бессент.

Похоже, что тарифная война пошла не по плану. В партию пробрались враги. Товарищ Трамп ничего не знал. Головокружение от успехов. Если без шуток, то это хороший знак. В чем я вижу принципиальное отличие между командой Байдена(именно командой, потому что он сам был недееспособен задолго до выборов еще 2020 года):

Команда Байдена состояла из людей с большим опытом, высоким IQ и четким пониманием того, к чему приведут их действия. Они не совершили ни одной ошибки. Все их действия — это осознанные преступления.

Трамп же не очень умный человек с небольшим кругозором, слабой способностью к саморефлексии и неспособностью думать хотя бы на 2 шага вперед. Но он может увидеть негативные последствия своих действий и изменить политику, перестать совершать преступные ошибки и дать полномочия порядочным и компетентным людям решать вопросы.

#News #Politics #Economics

🇺🇸🥴 Рендустриализация США

Говоря о реиндустриализации США, Трамп рассуждает популистскими лозунгами индустриальной эпохи, которой больше нет. В США нет людей, которые страдают из-за отсутствия производства в США. В США не хватает рабочих рук на уже имеющиеся производства.

На видео показана физическая форма и внешний вид огромного числа американцев. 42.4% взрослых американцев страдают ожирением (ИМТ ≥ 30). 9.2% имеют тяжелое ожирение (ИМТ ≥ 40). Среди людей с низким доходом (менее $25,000 в год) ожирением страдают 47%, с доходом от $25,000 в год — 35%.

Как ожирение мешает реиндустриализации? Работники с ожирением на 25% чаще получают травмы из-за сниженной мобильности. Они быстрее устают, медленнее ходят, что снижает производительность. Ожирение приводит к потере рабочих дней из-за болезней. Работодатели тратят на 20% больше на страховку для сотрудников с ожирением.

Я уже приводил вам в пример фильм «Американская фабрика» (2019): этнические китайцы на американском заводе в США работали быстрее и точнее, американские рабочих жаловалась на физические нагрузки, тогда как китайские рабочие, привыкшие к более интенсивному графику, справлялись лучше.

Выступаю ли я категорически против переноса производств из Китая в США? Нет. Но для этого нужно или подготовить роботизацию производств, или нужно привести в порядок здоровье американцев и подготовить людей, привыкших работать в сервисной экономике, к индустриальной работе.

Ничего из этого Трамп не сделал. Он просто объявил бессмысленную торговую войну, которая может привести к рецессии, которая уронит рейтинги республиканской партии, а в крайнем случае может привести к великой депрессии. Трамп вообще не понимает реалии и проблемы страны, которой он управляет.

#Economics #США

😐 Сложнее ли новым поколениям двигаться по жизни, чем это было у бумеров?

Ответ — да! «Индекс сложности жизни» измеряет, насколько сложно выпускнику со средним доходом купить средний дом и среднюю машину. Для поколения Z это в 2,2 раза сложнее, чем для их родителей!

Рождаемость падает, даже несмотря на то, что идеальный размер семьи выше, чем в 1975 году, и сложность для молодых людей позволить себе дом — большая часть того, почему это происходит.

С точки зрения национальной политики, нам нужно строить больше жилья, подходящего для семьи.

📎 More Births

#Economics #Society

💳 Общество потребления

Проще верблюду пройти через игольное ушко, чем превозносящему бедность не умереть от голода. В середине прошлого века, а в некоторых странах до сих пор, имела место мода на отрицание "общества потребления". Мол люди стали так много потреблять, что в потреблении потеряли себя.

На самом деле нет ничего более прекрасного, чем общество, ориентированное на потребности людей. Что в нем может быть плохого? Только потребности людей ответственны за изменения в обществе вокруг нас.

Перенеситесь в средние века. Отец помрет лет в 40 в поле. Мать к 40 годам старуха. 15 детей делят гнилой домик, половина их родственников умерла или умирает от болезней, войн и отсутствия знаний в медицине, которыми обладает сегодня любой школьник. Вот это общество не потребления - выглядит так себе.

На фоне такой атмосферы люди, которые начинают бездельничать на фоне достатка — это "трагедия" уровня детсада, которую намеренно раздувают, чтобы нажиться на этом. То нравы не те, то экологии вредит, то толерантности недостаточно, то дети в Африке недоедают.

Дело в том, что все, что появилось в эпоху "общества потребления", и чего не было за пару веков до - все это порождено предпринимателями, которые стремились получить прибыль за счет удовлетворения потребностей людей. Другого механизма поощрения таких грандиозных перемен не существовало и не может существовать.

"Общество потребления" ответственно за аппараты МРТ, рост продолжительности жизни, отсутствие необходимости рожать 15 детей в надежде что выживет хотя бы 3, полное прекращение такого регулярного феномена как голод из-за неурожая и т.д.

— Порядок

#Economics #Society

😭Откуда в современности берутся "профессоры" марксизма, любители госпланов, "корпоративизмов", любящие все это подростки, старые прохиндеи это продвигающие. Что их объединяет в этом стремлении поддержать общественный колхоз?

Если откинуть целенаправленный обман аудитории, то причина в лени и лицемерии. Допустим, делает очередной молодой комми или любитель азиатчины пост про то, как при "капитализме" выкинули лишнюю еду, пока дети в Африке недоели. На самом деле он не считает это проблемой, требующей решения - он лицемерит. Потому что если ты хочешь узнать решение проблемы, ты ее изучишь. А иранскими ведами людей заведомо не накормишь, это понятно даже идиоту. То есть иранские веды нацелены просто на то, чтобы сказать "вы сволочи, а мы хорошие", но не имеют целью решить проблему.

Этот подлог "возмущением" решения проблемы используется ими всеми от школяров до марксистских дедов в университетах. Помню, когда одному такому говорю: ну, чтобы изучить социальную закономерность, надо же опуститься до индивида, который ее составляет, и понять почему он ведет себя так или иначе. Он мне отвечает: "это микроанализ, зачем он тут нужен, если из ВВП все понятно?". И это был типа профессор и заведующий кафедрой с 50-летним стажем. Потому что это лень узнать правду и лицедейство для сокрытия лени за ширмой псевдоэкономических конструкций.

Проще выложить фоточку с подавленными помидорами, сказать "неэффективеый капитализм" и сослаться на иранские веды, чем реально выяснить, почему такое происходит и как это исправить. Они считают себя "выше" таких приземленных материальных вопросов. Лучше трындеть про логос, многополярный мир, вселенскую справедливость и так далее. А решать конкретные проблемы - это, как говорил их кумир Коба, "играть в цифери", сложно.

— Порядок

#Economics #Better_dead_than_red

🇺🇸 Суд в США постановил заблокировать введенные Трампом таможенные пошлины

Вчера федеральный суд по вопросам международной торговли США. посчитал незаконными пошлины на импорт, введенные президентом США Дональдом Трампом, и заблокировал действие большинства из них.

Судьи посчитали, что Трамп превысил свои полномочия, когда объявил в #США чрезвычайное положение и ввел масштабные тарифы, ссылаясь на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года.

Суд приостанавливает действие 30% пошлин против Китая, 25% пошлин на некоторые товары из Мексики и Канады, а также 10% пошлин на большинство товаров, ввозимых в США.

Решение суда не затрагивает 25% тарифы на автомобили, автозапчасти, сталь и алюминий, так как суд рассматривает только те меры, которые были обжалованы истцом.

Первый случай, когда я поддерживаю решение суда против Трампа. Вопрос пошлин должен решать только парламент. Пошлины — это налоги. Количество налогов определяет парламент.

Парламент как законодательный орган США должен инициировать создание зоны свободной торговли западных стран и их союзников, а президент и его кабинет как исполнительна\ власть должны исполнять это решение.

#Politics #Economics