Итак, закончился 2024 год. Все подводят итоги, рассказывают интересное — расскажу и я.

Президент РФ Владимир Путин говорил, что этот год является годом семьи. И у меня оно так получилось в самом буквальном смысле: через полторы недели после наступления нового года я женился, за неделю до его конца — развелся (официально).

Да, прошло уже прилично времени, и я делюсь этим с вами без переживаний — моя семейная жизнь пошла прахом. Как выяснилось — больше, чем половину того времени, пока я был на фронте. К сожалению, у нас в роте не было поэта уровня Константина Симонова, который бы написал моей бывшей жене, кто она есть, чего она заслуживает и где ей место — да и я был живее всех живых. Но ситуация, мягко говоря, была крайне неприятная, преуменьшать не буду.

Вот такой вот у меня получился год семьи. Тут, конечно, можно начать анализировать уровень декларируемых «традиционных ценностей», о том, что 8 из 10 браков в России заканчиваются разводами — и я даже на личном опыте успел убедиться, почему и из-за чего. Но оставлю это как-нибудь на потом: у нас тут праздник всё-таки.

Год был в целом интересным, но прощаюсь с ним без особого сожаления. Тем более, что у меня очень грандиозные планы на грядущий, 2025 год, и мне совершенно точно некогда впадать в уныние из-за бед года ушедшего.

Так что всё будет хорошо, всех победим, всех убьем, всех, кого надо ограбим, всё будет, как мы любим.

С наступающим Новым Годом!

Я никогда не относил себя к числу правых, которые ненавидят СССР лютой ненавистью от и до. В первую очередь, потому что Советский Союз — это часть нашей, русской истории. Истории, безусловно, трагичной и грустной (когда-нибудь я напишу большой текст о том, что могло бы быть, если бы Октябрьская революция не случилась/проиграла), но отмеченной также и рядом величайших достижений и побед русского человека. Историю невозможно переиграть или забыть, но можно извлекать из нее уроки — но для этого нужен более-менее непредвзятый взгляд. Поэтому я и дистанцируюсь от «советофобии».

Но была в СССР одна вещь, которая вызывает у меня абсолютное, тотальное омерзение и ненависть. И это — советская национальная политика. Вся целиком, даже необходимые в годы войны депортации нацменов и апелляция к русскому народу не перекрывают того, что у этой политики был порочен сам фундамент в виде идеи «пролетарского интернационализма». И давайте вспомним, как трактовал этот самый «пролетарский интернационализм» отец-основатель СССР Владимир Ленин:

«...интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения».

До боли напоминает принцип «позитивной дискриминации», который используют современные левые, когда продвигают квоты на негров, геев и трансгендеров. А дедушка-Ильич ведь был первопроходцем в этом. По крайней мере, в национальном вопросе.

Именно к этому ленинскому принципу восходит вся национальная политика СССР. Коренизация и фактическое превращение этнических меньшинств бывшей Империи в нации, неравномерное распределение благ, когда национальным окраинам доставалось больше, чем русским, подавление русского национального самосознания — всё это есть советская национальная политика.

И самое страшное и печальное здесь то, что несмотря на то, что СССР перестал существовать уже больше тридцати лет назад, он оставил после себя наследие — людей, которые осмысляют национальный вопрос в советском духе. Именно поэтому у нас в Конституции есть «многонациональный народ», поэтому у нас продолжают помогать всяким этноменьшинствам в ущерб себе, поэтому у нас проблемы с легализацией русского национального движения. И эти проблемы будут продолжаться, пока это «наследие» мы не ликвидируем полностью.

А ради нашего будущего мы обязаны его ликвидировать.

«Национально-освободительное Движение» (НОД) в политической тусовке всегда имело устойчивую репутацию неадекватных турбоохранителей и чуть ли не шизов. Где-то примерно на уровне бабушек из «Отрядов Путина». Как мы видим по выступлениям из лидера, эту репутацию они активно стараются поддерживать и укреплять.

Депутат Фёдоров, и по совместительству координатор НОДа в очередной раз сокрушается, что государство не борется с антимигрантскими настроениями и недостаточно активно прессует националистические организации. А дальше выдает совершенно «гениальную» мысль: что у нас (шизов-многонационалов, видимо) есть «козырь» в виде участников СВО, которые борются с нацизмом на Украине и не допустят подъема правых сил у себя на Родине.

Честно признаюсь, когда я это услышал, я просто начал неистово хохотать. Ибо Фёдоров попросту показал себя абсолютно оторванным от реальности идиотом. Видимо, о воевавших на СВО людях и о том, что они думают по поводу происходящего в стране, он имеет представление исключительно из кремлевских методичек. Потому что реальные фронтовики придерживаются, ну скажем так, несколько иных взглядов по данному вопросу. Некоторые — даже радикально иных. Я уже молчу про то, что ряды различных антимигрантских дружин вроде той же «Русской Общины» регулярно пополняются именно ветеранами СВО. Да и мотивация воевать против Украины строго антифашистского характера, по моему личному опыту, наблюдается у очень немногих фронтовиков — большинство же руководствуется вполне себе имперскими устремлениями разной степени радикальности: от простого желания поставить на место оборзевших лимитрофов, до прямо декларируемой цели начать возрождение Империи.

К слову, депутату Федорову я бы рекомендовал изучить историю Италии и Германии 20-х годов ХХ века. Особенно то, в какие политические движения того времени вступали ветераны Первой Мировой войны. Правда, думаю, ему вряд ли понравится — и еще, чего доброго, начнет против СВО и ветеранов выступать. Хотя нам же лучше — дадут этому идиоту статус иноагента и вышвырнут из Госдумы ко всем чертям. Что было бы неплохо.

К вопросу о ветеранах и их политических взглядах. Я не перестаю удивляться наивности некоторых охранителей, которые всерьез верят в то, что большинство воюющих людей придерживаются какого-то воинствующего антифашизма, и идут на фронт, чтобы реально освободить Украину от нацизма. Это полнейший бред. Я даже не беру в расчет то, что участники СВО — не идиоты, и прекрасно понимают, что немногие (сейчас реально немногие — война перемолола большинство) украинские неонацисты являются не более, чем цепными псами украинского олигархата и западных политиков, и реального влияния и власти не имеют.

Главный момент тут в следующем. Война, сама по себе — это очень «правое» явление. Сама ее суть отвергает базовые ценности и императивы левых — гуманизм и равенство. Война содержит в себе концентрированное насилие, власть и неравенство: любая армия крайне иерархична, враг подлежит либо уничтожению, либо подчинению. Также воинский архетип человека в целом отвергает добродетель труда и чисто экономической деятельности в целом (это ещё одна характерная черта левых) — наиболее ценно то богатство, которое ты отнял силой у врага. Ну, либо же получил в награду за воинскую службу своему сюзерену — в этом случае осуществление насилия также служит источником благосостояния.

Таким образом, любая война всегда неизбежно будет стягивать вокруг себя крайне правых всех мастей — потому что для них это одна из наиболее органичных и комфортных форм деятельности. А те, кто попал на войну, не особо вовлеченным в политику, либо даже придерживался левых взглядов — «поправеет» с большой вероятностью и довольно быстро. По этой причине, к слову, как я уже писал, государству не нужно бороться со своими праворадикалами, ибо в таком случае оно себя лишает добровольцев на случай войны.

И еще один знаковый момент: впервые за долгое время участникам войны начали платить реально неплохие деньги. И это уже создает совершенно иной настрой, это больше не советская армия с её «интернациональным долгом» и «защитой угнетенных народов». Это армия авантюристов и по-своему «лишних» людей, которым совершенно не хочется годами вкалывать в каком-нибудь душном офисе на гражданке, но хочется всего, сразу, да побольше — и они идут это добывать с помощью оружия. То есть это тоже абсолютно «правый», и даже почти феодальный вайб.

Поэтому когда я слышу, какие сказки поют про солдат и ветеранов из официальных источников — я смеюсь. Потому что это правда смешно в своей бредовости.

Всех с Рождеством Христовым, друзья!

Посмотрев видео Мильчакова с Алаудиновым, поймал себя на мысли, что некая сила упорно желает воплотить в нашей реальности сюжет оригинальной трилогии Call of Duty: Modern Warfare.

Кто не знает, там в первой части сделали главным антагонистом Имрана Захаева — чеченца, который возглавляет ультранационалистическую(!) партию России, мечтающую возродить Советский Союз(!!). У встречи Серба и Апти вот прям такой вайб был.

Кстати, арабский союзник по фамилии "Аль-Асад" у России уже был. И в игре, и в реальности.

Я бесконечно люблю символизм, и в целом уделяю большое внимание эстетичности и скрытым смыслам различных явлений.

И происходящее прямо вот сейчас — невероятно символично. На библейском уровне.

Мы живём воистину в удивительную и переломную эпоху истории — на наших глазах рушится фундаментальный миф современности, миф либерализма.

Долгое время этот миф был чуть ли не аксиоматичным. Хочешь хорошо жить, пользоваться всеми благами цивилизации и обладать всем набором прав и свобод — поддерживай либералов и стремись к «западному пути». А все остальные дороги ведут к нищете и бесправию. В это верили очень многие, и на рубеже XX и XXI веков эта вера позволила либерализму, как идеологии, одолеть всех своих конкурентов.

А затем... а затем выяснилось, что все эти обещания хорошей жизни и прав — лицемерная ложь. Качество жизни, права и свободы оказываются доступны не для всех (как утверждают либералы), а для кого надо. Поэтому неугодных активистов можно преследовать по экстремитским статьям, по ним же запрещать неугодные партии, а если человеку «не из системы» каким-то образом удалось победить на демократических выборах — то можно просто отменить результаты этих самых выборов (как произошло недавно в Румынии).

А уж если ты гражданин страны, которая перешла дорогу «либеральному свободному миру» — то для тебя нормальная жизнь не предусмотрена вообще: либералы в белых пальто будут от тебя требовать, чтобы ты принес себя в жертву в борьбе с режимом, а если ты отказываешься — то будут стараться сделать твою жизнь хуже путем различных санкций, ограничений, диверсий и финансовой поддержки враждебных элементов в стране. А то и к прямому военному вторжению призывать. Мы этот подход на себе чувствуем очень хорошо.

И тут возникает ситуация, что если раньше либералы и примкнувшие к ним «новые левые» казались реальной и принципиальной альтернативой миру традиционной иерархии, то сейчас оказалось, что этой разницы просто нет. Они просто являются зеркальным отражением того, с чем борются. А следом возникает вопрос: зачем их тогда поддерживать, если будут те же яйца, но в профиль.

Так что нам в ближайшее время стоит приготовиться к действительно масштабному правому повороту, одновременно с которым будет наблюдаться определенный ренессанс низовых и анархических движений. Которые, в условиях постмодерна даже могут породить экзотику вроде «правого анархизма».

В общем, история обещает быть интересной.

Я не удивлюсь, если леваки после перформанса Илона Маска идею покорения космоса объявят фашистской. А то интересное совпадение выходит.

Вот наш Рогозин, например. Ходил на «Русские Марши», а потом в какой-то момент возглавил «Роскосмос». Теперь вот и Маск — глава SpaceX открыто зигует.

Каких-то странных людей притягивает космос.

А если серьезно, то конечно же, идея покорять космос лежит в той же мировоззренческой плоскости, что и колониализм. И суть этого мировоззрения является более фундаментальной, нежели простое утверждение превосходства своего народа над чужим — это утверждение превосходства абсолютного. «Превосходства нас над всем, что не-мы» — я бы сформулировал это так. Любые народы, любые территории и пространства — всё должно быть покорено и приведено в соответствие с нашим восприятием реальности.

Пару месяцев назад я прочитал любопытную статью о какой-то третьесортной американской рэперше, которая рассказывала, что перед тем, как начать встречаться с каким-либо парнем, она его спрашивает, хотел бы он побывать в космосе. И если он отвечал «да», то для нее это было поводом для разрыва отношений, потому что, цитирую, «люди, которые мечтают побывать в космосе, слишком горделивы и слишком много о себе думают».

Мне кажется, что подобное мышление является очень показательным, и очень многое говорит об идеологическом мейнстриме современной эпохи. Тотальная мелочность, чрезмерная озабоченность проблемами разного рода маргиналов и дегенератов и закономерная ненависть ко всему возвышенному. Ненависть к человеческой амбициозности и гордости. Действительно, о каком космосе можно говорить, когда у «прогрессивных» в голове деколонизация и покаяние перед всеми угнетенными?

В жесте Маска, в этом ключе, конечно логичнее усматривать не пресловутую «зигу», а её прародителя — римский салют. Ибо весь имперский дух западной цивилизации идёт именно от Рима. А Маск, безусловно, является носителем этого духа (с поправкой на реалии XXI века), поскольку суть Империи — покорять и подчинять себе всё. И космос в том числе.

Так что лично мне этот жест от «марсианского Колумба» внушает оптимизм и надежду. Надежду на то, что мы все — и на Западе, и в России, очнемся от левацкой эгалитарной заразы, перестанем думать о низшем (и о низших), и вновь поднимем свой взор на небеса.

К звёздам.

Захар Прилепин выдал очередное новиопское нытьё. Не нравятся светочу современной литературы нынешние русские патриоты. За что не нравятся? А за то, что русские патриоты не возмутились римским салютом Илона Маска, не хотят проявлять интернациональную солидарность со странами третьего мира, и вообще, хотят быть «белыми господами».

А почему бы, собственно, и не хотеть? Может быть, Захар хочет нам предложить вернуться в советский быт, когда миллионы тратились на помощь клоакам нашего глобуса (потому что интернациональный долг), лучшая продукция шла в нацреспублики — Прибалтику, Западную Украину и Среднюю Азию, которые нас сейчас ненавидят (потому что малым народам надо компенсировать имперское угнетение великорусскими шовинистами), в то время, как для русского человека был только необходимый потребительский минимум?

Ну, пускай сам и возвращается. А мы вот всё-таки хотим быть «белыми господами». Почему? Да потому что быть «белым господином» — это офигенно. Тебе не нужно думать о выживании, так как твои базовые потребности надёжно закрыты. У «белого господина» есть хорошая крыша над головой, обилие еды, ему доступна разнообразная одежда любого стиля под свой вкус. Поэтому «белый господин» может жить свою жизнь так, как он захочет. Заниматься наукой, искусством, философией. Ну и/или просто разнообразно развлекаться. Получать удовольствие от жизни, а не экономить на всём подряд, и думать, хватит ли в конце месяца на хлеб с гречкой, если в середине месяца купить хорошего мяса или сходить всей семьей в ресторан и поесть по-человечески.

К слову, напомню, что именно навязанная скромность и осуждение стремления к «богатой» жизни во многом погубило Советский Союз. Потому что как ты не осуждай стремление быть «господином», а люди всё равно будут этого хотеть. Жаль, что некоторые писатели этого не понимают.

Я сейчас, кстати, насчет уровня жизни нисколько не драматизирую. Грустно признавать, но за пределами мегаполисов уровень доходов совершенно точно оставляет желать лучшего. Средняя зарплата по России в 2024 году составила 81 тыс. рублей. Вроде бы звучит более-менее нормально. А теперь возьмем крупные города: Москва — 151 тыс. рублей, Санкт-Петербург — 101 тыс. рублей, Новосибирск — 72 тыс. рублей, Владивосток — 94 тыс. рублей.

Что это значит? А то, что огромное число людей за пределами миллионников (да и в них тоже, на самом деле) живет весьма бедно. Да, не голодает, да, во что-то одеты и где-то живут, но... не более. При этом государство, например, бесплатно даёт квартиры таджикам-мигрантам, в самом же Таджикистане строит театр за 3,5 миллиарда рублей, а застройщики активно жалуются на отток мигрантов, потому что русским надо платить больше (и надо полагать, этот завоз мигрантов активно лоббируют). Параллельно этому новиопские «говорящие головы» вроде Прилепина или Фёдорова говорят о недопустимости национализма, о том, что стремиться жить, как «белый господин» — это плохо, и вообще, надо вернуться в Советский Союз.

Я же считаю, что каждый русский человек должен жить сыто, богато и с кайфом. В том числе и в регионах. Но к большому сожалению тех, кто слишком сильно пропитался гуманизмом, путь к этому только один. (Нео)колониализм. Мегаполисы (особенно Москва) живут хорошо за счет регионов, которые из-за этого живут хуже. Если мы хотим поднять уровень жизни по всей стране, то нам, следовательно, нужно куда-то «на сторону» (т.е. за пределы России) вынести бремя экономической периферии. А достижимо это только и только колониальной практикой. Собственно, для этого и нужно отказаться от наследия советской национальной политики и заново отрастить и выпестовать великодержавный шовинизм.

Истины банальные и очевидные.

Пишут, что Госдума решила ужесточить наказание по 282-й «русской» статье. Ну, то есть откатить назад декриминализацию 2019 года, когда за «разжигание» давали административку. Теперь будут сразу впахивать уголовку.

Пессимистично настроенные друзья уже предполагают, что все это тесно связано с обещаниями Трампа и предрекают скорый договорняк. Ну а раз договорняк — то и русская тема властям больше не нужна, и можно привычно вернуться к своей многонационалочке. Тем более, что правые патриоты сейчас являются единственной хоть сколько-нибудь организованной политической силой — благодаря СВО.

И надо сказать, я разделяю эти опасения. Разделяю, но без лишнего пессимизма, ибо за последние три года я зарёкся верить в какие-либо жёсткие прогнозы. Может быть всё, что угодно. Эти опасения могут подтвердиться — но могут и нет.

В любом случае, мы останемся верны идеалам построения Великой России.

Вообще, у нашей власти в сфере идеологии есть одна очень шизофреничная особенность. Она буквально пытается сочетать несочетаемое, и при этом, даже не понимает всю абсурдность своей идеологической эклектики.

Вот с одной стороны, одной из официально признанных идеологем у нас является антифашизм. Оно и понятно, почему: победа в Великой Отечественной Войне — это наше крупнейшее достижение, наверное, за весь XX век. А с учетом того, что у нынешней власти с достижениями подобного уровня все плохо, то маниакальное стремление искать свои идеалы в славном прошлом, в общем-то легко объяснимо. Плюс, у власти сейчас находятся люди преимущественно с советским воспитанием, для которых национализм титульной нации — это абсолютный харам.

С другой же стороны, другой такой же официально признанной идеологемой у нас является консерватизм. Традиционные ценности, духовные скрепы, семья — это союз мужчины и женщины, никакого ЛГБТ (осуждаем экстремизм), никаких трансгендеров. А еще в Конституции прописана особая роль государствообразующего русского народа. И мигрантов даже иногда депортируют.

И всё это, разумеется, прекрасно. Но есть нюанс. Дело в том, что это только в СССР гуманитарное знание впало в застой из-за диктата марксизма-ленинизма — а в Европе и США оно активно развивалось, и до сих пор на голову опережает наше. И в западной социальной философии понятия фашизма и антифашима соответственно уже давно вышли за свои изначальные пределы. Берем, например, «Авторитарную личность» Теодора Адорно (левый мыслитель, который исследовал склонность к фашизму у тех или иных людей), листаем, и видим, что согласно автору, потенциальный фашист: верит в традиции, считает что женщина должна рожать, религиозен, уважает авторитеты, и нетерпим к меньшинствам. Понимаете, да, к чему я клоню?

Верно, с точки зрения современного гуманитарного академического мейнстрима, консерватизм = прото-фашизм. То есть выходит, что современная Россия — это и фашистское, и антифашистское государство одновременно. Такое вот двоемыслие получается. Проблема же в том, что это сочетание насквозь фальшиво в силу полного ценностного противоречия. Люди это видят, и не понимают, что мы и с кем мы.

К слову, ужесточение 282-ой статьи вполне может быть связано и с тем, что Запад несколько «поправел». А мы же, типа, боремся с Западом, вот и приходится соответствовать.

Продолжая разговор о фашизме, мне бы хотелось вспомнить одну интересную мысль Александра Дугина. Она звучит так: «Фашизм — это прорыв парадигмы Традиции сквозь парадигму Модерна». Мысль абсолютно в стиле Гельича, но если вдуматься, то это одно из лучших описаний данной идеологии.

С одной стороны, глупо отрицать модерновую сущность фашизма. Фашизм — это идеология, которая могла возникнуть исключительно в первой половине ХХ века. Ни раньше, ни позже. И разумеется, ему будут присущи все характерные черты идеологий данной эпохи. Это, в первую очередь, опора на народные массы и поддержка рабочего класса, это одержимость техническим развитием (особенно в этом отличился один из главных глашатаев фашизма, поэт-футурист Маринетти), это поддержка различных гигантоманских проектов, типичных для эпохи Модерна, вроде строительства новых городов с нуля.

С другой же стороны, фашизм открыто отрицает ценности эпохи Просвещения и сами основы либеральной и коммунистической идеологии — эгалитаризм и материализм. Фашизм идеалистичен — экономическое развитие в нем не самоценно, но служит средством для достижения национальной сверхзадачи. Но самое ключевое — фашизм отрицает равенство и утверждает добродетель иерархии, и эта фашистская иерархия является, в некотором роде, «расширенной версией» иерархии традиционной. В традиционном обществе, как мы знаем, национального единства, как такового, не существовало: была элита из представителей родовой воинской аристократии, чье благополучие создавалось за счет простого народа. Фашизм же, по сути, «аристократизирует нацию»: теперь в «избранную» категорию попадает весь народ. И само собой, при таком подходе условных «крепостных» (тех, за счет кого обеспечивается благополучие избранных) уже нужно искать где-то «на стороне» — этим во многом объясняется характерный для фашизма милитаризм и экспансионизм. И вот это — как раз преемственность с ценностями сугубо традиционного мира.

Кстати, если кто-то может подумать, что я являюсь фашистом, то это, разумеется, не так. Так как фашизм — это прорыв парадигмы Традиции сквозь парадигму Модерна, а эпоха Модерна уже надёжно ушла в прошлое, то быть фашистом в наше время — это заниматься еще одной вариацией исторической реконструкции. Прямо, как с «красными» и «белыми». Неактуально.

Нам нужен прорыв парадигмы Традиции сквозь парадигму Постмодерна.

Тут в «Икс» (Твиттере) либералы вопят о трагедии мирового масштаба — вследствие приостановления Трампом финансирования всех иностранных организаций на 90 дней очень многие либеральные «независимые» СМИ внезапно (нет) оказались чуть ли не под угрозой закрытия. И забавнее всего здесь то, что главные медийные либералы сейчас вовсю открыто говорят: «да, мы работали на гранты, и что в этом плохого?».

Скажу так — ничего плохого в том, чтобы получать гранты на свою деятельность, нет.

Плохо при этом называть себя независимым. Это обман и лицемерие. Особенно, если ваша повестка совпадает с повесткой того, кто вам платит.

Пишут, что в Госдуме обсуждают запрет сатанизма и признание его экстремистским движением. Даже странно, что до этого додумались только сейчас — ведь у нас страна победившего православия, традиционных ценностей и скреп. Но у меня есть один вопросик к этой инициативе.

Вот вы, дорогие читатели, когда-нибудь вообще видели сатанистов вживую? Не из телепередач, не готов или панков, не атеистическую паству всяких научпоперов, а вот именно сатанистов? Которые сами себя так определяют. Я вот лично не встречал таких людей ни разу.

А еще я никогда не слышал, чтобы сатанисты устроили какой-нибудь массовый расстрел или теракт. Чтобы с криками «Слава Сатане», или что-то в этом роде. Зато есть другая группа фанатично верующих, которая подобные вещи практикует с печальной регулярностью.

Почему-то их как-то ограничить или серьезно взять под контроль Госдума не хочет. А жаль.

Все же помнят, что у нас есть такая «замечательная» статья о дискредитации ВС РФ? По факту, это юридический костыль для того, чтобы закрывать за критику действий российской армии всяких либерах, но сегодня хочу поговорить не о них. А о тех, кто своим паскудным отношением к судьбе простых солдат дискредитирует ВС РФ похлеще любого либерального иноагента.

Многие наверняка слышали о том, что в «Пятнашке» (подразделение, где я служил два контракта) существует так называемая «проблема 500» — когда во время присоединения ДНР в состав России добровольцев незаконно записали в мобилизованные и присовокупили к печально известному 87-ому полку. И с переходом «Пятнашки» под контракты ЧВК «Редут» тех, кто был оформлен через вот эту мутную схему, но остался в «Пятнашке», объявили буквально дезертирами. Хотя при этом люди продолжали воевать, получать ранения и погибать.

Среди таких добровольцев был и мой товарищ Арсений Тарханов с позывным «Сибирь», пришедший в «Пятнашку» еще в 2022 году. В середине августа под Курском, в ходе боевых действий он был тяжело ранен. В итоге, в конце ноября он умер в госпитале. Умер, оставшись в глазах так называемого закона, дезертиром. В получении положенных при смерти военнослужащего выплат его матери было отказано. Его мать также недавно пыталась предать это дело огласке — но почему-то медийные Z-каналы и блогеры решили засунуть языки в задницы.

А в это время Соловьев открыто оскорбляет погибших в сентябре Гудвина и Эрнеста, попутно оправдывая командира того самого 87-го полка. Его коллега, охранитель и лизоблюд Якеменко — на регулярной основе называет таких людей, как Арсений, «недобитой лимоновской фашнёй» и объявляет их «врагами России».

Так что самые главные дискредитирующие нашу армию — это, с одной стороны, идиоты и ублюдки в погонах и лампасах, построившие себе в армии мирного времени карьеру, и идущие на любые мерзости, чтобы сохранить свои места. С другой — это медийные охранители, которые активно навязывают мышление «начальник всегда прав». И если «начальник» сказал, что погибший в бою солдат — дезертир, то значит он дезертир, и нечего тут выдумывать.

И честно признаюсь, я мечтаю о том, чтобы все эти подонки получили по заслугам, и заняли то место в обществе, которого они заслуживают за свой моральный облик и свои дела. Место заключённых у параши.