#НавстречуПМЭФ2022
Выдержки из закрытого доклада «Минченко консалтинг» «Основные направления новой экономической политики: НЭП или Госплан 2.0?»
Авторский коллектив: Евгений Минченко, Александр Зотин, Кирилл Петров.

В июле 2020 года в докладе «Полгода правительства Мишустина» мы описали сценарии выхода из кризиса
Возможные развилки пост-коронавирусного восстановления были сформулированы следующим образом.
▪ «Послевоенная пятилетка», монополизация конкуренции - развитие стратегических отраслей и поддержка ряда мегаинфраструктурных проектов, мобилизация внутренних ресурсов на восстановление экономики. Этот же сценарий может включать преференции для крупных игроков ИТ-отрасли как нового стратегического актива России. Роль правительства М.Мишустина внутри общего контура управления при реализации сценария: низкая или средняя, если акцент на развитие ИТ станет стратегическим.
▪ Новый «план Маршалла»: привлечение ресурсов на восстановление от внешних источников в обмен на включение в орбиту влияния одного из мега-игроков. Роль правительства Мишустина внутри общего контура управления при реализации сценария: низкая.
▪ Новый НЭП, институционализация конкуренции. Ставка на свободное развитие нестратегических отраслей, цифровизацию экономики и экспансию на внешних рынках за счет продуктов ИТ-отрасли. Возможное понижение налогов и ставок по кредитам. За счёт этого восстановление экономики, расширение налоговой базы и преодоление безработицы. Роль правительства внутри общего контура управления при реализации сценария: высокая.
По мнению опрошенных тогда же членов РАСО, наиболее вероятным сценарием выхода из кризиса для правительства могла стать программа новой «послевоенной пятилетки», которая делает ставку на форсирование инфраструктурных проектов и мобилизацию ресурсов членов «Политбюро 2.0». Менее вероятным представлялся сценарий либерализации экономики – «Новый НЭП». Наименее вероятным сценарием, по мнению членов РАСО, являлась реализация нового «Плана Маршалла», который предполагает привлечение ресурсов внешних акторов (Запада или Китая).
Поразительно, но к ответу на эти вопросы приходится приступать только сейчас, причем в кардинально изменившейся обстановке.

После 24 февраля реализация нового «Плана Маршалла», которая предполагает привлечение ресурсов внешних акторов (Запада или Китая), вряд ли возможна, так как страна живет в условиях ограниченного движения капитала и санкционного давления. Более того, в условиях ограниченного вывоза капитала, Россия не нуждается в дополнительных средствах - профицит платежного баланса рекордный, вопрос скорее состоит в неспособности экономики его абсорбировать.

В настоящий момент, по итогам неформализованного экспертного опроса, развилка представляется следующей:

1) Business as usual – продолжение инерционной модели приспособления России к мировой экономике в качестве сырьевой полупериферии. Вероятность осуществления высокая, так как финансово-экономические власти ни к чему другому не привыкли и не имеют собственной инициативы. Результат – стагнация и скатывание в затяжной кризис на многие годы.

2) «Госкапитализм в кубе» - поддержка затратных мегаинфраструктурных проектов (“white elephants”), усиление огосударствления экономики, ликвидация частной инициативы, регулирование цен, все большее закрытие от внешнего мира. Результат – скатывание в псевдо-CCCР со всеми прелестями плановой негибкой экономики (условно «Иран 2.0»).

3) НЭП 2.0 – модель стимулирования роста экономики за счет реализации потенциала как внутренних, так и внешних драйверов развития. Основная особенность – ориентация на быстрые темпы экономического роста (условно «Китай 2.0»).

To be continued

@NewGosplan

#НавстречуПМЭФ2022

Начало тут https://yangx.top/NewGosplan/4
Три месяца назад Россия столкнулась не просто с кризисом, а с необходимостью быстрой и полномасштабной трансформации всей экономики страны. Произошло закрытие западных рынков сбыта нашей экспортной продукции, перекрытие доступа российского бизнеса к международному рынку капитала, блокирование доступа к технологиям и оборудованию, а также к компонентам критического импорта.
Экономический блок правительства за это время не сумел сформулировать план модернизации российской экономики в сложившихся жестких условиях, ограничиваясь веером мелких решений по частным вопросам. Позиция Минфина, Минэка и ЦБ РФ остается прежней – продолжать действовать «как ни в чем не бывало», надеясь на пассивное приспособление экономики к новым реалиям.

Это вариант развития “business as usual”, который в текущих условиях представляется тупиком. При усилении тренда на огосударствление и окукливание экономики при все большем закрытии от внешнего мира, возможен вариант неосоветского «развития отсталости» (development of underdevelopment), условно «Иран 2.0».

Для третьего варианта ускоренного роста как за счет внутренних, так за счет внешних источников (условно «НЭП 2.0» или «Китай 2.0») экономическому блоку необходимо радикально пересмотреть свои базовые задачи - целью должны стать высокие темпы роста, при этом вопросы инфляции и бюджета важны, но вторичны.

По мнению опрошенных нами экспертов, без обеспечения высоких темпов экономического роста (на уровне 5-10% ВВП в год) поддержание статуса сильной мировой державы нереально. Для этой цели необходима всесторонняя поддержка частного сектора и предпринимательства.

Выделим несколько направлений-блоков, наиболее часто упоминаемых нашими собеседниками.

@NewGosPlan

#НавстречуПМЭФ2022
#MinchenkoConsulting

Начало тут https://yangx.top/NewGosplan/4
https://yangx.top/NewGosplan/5
https://yangx.top/NewGosplan/6
https://yangx.top/NewGosplan/11
https://yangx.top/NewGosplan/14
https://yangx.top/NewGosplan/17

5. Импорт технологий и критически важных товаров/компонентов

Построение развитой экономики и достижение высоких темпов роста невозможно без освоения передовых мировых технологий. Практически все развитые страны на том или ином этапе своей истории тем или ином способом заимствовали технологии у своих более продвинутых соседей. Часто данный процесс сопровождался откровенным нарушением авторских прав. Однако, заполучив и развив высокие технологии, страны Запада поставили барьер на пути развития других стран в виде избыточной защиты авторских прав и препятствий на пути трансфера технологий.

Запад отказывал России в трансфере технологий даже когда политические отношения были хорошими. Яркий пример – блокировка со стороны США продажи России германского автоконцерна Opel в 2009 году, при этом основным мотивом блокировки продажи являлось нежелание США передавать российским автопроизводителям патенты и технологии, необходимые для модернизации отрасли.

В условиях жесточайших санкций и де факто кражи российских ЗВР и иной собственности в недружественных странах, возможно, имеет смысл заморозить выплаты за использование авторских прав недружественных государств, в тех случаях, когда это не противоречит интересам российских компаний. При этом экономическому блоку правительства стоит разработать программу мер поддержки импорта высоких технологий в России любыми способами. Приоритетом должно быть технологическое развитие нашей страны, а не благополучие иностранных правообладателей.

В отношении параллельного импорта необходимо перейти от полумер и произвольных перечней Минпромторга (что отдает лоббизмом со стороны западных правообладателей) к его легализации и поддержке. В связи с чем следует ликвидировать ТРОИС (Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности) и внести в законодательство соответствующие изменения (закрепить в ГК международный принцип исчерпания прав). Следует запретить ФТС вмешиваться в отношения правообладателей и импортеров – если у правообладателей будут какие-то претензии к импортерам, последние могут обратиться в суд. Таможня должна работать в интересах отечественных экономоператоров, а не иностранных правообладателей, ее полномочия и штат следует сократить.

@NewGosplan