«Эти ваши новомодные феминитивы» — такие ли новомодные?

На сайте Главархива Москвы в открытом доступе лежит больше 8 тысяч метрических книг. В эти книги записывали сведения о людях, которые родились, вступили в брак или умерли. Самые старые датированы XVIII веком.

Если вы откроете любую метрическую книгу, вы увидите там очень много интересного. Например, феминитивы. Феминитивов там полно.

Я возьму для примера случайную книгу — скажем, вот эту: Никитский сорок, Церковь Иоанно-Предтечевская за Пресней, книга за 1906 год.

Какие феминитивы я в ней встретила:
• Крестьянка
• Цеховая
• Мещанка
• Почётная гражданка
• Просфорница
• И даже питомка. Питомка!

(Скрины покажу в следующей записи.)

В других книгах я находила учительницу, дворянку, чиновницу... И это ещё не считая слов, образованных от профессии/занятия мужа (вроде солдатки или купчихи).

Очевидно, что люди, которые больше сотни лет назад писали на русском языке, употребляли феминитивы.

Ни единого раза (!) в книге не встретились мещанин Наталия, цеховой Елена, почётный гражданин Фёкла, учитель Мария, крестьянин Анастасия, просфорник Евфросиния или питомец Анна. Только крестьянки, мещанки и питомки. И записи в книге вели не злые феминистки, а мужчины — священники Алексей и Николай, диакон Николай, псаломщики Дмитрий и Константин, — которые и не представляли, как их потомки будут рассуждать о том, будто суффикс «ка» коверкает русский язык.

P. S. При этом нельзя не отметить, что аргумент «раньше так не было — значит, это ненормально» такой же сомнительный, как «раньше это было — значит, это нормально». Было это раньше или нет — неважно. Прямо здесь и сейчас есть люди, которые считают нужным употреблять феминитивы. И они не обязаны ни перед кем объясняться и обосновывать своё право говорить «авторка».

#язык

«Токсичная маскулинность» для меня звучит так же, как «масляное масло» или «невкусное дерьмо». Иначе не бывает. Масло масляное, дерьмо невкусное, маскулинность токсичная, предмета обсуждения нет. А разговоры, что нужно «переосмыслить маскулинность», «расширить её рамки», «сделать её заботливой» звучат подобно разговорам о том, как бы подсластить дерьмо, чтобы оно стало вкуснее. Возможно ли это? Наверное. Но разве не лучше не есть дерьмо?

#моё #язык

«Нет более феминистской цели, чем борьба с изменением климата», — заявляет уроженка Пакистана Фатима Бутто в рубрике «Мнения» The Guardian. Авторка объясняет: в 2022-м в Пакистане произошло масштабное наводнение. Его причина — изменение климата. Женщины пострадали от наводнения гораздо больше мужчин. Женщины страдают от последствий любых природных катастроф больше мужчин. Значит, феминистки обязаны бороться с изменением климата.

Чертовски логично — если ты не зришь в корень.

Обратите особое внимание на этот отрывок из колонки Фатимы:

«Кроме того, во время экстремальных погодных явлений резко возрастает угроза сексуального насилия. ООН обнаружила, что с засухой в Уганде вырос уровень домашнего и сексуального насилия».

Во время наводнения растёт уровень воды. Это верно. Во время засухи растёт температура воздуха. Это верно. Но говорить, что во время ЧС «растёт уровень насилия», это просто высший пилотаж в искусстве закрывания глаз на истинную причину вещей. Переведём отрывок на нормальный язык:

«Кроме того, во время экстремальных погодных явлений мужчины чаще насилуют женщин. ООН обнаружила, что с засухой в Уганде мужчины стали чаще бить и насиловать своих жён и партнёрок».

Я уже говорила о том, как важно не выносить за скобки действующих лиц. И повторю это ещё раз. Если ты пишешь, что во время наводнения или засухи «растёт уровень насилия» — неудивительно, что ты приходишь к выводу «нужно бороться с изменением климата». Ведь «уровень насилия» безлик. Он растёт как будто сам по себе. Но это не так. А если ты напишешь: «Во время природных бедствий мужчины всё чаще избивают и насилуют женщин», тебе придётся подумать: в чём корень этой проблемы? Разве в засухе? В наводнении? В изменении климата? Почему женщины не избивают мужчин во время наводнений и засух?

...Я часто вижу указания, чем «обязаны» заниматься феминистки «вместо всякой ерунды». Правами только тех женщин, которые лишены даже базовых прав. Правами детей. Правами мужчин. Правами людей нетитульных национальностей. Правами всего человечества. Правами коров, свиней и куриц.

Правами кого угодно — кроме женщин. Любыми проблемами — кроме патриархата.

При любой чрезвычайной ситуации больше всего страдают уязвимые и угнетённые группы. Женщины — угнетённая группа, потому что мы живём в патриархальном обществе. Чтобы женщины перестали непропорционально страдать — нужно бороться не с изменением климата, а с патриархальными установками. Патриархальная установка № 1 — «мужчины лучше женщин, женщины не равны мужчинам».

Вот почему во время ЧС мужчины в первую очередь спасают себя. (Помните, как выглядел аэропорт Кабула, когда талибы вошли в Афганистан?) Вот почему мужчины считают себя вправе бить и насиловать женщин, а в чрезвычайных ситуациях — неравномерно распределять или отнимать ресурсы вроде пищи, чистой воды и лекарств.

Борьба с изменением климата не повлияет на корень проблемы. Важно это видеть и понимать. И не указывать феминисткам, какую ещё проблему мы обязаны решить, прежде чем подумать о женщинах.

#насилие
#изнасилование
#язык
#моё

Феминитивы не нужны (с)

#язык

А теперь комментарий из параллельной реальности:

Я в маскулятивах, наоборот, вижу лишь ущемление. Своим «автор» вы указываете на то, что эту книгу написал мужчина, но в чём прикол этого, если вы боретесь за равноправие. Как мужчине мне было бы ужасно неприятно слышать про себя слова наподобие автор. Есть нормальное, красивое и гордое слово «авторка». Я никогда не купил бы книгу, где было бы напечатано «автор Александр Пушкин», звучит как издёвка.
Хватит сходить с ума на пустом месте.

#язык #зеркалка #моё

Женский род — нейтральный род. Но есть и исключения 😄

Говорит #моя_гениальная_подписчица Victoria:

Сейчас феминитивы зачастую воспринимаются как уничижительные варианты. И даже унизительные. Потому что язык как раз таки просто выражает реальность (и он не соответствует учебникам и словарям — которые пополняются лингвистками с задержкой). А реальность сейчас такова, что всё женское является унизительным и второсортным.

Как раз, в том числе, поэтому вам и не нравится суффикс «к».

Поэтому в целях справедливости — чтобы восстановить баланс (уже указывали на эффект маятника) — как раз и нужно устанавливать феминитивы как обозначения по умолчанию и делать именно женский род нейтральным:

не автор и авторка,
а авторка и авторка-мужчина
(в противовес сегодняшнему повсеместному и принятому «автор» и «автор-женщина»).

не учитель и учительница (данный феминитив семантически имеет меньший вес, чем «учитель»),
а учительница и учительница-мужчина.

Вот если так употреблять слова, то справедливость и баланс будут восстанавливаться.

* * *

Сейчас особенно практикуется точечное и избирательное использование феминитивов и/или указания на женский пол — неизменно и непреложно в двух ситуациях:

1. Когда что-то плохое, неприятное или преступное совершено женщиной (например, в новостях о ДТП, где ПДД нарушила водительница — обязательно уточнят «женщина-водитель»);

Тут, кстати, мужчины получают себе незаслуженную выгоду — обеление себя: мол, не только мужчины совершают что-то плохое (при этом это происходит несоразмерно с реальностью, в которой совершённое женщинами зло не сравнится с мужским).

2. Когда оскорбляют и обзывают женщину (всем известно, какими словами — и это всегда феминитивы — никогда не скажут «женщина-дебил», например).

И это делает вклад в ещё большее закрепление за феминитивами в целом — унизительной и уничижительной семантики.

Поэтому логично, что в этих ситуациях будет правильным, справедливым и реалистичным использовать маскулятивы и не акцентировать женский пол 😄

Поставить лайк авторке: раз, два

#язык

Как вы используете феминитивы в повседневной жизни и вне фемсообщества?

#воскресный_вопрос #язык

Всем привет! В комментариях к одному из последних постов случилась беседа на тему феминитивов. Меня заинтересовал практический опыт применения феминитивов в речи в странах, где вы живете. И так как сообщество на русском языке, то в первую очередь в России и странах СНГ.

Как вы используете феминитивы в повседневной жизни и в социуме вне сообщества?

С какими ситуациями сталкиваетесь и насколько вообще эта тема принципиальна для вас, учитывая изначально несупердружественный приём таких идей у нас ?

Участницы, например, приводили пример с использованием феминитивов в договорах.

Как в работе? В работе с клиентами?
В семье / с друзьями?
В учёбе в университетах, при написании научных работ, курсовых и т. д.?
У кого есть дети, то насколько важна эта тема для вас в их воспитании и образовании (в том числе в плане взаимодействий с учебными заведениями)?

Интересны любые успешные и неуспешные примеры ситуаций из вашей жизни, трудности или, наоборот, удачные решения.

Спасибо!

Анонимно

***

«Воскресный вопрос» — рубрика для тех, кто хочет получить совет, помощь или поддержку у подписчиц канала «Видима и свободна».

Правила рубрики:
1. Оставляйте комментарии только для авторки письма. Не отвечайте на чужие комментарии. Эта рубрика — не для дискуссий.
2. Не осуждайте авторку письма и не критикуйте чужие комментарии.

Если вы хотите опубликовать письмо в этой рубрике — напишите мне.

Лена К.

💰Поддержать канал

Вот почему я использую и буду использовать феминитивы

Говорит #моя_гениальная_подписчица Баба с IQ 133:

Феминитивы — это не про русский язык, это про социологию.

Как и «в/на Украине». Неважно, что именно вы думаете о конфликте на западных границах или о правилах использования предлогов в языке — если вы говорите «в Украине», вас однозначно относят к социальной группе сочувствующих Украине. А там и до обвинения в предательстве родины недалеко.

Так и с феминитивами. Хоть задоказывайтесь, что «копирайтерка» и «авторка» не противоречат правилам русского языка, где феминитивы были всегда. Всё равно в вас будут тыкать пальцем: ага-а-а, феминистка, держите феминистку! Хватайте противницу традиционных ценностей, на которые взяло курс государство, ловите предательницу! Во-о-от, вот они, виновницы демографического кризиса и роста числа разводов!

Свою ярость противники феминитивов объясняют тем, что язык нельзя коверкать. Ну да, нежелательно. Противников сленга и заимствований тоже хватает. Однако редко кто вскипает праведной ненавистью, брызжет слюной, призывает сжечь и утопить молодёжь, которая говорит «кринж» и «рофл». Никто не оскорбляет грубой бранью тех, кто называет проблему траблом. Обычно людям побоку, кто как говорит. Но только не когда вопрос касается феминитивов. Потому что причина ярости не в языке.

Как лингвистке мне тоже резали слух феминитивы до тех пор, пока я не поняла, что это не просто слова, а маркер социальной позиции. Для меня противники феминитивов из той же команды, где ханжеские Мизулины (две штуки), хиджабы в русских школах и лицемерное навязывание замшелых «традиционных ценностей», которым сами пропагандисты не следуют. Типа рождение четырёх детей вместо вуза, «государственное важнее личного», «не служил — не мужик» и прочая насильственная архаизация и обесценивание свободы личности. И вот талибы эти. Всё это глубоко мне противно.

Поэтому я использую и буду использовать феминитивы.

Авторки, инженерки, администраторки и т. д. для меня не «глупые бабы, которые хотят больше внимания и прав», а мудрые женщины, которые подчёркивают своё право на свободу. Молодые душой в любом возрасте, самодостаточные, красивые, здоровые и сильные, смелые, спортивные, с яркими волосами и татуировками. Они отлично образованы, с большими заработками, не зависят от мужчин, активны по жизни. Такая вот у меня ассоциация.

Если женщина называет себя по старинке «администратором» или «программистом», то она просто ещё не поняла, что к чему в теме с феминитивами.

#язык

💰Поддержать канал

Какие нецензурные слова можно использовать, если ты феминистка?

#воскресный_вопрос
#язык

Я никогда не использовала мат и прекрасно жила без него 41 год. С начала войны я поняла, что мне совершенно необходимо научиться выражать свои эмоции матом. Но тут я столкнулась с проблемой.

Первое слово, которое вырывается у меня непроизвольно, это б...дь. Но мне не нравится его значение и я не хочу использовать как ругательство наименование женщины, которую принудили заниматься проституцией. Так же, как и не хочу, чтобы названия женских половых органов использовались в этом качестве.

Значит, остаются только слова х...й и е...ть, но тут другая проблема: этот глагол по сути обозначает изнасилование. Мне неприятно даже словесно желать кому-то изнасилования. А слово х...й такое же противное, как он сам (я би, но не в восторге от внешнего вида этих штук).

Весь мат — он про насилие. Я словно утверждаю власть патриархата, используя такие слова.

Как быть? Какие слова обсценной лексики годятся, если ты феминистка?

Мне очень интересно, что другие женщины думают по этому поводу, и я с огромным удовольствием почитаю комментарии и буду благодарна за все советы.

Юлия

***

«Воскресный вопрос» — рубрика для тех, кто хочет получить совет, помощь или поддержку у подписчиц канала «Видима и свободна».

Правила рубрики:
1. Оставляйте комментарии только для авторки письма. Не отвечайте на чужие комментарии. Эта рубрика — не для дискуссий.
2. Не осуждайте авторку письма и не критикуйте чужие комментарии.

Если вы хотите опубликовать письмо в этой рубрике — напишите мне.

Лена К.

💰Поддержать канал

Нужно ли придумать новое слово для одинокой женщины?

#воскресный_вопрос #одиночки #язык

«Я один, но это не значит, что я одинок». Виктор Цой написал эпиграф для моего письма. Давайте поговорим об «одна» и «одинока».

В английском языке раздельно живут одиночество как чувство (loneliness) и одиночность как факт твоей жизни (single). По-русски так не скажешь. «Я одинока» — это и «мне так плохо, что я одна на всём белом свете», и «это просто моя статус: у меня нет партнёра (или партнёрки), с кем я сейчас встречаюсь или делю жизнь». Это нейтральный факт, но слово «одиночество» его портит.

Я встречала две точки зрения, что можно с этим сделать.

1. Придумать новое слово для женщины-одиночки, которое не будет испачкано негативными коннотациями слова «одиночество». Кто-то для этого использует иностранные «соло» или «сингл».

2. Сделать реклейминг. То есть продолжать и дальше спокойно употреблять слова «одинокая» именно в значении «без отношений» и ждать, что со временем у этого слова сотрётся негативная окраска «ах, бедная-несчастная».

Первый вариант мне не нравится, потому что я не очень люблю засилье иностранщины. И потому что женщины в возрасте, с которыми я общаюсь, вообще не в курсе, что это за звери такие — синглы и соло. И потому что значения этих слов тоже уже заняты. Соло — это пение, а сингл — это музыка.

Второй вариант тоже не идеален, потому что «я одинока» многие поймут как «мне плохо из-за этого». Хотя я слышала, что за рубежом, где в языке уживаются слова «сингл» и «лонли», женщин точно так же «жалеют» за то, что они синглы. Потому что проблема не в слове, а в том, что общество осуждает одиноких женщин, и неважно, каким словом они опишут это отсутствие отношений. Хоть горшком назовись, хоть синглом/соло, а всё равно для кого-то будешь «бедная-несчастная, никто её не выбрал».

Может, есть ещё третий вариант — не знаю.

Как вы решаете для себя эту проблему? Как вы называете одиноких женщин? Если вы сами одиночка — как вы называете себя? Почему вы выбрали именно такой вариант? Расскажите о своём опыте, мне будет очень интересно прочесть ваши мнения.

Анонимно

***

«Воскресный вопрос» — рубрика для тех, кто хочет получить совет, помощь или поддержку у подписчиц канала «Видима и свободна».

Правила рубрики:
1. Оставляйте комментарии только для авторки письма. Не отвечайте на чужие комментарии. Эта рубрика — не для дискуссий.
2. Не осуждайте авторку письма и не критикуйте чужие комментарии.

Если вы хотите опубликовать письмо в этой рубрике — пришлите его мне.

Лена К.

💰Поддержать канал

«Токсичная маскулинность» для меня звучит так же, как «масляное масло» или «невкусное дерьмо». Иначе не бывает. Масло масляное, дерьмо невкусное, маскулинность токсичная, предмета обсуждения нет. А разговоры, что нужно «переосмыслить маскулинность», «расширить её рамки», «сделать её заботливой» звучат подобно разговорам о том, как бы подсластить дерьмо, чтобы оно стало вкуснее. Возможно ли это? Наверное. Но разве не лучше не есть дерьмо?

#моё #язык

Хватит притворяться, что проституирование женщин — это не абьюз

Текст: Хедли Фримен, The Times
Перевод и пересказ: Лена Климова

Часть 2/2

Я слишком прямолинейна? Что ж — возможно, так и надо. Надо называть вещи своими именами вместо эвфемизмов. Многие ошибочно полагают, что эти эвфемизмы возвращают достоинство проституткам. Но на самом деле всё, что они делают, — это прикрывают мужчин-насильников. Люди не говорят честно о том, насколько разрушительно и, самое главное, опасно проституирование. Поэтому и возникают ситуации, подобные той, что произошла в 2021 году. Когда Университет Дарема выяснил, что некоторые студентки вовлечены в проституирование, — он предложил провести тренинги и обучить их «секс-работе», чтобы студентки «могли быть в безопасности и делать осознанный выбор».

И кто обвинит этих студенток в том, что они считали проституирование отличным способом подзаработать? В конце концов, в британских театрах сейчас идёт не один, а целых два мюзикла, которые описывают это как отличный карьерный путь для женщины: «Красотка», лучшая PR-история проституирования, и «Мулен Руж!», в котором Сатин (спойлер!) умирает, но по крайней мере встречает настоящую любовь.

В 2022 году газета The Guardian опубликовала рецензию на «Мулен Руж!». Рецензент раскритиковал «мрачное изображение жизни Сатин как секс-работницы» и отметил, что она выглядит полной «стыда и презрения к себе». «Для заведения, которое источает сексуальную свободу, это выглядит странным», — написал рецензент. Да, как же странно, что эта женщина — которая страдала чахоткой и была секс-рабыней в борделе-кабаре — не источала сексуальную свободу! Ну хотя бы у «Отверженных» хватает смелости рассказать правду о проституировании: Фантина продает свои волосы, потом зубы, потом тело, а потом умирает. Но давай, Фантина, источай сексуальную свободу!

За подобные высказывания меня порой называют SWERF [sex-worker-exclusionary radical feminist] — «радикальная феминистка, исключающая секс-работников». Но к проституткам я испытываю одно лишь сострадание. Именно мужчины, которые абьюзят их, должны быть — по моему глубокому убеждению — публично опозорены и отправлены в тюрьму.

А теперь вы — те, кто до сих пор блеет, будто «секс-работа» — это «эмпауэрмэнт». Полагаю, вы будете поощрять своих дочерей к такому карьерному пути? Чтобы они спорили с дряхлыми грязными социопатами о цене минета? Ведь секс-работа — это работа!

#проституирование #язык #фримен

💰Поддержать канал

✉️ Написать в канал

Я не «гендерно критичная», потому что я не верю в гендер

Радфеминистки иногда описывают себя словами gender critical — гендерно критичные. Предполагаю, эти слова появились в противовес ярлыку «терф», который бездумно навешивают на радфем. Бездумно — поскольку мы никуда не «исключаем» женщин, которые не считают себя женщинами, поскольку это не отменяет реальности и не избавляет их от проблем, с которыми сталкиваются женщины. Но слова «гендерно критичная» я считаю неточными. И вот почему.

Скажем, я не верю в богов. Ни в каких. Богов не существует. Но я не называю себя «богокритичная»: это бессмысленно. Фей и единорогов тоже не существует, но это не делает меня феекритичной или единорогокритичной. Именно потому, что их нет.

Пол реален. Женщины и мужчины реальны. Гендер — нет. Гендер — пустое, бессмысленное слово. Оно вообще не должно было появляться на свет. Потому что его суть — пустота. Меня просто поражает, как много теорий и умных слов наверчено вокруг пустоты. Но стоит начать задавать вопросы — особенно мой любимый «А что это значит?» — как шелуха опадает, а внутри обнаруживается ничто.

Я не зря привела пример с богами. Верующие в богов и верующие в гендер во многом похожи. Главное: те и другие веруют. Отсюда вытекают их убеждения:

— Вера важнее реальности. Вера и есть реальность.
— Все должны верить в то, во что верим мы.
— Сомнение — ересь и оскорбление чувств. Критика — ненависть и насилие.

И всё же — богов нет. Фей нет. Единорогов нет. Души нет. «Души в неверном теле» нет. Гендера нет. Пол есть. Реальность важнее веры. Невозможно быть критичной к тому, чего не существует. Поэтому слова «гендерно критичная» бессмысленны.

#гендер #язык #моё

💰Поддержать канал

✉️ Написать в канал

Почему я решила встать на защиту женщин

Текст: Дж. К. Роулинг
Перевод: Лена Климова

Часть 3/3

Когда я спрашивала, как отсутствие однополых пространств отразится на женщинах определённых конфессий или на жертвах изнасилования, — в ответ я видела лишь неодобрительное пожимание плечами. Снова и снова я слышала: «Ни одна транс-персона никогда не навредила женщине или девочке в женском пространстве» — причём совесть ораторов, видимо, не мучает тот факт, что они повторяют легко опровержимую ложь. Есть множество доказательств того, что мужчины, называющие себя женщинами, совершали сексуальные преступления, акты насилия и вуайеризма — и в женских пространствах, и вне их. Действительно, по данным Министерства юстиции, в Великобритании среди лишённых свободы и отбывающих наказание за сексуальные преступления пропорционально больше транс-идентифицированных мужчин, чем мужчин. Когда я говорю об этом неудобном факте, мне иногда отвечают, что транс-идентифицированные сексуальные преступники «на самом деле не трансы, они просто обманывают систему». Что ж, да. В этом-то и дело. Если система опирается на не поддающееся проверке «самоощущение», а не на пол — невозможно отгородиться от недобросовестных.

Одна из вещей, которая больше всего потрясла меня во время всей этой катастрофы: решительная глухота многих людей, влияющих на общественное мнение, к разоблачителям из ныне дискредитированной британской клиники гендерной идентичности Тависток. Медики в необычайно большом количестве увольнялись из неё и рассказывали, что среди тех, кто желает транзишена, чрезвычайно много подростков с расстройствами аутического спектра, переживших насилие или испытывающих однополое влечение; что активисты и идеологизированные медики подвергают подростков ускоренным необратимым медицинским вмешательствам с сомнительной пользой. Всё, что говорили разоблачители, оказалось правдой. После независимого расследования клинику закрыли.

Сейчас, оглядываясь назад (и хотя временами это было неприятно), я вижу: в том, что я заявила о своих гендерно-критичных взглядах, было гораздо больше положительного, чем отрицательного. Самое важное преимущество: я получила свободу действий.

Одна из моих любимых писательниц Сидони-Габриэль Колетт говорила в книге «Моё ученичество»: «Среди всех форм абсурдной отваги отвага девочек — это нечто выдающееся». Слишком долго я молча наблюдала за тем, как девушки и женщины, которым было что терять, противостояли современной охоте на ведьм, отбивались от угроз и запугиваний — причём не только со стороны активистов в чёрных балаклавах с плакатами, обещавших избивать и убивать их, но и со стороны институций и работодателей, говоривших, что эти женщины должны принять и поддержать идеологию, в которую не верят, и отказаться от своих прав. В определённом смысле, конечно, любая отвага абсурдна. Люди стремятся выживать, ищут безопасности и комфорта. Не разумнее ли не высовываться, надеяться, что кто-то другой всё уладит, послужит нашим интересам, добьётся одобрения? Возможно.

Но я убеждена: то, что сотворили с подростками, у которых были проблемы, во имя идеологии гендерной идентичности — это действительно чудовищный медицинский скандал. Я убеждена, что мы — свидетельницы величайшего в моей жизни посягательства на права, которые, как думали наши праматери, они гарантировали всем женщинам. И наконец, я заговорила: если бы я этого не сделала — мне было бы стыдно до конца моих дней. Если я о чём-то и жалею, так это о том, что не заговорила намного раньше.

***

Это эссе Роулинг написала для сборника «Женщины, которые не заткнулись: голоса с передовой борьбы за права женщин в Шотландии» [The Women Who Wouldn’t Wheesht*: Voices from the Front-Line of Scotland’s Battle for Women’s Rights] под редакцией Сьюзен Далджети и Люси Хантер Блэкбёрн. Он вышел в свет 30 мая 2024 года.

* Слово wheesht — шотландское. Haud yer wheesht или просто wheesht означает «закрой рот», «умолкни», «заткнись».

#гендер #язык #фемпрактики

💰Поддержать канал

✉️ Написать в канал

Что такое кинкипинг и почему им занимаются в основном женщины

Часть 4/4

Из комментариев читательниц к статье о кинкипинге:

Amazoon: Я решила, что больше не хочу заниматься этим. Я была занята и устала, у двух из трёх моих детей были сложные проблемы со здоровьем, и я просто выгорела. И поэтому я просто перестала: перестала устраивать праздники, перестала напоминать мужу, чтобы он позвонил родным, перестала проводить День матери для своих братьев...

И знаете, что произошло? Меня практически изгнали из семьи. Родственники обвиняют меня в том, что мой муж не звонит им. Все твердят, что я эгоистка.

Когда я в последний раз виделась с тётей, она отозвала меня в сторону и упрекнула, что я всех подвожу. Я спросила её: «А вы кому-то из моих братьев это говорили?» Она просто посмотрела на меня с пустым лицом.

Я дорого заплатила за свой поступок. Я поняла, что они любят не меня, а мой «кинкипинг». Боже, было так больно. Я всё ещё скорблю.

К. P.: Я единственная дочь кинкиперки, и я знаю: она хочет, чтобы я взяла на себя эту роль... А я просто не хочу.

Почему я должна быть клеем, который держит семью вместе, только потому, что я женщина? Почему именно я должна постоянно бегать за родными, пытаясь поддерживать связь, когда никто никогда не отвечает тем же? (Мои братья не навещают меня — мне приходится ездить к ним. Они не звонят, если им не нужно что-то конкретное. Они раздражаются, когда я забываю о днях рождения их детей, но не вспоминают о моём.)

Я ожидаю, что после смерти мамы всё окончательно развалится и мы разойдёмся. Это и печально, и нормально.

Никто не хочет идти мне навстречу. Так почему я должна убиваться, делая работу, которая, похоже, никому не нужна? Которую никто никогда не признает, за которую не поблагодарит?

janet: Я до сих пор помню ВСЕ дни рождения ВСЕХ членов расширенной семьи своего бывшего мужа. А мы в разводе уже дюжину лет. Сможет ли он назвать хотя бы один из дней рождения МОИХ членов семьи? Готова побиться об заклад и поставить свой дом: не сможет.

JFS: Мой муж — не кинкипер нашей семьи. Но он определённо кинкипер своей хоккейной команды, состоящей из нескольких поколений. Он организует барбекю и матчи, посещает свадьбы товарищей по команде (и покупает подарки), следит за эмоциональным состоянием игроков в раздевалке... Так что мужчины способны быть кинкиперами. Мы что, недостаточно изменили половые нормы, чтобы они это поняли?

Cate: Отличная статья. Наши родители развелись, братья и сестры отдалились. Я была кинкиперкой, и это выжгло все мои силы. Мой собственный брак распался, когда я поняла, что мой бывший муж — «актёр» в приведённом в статье примере — не хотел признавать мою работу. На самом деле он или вообще не думал об этом, или считал, что я обязана молча делать всё это. Многие «актёры» — мизогины. Этот аспект в статье не затрагивается. И с возрастом я тоже захотела стать «актрисой»!

Mary Ellen: Я кинкиперка. У меня двое детей и пять внуков от 6 до 20 лет. Два раза в месяц я готовлю большие воскресные ужины для всех, а внуки бегают по моему двору. Я присматриваю за детьми, за домом, за собаками. Мои дети и старшие внуки обращаются ко мне за советом и выслушивают моё мнение, и я очень благодарна за то, что у нас такие близкие отношения. Я хочу, чтобы внуки вспоминали меня с любовью. И за то, что я делала шоколадный торт мечты.

#неоплачиваемый_труд #язык

💰Поддержать канал

✉️ Написать в канал

Любовь, которую нельзя стереть. Разоблачение лжи суррогатного материнства

Текст: Джули Биндел, The Critic
Перевод и пересказ: Лена Климова

Часть 3/3

Нынешние судебные споры о суррогатном материнстве мало чем отличаются от тех споров, да и вообще от любых других разбирательств о том, кто имеет право на контакты с ребёнком. Но случай с Джи отличается от случая с родительницами-лесбиянками. Обратите внимание на язык. Лесбиянки не отрицали, что у ребёнка существует отец. Психолог прямо указал, что эти мужчины-геи пытаются «стереть» мать. Они отказались признать, что Джи как мать существует хоть в каком-то виде: юридическом, генетическом или как персона, родившая ребёнка. В этой иллюзии их поддерживали профессионалы, которые выступали от их имени.

За несколько лет термин «не имеющий матери» [motherless] превратился из эмоционального описания сиротства в позитивную идентичность, которую отстаивают в суде. Этот сдвиг полностью соответствует картине мира, которую участники индустрии суррогатного материнства преподносят общественности.

Когда селебрити показывают в соцмедиа своих суррогатных детей — женщины, родившие их, упоминаются редко. Новорождённых «приветствуют» так, будто их прислали особой посылкой. Это соответствует позиции международной индустрии суррогатного материнства, которая сводит роль матери, родившей ребёнка, к роли «носительницы» или «арендованной матки».

Заказчикам, должно быть, очень легко считать женщину, которая девять месяцев вынашивала ребёнка, обычным поставщиком услуг. О нём можно с благодарностью забыть, как только последний взнос выплачен, а продукт передан.

Тем временем некоторые части Национальной службы здравоохранения Великобритании стремятся стереть пол из процесса рождения детей и регулярно обращаются не к матерям [mothers], а к «рождающим родителям» [birthing parents]. Один из примеров (а их множество): в информации для семей Королевской объединённой больницы в [городе] Бате об искусственном стимулировании родов упоминаются папы [dads] и «рождающие родители», а мамы — нет.

Феминистки давно выступают за гендерно нейтральный язык, чтобы говорить о ролях, которые действительно гендерно нейтральны или могут такими быть. Но отрывать пол от исключительно женских беременности и родов — это шаг к антиутопическому будущему.

В 2015 году Виктория Смит писала: «Гендерно нейтральный язык в разговорах о размножении людей создаёт иллюзию, будто иерархия разрушается, в то время как на самом деле всё сводится к её игнорированию». Я бы пошла дальше. Гендерно нейтральный язык в разговорах о размножении людей — как и любой другой язык, заслоняющий реальность, — укрепляет и помогает поддерживать иерархию угнетения.

Для мужчин Джи была просто суррогатной маткой для «не имеющего матери» ребёнка. Но для самой Джи и для ребёнка она была его матерью. Как сказал психолог для суда, «безматеринства» не существует: «Этот ребёнок родился от двух людей биологически и от трёх людей психологически... Мать, безусловно, сыграла биологическую и психологическую роль в создании ребёнка».

Этот случай не заметили СМИ. Он ничего не изменит в популярном общественном мнении о суррогатном материнстве. Скорее всего, он лишь подтолкнёт будущих покупателей искать сомнительные зарубежные юрисдикции, где у суррогатных матерей меньше прав. А люди, которые наживаются на индустрии, будут и дальше поддерживать богатые пары в их желании эксплуатировать обедневших и наивных женщин.

Что касается слова motherless — «не имеющие матери», — со временем оно может утратить негативный оттенок и закрепиться как идентичность. Чем же оно станет? Ярлыком, которым дети-гетеро будут обозначать свою связь с ЛГБТК-сообществом? Или причиной, которой дети богатых мужчин будут оправдывать своё дурное поведение по отношению к женщинам? В любом случае Диснею и Диккенсу придётся многое переписать.

#язык #материнство #сурматеринство #биндел

💰Поддержать канал

✉️ Написать в канал