🗄📌 Решил сделать рубрикатор с хэштегами для удобства дорогих читателей. Рубрики условные и во многом пересекающиеся, но некоторое представление о тематике канала дают.

География:
#Оренбург и любые другие регионы России
#Украина и любые другие государства
#постсссрпентарий — про постсоветское пространство в целом

Петербург (хотя в некоторых случаях и не только он):
#Петербург
#Смольный
#ЗакС
#муниципалы
#бегловская_зима
#ЖКХ
#транспорт
#метро

Политика (обычно комментарии из позиции политкомментатора):
#выборы
#внешняя_политика
#МИД
#терроризм
#межнац
#миграция
#религия
#партии
#силовики
#суды
#иноагенты

Гражданское (обычно комментарии из позиции гражданина):
#левые
#правые
#память
#беззаконие
#большевизм
#застройка
#культурные_войны
#праваисвободы
#феминизм
#медиа
#монархия
#цифровой_тоталитаризм

Науки (обычно комментарии из позиции исследователя):
#политология
#национализм
#история
#социология
#демография

Экономика:
#экономика — экономическая политика и тренды
#деньги — «народная экономика», материальное положение простых людей
#санкции
#импортозамещение

Образование и молодёжь:
#молодёжь
#школа
#университеты
#СПбГУ

Другие сферы:
#армия
#медицина
#коронавирус

Лайфстайл и прочее:

#еда
#напитки
#игры
#книги
#музыка
#искусство
#языки
#лонгриды
#смешное
#происшествия
#праздники

🤰☝️ Глава Минздрава Михаил Мурашко эпатирует публику заявлениями на вечнозелёную тему рождаемости.

Во-первых, министр поддержал перевод препаратов для прерывания беременности на предметно-количественный учёт. Это не запрет, но при такой мере учёт продажи этих препаратов станет для фармацевтов более сложным и строгим (по аналогии с прекурсорами наркотических средств). По сути, правительство надеется, что мелкие аптеки (в т.ч. в малых городах) не захотят связываться с продажей экстренной контрацепции и усложнять себе жизнь.

Во-вторых, Мурашко выразил готовность обсудить идею запрета абортов в частных клиниках, оставив эту процедуру только в государственных. Обосновывается это тем, что якобы некоторые частные клиники не выдерживают «неделю тишины».

Здесь интересно то, что до этого в течение нескольких лет чиновники, депутаты и представители РПЦ заходили с совсем другой стороны — мол, хватит уже налогоплательщикам оплачивать чужие аборты, надо вывести их из ОМС, хотите — делайте у частника за свои деньги. Видимо, кто-то шепнул министру, что заинтересованные граждане (как правило, не самые молодые женщины, зачастую замужние и с детьми) в общем-то и не против — желания связываться с госмедициной у людей всё меньше (хотя примерно 80% всё равно приходится на госучреждения). Поэтому, видимо, представители Минздрава решили пугать россиян советскими флэшбеками. Правда, для этого пришлось бы убрать из репертуара государственных клиник и женских консультаций медикаментозные и вакуумные аборты, оставив только выскабливание (с немалым шансом после него уже больше никогда не родить). О таких мерах речь пока не идёт, но кто знает, что может прийти в головы этим людям в следующий раз?

Всё это выглядит печально, поскольку подобные мелкие гадости отдельным группам людей никак не решают проблему рождаемости как таковую. Об этом пишут такие именитые эксперты-демографы, как Алексей Ракша, об этом писал и я. Реально тех абортов, о которых идёт дискуссия (по желанию женщины, а не по медицинским показаниям или после изнасилования), в России в 2022 году было 180 тысяч. Это относительно много по меркам числа рождений в РФ (1,3 млн), но немного относительно числа женщин фертильного возраста. И с годами это число будет всё ниже, потому что поколения, меньше склонные предохраняться, будут выходить из фертильного возраста. А новые поколения на аборт будут идти всё реже — но и рожать, скорее всего, тоже будут реже. Тут разве что презервативы и противозачаточные запрещать, но такие меры уже никакого понимания у широкой публики не найдут.

В общем, инициативы по ограничению абортов в ситуации, когда их и так становится всё меньше, не работают на исправление демографической ситуации. Зато, безусловно, такие инициативы работают на разжигание культурной войны и последующее культурное пепелище. И когда горе-демографы из Минздрава и их начальство уйдут со сцены, под соусом борьбы с их наследием можно будет проталкивать что угодно — каким бы вредоносным для граждан и общества оно ни было.

#демография #медицина #культурные_войны
@verdachtig

🏥❓ Раз уж зашла речь про здравоохранение, не могу не упомянуть законопроект о запрете смены пола, который вот-вот станет законом (обе палаты одобрили, осталась только подпись президента).

Операции по смене пола являются крайним методом преодоления гендерной дисфории — расстройства, при котором биологический пол не совпадает с самоощущением, вызывает психологическое отторжение. Разумеется, есть и менее радикальные методы, но если они не помогают, то операция остаётся единственным вариантом избавиться от этой проблемы.

Понятно, что хирургические операции на половых органах для лечения психических расстройств — это не идеальное решение. Когда-нибудь и они, и многие другие нынешние практики (вроде химиотерапии при онкологических заболеваниях) будут восприниматься так же, как мы сейчас воспринимаем прижигание бубонов чумы калёным железом в Средневековье. Но, как ни крути, чумные доктора просто делали то, что были в силах сделать, чтобы помочь своим пациентам. То же самое происходит и в случае с операциями по смене пола: лучшего варианта мы пока не придумали. И пока не придумаем, имеет смысл пользоваться тем, что есть.

По сути, закон о запрете смены пола лишает ряд граждан России права на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое государство нам всем пока что гарантирует конституционно. Причём даже не на бесплатную медицинскую помощь, а на любую, в т.ч. за собственные деньги. Помочь вроде бы можно, но делать это нельзя. «Пусть бы убивали себя» — как бы говорит государство, совсем как это было в 1970-е, когда первую операцию по смене пола провели в СССР.

С 1990-х в России было сделано около трёх тысяч операций по смене пола, и это мало кто заметил. Некоторые именно этим аргументируют обоснованность законопроекта. Но так можно сказать и про многих людей с редкими заболеваниями, для лечения которых нужны дорогостоящие лекарства. Тем более, что уровень выживаемости и перехода к полноценной здоровой жизни при них порой ниже, чем среди сменивших пол. Тут важен принцип: мы как общество либо защищаем здоровье всех граждан, либо говорим, что это проблемы самих граждан. Но тогда громкие декларации о праве на здравоохранение стоит прекратить.

И нет, «транспереход» просто по прихоти, без соответствующей операции и уж тем более без санкции консилиума компетентных медицинских специалистов я считаю недопустимым явлением, равно как и любые попытки превратить пол во «флюидную» категорию, которую кто угодно может менять как угодно, словно фамилию в паспорте.

Это не вопрос очередного витка культурной войны, это вопрос того, насколько Россия как государство и нация способна действовать в интересах своих граждан и в русле базовых конституционных принципов, а не слепо «отмораживать уши» назло западной левой повестке.

#медицина #праваисвободы #культурные_войны
@verdachtig

🎞🇺🇸 Кстати, к вопросу о кино.

Главное противоречие, которое я вижу в нынешнем западном кинематографе — это как раз противоречие между «капитализмом и неомарксизмом». Ведь чем дальше, тем меньше зрителей ходят на голливудское кино, тем чаще фильмы проваливаются в прокате, а кинокомпании несут убытки. В случае с мультфильмами, сказками или супергеройским кино ещё есть шансы отбить затраты за счёт продажи игрушек и прочего мёрча — но с обычным «взрослым» кинематографом это так не работает. И чем дальше, тем меньше побочные источники доходов помогают компенсировать провалы в кинотеатрах. То есть капитализмом нынешнюю проблему никак не объяснить: во времена, когда прибыль действительно волновала продюсеров, голливудское кино было совсем иным и ориентировалось на запросы аудитории (пусть даже «низкие»), а не на мнение самозваных кинокритиков в Твиттере.

Следовательно, создателями голливудских лент движет иная мотивация, когда они снимают низкокачественную левую пропаганду. Почему акционеры кинокомпаний терпят один провал в кино за другим — хороший вопрос. Однако факт остаётся фактом: конвейер низкокачественного «разнообразия» («Белоснежка и семь небинарных персон»), «сильных женских персонажей» (aka самодовольная хабалка) и т.д. продолжает работать. На кого это ориентировано? В основном на определённый сорт публики, которая на фильм даже не факт, что пойдёт — а именно на американских SJW в Твиттере, на Реддите и т.д.

В этом смысле нынешний Голливуд мне всё больше напоминает «русский артхаус» — бессмысленный и беспощадный жанр, который по большей части посвящён обсасыванию того, какая Россия ужасная страна, а русские — страшный народ. Его тоже почти никто не смотрит, но он продолжает существовать ради небольшой прослойки ангажированной публики — просто роль твиттерских леваков у нас играют фейсбучные «либералы» и аудитория зарубежных кинофестивалей. Только у нас хотя бы понятны источники финансирования — иногда Фонд кино, иногда пожертвования обеспеченных единомышленников. А кто там, во вроде как рыночном американском кинематографе, продолжает вкладываться в производство идеологически заряженных, но кассово провальных картин?

#кино #культурные_войны
@verdachtig

Деградация в творческом плане в Голливуде действительно наблюдается. Когда взрослое кино снимается как детское/подростковое, а детское/подростковое — по принципу «ну дети же тупые», ничего хорошего не получится. Любимый мной Культас в своих обзорах упоминает о том, что с какого-то момента уровень сценаристов в американском кино начал серьёзно деградировать — индустрию развратила уверенность, что любой продукт, который пытаются скормить аудитории, та с готовностью потребит. Старания, творческие находки, создание чего-то по-настоящему нового стали не нужны, потому что главное — вложить побольше денег в визуал и рекламу, а там картина в любом случае себя окупит. Отсюда и корявые, провисающие сюжетные линии, и ситуация, когда сценаристов нового поколения может заменить чуть ли не нейросеть.

Вот только сейчас это явно перестаёт работать. Руководство студий может уверять публику и акционеров, что конкретной картине просто не повезло а зрители просто расисты — но, как говорил Авраам Линкольн, нельзя всё время дурачить всех. И в этом плане мне кажется крайне странным, что после всех усилий раздутых маркетинговых подразделений, после всех фокус-групп и замеров движений глаз аудитория получает продукт, на который она не хочет идти в кино. Либо с маркетингом у них что-то не то, либо он в принятии решений находится далеко не на первом месте.

Вообще получается, что нынешний Голливуд — это такое советское кино наоборот. Там люди старались создать что-то интересное в условиях требований, которые накладывала идеология, а здесь мы видим людей, которые изо всех сил пытаются скормить публике идеологическую «таблетку», стараясь запихнуть её в привлекательную обёртку — да вот только получается с каждым годом всё хуже.

#кино #культурные_войны
@verdachtig

👫🏦 А мне в этой презентации показалось интересным другое. Аналитики Сбера отмечают, что рост доли одиноких людей в обществе — это угроза для экономики (в её нынешнем виде).

Зачастую почему-то встречается тезис, что одинокие люди якобы потребляют больше, чем семейные — то ли из-за компульсивных покупок, которыми забивают своё одиночество, то ли ещё по каким-то причинам. И поэтому, мол, капиталистам выгодно атомизировать общество.

Мне этот тезис всегда казался странным: человек, у которого нет семьи и детей, никогда не купит огромное количество товаров и услуг — от цветов и комбо-наборов роллов до минивэнов и подготовки к ЕГЭ. Сомневаюсь, что доходы одного человека (сколь бы успешным в карьере он ни был) будут реально конвертироваться в потребление в больших масштабах, чем доходы семьи даже с одним ребёнком — ведь в первом случае человеком будут двигать праздные желания (которые зачастую нужно ещё вызвать), а во втором — суровая необходимость (или хотя бы уверенность в том, что она есть).

Уже и исследователи из Сбера (который любят упрекать в тихом продвижении woke-повестки) прямо говорят: увлечение разного рода singlehood в долгосрочной перспективе представляет собой проблему не только социального и духовного, но и экономического характера.

#экономика #культурные_войны
@verdachtig

🪖👩 Мне в этих плакатах бундесвера бросается в глаза одна деталь: на обоих военнослужащие — это женщины (в целом же в этой серии плакатов соотношение полов примерно 50:50).

Можно, конечно, сказать, что это лишь дань нынешним представлениям об инклюзивности на рабочих местах — а служба в армии в этой рекламе везде подаётся как «хорошая и важная работа», но именно работа, просто особенная, вроде той же медицины. Отсюда и стремление показать, что дорога в бундесвер открыта для всех. Но я бы на месте немецких женщин насторожился.

Со времён Французской революции обретение политических и социальных прав теми или иными группами было сопряжено с обретением серьёзных обязанностей. Наиболее яркий пример — массовые армии, которые шли рука об руку с национальными демократическими государствами. Так работает эмансипация: включая кого-либо в ряды полноправных граждан, вы можете предъявлять им те требования, которые не могли предъявлять раньше. И у меня вовсе нет уверенности, что нынешний государственно-корпоративный феминизм в этом смысле — не аналог национализма XIX века или социализма века ХХ. А тенденции в Германии лишь подкрепляют эту мысль.

Ещё в 2020 г. на фоне печальной ситуации с набором контрактников в германскую армию в бундестаге стали предлагать вернуться к призыву, отменённому в 2011-м. Депутатам тогда сказали, что это чересчур, но предложили ввести «добровольный призыв» под названием «Твой год для Германии». Однако затем политическая звезда автора идеи Аннегрет Крамп-Карренбауэр закатилась, и обсуждение вопроса было отложено в долгий ящик — аж до нынешнего года. Тут уже, на фоне Украины, вернулись к вопросу военного призыва — но от проблемы комплектования бундесвера плавно перешли к идее «обязательного социального года». Разумеется, уже для всех молодых немцев, а не только для мужчин.

Пока это всё находится на уровне рассуждений. Однако в целом дистанция между «обязательной социальной службой» и «обязательной военной службой» в условиях сегодняшней Европы не так уж и велика. Если социальную службу сделают обязательной для всех, то и для введения женского призыва в армию никаких препятствий не будет — достаточно будет преодолеть сопротивление тех, кто не хочет возвращаться к воинской повинности как таковой. Если этот шаг будет сделан, распространение призыва на женщин будет выглядеть абсолютно естественно — любые аргументы против него, которые работали бы раньше, в нынешнем западном дискурсе де-факто табуированы. В самом деле, что можно будет сказать? «Женщинам рожать надо, а не воевать»? «Женщины — хранительницы генофонда нации»? «Женщины слабее мужчин»? Думаю, любому лидеру фракции в бундестаге (включая женщин) проще будет поддержать отправку девушек под ружьё, чем публично выступить с одним из перечисленных аргументов (или придумать убедительный свой).

Как гласил соцдемовский плакат времён Веймарской республики, «Равные права — равные обязанности». И это уже не глуповатые хиханьки-хаханьки про работу в шахтах.

#Германия #политология #социология #культурные_войны #армия #феминизм
@verdachtig

✍️👨‍⚖️ Глава СК Бастрыкин призвал прописать в Конституции государственную идеологию. Эту песню я слышу уже много лет от самых разных акторов. Прописать-то можно, только эта идея обречена (как к ней ни относись).

И дело даже не в том, что статью 13 Конституции, запрещающую устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной, отменить нельзя, кроме как через созыв Конституционного Собрания и принятие новой Конституции, на что даже ради обнуления в 2020-м не пошли.

И не в том дело, что в РФ некому такую идеологию придумать. Как с горечью отмечает автор канала «Е-нутрия», в нашей стране господствует представление, что идеология — это такая ерунда, которую «накропает любой проходимец». И нельзя сказать, что русский исторический опыт так уж свидетельствует об обратном.

Написать-то можно и даже прописать в Конституции при очень большом желании можно (просто вряд ли такое желание есть у тех, кто принимает решения такого уровня). Вот только российским элитам оно не нужно.

Вся суть разговоров о «государственной идеологии» — это желание как-нибудь прописать в Конституции, что начальник всегда прав и никому ничего не обязан. И что тот, кто по мнению начальника свой и прав — тот свой и прав, а кто чужой и неправ — тот чужой и неправ. Потому что гладиолус идеология. Другими словами, «идеология» должна закреплять систему иерархий и приоритетов, которую в рационально-легальной парадигме никак не объяснить.

Гипотетическая статья Конституции о реально нужной элитам идеологии могла бы выглядеть так:
«В любой ситуации Российская Федерация руководствуется интересами правильных и уважаемых людей, а всякая шушера может идти по известному адресу, пока ноги не переломали»

Проблема в том, что прописать это в таком виде невозможно, а более конкретные определения (то есть действительно идеология) в условиях российского политического режима проблематичны. Ну, пропишете вы в Конституции какой-нибудь «российский патриотизм» в качестве государственной идеологии «принципа, которым во всех своих действиях руководствуется Российская Федерация». А потом Абрамович опять тирамису накормит кого-то не того. Что его, посадят за предательство идеи? Да вряд ли.

Поэтому такая «идеология» пригодится только для одного — преследовать тех, кто и без неё «чужой», но для кого в УК статьи не нашлось. А так всегда можно будет сказать, что имярек предал нашу государственную идеологию. А когда не надо — не, не предал, всё норм, вы просто неправильно нашу идеологию трактуете (может, это вы сами того? может, это вами надо заняться?)

Короче, идеология, в отличие от закона, не может быть «дышлом быстрого реагирования». На уровне редких исключений для отдельных людей — может. На уровне постепенной смены всей генеральной линии — может. А чтобы регулярно под каждого крупного и мелкого Абрамовича прогибаться, а потом как ни в чём не бывало выгибаться обратно — это нет.

#политология #праваисвободы #культурные_войны #силовики
@verdachtig

👩‍🦰🪖 Украинка реагирует на предложение своего правительства поставить женщин под ружьё. Я уже писал про Германию в контексте постгендерной воинской службы как нормы для равноправного общества недалёкого будущего. Украина в силу обстоятельств идёт в авангарде этого сдвига. Как и в случае с Германией, не уверен, что женскую мобилизацию введут прямо сейчас, а не отложат широким предвыборным жестом на потом. Но вопрос поставлен, и это уже не откатить назад. Последний бастион патриархата нельзя проигнорировать: сокрушён будет либо он, либо государственно-корпоративный феминизм. Либо европейки выберут путь вандейских крестьян и попытаются отстоять «старый порядок», либо путём «из крестьян во французы» отправятся в окопы Вердена. Я драматизирую, но в пределе суть такова.

#армия #феминизм #культурные_войны #Украина
@verdachtig

Начало👆

Можно ли из этих ответов выводить, что россияне поддерживают традиционалистскую или, напротив, либеральную общественность во всех их начинаниях? Едва ли. Соглашусь с обеими этими группами: и та, и другая действительно, скорее всего, представляют собой несколько процентов «заряженных» граждан, ещё чуть больше составляют их «потенциальные электораты» — но оценивать их размеры надо отдельно, а не методом гаданий. И уж тем более ни одна из этих групп не может утверждать, что большинство населения во всём (или даже в общем и целом) готово поддержать их программу.

Более того, я полагаю, что для большинства (которое и вправду весьма разнообразно внутри себя) что сторонники религиозного традиционализма, что сторонники ЛГБТ-повестки — это, пардон, какие-то шизы, весьма далёкие от их представлений о должном и допустимом. И уж тем более это большинство было бы сильно удивлено (если бы могло единодушно удивляться), узнав о том, что где-то в Телеграме какие-то люди с удивительным апломбом говорят от его лица.

#социология #культурные_войны
@verdachtig