Со ссылкой на некий источник опубликован материал про нежелание России в дальнейшем заниматься с США контролем над стратегическими наступательными вооружениями. Ну, как минимум, лишний повод высказаться по этому поводу и нам.

Авторская редакция:

В ДСНВ 2010 г. Россия приостановила участие, при этом продолжая придерживаться его "центральных потолков".

Как минимум до 2026 г. такой подход будет сохраняться, однако полноценного восстановления действия Договора ожидать не приходится до тех пор, пока сохраняется острое противоборство между Москвой и Вашингтоном, "горячую фазу" которого мы наблюдаем на Украине. Причины приостановки никуда не делись.

В США полагают, что уже в ближайшем будущем они могут оказаться в ситуации противоборства минимум с двумя странами, обладающими сравнимыми ядерными арсеналами (РФ и КНР), а также все более серьезным ядерным арсеналом КНДР.

В условиях отсутствия каких бы то ни было ограничений и мер транспарентности в отношении российского арсенала приходится "закладываться" на худший сценарий и планировать опережающее наращивание собственного ядерного арсенала.

С другой стороны, такие перспективы не то чтобы очень здорово смотрелись и из России, причем по примерно тем же причинам.

Новое соглашение в сфере стратегических наступательных вооружений между Россией и США рано или поздно будет подписано, однако ключевым из новых условий должен быть определенный учет потенциала союзников США, причем как ядерного, так и неядерного.

Отечественная концепция "уравнения безопасности" остается актуальной, при этом, конечно, речь не идет о некоем универсальном договоре, который бы решил все проблемы раз и навсегда.

Напротив, целесообразно сформировать взаимодополняющую систему различных договоров и договоренностей, в том числе и многосторонних.

В отсутствие работающих соглашений в сфере контроля над вооружениями, их ограничения и сокращения, гонка вооружений, качественная, а в перспективе и количественная, разгоняется просто по умолчанию.

Конечно, пока имеет место быть некая самосдержанность, односторонние ограничения, однако это неустойчивый баланс.

#стратдела

P.S. Публикацию заметили и на той стороне.

К главной новости часа.

У американцев всю дорогу была и остается волшебная кнопка, рубильник, позволяющий закончить боевые действия на Украине. Точнее даже несколько: обрубить поставки оружия, доступ к разведданным, связь.

Но такой сценарий сопровождается катастрофическими последствиями для всей их системы союзов и партнерств.

Соответственно, для купирования такой угрозы, в случае принятия решения о замирении на украинском направлении, будут предприняты шаги по усилению поддержки всех остальных. В том числе и путем передового базирования разных неприятных штук.

Что нам с того — будем думать.

#стратдела

P.S. Валдайские коллеги продолжают крутить шестеренки исторического процесса своей площадкой. Круто.

Мы ждали, и оно опубликовалось.

Что можно сказать по поводу наших новых "ядерных Основ"? Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.

Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих — ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.

Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.

Отметим, что несмотря на всю беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).

Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие — средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.

Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".

Подчеркнем еще раз — в любом случае, никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это — условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных, обработанных системами поддержки принятия решений. Ну и потом сообщит, возможно, своим контрагентам в других странах и международных организациях (п. 21).

С чем же связаны все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.

При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.

На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.

#стратдела

P.S. А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.