Итак, Петр Порошенко проиграл выборы. Проиграл - вопреки предсказаниям Ватфора, Александра Лукашенко, Геннадия Кернеса и многих других. Как настоящие эксперты, разъясним теперь, почему так произошло, и в чем мы ошиблись.

1. В общественно-политическом плане Украина устроена совсем иначе, чем Россия. Если у нас три кита - бюрократия, силовики и бизнес - более-менее равны по размеру, то на Украине становой хребет государства - это промышленные олигархи. После распада СССР красные директора и их предприятия составляли на Украине единственную дееспособную силу, и вполне закономерно, что вокруг них стало формироваться новое украинское государство.

2. До 2014 года Украина была полем игр этих ржавых престолов: олигархи покупали себе политиков, создавали банки, медиахолдинги, политические партии, объединялись в ситуативные союзы. Олигархические кланы не просто проникли глубоко в ткань государства - они и были этим государством, порой заменяя его даже на международном уровне: так газовая война 2009 года завершилась мирным договором между Россией и кланом Фирташа-Тимошенко.

3. События 14 года нанесли сильный удар по этой конструкции. Со стороны казалось, что времена олигархической вольницы прошли: Коломойский прилюдно капитулировал и сдал активы, Фирташ где-то за границей под следствием, Ахметова и вовсе последние два года никто не видел. Порошенко же, в прошлом один из олигархов, стал играть от государства, укрепляя вертикаль власти, занимаясь армейским строительством, создавая новые скрепы (томос), собирая вокруг себя националистов.

4. Внешне все это напоминало путинский поход против олигархии в начале нулевых. Казалось, что и продолжение будет так же путинским: зачистка оппозиционного поля, выстраивание более-менее дееспособного государства и как следствие - обеспечение широкой поддержки, частью искренней, частью от отсутствия альтернативы. Казалось, что наконец-то бюрократия на Украине взяла верх.

5. Однако выборы показали, что это было ошибкой. Украина не стала Россией, во всяком случае, пока. Пиар-фасад Порошенко оказался показухой и миражом, а глубинное украинское государство - олигархическое гуляй-поле - взяло реванш. Что дальше?

6. По конституции должность президента на Украине весьма слаба: он не может сам назначать правительство, он весьма ограничен в полномочиях и сильно зависит от парламента. У Зеленского до осенних выборов в Раду не будет своей политической партии, и весьма вероятно, что он, по крайней мере поначалу, будет свадебным президентом при сохраняющем свой пост премьере Гройсмане и порошенковском большинстве в Раде.

7. Дальше возможны два варианта:
а) под нового президента создается новый политический блок, который осенью получает весомую долю в парламенте. Обычное дело для Украины, где партии меняются, а тушки бегают между ними по воле потоков политического ветра. В этом случае у нового президента появится возможность сформировать свое правительство, и это будет означать окончание транзита власти: по крайней мере, на первое время у Зеленского (и стоящего за ним олигархического клана) окажется в руках достаточно полномочий для осмысленных действий.
б) идейные сторонники Порошенко дают осенью бой. В отличие от Кучмы, Ющенко и Януковича, Порошенко не разгромлен; он проиграл, но не сломлен и вполне может претендовать на блокирующий пакет в Раде, достаточный для того, чтобы либо плотно влиять на политическую повестку (например, назначив своего премьера), либо полностью блокировать деятельность власти.

8. Так или иначе, можно ожидать, что под давлением патриотов риторика Зеленского будет смещаться в сторону русофобии. Россия - враг, с внутренним оккупантом нужно бороться, шляхом до НАТО, героям слава и так далее. Уставшие от всего этого русские украинцы, которые из протеста голосовали за Зе, как всегда, окажутся обманутыми. Колесо генотьбы совершит очередной оборот.

В следующей серии порассуждаем, что со всем с этим делать России. Не переключайтесь!

#тезисы

По поводу происходящего в Москве.

1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся — речь о том, что заметная (и взрослеющая!) часть граждан снова считает себя обманутыми и идет на улицы, а значит — власти снова не смогли сработать на опережение. Таким образом, в той или иной степени повторяется ситуация 2011 года с выборами в Государственную Думу*.

2. Все это — заметный удар по легитимности Собянина, тем более удивительный после выборов в 2013 году. Тогда, если вы помните, кандидатом против нынешнего мэра выступал Навальный, и никакое отсутствие подписей не помешало: оные подписи по указке сверху для Навального собирала Единая Россия. Поэтому очень легко поддаться нарративу, что оппозиционных кандидатов не пустили на думские выборы потому, что не хотят их видеть в Думе, а значит — боятся, а значит — оппозиция все делает правильно, и далее по списку.

3. Сказанное выше не означает, что мы как-то поддерживаем оппозиционных кандидатов. Наоборот, они вполне сознательно шли сначала на подделку подписей (авось прокатит), а затем — на публичные провокации. Проблема в том, что это работает: их имена на слуху, их узнаваемость растет, они могут и дальше играть на поле несистемного протеста. Кроме того, видимо, и власти небезупречны: вместе с мертвыми душами в брак записали заметное число реальных подписей живых людей, что усиливает фрустрацию и подогревает протестные настроения.

4. В столице есть социальная база для протеста. Москва, безусловно, похорошела, но остается масса недовольных конкретными вещами: реновацией, беспорядочной застройкой, серой краской и так далее. Почти в каждом районе есть инициативные группы, которые пытаются чего-то добиться в своем дворе, и деятельность которых часто похожа на битие лбом об стену. Мы еще напишем об этом на конкретном примере, а пока скажем, что ситуацию усложняет полная неспособность нарциссичной оппозиции работать с этими группами. Тем не менее, проблемы копятся, как копится и усталость от долгого уже правления Собянина.

5. В плане общественного развития Россия (или, по крайней мере, крупные города) сейчас проходит путь, который западные страны прошли в послевоенные десятилетия: рост благосостояния, становление среднего класса, взросление и начало активной деятельности детей среднего класса с совершенно иным уровнем запросов как к власти, так и к обществу.

6. В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит, в том числе и на самом высшем уровне. Есть шансы, что мы получим свой 1968 год в той или иной форме. Происходящее в Москве — это и тестовый полигон, и репетиция.

* мы недавно хвалили работу властей с протестами, но в Москве, видимо, ситуация развивается намного стремительнее, и методы внутренней политики, которые подходят Екатеринбургу или Архангельску, в столице не работают. Был ли в данном конкретном случае эксцесс исполнителей или системная недооценка ситуации со стороны политтехнологов — вопрос открытый и по большому счету вторичный.

#тезисы

И еще несколько соображений непосредственно в разрезе вчерашнего цирка.

1. Самые яркие картинки для иностранной прессы получились во многом случайно. Теперь они раздуваются и разгоняются изо всех сил, тем более в сочетании с цифрами задержанных (а также отсутствием главы государства в столице) получилась вполне себе подпитка нарратива о дряхлеющем режиме для внешних наблюдателей.

2. Погружение на батискафе к затонувшей подлодке, что само по себе выглядит делом вполне хорошим и правильным, да и слова Верховный главнокомандующий правильные сказал, на фоне событий в Москве также смотрелось не очень выигрышно. А то и проигрышно.

3. Многие спрашивают, чего мы из-за кучки клоунов волнуемся. Так нам на кучку клоунов плевать, проблема в том что внезапно именно эта кучка клоунов становится отдушиной для вполне конструктивных сил. А в стране кадровый голод, и отталкивать от себя пусть и единицы потенциально полезных людей - недопустимое расточительство. При этом, ещё раз: участники вчерашних протестов совсем не эльфы и единороги. Но это не повод закрывать глаза на недоработки властей. Всех уровней.

4. И отдельно уточним: ничего чрезвычайного вчера не произошло. Но медийная картинка важна - причем не столько для внутренней аудитории, сколько для внешней. Хотим мы того или нет (часть Ватфора скорее да), Россия - часть Европы. И при этом не самая развитая. Нам необходимо здоровое, конструктивное взаимодействие, а медийная картинка, раздувание списка нежелательных организаций и т.п. дают лишние аргументы противникам нормализации. Слышать про то, что "на улице Москвы вышла настоящая, лучшая Россия" смешно, но тем не менее.

#тезисы

За последнее время в ходе катастроф с "Лошариком" и на полигоне в Неноксе мы потеряли беспрецедентное число выдающихся специалистов. Это серьёзный удар по ГУГИ, Росатому и всей стране. В связи с этим некоторые #тезисы.

1) Понять, что же именно и с чем произошло, может позволить снижение темпов каких-то известных военных программ. Однако не факт, что работы велись в рамках проектов, известных публике.

2) Раз уж с высочайшей трибуны объявлено о ряде передовых программ, следует обеспечить регулярное информирование на тему их статуса. В противном случае приходится надеяться на сливы в американской прессе, у которой своя повестка.

3) У нас достаточно много прорывных проектов в области вооружений и военной техники на различных этапах разработки и производства. Порой складывается ощущение, что приоритеты смещены в ущерб развитию сил общего назначения.

4) Если что-то не получается в заданных параметрах (и в целом выглядит как технологический демонстратор без конкретных задач в обозримом будущем), не стоит стесняться ставить проекты на паузу, а то и совсем закрывать. От заморозки "Рубежа" и "Баргузина" никто не помер — напротив, редкий пример здравомыслия в оборонке.

5) Ресурсы у нас не бесконечные, совсем даже наоборот. В том числе, если не в первую очередь, и человеческие.

6) Погибшие люди могли принести много пользы как военному, так и гражданскому развитию России. "Роковое стечение обстоятельств" в такой ситуации — недопустимо простой ответ.

Пара мыслей в продолжение темы доклада Караганова и Суслова.

Побудем циничными.

1. Война — это вполне нормальный внешнеполитический инструмент, и современная Россия использует локальные войны широко и довольно умело: Грузия, Украина, Сирия. На этом фоне риторика борьбы за мир и за полный отказ от практики войн выглядит, скажем так, не слишком убедительно.

2. С 1945 года войны и так вне закона, что не помешало состояться сотням локальных конфликтов: если человек хочет драться, он найдёт способ. Если группа людей хочет воевать, она найдет изящное оправдание.

3. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от ведения войны, одновременный же отказ всех государственных и негосударственных акторов, и главное, соблюдение ими этих обязательств — утопия почище всеобщего ядерного разоружения.

4. Ватфор некоторое время назад размышлял об «эффекте песочницы»: ядерные державы стремятся локализовать конфликты на определенной территории (в песочнице), не вступать друг с другом в прямые столкновения и не расширять зону конфликта, сохраняя его контролируемый ход даже ценой отказа от достижения собственных целей в конфликте. Именно этот эффект и дал нам 70 лет относительного мира и процветания.

5. Возможно, стоит вводить такие песочницы в международные правила игры, то есть, двигаться по пути легализации локальных войн, сочетая их с многосторонним стратегическим сдерживанием на более высоком уровне. Это будет гораздо честнее, а главное — гораздо эффективнее, чем абстрактная борьба за мир, после которой, как известно, может не остаться камня на камне.

#тезисы

Коротко про наброс американцев о наличии плана пенетрации ПВО и всего остального в Калининградской области и нашем ответном отлупе из всех стволов, включая Cоцсети Председателя Правительства.

1) Было бы странно, если бы таких планов в Пентагоне не было.

2) Указание партнерам на судьбу разнообразных антироссийских планов из прошлого, а также рекомендация обратить внимание на собственную противовоздушную и противоракетную оборону — вполне адекватная реакция.

3) В целом, мы уже не первый год живем в режиме постоянного обмена околовоенными угрозами, теперь началась определенная детализация. Выносить дискуссию в публичную сферу — не самая лучшая идея, ну да мир у нас такой.

4) Позиция России на тему дестабилизирующей роли ПРО вряд ли поменялась, но тут ситуация даже несколько интереснее — фактически, отечественная ПВО заставляет американцев и их союзников вкладываться в средства ее преодоления точно так же, как их ПРО стимулирует развитие ракетного вооружения по всему миру. Борьба меча и щита как двигатель прогресса никуда не девалась. Или, если по-умному, взаимосвязь между наступательными и оборонительными вооружениями на "стратегическом уровне" не заканчивается.

https://yangx.top/ru_global/6932

#тезисы

Тема российской помощи в создании китайской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) остается весьма актуальной. Свежий материал нашего автора для издания The Diplomat все выходные ждал, когда дойдут руки оформить его для канала — а тут и перевод @inosmichannel подоспел (спасибо!).

Главные #тезисы, в принципе, понятные:

1) Помочь есть чем на всех уровнях, есть кому, и есть с чем: СПРН — штука вкусная и полезная;

2) Возможно, региональные угрозы, особенно с учетом перспектив появления американских ракет средней и меньшей дальности в Азии — более актуальная задача;

3) Пока речь только о предупреждении, а не о противоракетной обороне — в стабилизирующей роли сомневаться особо не приходится... с другой стороны, если упороться и начать строить совместную ПРО — янки могут внезапно захотеть конструктивно пообсуждать и эту тему;

4) Никакого военного союза России и Китая пока нет и вряд ли будет.

В прошлом месяце наш автор активно участвовал в подготовке и проведении т.н. "учения", а по сути настольный игры на тему гиперзвукового оружия на площадке ООНовского Института по вопросам разоружения (UNIDIR). Опубликован официальный отчет, авторские заметки также вскорости воспоследуют.

Пока самые базовые вещи:
- никто пока не разобрался, что именно меняет гиперзвуковое оружие в контексте наличия массы других средств, и весьма эффективных;
- сохраняется некоторый скепсис в смысле надёжности новых технологий;
- гиперок очень способствует осознанию неразрывной связи "оборонительных" и "наступательных" вооружений;
- ценность прямого общения и закулисных переговоров для прояснения позиций, опасений и целей все внезапно понимают, когда такие контакты ограничивают.

Как сделать ситуацию более управляемой пока что сказать сложно, но раз уж #гиперхайп уже набрал такие обороты, было бы правильно всем разъяснить на тему предполагаемых целевых задач и базового типа боевого оснащения новых игрушек.

#тезисы
#стратдела

Ватфор разгоняет #гиперхайп и в реале (спасибо @kommersant за внимание), гиперковое учение-приключение продолжаем яростно освещать.

Какие #тезисы можно добавить к уже сказанному, да и напечатанному?

1) Некоторые причастные рассматривали гиперзвуковое оружие как нечто среднее между «традиционным» обычным (неядерным) и крайне эскалационным ядерным («ядерное табу» все еще таки да), однако затрудняются объяснить причину такого подхода.

2) Пока «традиционное» оружие (например, дозвуковые крылатые ракеты) успешно справляется с задачами, которые могли бы быть выполнены с помощью гиперзвукового оружия, участники вполне удовлетворены, не «выходят на гиперзвук», а то и предлагают его ограничить (особенно если оно уже в арсеналах).

3) Если на условном театре военных действий появляется гиперзвуковое оружие, то стороны, у которых такого нет, начинают поиск путей приобретения аналогичных технологий или готовых систем, забивая на всякие режимы нераспространения.

#стратдела

Убийство чеченского борца за свободу всколыхнуло политический Берлин. Пока предполагаемый убийца, гражданин России по имени Вадим Красиков, сидит в берлинском СИЗО и молчит, федеральная прокуратура, ответственная за дела особой важности, объявила, что убийство имеет политический характер, и улики указывают на российские власти. Одновременно МИД Германии выслал двух российских дипломатов. По утверждению Меркель, Россия при расследовании убийства не предоставила активной помощи, что бросает тень на двусторонние отношения.

На этом история вряд ли закончится: впереди судебный процесс, на котором будут представлены найденные доказательства, вынесен приговор и, возможно, последуют дальнейшие политические шаги, вплоть до санкций. Что, в принципе, логично: даже Лихтенштейн не может себе позволить не отреагировать на политическое убийство на своей территории.

Ватфор по этому поводу хочет сформулировать #тезисы

1. Всё это происходит крайне невовремя: казалось, отношения России с Западом только-только стабилизировались. Не будем ударяться в конспирологию, поэтому просто пожалеем.

2. Стратегия «идите лесом, русофобы» работает только при безусловном доверии стратегам, что в международных отношениях даже среди союзников невозможно. Аргументы вроде «вы ничего не докажете» и «а евреи Хайнца Круга убили» применять одновременно тоже как-то не комильфо. То есть можно, конечно, но после этого лучше не спрашивать: «А нас-то за что?»

3. Если принять, что отмолчаться и заспамить эфир не получится, а последствий не избежать, то жить становится проще и веселее. Ватфор нисколько не осуждает устранение террористической угрозы таким образом. Даже если это будет стоить кому-то насиженного места в силовом аппарате, честнее (в том числе и перед добрыми русскими людьми, да) либо выложить свои, сколь-нибудь верифицируемые доказательства альтернативной версии, либо сообщить, что известный террорист такой-то, планировавший теракты там-то и там-то (нотариально заверенные скриншоты прилагаются), ликвидирован в дружественном Берлине. Спасибо спецслужбам Германии за содействие.

P. S. А потом окажется, что кокнул его русский спецназовец из личной неприязни, случайно встретив давнего врага на отдыхе, и теперь все судорожно пытаются это разгрести с наименьшими потерями.

https://www.nzz.ch/international/deutsche-regierung-weist-nach-mord-an-georgier-zwei-russische-diplomaten-aus-ld.1526310

...и еще #тезисы по олимпийской теме.

1) Проведение крупномасштабных мероприятий международного уровня вещь полезная для принимающей стороны: в четко зафиксированные сроки производится качественный рост региональной инфраструктуры, управленцы получают передовой опыт организации работы, все происходит под жесточайшим национальным и наднациональным контролем.

2) На текущую ситуацию повлияло весьма плотное пространственно-временное совпадение Игр в Сочи и событий на Украине, а также в Крыму. Возможно, аналогичная "синхронизация" войны 888 сыграла на руку России (в смысле мирового общественного мнения), здесь ситуация обратная. Это не очень похоже на совпадение.

3) В условиях вчерашнего решения МОК оптимальным представляется участие спортсменов (обратите внимание, специально для наших сборных в командных видах спорта придумали специальную формулировку), но отказ от какого-либо сотрудничества со стороны Олимпийского комитета России, вплоть до упразднения или переименования этой организации.

4) Ну а белая форма, олимпийский гимн и отсутствие флага...во-первых, довольно продолжительный период в истории современных Олимпийских игр русские спортсмены выступали именно в таком формате. Во-вторых, все вспомнили про известных вежливых людей без знаков различия, мы же добавим про еще один символ-"георгиевскую ленточку". Да и про красные знамена и имперские штандарты тоже в решении МОК ничего не сказано. Конечно, их торжественно поднимать на церемониях не будут в любом случае, но возможны варианты.

Итак, Конгресс США ожидаемо проголосовал за импичмент Трампа (230 голосов против 197), а Сенат вскоре так же ожидаемо проголосует против, и Трамп останется на своем посту. Как это скажется на его электоральных перспективах, мы узнаем в ноябре следующего года, однако вся история с импичментом — лишь следствие коренных сдвигов в американской политической системе.

1. Выборы 2016 год были выбором между глобализмом и отказом от него. Победил отказ — в лице Дональда Трампа.

2. С тех пор в Америке по сути сложились и продолжают обосабливаться три партии: а) правые трамписты; б) их такие же радикальные оппоненты в лице левых демократов и в) глобалисты — старый межпартийный истеблишмент.

3. Важно понимать, что левые — такие же враги американского глобализма и гегемонизма, как и трамписты. Они против интервенций и демократических бомбардировок, они против Уолл-стрит, транснациональных корпораций и выгодных капиталу глобальных торговых соглашений, они точно так же проклинают вашингтонское болото и — вы не поверите! — высмеивают версию, что Трампа выбрал Путин.

4. Пока существует этот любовный треугольник, каждый новый президент будет оказываться в меньшинстве: если снова победит Трамп, против него снова объединятся левые и старый глобалистский истеблишмент. Если паче чаяния выиграет Байден или Блумберг и попытается вернуть все, как было при бабушке, его самозабвенно начнут валить и справа, и слева.

5. Если же победят левые в лице Уоррен, Сандерса или кого-то ещё, они получат врагов в лице глобалистов и правых сторонников Трампа. Еще и про нас снова вспомнят: мол, Путин привел к власти проклятых комми!

6. Свежих идей у глобалистов не просматривается, и можно ожидать, что их влияние и дальше будет снижаться. Но пока они существуют, продолжится и нынешний раздрай в американской внутренней и внешней политике.

Все как мы любим. Больше ада!

#тезисы

Для тех, кто пропустил сегодняшнее мероприятие в Фонде Горчакова, запись доступна по ссылке: https://youtu.be/jTluzveskY0

Некоторые #тезисы про влияние новых технологий на контроль над вооружениями:

1. Новые технологии, они же прорывные, они же, иногда, «на новых физических принципах»... как мне кажется, необходимо, что называется, разделять. Очень важно, что и в «Основах» упомянут ряд условно-новых технологий, которые вызывают озабоченность у российской стороны в контексте ядерного сдерживания.

2. Какие-то новые и прорывные вещи являются эволюционным развитием, и, в принципе, нет особой сложности применять к ним традиционные методы контроля над вооружениями. В первую очередь это касается, например, гиперзвукового оружия. Более того, если мы дойдем до каких-то возможных решений и подходов в области высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении, то не будет особых проблем и с беспилотными системами, в первую очередь, летательными аппаратами, а там, возможно, и, не побоюсь этого слова, автономными необитаемыми подводными аппаратами.

3. А вот что касается, например, кибероружия или искусственного интеллекта, а также автономных боевых систем в широком смысле — тут, пожалуй, в настоящее время есть возможности в области исключительно мер доверия и безопасности, какой-то прозрачности.

4. Особое место занимает космос, как в смысле систем, способных наносить удары в космосе и из космоса по поверхности Земли, так и в обратном направлении. Очень важно, что в контексте российско-американского стратегического диалога именно в этой области создана экспертная рабочая группа, которая, вроде бы, должна собраться уже этим летом.

5. В целом на сегодняшний день имеет смысл сформулировать какую-то общую цепочку действий в области контроля над вооружениями: например, прозрачность-ограничения-сокращения. Сложно ожидать, что по каким-то новым видам вооружений и технологий можно выйти на ограничения и сокращения сразу, для начала необходимо сформулировать общее понимание, о чем вообще идет речь, и как те или иные технологии воспринимают заинтересованные стороны, как в смысле угроз, так и их целевого назначения.

#стратдела

Некоторые #тезисы про ночные приключения в твиттере:

1. Задействованы сотрудники твиттера, пусть и есть ссылки на "социальную инженерию". Интересный вопрос, насколько повлиял продолжительный период удаленной работы в связи с пандемией на возможность такого "доступа".

2. Твиты про биткойны — фигня. В условно-финансовом, а то и экономическом смысле гораздо интереснее были бы всякие комбинации твитов известных деятелей с игрой на бирже.

3. Самое весёлое было бы в случае твитов военно-политического характера. Например, некоторые официальные лица из Ирана "заявляют" про успешное ядерное испытание, как бы ОДВЗЯИ твитит картинку с подтверждающими данными с сейсмических и прочих датчиков... ну вы поняли.

4. Ещё веселее, если провокационные твиты появляются в ходе конфликта. Помните, Трамп как-то выложил кадр с секретного спутника? А представляете, если вдруг он же в ходе очередного обострения с кем-нибудь выкладывает кадр с системы целеуказания беспилотника, на которой кто-то или что-то ну очень характерное? В общем, сценариев масса.

5. Да и вне острых конфликтов может быть весело. Американское Стратегическое командование последнее время и так жжот в формате "разрушения мифов", мол, и без триады никак, и в гонке вооружений участвуют только враги, и т.д... а вот берет какой-то злоумышленник и выкладывает там что-то про победу в ядерной войне, планы по обезоруживающему удару по Китаю, пользу ПРО для защиты от русских МБР... и сотни, тысячи простых и не очень американцев это приветствуют. А они будут приветствовать!

6. И ещё маленькая деталь: вероятно, доступ был не только к возможности твитить от лица известных людей, но и к их переписке. Ждём новых откровений?..

Такой вот киберпанк.

На неделе был ускорен законодательный процесс по поводу физических лиц-иноагентов, причем появился акцент в том числе и на "целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых иностранным источником может быть использовано против безопасности РФ". Причем со стороны иностранного источника достаточно даже не денег, но и некой "организационно-методической помощи".

Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.

1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это нормальная мировая практика.

2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.

3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала, в ближайшем будущем станут поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.

4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:

4.1) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.

4.2) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.

4.3) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.

5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это досадно.


6) Эксперты должны страдать.


https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
http://council.gov.ru/events/news/121449/

#тезисы