По катастрофе украинского боинга в Иране. Сейчас поднимается волна, что, мол, Иран не отдает черные ящики людям с хорошими лицами, а значит, мол, что-то скрывает.

Так вот. Расследования авиационных инцидентов и происшествий регулируются Чикагской конвенцией, а именно, приложением 13:

Государство места события назначает расследование обстоятельств этого авиационного происшествия и несет ответственность за проведение такого расследования, однако оно может передать целиком или частично проведение этого расследования другому государству или региональной организации по расследованию авиационных происшествий по взаимной договоренности и согласию. В любом случае государство места события использует все средства для содействия проведению этого расследования.

То есть, расследование ведется в той стране, где произошла катастрофа, и ведется по правилам ИКАО. Страна может привлекать к расследованию кого угодно или вообще передать дело другому участнику ИКАО, если сама сочтет нужным.

Так, катастрофу FlyDubai в Ростове-на-Дону и крушение польского президентского борта в Смоленске расследовал наш МАК, и это было в полном соответствии с правилами ИКАО. А расследование катастрофы малайзийского боинга на Донбассе Украина передала в Нидерланды, и это тоже соответствует правилам ИКАО.

Как будет расследовать Иран – его дело, если он будет следовать установленному регламенту. Пока что – очень даже следует.

#СправкаВатфора

^^добавим также предварительную и очень осторожную оценку имеющейся информации по прилетам иранских ракет от заслуженного профессионала Майкла Эллемана, а не ноунеймов с реддита:

1) Если все ракеты метили в одну и ту же точку, то КВО* составляет от 400 до 600 метров, а то и все 900.

2) Если же каждой долетевшей ракете была выделена отдельная цель, то КВО может составлять и менее 100 метров.

*#СправкаВатфора: КВО (CEP), круговое вероятное отклонение, есть радиус круга, в которой попадает не менее 50% выпущенных ракет. В отечественной традиции для характеристики точности чаще используется предельное отклонение, но об этом в другой раз.

В российских СМИ и телеграм-каналах сегодня разошлась фейковая новость о гибели полумифического Майкла Д'Андреа — «офицера ЦРУ, курировавшего убийство Сулеймани». Майкл Д'Андреа якобы находился на борту самолета, упавшего накануне в Афганистане.

Издания с полной серьезностью в качестве первоисточника информации называли иранское агентство Mehr, которое, в свою очередь ссылалось на «источники в российской разведке». Уже на этом можно было бы закончить фактчекинг — но можно и продолжить историю, нажав на пару гиперссылок. Источники в российской разведке, о которых пишет Mehr — это на самом деле статья на сайте Veterans Today. Сайт примечателен статьями о химтрейлах в небе над США (азаза, нас травят рептилоиды), заметками с отрицанием Холокоста и глубокомысленными опусами о причастности Киева и Вашингтона к мировому сионистскому заговору. Вместо же фотографии Майкла Д'Андреа читателю показывают кадр из голливудского фильма с импозантным пожилым человеком.

Примечателен сайт и своим сотрудничеством с российским «Новым восточным обозрением», перепечатки которого регулярно радуют читателя американского сайта, и русскоязычным же порталом «Южный фронт». Пиком славы Veterans Today стало расследование в намного более респектабельном издании Politico (с его русской версией можно ознакомиться здесь). В статье Politico без особой вежливости называют коллег с Veterans Today прокремлевскими пропагандистами и сторонниками теории заговора. Кстати, уровень фейковости сайта и его пристрастие к конспирологии можно оценить и по словам главреда «ветеранов» Гордона Даффа в том же Politico: «Около 30% того, что написано на сайте Veterans Today, — это откровенная ложь. Около 40% того, что пишу я, — это частично фальшивая информация. Дело в том, что если бы я не писал фальшивую информацию, меня уже не было бы в живых».

Итого, мы видим следующую цепочку: сайт конспирологов публикует фейковую новость со ссылкой на российскую разведку → ее перепечатывает иранское информационное агентство → она попадает в крупнейшие российские медиа и закрепляется в топе «Яндекса». На любом этапе журналисты «Ленты», «Известий» и «Российской газеты» могли вычислить подделку, но в итоге погоня за трафиком оказалась важнее. Читатель! Не будь как «Лента»! Бди!

#справкаватфора

Несколько уточним тезис про "ядерный требушет", упомянутый в этой записи.

На самом деле, автор этой как бы концепции — Майкл Кофман, и суть ее как раз в иллюстрации порочности стремления обеспечить наличие абсолютно одинаковых изделий в ядерных арсеналах. Чаще всего в этом смысле упоминаются наши "Буревестник" и "Посейдон", да и "Авангард" (как случай системы гиперзвукового оружия межконтинентальной дальности в ядерном оснащении), вкупе с робкими попытками отдельных заокеанских экспертов агитировать за необходимость создания аналогов в США.

То же самое говорят даже про, казалось бы, привычные мобильные пусковые для межконтинентальных баллистических ракет, упуская особенности географии и состояния сил общего назначения в разных странах. Собственно, ситуация с ПГРК, которые есть у нас в количестве, но отсутствуют как класс у американцев, и никто в здравом уме не считает это подрывом стратегической стабильности, и демонстрирует оторванность призывов к полной симметрии от реального положения дел. Каждая страна старается решать задачи обеспечения своей военной безопасности, исходя из возможностей и потребностей, хотя, конечно, друг на друга тоже оглядываются.

Самая свежая шутка на данную тему: всем ядерным державам срочно нужны 11-осные ПГРК, нельзя допускать отставания от КНДР в этой области.

Но есть и свежая "быль": американская программа по возвращению крылатых ракет морского базирования в ядерном оснащении с акцентом на наличие таковых у российского ВМФ и замыливанием факта очевидного качественного и количественного преимущества флота американского в части неядерных средств поражения.

#заклепки
#стратдела
#справкаватфора

#справкаватфора: самолеты НАТО не летают с ядерным оружием у границ Белоруссии*. Однако периодически там появляются сертифицированные носители, причем как тактической, так и стратегической авиации.

Даже интересно, что именно будем зеркалить. Точнее — куда уж дальше, у нас практически полностью симметричные мероприятия в белорусском небе уже не первый год.

UPD: Чтобы два раза не вставать, очень интересно, в каком исполнении будут переданы белорусским ракетчикам ОТРК "Искандер-М". Ну и на каких условиях, хотя, конечно, и это нам вряд ли доведут.

UPD2: "И, как мы договаривались, в течение нескольких ближайших месяцев передадим Белоруссии ракетно-тактические комплексы «Искандер-М», которые могут применять как баллистические, так и крылатые ракеты, причем как в обычном, так и в ядерном исполнении".

UPD3: Теперь мозги начали кипеть на тему "дооборудования соответствующим образом Су-25".

*UPD4: как выяснилось, Лукашенко был корректен в формулировке: "Нас очень беспокоят вопросы тренировочных полетов самолетов США и НАТО, которые готовятся нести ядерные боеголовки и ядерные заряды". И попросил дооборудовать белорусские самолеты...

На всякий случай поясним, что спутники снимают постоянно, круглосуточно, а над конкретной точкой Земли, в том числе и над Каховкой, они проходят раз в сутки — как правило, утром. Если нет облачности, этот снимок пойдет на продажу.

Это называется солнечно-синхронная орбита, а все вот эти упоминания про то, что спутник что-то там снимал накануне удара, называются попыткой раздуть сенсацию на ровном месте.

#СправкаВатфора

Самое время для нового выступления в жанре #справкаватфора: поговорим про "Зону идентификации ПВО Тайваня".

Начнем с главного — "зоны идентификации ПВО" (Air Defense Identification Zone, ADIZ) с точки зрения международного права не имеют никакого официального статуса.

ADIZ Тайваня создана США в 1950-х гг. вслед за созданием аналогичных зон в Южной Корее и в Японии в 1951 г. в период Корейской войны в условиях необъявленного вооруженного конфликта с КНР, выступавшей на стороне КНДР при поддержке СССР, а также в условиях Первого и Второго кризисов в Тайваньском проливе (1954-1955 гг. и 1958 г.).

Эти конфликты включали прямые боевые столкновения США с авиацией СССР и КНР в небе над Кореей и островом Хайнань. При этом на Тайване, как и в Японии и Южной Корее, в этот период располагались крупные американские военные базы. Опираясь на них, США осуществляли постоянный мониторинг и наблюдение за действиями авиации СССР и КНР, в т.ч. в пределах их собственного суверенного воздушного пространства. При этом Тайваньская зона идентификации ПВО (TADIZ) простиралась глубоко вглубь территории континентального Китая. США вплоть до относительно недавнего времени рассматривали конфликт между КНР и Китайской Республикой как продолжение гражданской войны, и TADIZ подразумевалась частью поддержки законного правительства Гоминьдана.

В период 1960-1970-х гг. поддержание зоны TADIZ осуществлялось совместно вооруженными силами США и Китайской Республики. Командование расквартированных на острове Тайвань сил ВВС США провело «медианную линию» Тайваньского пролива, получившую прозвище «линии Дэвиса» по фамилии бригадного генерала Бенджамина О. Дэвиса-мл., командующего 13 оперативной группы ВВС США (Task Force 13) в Тайбэе. Эта линия неформально установила западную границу активности американской военной авиации с целью предотвращения инцидентов. «Медианная линия» при этом не является географической медианой пролива и вместо этого заметно сдвинута на запад от последней. Разумеется, «Линия Дэвиса» не имеет никакого официального статуса и не признавалась публично правительством КНР.

После нормализации двухсторонних отношений между КНР и США в 1979 г. пакт о взаимной обороне утратил силу, США вывели свои военные базы с острова и в виде символического жеста перестали «официально признавать» западную часть зоны идентификации ПВО Тайваня , расположенную за пределами «линии Дэвиса». С другой стороны, на практике американская дипломатия добилась от китайской стороны согласия так же ограничить свою военную активность «медианной линией», и эта негласная договоренность соблюдалась вплоть до начала 2000-х гг., успешно пережив в том числе и Третий кризис в Тайваньском проливе в 1996 гг.

С 1980-х гг. Тайваньская зона идентификации ПВО имеет еще более неоднозначный статус. Большая часть ведущих стран мирового сообщества придерживаются принципа «одного Китая», правительство Китайской Республики де-юре не обладает легитимно признанным суверенным воздушным пространством и в лучшем случае «делит его» с правительством КНР. С другой стороны, Тайвань в реальности обладает рядом атрибутов национального воздушного пространства, в частности, контролируя собственный район полетной информации Тайбэя (с точки зрения международного права формально являющийся внутренним районом полетной информации Китая). Согласованные в рамках ИКАО границы данного района полетной информации четко соответствуют «медианной линии Дэвиса».

Воздушное пространство восточнее «медианной линии» остается серой зоной, в которой ВВС Тайваня поддерживают регулярные воздушные патрули и имплементируют режим зоны идентификации ПВО. Западнее «линии Дэвиса» режим идентификации ПВО поддерживается лишь условно — с использованием исключительно средств радиоэлектронной разведки. При этом на континентальной стороне располагаются подконтрольные Тайваню архипелаги Цзиньмэнь и Мацзу. Эти острова находятся буквально внутри «исходной линии» суверенных территориальных вод КНР, но на них продолжает действовать ряд военных объектов Тайваня, включая ПВО большой дальности.

#длянаспишут — спасибо Артему Мальцеву.