Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 5.
(к оглавлению)
Страсти.
В христианстве есть тезис, о двойственной природе человека: в человеке животная ипостась соседствует с духовной, человеческой. Если животная – это то, что делает нас материальными, частью природы, то духовная дана Богом – человек одухотворён – является носителем духа.
Это аксиома, хотя сам понимаю, что если поглядеть на некоторых животных и некоторых людей, появляются вопросы, кто больше одухотворён.
Животная природа человека устроена так же, как у животных и руководствуется теми же принципами: нежеланием себя ограничивать в дающем физическое наслаждение, тягой к власти над другими, неспособностью регулировать собственные естественные позывы.
Животная часть (в логике христианства) во многом противоположна духовной и человека делает человеком (отличает от животных) именно наличие духа и способность регулировать животные позывы. Фактически, чем сильнее духовное, тем меньше власти над человеком у животного, и наоборот.
Пост – это способ осознать, поставить под контроль, подчинить животное духовному. С житейской логики это кажется бессмысленным – отказывать себе в удовольствиях и возможностях.
Но если задуматься, это важная способность и есть вполне житейский смысл сделать это.
Животная природа делает человека страстным – подверженным страстям.
Страстей «всего» 8:
- злоупотребление едой и алкоголем;
- злоупотребление сексуальными отношениями;
- уныние (чувства неудовлетворенности и опустошения);
- печаль (отчаяние, тоска, отсутствие надежды на лучшее);
- гнев (злоба на другого);
- тщеславие (желание внимания и почитания);
- сребролюбие (ненасыщаемое желание бесконечно увеличивать материальные блага).
Список страстей и грехов не совпадает, хотя пересечения есть. Страсть – это состояние души (внутреннее состояние человека), а грех – это действие, поступок, обусловленный страстным внутренним состоянием.
В нынешнем, более терпимом, религиозном дискурсе грех трактуется как ошибка. То есть, человек ведёт себя ошибочно, руководимый страстями (внутренними состояниями).
Если позволить себе поразмышлять над списком страстей, примерить этот способ мышления и попробовать сделать список людей, которые привели свою жизнь к беде, можно заметить, что в принципе, почти все беды человека происходят от страстей. То есть, у темы борьбы со страстями есть не только религиозный, но и вполне прикладной, житейский смысл.
К страстям относятся легко обычно те, кто на себе не испытывал сильных страстей, ни своих, ни чужих. Часто под страстью в обычном языке понимается только сильное сексуальное влечение, но это не так.
Страсть – это всё, что подчиняет свободную волю человека, мешает выбору между добрым и злым.
Сильная страсть – это состояние порабощённости предметом страсти (список выше), сверх-сконцентрированность на этом и неспособность что-то с собой сделать, контролировать свои чувства и поведение, отказаться от предмета страсти. Не важно, о чём идёт речь: об алкоголе, женщине, еде, власти или деньгах. Суть – одна.
Проблема страсти в том, что она поначалу может быть очень приятной, но, захватив человека, выйдя из-под контроля, это уже совсем не приятно, однако сделать что-то с ней уже сложно. Часто остальные сферы жизни человека рушатся, а этой, которая под действием страсти, он и сам не рад.
Выход из состояния порабощённости страстью по описанию более всего похож на состояние, когда наркомана «отпускает» наркотическая зависимость после прохождения ломки и периода отказа от наркотиков. Наркотики вообще хорошая метафора для сильных страстей. Страсть может давать такое же сильное возбуждение и концентрацию внимания (как у наркомана, ищущего наркотик), так же рушить другие сферы жизни и отношения с людьми. И от страстей тоже невозможно отделаться навсегда, только «выйти в ремиссию» и внимательно следить за внутренним состоянием.
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 5.
(к оглавлению)
Страсти.
В христианстве есть тезис, о двойственной природе человека: в человеке животная ипостась соседствует с духовной, человеческой. Если животная – это то, что делает нас материальными, частью природы, то духовная дана Богом – человек одухотворён – является носителем духа.
Это аксиома, хотя сам понимаю, что если поглядеть на некоторых животных и некоторых людей, появляются вопросы, кто больше одухотворён.
Животная природа человека устроена так же, как у животных и руководствуется теми же принципами: нежеланием себя ограничивать в дающем физическое наслаждение, тягой к власти над другими, неспособностью регулировать собственные естественные позывы.
Животная часть (в логике христианства) во многом противоположна духовной и человека делает человеком (отличает от животных) именно наличие духа и способность регулировать животные позывы. Фактически, чем сильнее духовное, тем меньше власти над человеком у животного, и наоборот.
Пост – это способ осознать, поставить под контроль, подчинить животное духовному. С житейской логики это кажется бессмысленным – отказывать себе в удовольствиях и возможностях.
Но если задуматься, это важная способность и есть вполне житейский смысл сделать это.
Животная природа делает человека страстным – подверженным страстям.
Страстей «всего» 8:
- злоупотребление едой и алкоголем;
- злоупотребление сексуальными отношениями;
- уныние (чувства неудовлетворенности и опустошения);
- печаль (отчаяние, тоска, отсутствие надежды на лучшее);
- гнев (злоба на другого);
- тщеславие (желание внимания и почитания);
- сребролюбие (ненасыщаемое желание бесконечно увеличивать материальные блага).
Список страстей и грехов не совпадает, хотя пересечения есть. Страсть – это состояние души (внутреннее состояние человека), а грех – это действие, поступок, обусловленный страстным внутренним состоянием.
В нынешнем, более терпимом, религиозном дискурсе грех трактуется как ошибка. То есть, человек ведёт себя ошибочно, руководимый страстями (внутренними состояниями).
Если позволить себе поразмышлять над списком страстей, примерить этот способ мышления и попробовать сделать список людей, которые привели свою жизнь к беде, можно заметить, что в принципе, почти все беды человека происходят от страстей. То есть, у темы борьбы со страстями есть не только религиозный, но и вполне прикладной, житейский смысл.
К страстям относятся легко обычно те, кто на себе не испытывал сильных страстей, ни своих, ни чужих. Часто под страстью в обычном языке понимается только сильное сексуальное влечение, но это не так.
Страсть – это всё, что подчиняет свободную волю человека, мешает выбору между добрым и злым.
Сильная страсть – это состояние порабощённости предметом страсти (список выше), сверх-сконцентрированность на этом и неспособность что-то с собой сделать, контролировать свои чувства и поведение, отказаться от предмета страсти. Не важно, о чём идёт речь: об алкоголе, женщине, еде, власти или деньгах. Суть – одна.
Проблема страсти в том, что она поначалу может быть очень приятной, но, захватив человека, выйдя из-под контроля, это уже совсем не приятно, однако сделать что-то с ней уже сложно. Часто остальные сферы жизни человека рушатся, а этой, которая под действием страсти, он и сам не рад.
Выход из состояния порабощённости страстью по описанию более всего похож на состояние, когда наркомана «отпускает» наркотическая зависимость после прохождения ломки и периода отказа от наркотиков. Наркотики вообще хорошая метафора для сильных страстей. Страсть может давать такое же сильное возбуждение и концентрацию внимания (как у наркомана, ищущего наркотик), так же рушить другие сферы жизни и отношения с людьми. И от страстей тоже невозможно отделаться навсегда, только «выйти в ремиссию» и внимательно следить за внутренним состоянием.
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
🔥4💯2👍1👏1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 6.
(к оглавлению)
Страсти, часть 2.
К части 1.
Обсуждение предыдущей части в чате намекает на необходимость обозначить важный момент: страсти – это не следствия внешних воздействий (солнце зашло – впал в уныние, денежки кончились – в алчность, женщину увидел – в блуд). Это базовые свойства (болезненные) души, предрасположенности, они первичны по отношению к причинам. Хотя может казаться и наоборот, что некое событие первично, событие лишь вызывает реакцию – страсть.
Человек вряд ли может обладать ВСЕМ списком страстей, обычно одной или несколькими. Пока страсть не заметна особо, не мешает жить – это так, страстишка, но если она разрастается, она способна подчинить волю и разум человека.
Вряд ли это можно по-настоящему понять, не имея опыта сильных страстей, но никто не застрахован, поэтому лучше иметь в виду эту логику, в качестве предупреждения.
Отдалённые аналоги понятия «страсть» в психологии и психиатрии – обсессия и мания – одержимость чем-то. Но это не синонимы. Одновременно, психология и психиатрия используют слово «страсть», но в смысле «одержимость» и без религиозного контекста.
У страстей в духовном смысле есть общее с психологическими сложностями – человеку бывает сложно критично оценить своё состояние.
Упрощённо.
В психологии идёт работа фактически со страстью, когда это зависимость, но не относящаяся к сфере психиатрии и наркологии (тогда работа либо не ведётся, либо ведётся совместно).
В психиатрии страсть – предмет работы, когда речь об алкоголе/наркотиках, либо зависимость приводит или сопровождается состояниями, приводящими к утрате критичности, способности содержать себя и выстраивать отношения с людьми (общий психиатрический критерий «ненормальности»).
Наверное ключевое отличие религиозного от психологических подходов вот в чём: ни психология, ни психиатрия не рассматривают природу страстей и не предлагают бороться с ними ещё до их сильной выраженности, когда они начинают мешать жить самому человеку или окружающим. Христианство – предлагает.
Любопытно, что такие «современные» явления, как наркомания и игромания не привязаны к какой-либо из перечисленных страстей, но относятся к страстям по-умолчанию, так как вызывают пристрастие - неконтролируемое влечение и зависимость.
Иллюстрациями к теме страстей является ВСЯ классика литературы. Есть ли вообще произведение, в котором бы не было темы страстей – не уверен. Обычно в произведениях обыгрывается одна-две страсти: «Евгений Онегин», «Бремя страстей человеческих», «Госпожа Бовари», «Ярмарка тщеславия», «Дьявол» (Толстой) и т.д.
Но есть целые энциклопедии страстей: «Война и мир», «Братья Карамазовы», «Идиот», «Анна Каренина».
«Видеть» в ситуациях подтекст страстей, распознавать их в себе, других и ситуациях – это навык, который развивается, если его использовать.
Тезисы, в порядке «рабочих гипотез».
☘️ Хотя страсти являются базовыми свойствами человека, иногда люди «научаются» страстям от других: в семье, в общении, среде.
☘️ Вряд ли власть над людьми возможна без развитой в человеке гордыни.
☘️ Вряд ли самостоятельное создание денежного состояния возможно без некоторой степени алчности.
☘️ И уж совсем невозможен хороший повар, чуждый чревоугодию. :)
Если некая страсть свойственна человеку, он может воспринимать её, как своё неотъемлемое качество, не рассматривать, как проблему и не видеть моментов, в которых она осложняет ему жизнь.
Как заметил К.С. Льюис, постичь силу страсти можно только, противостоя ей:
И потому христиане придумали…. (продолжение).
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 6.
(к оглавлению)
Страсти, часть 2.
К части 1.
Обсуждение предыдущей части в чате намекает на необходимость обозначить важный момент: страсти – это не следствия внешних воздействий (солнце зашло – впал в уныние, денежки кончились – в алчность, женщину увидел – в блуд). Это базовые свойства (болезненные) души, предрасположенности, они первичны по отношению к причинам. Хотя может казаться и наоборот, что некое событие первично, событие лишь вызывает реакцию – страсть.
Человек вряд ли может обладать ВСЕМ списком страстей, обычно одной или несколькими. Пока страсть не заметна особо, не мешает жить – это так, страстишка, но если она разрастается, она способна подчинить волю и разум человека.
Вряд ли это можно по-настоящему понять, не имея опыта сильных страстей, но никто не застрахован, поэтому лучше иметь в виду эту логику, в качестве предупреждения.
Отдалённые аналоги понятия «страсть» в психологии и психиатрии – обсессия и мания – одержимость чем-то. Но это не синонимы. Одновременно, психология и психиатрия используют слово «страсть», но в смысле «одержимость» и без религиозного контекста.
У страстей в духовном смысле есть общее с психологическими сложностями – человеку бывает сложно критично оценить своё состояние.
Упрощённо.
В психологии идёт работа фактически со страстью, когда это зависимость, но не относящаяся к сфере психиатрии и наркологии (тогда работа либо не ведётся, либо ведётся совместно).
В психиатрии страсть – предмет работы, когда речь об алкоголе/наркотиках, либо зависимость приводит или сопровождается состояниями, приводящими к утрате критичности, способности содержать себя и выстраивать отношения с людьми (общий психиатрический критерий «ненормальности»).
Наверное ключевое отличие религиозного от психологических подходов вот в чём: ни психология, ни психиатрия не рассматривают природу страстей и не предлагают бороться с ними ещё до их сильной выраженности, когда они начинают мешать жить самому человеку или окружающим. Христианство – предлагает.
Любопытно, что такие «современные» явления, как наркомания и игромания не привязаны к какой-либо из перечисленных страстей, но относятся к страстям по-умолчанию, так как вызывают пристрастие - неконтролируемое влечение и зависимость.
Иллюстрациями к теме страстей является ВСЯ классика литературы. Есть ли вообще произведение, в котором бы не было темы страстей – не уверен. Обычно в произведениях обыгрывается одна-две страсти: «Евгений Онегин», «Бремя страстей человеческих», «Госпожа Бовари», «Ярмарка тщеславия», «Дьявол» (Толстой) и т.д.
Но есть целые энциклопедии страстей: «Война и мир», «Братья Карамазовы», «Идиот», «Анна Каренина».
«Видеть» в ситуациях подтекст страстей, распознавать их в себе, других и ситуациях – это навык, который развивается, если его использовать.
Тезисы, в порядке «рабочих гипотез».
☘️ Хотя страсти являются базовыми свойствами человека, иногда люди «научаются» страстям от других: в семье, в общении, среде.
☘️ Вряд ли власть над людьми возможна без развитой в человеке гордыни.
☘️ Вряд ли самостоятельное создание денежного состояния возможно без некоторой степени алчности.
☘️ И уж совсем невозможен хороший повар, чуждый чревоугодию. :)
Если некая страсть свойственна человеку, он может воспринимать её, как своё неотъемлемое качество, не рассматривать, как проблему и не видеть моментов, в которых она осложняет ему жизнь.
Как заметил К.С. Льюис, постичь силу страсти можно только, противостоя ей:
«Человек, который поддался искушению через пять минут, просто не имеет представления о том, каким оно стало бы через час. Вот, между прочим, почему плохие люди знают очень мало о том, что такое зло. Они защитились от этого знания тем, что всегда уступали искушению в самом начале. Мы никогда не узнаем силу импульса зла внутри нас, если не попытаемся противостоять ему.»
И потому христиане придумали…. (продолжение).
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍7
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 7.
(к оглавлению)
Пост.
Раньше, пока сам не попробовал, я знал о посте все расхожие мифы. Что придуман он, чтобы крестьяне мясо зимой не жрали и не сокращали поголовье скота, что это способ подчинения воли т.д.
Некие психологические манипулятивные элементы в посте, в принципе, действительно можно найти, если поискать. Пост для подавления воли используется в сектах, как я понимаю. Но хотелось бы затронуть его позитивные смыслы.
Открытием для меня было то, что пищевые ограничения не являются смыслом поста. Они лишь средство, да и то не основное. Еда – не главное в посте.
Пост – это один из инструментов регулирования внутренней духовной (и психологической жизни), основанный на самоограничении в значимых областях.
Если говорить «на психологическом», то это мощный способ выпинывания себя из зоны комфорта, выявления и обрыва ненужных зависимостей, внутреннего успокоения.
Какой характер носит пост, просто диеты или внутренней работы, зависит от отношения самого постящегося человека. Понятно, что для убежденного вегетарианца «постное питание» вообще не самоограничение, он и так питается постной едой. Одновременно, постная еда как просто диета, скорее зло, чем благо.
Если говорить о пищевой составляющей, то отказываться (помимо от животной пищи) имеет смысл от того, что является зависимостью. Опять же, некоторые зависимости можно разглядеть только лишив себя их.
Например, если я зависим от кофе и сладкого, мне надо убрать их из рациона. Даже через месяц отказа от кофе ☕️, я чувствую желание его испить. Кофе, определённо, предмет поста. 😢 Одновременно, я был уверен, что не могу обойтись без мяса, но оказалось, что через неделю отказа, я о нём и не вспоминаю. То есть, лишить себя кофе в этой логике оказывается полезнее, чем мяса.
Пищевой пост – метафора для других сфер жизни. Есть очень многое, особенно из нематериального (не столь заметного и очевидного), что находится в той же логике: некоторые вещи нам кажутся важными, но можно обнаружить, что они не важны, а некоторые, не замечаемые нами, оказываются предметом зависимости.
И снова. Ограничения в питании нужны не для регулирования пищеварения. 😁 Это вообще не предмет поста.
Это средство регулирования своего внутреннего (духовного и психологического) состояния. Именно оно находится в центре внимания при этих ограничениях.
Например, можно последить за собственными раздражительностью и агрессивностью, которые обостряются при чувстве голода и могут проявляться на первых этапах поста. И следующий шаг – вопрос, насколько гнев и раздражение, проявляющиеся в жизни, зависят от формальных поводов и других людей? А если они на самом деле наши внутренние импульсы, то при чём тут вообще другие люди и ситуации?
Такие примеры позволяют задаться вопросом, насколько наши реакции вообще связаны с окружающим миром, которому их принято приписывать, а насколько только с нами самими – внутренним состоянием человека. Вполне психологичный вопрос.
Если пост – способ потренировать навык отказывать себе в том, чего хочется, то это полезный тренажёр. Ведь человек, ставящий во главу угла желание и удовольствие – это потенциальный наркоман.
❗️ВСЕ ❗️физические удовольствия приедаются, сила стимуляции с их помощью нервной системы ослабевает и для получения прежнего удовольствия необходимо повышение силы воздействия – количества, качества, чего угодно.
На вершине этой пирамиды стоят опиоиды – наиболее сильные стимуляторы рецепторов удовольствия. Но за ними уже только страдания и смерть.
Эта логика приедающихся удовольствий, необходимости повышения дозы и наркотики как самый сильный стимулятор хорошо отражена в христианстве: упор на "земные" удовольствия - путь в никуда.
И наоборот: самоограничение позволяет вернуть удовольствие.
Не люблю гречку, но если денек поголодать, второй – посыроедничать, то на третий КАКАЯ ЖЕ ОНА ВКУСНАЯ!!!! :)
Так дела обстоят с очень многим в жизни.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 7.
(к оглавлению)
Пост.
Раньше, пока сам не попробовал, я знал о посте все расхожие мифы. Что придуман он, чтобы крестьяне мясо зимой не жрали и не сокращали поголовье скота, что это способ подчинения воли т.д.
Некие психологические манипулятивные элементы в посте, в принципе, действительно можно найти, если поискать. Пост для подавления воли используется в сектах, как я понимаю. Но хотелось бы затронуть его позитивные смыслы.
Открытием для меня было то, что пищевые ограничения не являются смыслом поста. Они лишь средство, да и то не основное. Еда – не главное в посте.
Пост – это один из инструментов регулирования внутренней духовной (и психологической жизни), основанный на самоограничении в значимых областях.
Если говорить «на психологическом», то это мощный способ выпинывания себя из зоны комфорта, выявления и обрыва ненужных зависимостей, внутреннего успокоения.
Какой характер носит пост, просто диеты или внутренней работы, зависит от отношения самого постящегося человека. Понятно, что для убежденного вегетарианца «постное питание» вообще не самоограничение, он и так питается постной едой. Одновременно, постная еда как просто диета, скорее зло, чем благо.
Если говорить о пищевой составляющей, то отказываться (помимо от животной пищи) имеет смысл от того, что является зависимостью. Опять же, некоторые зависимости можно разглядеть только лишив себя их.
Например, если я зависим от кофе и сладкого, мне надо убрать их из рациона. Даже через месяц отказа от кофе ☕️, я чувствую желание его испить. Кофе, определённо, предмет поста. 😢 Одновременно, я был уверен, что не могу обойтись без мяса, но оказалось, что через неделю отказа, я о нём и не вспоминаю. То есть, лишить себя кофе в этой логике оказывается полезнее, чем мяса.
Пищевой пост – метафора для других сфер жизни. Есть очень многое, особенно из нематериального (не столь заметного и очевидного), что находится в той же логике: некоторые вещи нам кажутся важными, но можно обнаружить, что они не важны, а некоторые, не замечаемые нами, оказываются предметом зависимости.
И снова. Ограничения в питании нужны не для регулирования пищеварения. 😁 Это вообще не предмет поста.
Это средство регулирования своего внутреннего (духовного и психологического) состояния. Именно оно находится в центре внимания при этих ограничениях.
Например, можно последить за собственными раздражительностью и агрессивностью, которые обостряются при чувстве голода и могут проявляться на первых этапах поста. И следующий шаг – вопрос, насколько гнев и раздражение, проявляющиеся в жизни, зависят от формальных поводов и других людей? А если они на самом деле наши внутренние импульсы, то при чём тут вообще другие люди и ситуации?
Такие примеры позволяют задаться вопросом, насколько наши реакции вообще связаны с окружающим миром, которому их принято приписывать, а насколько только с нами самими – внутренним состоянием человека. Вполне психологичный вопрос.
Если пост – способ потренировать навык отказывать себе в том, чего хочется, то это полезный тренажёр. Ведь человек, ставящий во главу угла желание и удовольствие – это потенциальный наркоман.
❗️ВСЕ ❗️физические удовольствия приедаются, сила стимуляции с их помощью нервной системы ослабевает и для получения прежнего удовольствия необходимо повышение силы воздействия – количества, качества, чего угодно.
На вершине этой пирамиды стоят опиоиды – наиболее сильные стимуляторы рецепторов удовольствия. Но за ними уже только страдания и смерть.
Эта логика приедающихся удовольствий, необходимости повышения дозы и наркотики как самый сильный стимулятор хорошо отражена в христианстве: упор на "земные" удовольствия - путь в никуда.
И наоборот: самоограничение позволяет вернуть удовольствие.
Не люблю гречку, но если денек поголодать, второй – посыроедничать, то на третий КАКАЯ ЖЕ ОНА ВКУСНАЯ!!!! :)
Так дела обстоят с очень многим в жизни.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍7🔥3🙏2💯1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 8.
(к оглавлению)
Постные лайфхаки.
Маленький личный лайфхак. Заметил, что гораздо легче «вписаться» в пост (режим жизни), если начать его, как в монастырях, с дня полностью без еды. При этом, не обязательно начинать пост по канонам в понедельник, если это ваш рабочий день, можно заранее. На следующий день организм горячо приветствует «сухоядение» (сырая пища и хлеб), а отварная гречка на следующий – желанный деликатес. 😁
Через некоторое время (неделя, месяц) может начаться накопление усталости от такого питания, негативные реакции. За этим тоже интересно понаблюдать: что будет вам предлагать собственный мозг? Какие доводы выберет в пользу прекращения поста? 😁
Важно понимать, что пост должен быть «посильным». Это полезная практика, но она подчинена логике любого навыка: их приходится развивать.
Никто не требует от человека аскезы, которой бы позавидовали персонажи икон. :) Особенно, если это первые опыты поста.
Так, лучше отказаться от меньшего списка продуктов, но выдержать такой пост месяц, чем отказаться вообще от всего и бросить через неделю. Кроме того, надо учитывать состояние здоровья, может быть посоветоваться с врачом.
И особенно важно «мягко» заканчивать пост. Нельзя (по медицинским соображениям) резко объедаться, напиваться и т.д. после окончания поста – организм может не выдержать. Особенно осторожными надо быть с сахаром (если он сокращался на время поста) и жирной пищей. Организм (поджелудочная железа) не железный.
И снова: смысл поста в самонаблюдении, понимании своего внутреннего мира, а не в диете.
Вторая тема (после пищи) – информационный пост – ограничение в потреблении информации. Представьте, что вы перестали смотреть фильмы, новости, читать интернет, слушать музыку, посещать развлекательные мероприятия. Чем займётесь? Что будете чувствовать? Скуку? А если так провести неделю? Волей-неволей начнёшь погружаться в себя, лучше контактировать с собой, чувствовать происходящее внутри. Это путь к внутренней работе.
И снова, возвращаясь к логике психологических зависимостей, что из привычного стало зависимостью? От чего сложно отказаться? Сериалы, магазины/покупки, сидение в смартфоне, чтение новостей и всякой чернухи, просмотр соцсетей, что-то еще?
Третья тема – ограничения в поведении. Что если на один день перестать делать вообще что-либо? Что будет хотеться делать более всего? К чему тянуть? О чём будет думаться? Если соотнести мысли и желания с перечнем страстей, какие параллели вырисовываются? Что из привычного поведения можно "отменить" на неделю?
Четвёртая тема – молитвенные практики. Это наиболее сложная тема. В идеале об этом лучше читать у авторов, имеющих большой опыт. Гуглите, да обрящете! Но может позже и затрону тему.
Так как христианство смотрит на человека, как на обладающего двойственной природой (животной и духовной одновременно), пост, да и ВСЕ христианские инструменты духовной работы служат одной цели – подавление животного и высвобождение места для духовного. Это главная задача всех перечисленных мероприятий.
Нюансы.
1️⃣Написанное – не «самая полная энциклопедия поста» и не вся его суть с духовной точки зрения. Это только моменты, которые показались мне интересными и которыми захотелось поделиться. Как и остальное из цикла «Непонятные слова» - это исследование моего субъективного опыта и открытия для себя смыслов ранее непонятного. Не более.
2️⃣ Лучше один раз попробовать, чем сто раз прочитать. Пост – интересная практика, если использовать её по назначению и с целью, а не «потому что так принято». Это мощный инструмент изучения и изменения себя. Просто надо правильно к нему отнестись.
Что бы кто ни говорил и как бы ни заблуждался на тему поста, свой первый большой и удачный пост – в 2015 году – я помню до сих пор и это было очень интересное и полезное время жизни.
С одной стороны, во многом себя ограничил, с другой, очень много получил в плане внутреннего опыта. Чего и вам желаю. 👍🏻
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 8.
(к оглавлению)
Постные лайфхаки.
Маленький личный лайфхак. Заметил, что гораздо легче «вписаться» в пост (режим жизни), если начать его, как в монастырях, с дня полностью без еды. При этом, не обязательно начинать пост по канонам в понедельник, если это ваш рабочий день, можно заранее. На следующий день организм горячо приветствует «сухоядение» (сырая пища и хлеб), а отварная гречка на следующий – желанный деликатес. 😁
Через некоторое время (неделя, месяц) может начаться накопление усталости от такого питания, негативные реакции. За этим тоже интересно понаблюдать: что будет вам предлагать собственный мозг? Какие доводы выберет в пользу прекращения поста? 😁
Важно понимать, что пост должен быть «посильным». Это полезная практика, но она подчинена логике любого навыка: их приходится развивать.
Никто не требует от человека аскезы, которой бы позавидовали персонажи икон. :) Особенно, если это первые опыты поста.
Так, лучше отказаться от меньшего списка продуктов, но выдержать такой пост месяц, чем отказаться вообще от всего и бросить через неделю. Кроме того, надо учитывать состояние здоровья, может быть посоветоваться с врачом.
И особенно важно «мягко» заканчивать пост. Нельзя (по медицинским соображениям) резко объедаться, напиваться и т.д. после окончания поста – организм может не выдержать. Особенно осторожными надо быть с сахаром (если он сокращался на время поста) и жирной пищей. Организм (поджелудочная железа) не железный.
И снова: смысл поста в самонаблюдении, понимании своего внутреннего мира, а не в диете.
Вторая тема (после пищи) – информационный пост – ограничение в потреблении информации. Представьте, что вы перестали смотреть фильмы, новости, читать интернет, слушать музыку, посещать развлекательные мероприятия. Чем займётесь? Что будете чувствовать? Скуку? А если так провести неделю? Волей-неволей начнёшь погружаться в себя, лучше контактировать с собой, чувствовать происходящее внутри. Это путь к внутренней работе.
И снова, возвращаясь к логике психологических зависимостей, что из привычного стало зависимостью? От чего сложно отказаться? Сериалы, магазины/покупки, сидение в смартфоне, чтение новостей и всякой чернухи, просмотр соцсетей, что-то еще?
Третья тема – ограничения в поведении. Что если на один день перестать делать вообще что-либо? Что будет хотеться делать более всего? К чему тянуть? О чём будет думаться? Если соотнести мысли и желания с перечнем страстей, какие параллели вырисовываются? Что из привычного поведения можно "отменить" на неделю?
Четвёртая тема – молитвенные практики. Это наиболее сложная тема. В идеале об этом лучше читать у авторов, имеющих большой опыт. Гуглите, да обрящете! Но может позже и затрону тему.
Так как христианство смотрит на человека, как на обладающего двойственной природой (животной и духовной одновременно), пост, да и ВСЕ христианские инструменты духовной работы служат одной цели – подавление животного и высвобождение места для духовного. Это главная задача всех перечисленных мероприятий.
Нюансы.
1️⃣Написанное – не «самая полная энциклопедия поста» и не вся его суть с духовной точки зрения. Это только моменты, которые показались мне интересными и которыми захотелось поделиться. Как и остальное из цикла «Непонятные слова» - это исследование моего субъективного опыта и открытия для себя смыслов ранее непонятного. Не более.
2️⃣ Лучше один раз попробовать, чем сто раз прочитать. Пост – интересная практика, если использовать её по назначению и с целью, а не «потому что так принято». Это мощный инструмент изучения и изменения себя. Просто надо правильно к нему отнестись.
Что бы кто ни говорил и как бы ни заблуждался на тему поста, свой первый большой и удачный пост – в 2015 году – я помню до сих пор и это было очень интересное и полезное время жизни.
С одной стороны, во многом себя ограничил, с другой, очень много получил в плане внутреннего опыта. Чего и вам желаю. 👍🏻
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍7👏1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 9.
(к оглавлению)
Правота, заблуждение, правда и истина.
Каждому человеку приятно чувствовать себя правым. Не только в споре, но в целом, во взглядах, понимании, мировоззрении. Если бы этого не было, нам было бы сложно как-то действовать. В действиях мы опираемся на свои представления о мире, себе и людях. Это – возможно, это - невозможно, вообще или лично для нас (и это мнение может быть ошибочным).
Каждый человек создаёт свою правду – внутреннюю реальность – сумму представлений о мире и чувствует, что он прав.
Впрочем, есть люди, которые поглощены сомнениями (по складу психики или по причине невроза) – они не смогли создать свою «реальность».
Проблема реальности в том, что человек не может её воспринять. Вообще, никаким образом.
Мы воспринимаем информацию органами чувств, и каждый из них серьёзно ограничен физически. По звуковым частотам, спектру воспринимаемых световых волн, чувствительности кожи и рецепторов.
Часть физической реальности вообще проходит мимо нас: радиация, магнитные поля и, отчасти, гравитация.
И это только физический аспект, а есть ещё социальный с полной субъективностью оценок происходящего.
А ещё человек способен заблуждаться, заведомо некорректно воспринимая или трактуя воспринятое.
Поэтому люди существуют в ситуации, когда у каждого своя уникальная реальность, правда и правота. Если восприятие человека неизбежно неполно, то любая правота одновременно - заблуждение.
Каждое духовное учение (и выросшие на них религии) претендуют на единственно правильное понимание истины – абсолютной правды, правильной для каждого.
В этом смысле религия – это попытка привести людей к единому восприятию, хотя бы доброго и злого, что уже очень немало, установить общие для всех правила поведения (и мы видим, что получается не очень).
Из-за наличия разных религий, некоторые люди приходят к мнению, что либо все религии «неправильны» (хотя где критерий, если человек ни одну «не пробовал»?), либо, что все религии «про одно и то же» (это определённо не так, хотя схожее есть). Эти выводы приводят к тому, что человек не соприкасается вообще ни с одним духовным учением.
При этом, не иметь веры человек не может.
Человек «духовно не структурированный» оказывается носителем некой мозаики из взглядов, часто противоречивых. Вроде бы ничего страшного, «человек создаёт свою индивидуальную религию», но есть сложность.
Если соприкоснуться с ЛЮБЫМ духовным учением, окажется, что они достаточно сложно устроены. Помимо «базового» учения (Новый зовет у христиан, Коран в исламе), есть ещё тонны трудов практиков, развивавших эти учения, приходивших к пониманию сложного, разъяснявших кажущееся противоречивым. Это настолько большая проделанная работа, что один человек принципиально не сможет сделать даже сотой доли от неё – на это не хватит жизни.
Следует простой вывод: либо человек знакомится с тем, что уже сделано до него (в рамках «готовых» религий), либо пытается слепить свою версию и чаще всего окажется носителем разрозненной мозаики из противоречий.
И это не агитация «за духовность», это просто констатация факта. В противоречиях есть неприятная особенность: на их устранение или игнорирование тратится много психической энергии.
Люди, не «ходящие» во внутренний мир, не соприкасавшиеся с духовными учениями, обычно воспринимают их как нечто мистическое, не имеющее связи с «реальной жизнью».
Мне кажется это забавным из-за тезисов в начале этого текста. Человек вообще не может воспринять «объективную реальность». О чём бы он ни рассуждал, всё будет субъективно и опираться скорее на внутреннее мироощущение, чем на «реальную жизнь».
В этом смысле нет ничего более «реального», чем духовная (и любая «качественная» внутренняя) работа.
Восприятие духовного как «мистики» тоже запутывает. Это предельно прикладная и жизненная тема.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 9.
(к оглавлению)
Правота, заблуждение, правда и истина.
Каждому человеку приятно чувствовать себя правым. Не только в споре, но в целом, во взглядах, понимании, мировоззрении. Если бы этого не было, нам было бы сложно как-то действовать. В действиях мы опираемся на свои представления о мире, себе и людях. Это – возможно, это - невозможно, вообще или лично для нас (и это мнение может быть ошибочным).
Каждый человек создаёт свою правду – внутреннюю реальность – сумму представлений о мире и чувствует, что он прав.
Впрочем, есть люди, которые поглощены сомнениями (по складу психики или по причине невроза) – они не смогли создать свою «реальность».
Проблема реальности в том, что человек не может её воспринять. Вообще, никаким образом.
Мы воспринимаем информацию органами чувств, и каждый из них серьёзно ограничен физически. По звуковым частотам, спектру воспринимаемых световых волн, чувствительности кожи и рецепторов.
Часть физической реальности вообще проходит мимо нас: радиация, магнитные поля и, отчасти, гравитация.
И это только физический аспект, а есть ещё социальный с полной субъективностью оценок происходящего.
А ещё человек способен заблуждаться, заведомо некорректно воспринимая или трактуя воспринятое.
Поэтому люди существуют в ситуации, когда у каждого своя уникальная реальность, правда и правота. Если восприятие человека неизбежно неполно, то любая правота одновременно - заблуждение.
Каждое духовное учение (и выросшие на них религии) претендуют на единственно правильное понимание истины – абсолютной правды, правильной для каждого.
В этом смысле религия – это попытка привести людей к единому восприятию, хотя бы доброго и злого, что уже очень немало, установить общие для всех правила поведения (и мы видим, что получается не очень).
Из-за наличия разных религий, некоторые люди приходят к мнению, что либо все религии «неправильны» (хотя где критерий, если человек ни одну «не пробовал»?), либо, что все религии «про одно и то же» (это определённо не так, хотя схожее есть). Эти выводы приводят к тому, что человек не соприкасается вообще ни с одним духовным учением.
При этом, не иметь веры человек не может.
Человек «духовно не структурированный» оказывается носителем некой мозаики из взглядов, часто противоречивых. Вроде бы ничего страшного, «человек создаёт свою индивидуальную религию», но есть сложность.
Если соприкоснуться с ЛЮБЫМ духовным учением, окажется, что они достаточно сложно устроены. Помимо «базового» учения (Новый зовет у христиан, Коран в исламе), есть ещё тонны трудов практиков, развивавших эти учения, приходивших к пониманию сложного, разъяснявших кажущееся противоречивым. Это настолько большая проделанная работа, что один человек принципиально не сможет сделать даже сотой доли от неё – на это не хватит жизни.
Следует простой вывод: либо человек знакомится с тем, что уже сделано до него (в рамках «готовых» религий), либо пытается слепить свою версию и чаще всего окажется носителем разрозненной мозаики из противоречий.
И это не агитация «за духовность», это просто констатация факта. В противоречиях есть неприятная особенность: на их устранение или игнорирование тратится много психической энергии.
Люди, не «ходящие» во внутренний мир, не соприкасавшиеся с духовными учениями, обычно воспринимают их как нечто мистическое, не имеющее связи с «реальной жизнью».
Мне кажется это забавным из-за тезисов в начале этого текста. Человек вообще не может воспринять «объективную реальность». О чём бы он ни рассуждал, всё будет субъективно и опираться скорее на внутреннее мироощущение, чем на «реальную жизнь».
В этом смысле нет ничего более «реального», чем духовная (и любая «качественная» внутренняя) работа.
Восприятие духовного как «мистики» тоже запутывает. Это предельно прикладная и жизненная тема.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍4🔥1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Это серия записей на около-христианские темы, написанная в Великий пост 2024 года.
Оглавление пришлось вынести в отдельный пост, ибо оно не помещается в дозволенный объем текста под картинкой.
❗️Текст содержит субъективное мнение, которое может являться заблуждением.
Продолжая чтение этого текста, Вы подтверждаете, что «чувства верующего» не могут быть оскорблены мнением человека, даже если оно не совпадает с вашим или чем бы то ни было. Если вы считаете, что «чувства верующего» можно оскорбить, вы обязаны немедленно прекратить чтение данного текста. ❗️
ОГЛАВЛЕНИЕ.
0. Анонс к серии.
1. Введение.
2. Часть 2.
3. О рациональных доказательствах.
4. Сопротивление «рациональных физиков».
5. Страсти, часть 1.
6. Страсти, часть 2.
7. Пост.
8. Постные лайфхаки.
9. Правота, заблуждение, правда и истина.
10. Духовное и религиозное, церковь и государство, а также агитация.
11. Христос воскресе! (почему и зачем).
12. Донесение "христианского".
13. Все религии "про одно и то же".
14. Религиозная рознь и вражда, а также "светское христианство".
15. Интересное о молитве.
16. Церковная служба и гипноз.
17. Три значения слова церковь.
18. Мистическое и трансперсональное в христианстве.
19. Во что верит Бог (христианский).
20. Любовь.
21. Список литературы - что почитать.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Это серия записей на около-христианские темы, написанная в Великий пост 2024 года.
Оглавление пришлось вынести в отдельный пост, ибо оно не помещается в дозволенный объем текста под картинкой.
❗️Текст содержит субъективное мнение, которое может являться заблуждением.
Продолжая чтение этого текста, Вы подтверждаете, что «чувства верующего» не могут быть оскорблены мнением человека, даже если оно не совпадает с вашим или чем бы то ни было. Если вы считаете, что «чувства верующего» можно оскорбить, вы обязаны немедленно прекратить чтение данного текста. ❗️
ОГЛАВЛЕНИЕ.
0. Анонс к серии.
1. Введение.
2. Часть 2.
3. О рациональных доказательствах.
4. Сопротивление «рациональных физиков».
5. Страсти, часть 1.
6. Страсти, часть 2.
7. Пост.
8. Постные лайфхаки.
9. Правота, заблуждение, правда и истина.
10. Духовное и религиозное, церковь и государство, а также агитация.
11. Христос воскресе! (почему и зачем).
12. Донесение "христианского".
13. Все религии "про одно и то же".
14. Религиозная рознь и вражда, а также "светское христианство".
15. Интересное о молитве.
16. Церковная служба и гипноз.
17. Три значения слова церковь.
18. Мистическое и трансперсональное в христианстве.
19. Во что верит Бог (христианский).
20. Любовь.
21. Список литературы - что почитать.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍3
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 10.
(к оглавлению)
Духовное и религиозное, церковь и государство, а также агитация.
Не так давно в чате канала возник спор, в котором прозвучала претензия к «религии», что религиозность лезет в жизнь человека, навязывается. Даже детям в школах. Отчасти я понимаю такую реакцию раздражения, отчасти понимаю, к какой ошибке это приводит.
Как я заметил, за духовную работу никто никого особо и не агитирует (а если что человеку нужно, то это именно она, и это то ценное, что есть в христианстве). Агитируют за «официальные религиозные организации», каждая из которых преследует скорее социально-организационные цели, нежели персонально-духовные.
Это неразделение духовного и официально-религиозного приводит к существенной путанице.
Способна «лезть в жизнь», быть навязчивой именно религиозная агитация. Я помню, когда был студентом, в наш ВУЗ захаживали молодые люди (Свидетели Иеговы?) в одинаковых белых рубашках, с одинаковыми фальшивыми улыбками и предлагали «поговорить о Боге», вызывая в ответ только стёб, распространявшийся в результате и на отношение к христианству (о котором я не имел ни малейшего понятия) в целом.
Примерно то же происходит с нынешней «официальной религиозной пропагандой христианства», на мой взгляд. Мне никак не удаётся разглядеть в ней духовное. Может быть потому, что духовное всегда индивидуально, а массовое противоположно ему?
Впечатление, что «официальная государственная пропаганда» христианства унаследовала все дефекты российского государственного PR-а – она кондовая, неживая и неинтересная.
Добавить сюда «неоднозначный» имидж «официальной государственной религиозной организации» и будет полный букет причин, почему у людей религиозная агитация вызывает отторжение, а вместе с ней и христианство.
Интересно, что христианство вообще по смыслу скорее противостоит государственности. Цель государства – управление людьми. Но христианин – это самый неудобный, неуправляемый извне и трудно манипулируемый персонаж на свете. Имеется в виду «настоящий» христианин, погружённый в духовную работу, а не только демонстрирующий причастность к модному «христианскому тренду», истово крестясь на камеры и ставя свечки по праздникам.
Происхождение «государственной моды на демонстрацию причастности к христианству» затронул ещё Антоний Сурожский:
Это древние истоки нынешнего положения вещей.
Официальная религиозная агитация не случайно может вызывать отторжение – в её официальном положении заложено глубинное противоречие.
Те же, кто занят духовной работой, не имеют ни времени, ни особого желания агитировать кого-то за что-то, может быть потому, что понимают изначальную бесполезность этого. Человека НЕВОЗМОЖНО насильно затащить в «духовность». Разве что принять приходящих за ней. То же и с психологической работой, кстати.
Получается странно: смысловой центр христианства в духовном, а пропаганда несёт скорее внешне-ритуальное. Видимо, у неё другие цели.
Но, не разделяя религиозного и духовного, люди «выплёскивают с водой и ребёнка».
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 10.
(к оглавлению)
Духовное и религиозное, церковь и государство, а также агитация.
Не так давно в чате канала возник спор, в котором прозвучала претензия к «религии», что религиозность лезет в жизнь человека, навязывается. Даже детям в школах. Отчасти я понимаю такую реакцию раздражения, отчасти понимаю, к какой ошибке это приводит.
Как я заметил, за духовную работу никто никого особо и не агитирует (а если что человеку нужно, то это именно она, и это то ценное, что есть в христианстве). Агитируют за «официальные религиозные организации», каждая из которых преследует скорее социально-организационные цели, нежели персонально-духовные.
Это неразделение духовного и официально-религиозного приводит к существенной путанице.
Способна «лезть в жизнь», быть навязчивой именно религиозная агитация. Я помню, когда был студентом, в наш ВУЗ захаживали молодые люди (Свидетели Иеговы?) в одинаковых белых рубашках, с одинаковыми фальшивыми улыбками и предлагали «поговорить о Боге», вызывая в ответ только стёб, распространявшийся в результате и на отношение к христианству (о котором я не имел ни малейшего понятия) в целом.
Примерно то же происходит с нынешней «официальной религиозной пропагандой христианства», на мой взгляд. Мне никак не удаётся разглядеть в ней духовное. Может быть потому, что духовное всегда индивидуально, а массовое противоположно ему?
Впечатление, что «официальная государственная пропаганда» христианства унаследовала все дефекты российского государственного PR-а – она кондовая, неживая и неинтересная.
Добавить сюда «неоднозначный» имидж «официальной государственной религиозной организации» и будет полный букет причин, почему у людей религиозная агитация вызывает отторжение, а вместе с ней и христианство.
Интересно, что христианство вообще по смыслу скорее противостоит государственности. Цель государства – управление людьми. Но христианин – это самый неудобный, неуправляемый извне и трудно манипулируемый персонаж на свете. Имеется в виду «настоящий» христианин, погружённый в духовную работу, а не только демонстрирующий причастность к модному «христианскому тренду», истово крестясь на камеры и ставя свечки по праздникам.
Происхождение «государственной моды на демонстрацию причастности к христианству» затронул ещё Антоний Сурожский:
«Когда император Константин признал Церковь не как враждебное явление, а как явление сначала приемлемое, а потом и желанное, она переменилась глубочайшим образом. Те люди, которые ни за что в Церковь не пришли бы, когда это могло стоить им жизни, влились в нее, потому что этой Церкви покровительствовал император. И она разжижилась, в нее вошли элементы, которые никоим образом не хотели бы мученичества, а хотели человеческой славы, человеческой обеспеченности, хотели быть как бы по правую руку императора. И вдобавок, структуры церковные начали делаться похожими, по воле императора и с согласия самой Церкви, на структуры империи. То есть патриарх был параллелью, стоял как бы параллельно с императором, архиепископы и епископы тоже имели свое иерархическое положение и т.д.»
(Отсюда, и там есть развитие темы).
Это древние истоки нынешнего положения вещей.
Официальная религиозная агитация не случайно может вызывать отторжение – в её официальном положении заложено глубинное противоречие.
Те же, кто занят духовной работой, не имеют ни времени, ни особого желания агитировать кого-то за что-то, может быть потому, что понимают изначальную бесполезность этого. Человека НЕВОЗМОЖНО насильно затащить в «духовность». Разве что принять приходящих за ней. То же и с психологической работой, кстати.
Получается странно: смысловой центр христианства в духовном, а пропаганда несёт скорее внешне-ритуальное. Видимо, у неё другие цели.
Но, не разделяя религиозного и духовного, люди «выплёскивают с водой и ребёнка».
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍8
Христос воскресе!
А также, почему и зачем.
Постные заметки.
Слово Пасха происходит от греческого и означает "избавление".
Смысл праздника, согласно христианству, вот в чём.
☘️ Бог создал всё сущее и человека, наделив последнего свободой воли (и выбора между добрым и злым).
☘️ Первые люди - Адам и Ева - были бессмертны и проживали в Раю с указанием не есть яблоки, растущие на Древе познания добра и зла.
☘️ Полная свобода привела к нарушению запрета есть яблоки Познания. Науськал на это их Дьявол в образе змеи.
☘️ Несмотря на то, что Бог обещал Адаму за нарушение запрета смерть, Адам и Ева всего лишь были выпнуты из Рая в менее комфортные условия земного обитанияболее похожие на описание Ада.
☘️ Совершилось грехопадение, из-за чего повредилось всё мироздание, включая людей. Повреждение людей выразилось в искажении ценностной системы человека, материальное заняло главное место, вытеснив духовное.
☘️ В результате люди утратили бессмертие и в их жизнь вошли страсти (страдания), как порочные (гнев, алчность, прелюбодеяние, чревоугодие и далее по списку), так и непорочные (голод, жажда, усталость, страх смерти и т.д.). И весь этот комплект опций был унаследован всеми людьми, произошедшими от Адама и Евы.
☘️ Под действием страстей человечество быстро скатились к полнейшему скотству (читаем любой новостной канал, особенно, с военной и криминальной хроникой, убеждаемся).
☘️ Из сострадания ктупорылым и порочным чадам своим Бог посылает на Землю ... Христа - существо, обладающее одновременно двумя ипостасями - человеческой и божественной. Он по телу человек, но по духу божественен.
☘️ Христос сколотил команду учеников (апостолов) и поведал им инструкцию по внутреннему устройству человека и как жить, чтобы не впадать в скотство, а уподобиться замыслу Бога (стать настоящим человеком).
☘️ Местным евреям очень не понравились инструкции по жизни от Христа и они убили посланника Бога. При этом, в оправдание себя они утверждают, что то ли Христа вовсе не было, то ли он не был посланником (показания иудеев путаются).
☘️ По местным обычаям, в первый месяц еврейского календаря приносилась жертва Богу - агнец. Христос, предвидя свою казнь, "духовно подменил" агнца на себя и через казнь принёс себя в жертву Богу.
☘️ Принеся себя в жертву, Христос расплатился за грехи всех людей, кто на тот момент попал в Ад.
☘️ Пока Христос был "мёртв", он спустился в Ад, произнёс проповедь, разрушил ворота Ада и выпустил всех, кто там находился (вкл. Адама и Еву).
☘️ По пророчеству, Христос должен был воскреснуть через 3 суток. Еврейские "авторитеты" подозревали, что ученики Христа захотят симулировать воскресение Христа и украдут тело, поэтому выставили охрану у пещеры, где находилось тело Христа, и закрыли вход в пещеру камнем (запечатали вход).
☘️ На третий день появляется Ангел, вызывает землетрясение, пещера открывается и внутри тела Христа не оказывается, остаются только ткани, в которые оно было завёрнуто (плащаница и плат).
☘️ Христос является своим ученикам, которые сами не очень верили в возможность воскресения, он запрещает касаться себя, но способен касаться материального (преломляет хлеб, есть рыбу и мёд), при этом способен проходить сквозь материальные объекты (запертые двери).
☘️ Христос является ученикам в течение 40 дней, а потом покидает мир (возносится на небо).
☘️ День воскресения Христа празднуется в христианстве как Пасха. Воскресение символизирует победу духовного над материальным, то есть процесс обратный грехопадению и нарушению мироздания.
☘️ Христос вернул опцию главенства духовного в жизни человека, но за человеком осталась свобода воли, что позволяет ему выбирать, как жить: ставя во главу жизни материальное или духовное.
Это была самая простая и краткая история сотворения мира, явления и воскресения Христа, а также появления христианства. 👌🏻😁
Более полная версия доступна в Новом Завете, а также в бесконечном списке книг христианских авторов.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия #Пасха
А также, почему и зачем.
Постные заметки.
Слово Пасха происходит от греческого и означает "избавление".
Смысл праздника, согласно христианству, вот в чём.
☘️ Бог создал всё сущее и человека, наделив последнего свободой воли (и выбора между добрым и злым).
☘️ Первые люди - Адам и Ева - были бессмертны и проживали в Раю с указанием не есть яблоки, растущие на Древе познания добра и зла.
☘️ Полная свобода привела к нарушению запрета есть яблоки Познания. Науськал на это их Дьявол в образе змеи.
☘️ Несмотря на то, что Бог обещал Адаму за нарушение запрета смерть, Адам и Ева всего лишь были выпнуты из Рая в менее комфортные условия земного обитания
☘️ Совершилось грехопадение, из-за чего повредилось всё мироздание, включая людей. Повреждение людей выразилось в искажении ценностной системы человека, материальное заняло главное место, вытеснив духовное.
☘️ В результате люди утратили бессмертие и в их жизнь вошли страсти (страдания), как порочные (гнев, алчность, прелюбодеяние, чревоугодие и далее по списку), так и непорочные (голод, жажда, усталость, страх смерти и т.д.). И весь этот комплект опций был унаследован всеми людьми, произошедшими от Адама и Евы.
☘️ Под действием страстей человечество быстро скатились к полнейшему скотству (читаем любой новостной канал, особенно, с военной и криминальной хроникой, убеждаемся).
☘️ Из сострадания к
☘️ Христос сколотил команду учеников (апостолов) и поведал им инструкцию по внутреннему устройству человека и как жить, чтобы не впадать в скотство, а уподобиться замыслу Бога (стать настоящим человеком).
☘️ Местным евреям очень не понравились инструкции по жизни от Христа и они убили посланника Бога. При этом, в оправдание себя они утверждают, что то ли Христа вовсе не было, то ли он не был посланником (показания иудеев путаются).
☘️ По местным обычаям, в первый месяц еврейского календаря приносилась жертва Богу - агнец. Христос, предвидя свою казнь, "духовно подменил" агнца на себя и через казнь принёс себя в жертву Богу.
☘️ Принеся себя в жертву, Христос расплатился за грехи всех людей, кто на тот момент попал в Ад.
☘️ Пока Христос был "мёртв", он спустился в Ад, произнёс проповедь, разрушил ворота Ада и выпустил всех, кто там находился (вкл. Адама и Еву).
☘️ По пророчеству, Христос должен был воскреснуть через 3 суток. Еврейские "авторитеты" подозревали, что ученики Христа захотят симулировать воскресение Христа и украдут тело, поэтому выставили охрану у пещеры, где находилось тело Христа, и закрыли вход в пещеру камнем (запечатали вход).
☘️ На третий день появляется Ангел, вызывает землетрясение, пещера открывается и внутри тела Христа не оказывается, остаются только ткани, в которые оно было завёрнуто (плащаница и плат).
☘️ Христос является своим ученикам, которые сами не очень верили в возможность воскресения, он запрещает касаться себя, но способен касаться материального (преломляет хлеб, есть рыбу и мёд), при этом способен проходить сквозь материальные объекты (запертые двери).
☘️ Христос является ученикам в течение 40 дней, а потом покидает мир (возносится на небо).
☘️ День воскресения Христа празднуется в христианстве как Пасха. Воскресение символизирует победу духовного над материальным, то есть процесс обратный грехопадению и нарушению мироздания.
☘️ Христос вернул опцию главенства духовного в жизни человека, но за человеком осталась свобода воли, что позволяет ему выбирать, как жить: ставя во главу жизни материальное или духовное.
Это была самая простая и краткая история сотворения мира, явления и воскресения Христа, а также появления христианства. 👌🏻😁
Более полная версия доступна в Новом Завете, а также в бесконечном списке книг христианских авторов.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия #Пасха
👏5👍4🙏2🔥1😁1
Донесение христианского.
Постные заметки.
Часть 1.
(к оглавлению)
Зачем "святить" куличи, красить яйца, рисовать иконы и вообще. Глазами психолога.
Можно обспориться о духовном символизме, "разрешенности" или "запрещённости" и смысле тех или иных действий, я не смогу достойно участвовать в такой дискуссии, требующей слишком многих специфических знаний.
Кроме того, гораздо более погружённые в христианство, и, как минимум часто гораздо более умные, чем я люди так и не пришли к консенсусу по данным вопросам.
Поэтому оставлю сакрально-религиозный аспект и напишу, как я отвечаю себе на эти вопросы.
Учение.
🍀 Новый завет был написан ОЧЕНЬ давно и на древнегреческом языке.
🍀 За это время изменился даже сам греческий на более современный.
🍀 Первоисточника (записанного лично апостолами), видимо не нашли, греческие рукописи датируются 4м веком н.э., а еврейские манускрипты вообще 10м.
🍀 Всё это переводилось на тот же русский, но сохранить абсолютное соответствие образов, стоящих за словами в другом языке вряд ли возможно, тем более за языком ДРЕВНИМ.
🍀 Христианское учение содержит абстракции очень высокого уровня и весьма сложные понятия, понимание которых даже в среди погруженных в духовную работу и изучение христианства может существенно отличаться.
Способен ли отдельный человек в принципе постигнуть нечто, данное существом другого уровня и порядка? Хотя он (Бог) очень старался. 😁
🍀 Сейчас, когда есть генетика, проще воспринять создание Евы из ребра Адама. Информатика даёт возможность воспринять Древо познания и яблоко как функцию и программный код. Но когда тексты писались, это но ничего не было. Метафоры (яблоки, рёбра и т.д.) остались такими, какими были доступны для понимания ТОГДА.
Люди.
🍀 Люди различаются спецификой восприятия. Если даже отбросить то, что каждый индивидуален, как минимум есть типы, сформулированные Юнгом, определяющие восприятие: мыслительный, ощущающий, интуитивный, чувствующий.
🍀 Плюс у каждого своё предпочтительное сочетание каналов восприятия: зрение, слух, ощущения.
🍀 Как минимум 25% людей (в любом народе) не способны воспринять абстрактные понятия (что нельзя увидеть или потрогать) из-за низкого уровня интеллекта. Это аксиома и требовать от них постижения абстракции глупо.
🍀 Ещё процентов 25 не сможет воспринять абстракцию из-за уровня образования, воспитания, культуры и разных индивидуальных нюансов.
Донесение.
Официальные церкви стараются донести учение ХОТЬ КАК-ТО, чтобы реально ЛЮБОМУ человеку было понятно.
Наверное, В ТЕОРИИ, "идеологически чище" было бы запретить изображения Бога и предметы культа, если уж христианство выстроено вокруг презрения материального и превознесения духовного.
Как, например, в Исламе, запрещено изображение Бога и человека, а также (что определенно обоснованно и полезно) запрещено драть цитаты из их священной книги.
Но КАК тогда доносить сложное абстрактное учение?
Одни не могут понять, другим необходимо всё "пощупать" (материальные предметы религиозного культа) и "понюхать" (ладан), третьим звуковое сопровождение "подавай" (песнопения и чтение молитв вслух), четвёртые - "визуалы" и им нужна "картинка" (икона), а иначе они плохо воспринимают.
В этом плане православие пытается "отрабатывать" по всем каналам восприятия и приблизить (если не сделать доступным) к человеку ЛЮБОГО типа и специфики психики.
Мне такой подход кажется мудрым и психологичным.
Это вполне в духе христианства, позиционирующего себя как очень универсальное учение, уравнивающее людей, не несущее экстремистских идей самоутверждения одних над другими.
Другое дело, что ритуальная часть не должна подменять суть.
Но если какой-то человек не способен воспринять нечто, не имеющее материального воплощения? Ну вот такой он (таким создан Богом).
Отлучать его на этом основании от доступа к учению как-то не по-христиански.
Продолжение...
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 1.
(к оглавлению)
Зачем "святить" куличи, красить яйца, рисовать иконы и вообще. Глазами психолога.
Можно обспориться о духовном символизме, "разрешенности" или "запрещённости" и смысле тех или иных действий, я не смогу достойно участвовать в такой дискуссии, требующей слишком многих специфических знаний.
Кроме того, гораздо более погружённые в христианство, и, как минимум часто гораздо более умные, чем я люди так и не пришли к консенсусу по данным вопросам.
Поэтому оставлю сакрально-религиозный аспект и напишу, как я отвечаю себе на эти вопросы.
Учение.
🍀 Новый завет был написан ОЧЕНЬ давно и на древнегреческом языке.
🍀 За это время изменился даже сам греческий на более современный.
🍀 Первоисточника (записанного лично апостолами), видимо не нашли, греческие рукописи датируются 4м веком н.э., а еврейские манускрипты вообще 10м.
🍀 Всё это переводилось на тот же русский, но сохранить абсолютное соответствие образов, стоящих за словами в другом языке вряд ли возможно, тем более за языком ДРЕВНИМ.
🍀 Христианское учение содержит абстракции очень высокого уровня и весьма сложные понятия, понимание которых даже в среди погруженных в духовную работу и изучение христианства может существенно отличаться.
Способен ли отдельный человек в принципе постигнуть нечто, данное существом другого уровня и порядка? Хотя он (Бог) очень старался. 😁
🍀 Сейчас, когда есть генетика, проще воспринять создание Евы из ребра Адама. Информатика даёт возможность воспринять Древо познания и яблоко как функцию и программный код. Но когда тексты писались, это но ничего не было. Метафоры (яблоки, рёбра и т.д.) остались такими, какими были доступны для понимания ТОГДА.
Люди.
🍀 Люди различаются спецификой восприятия. Если даже отбросить то, что каждый индивидуален, как минимум есть типы, сформулированные Юнгом, определяющие восприятие: мыслительный, ощущающий, интуитивный, чувствующий.
🍀 Плюс у каждого своё предпочтительное сочетание каналов восприятия: зрение, слух, ощущения.
🍀 Как минимум 25% людей (в любом народе) не способны воспринять абстрактные понятия (что нельзя увидеть или потрогать) из-за низкого уровня интеллекта. Это аксиома и требовать от них постижения абстракции глупо.
🍀 Ещё процентов 25 не сможет воспринять абстракцию из-за уровня образования, воспитания, культуры и разных индивидуальных нюансов.
Донесение.
Официальные церкви стараются донести учение ХОТЬ КАК-ТО, чтобы реально ЛЮБОМУ человеку было понятно.
Наверное, В ТЕОРИИ, "идеологически чище" было бы запретить изображения Бога и предметы культа, если уж христианство выстроено вокруг презрения материального и превознесения духовного.
Как, например, в Исламе, запрещено изображение Бога и человека, а также (что определенно обоснованно и полезно) запрещено драть цитаты из их священной книги.
Но КАК тогда доносить сложное абстрактное учение?
Одни не могут понять, другим необходимо всё "пощупать" (материальные предметы религиозного культа) и "понюхать" (ладан), третьим звуковое сопровождение "подавай" (песнопения и чтение молитв вслух), четвёртые - "визуалы" и им нужна "картинка" (икона), а иначе они плохо воспринимают.
В этом плане православие пытается "отрабатывать" по всем каналам восприятия и приблизить (если не сделать доступным) к человеку ЛЮБОГО типа и специфики психики.
Мне такой подход кажется мудрым и психологичным.
Это вполне в духе христианства, позиционирующего себя как очень универсальное учение, уравнивающее людей, не несущее экстремистских идей самоутверждения одних над другими.
Другое дело, что ритуальная часть не должна подменять суть.
Но если какой-то человек не способен воспринять нечто, не имеющее материального воплощения? Ну вот такой он (таким создан Богом).
Отлучать его на этом основании от доступа к учению как-то не по-христиански.
Продолжение...
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍4❤1
Донесение христианского.
Постные заметки.
Часть 2.
(к части 1)
(к оглавлению)
Итак, люди отличаются по способам и специфике восприятия информации и очень серьезно.
Поэтому, если ты человек весь такой "интуитивный" и "абстрактно мыслящий", не нуждающийся в иконах и куличах, но не смотри на них и не кушай вкусненький кулич, а другим не мешай. 😁
Не понимаешь смысла ритуалов? Сосредоточься на понимании смысла учения. Понимание может прийти в процессе.
И уж тем более бессмысленно критиковать и осуждать других за это (обессмысливание, так как осуждение - грех и грех осуждения явно более тяжек, чем чужие иконы и куличи). 😁
Недавно услышал тезис, о том, что даже внутри одного монастыря могут быть очень разные взгляды на христианство и нюансы веры.
Подумалось, что можно заострить внимание на разногласиях, а можно рассудить и иначе:
христианство открывается каждому человеку по-разному, в зависимости от его восприятия и способности понять что-то.
Вместить в себя "всё христианство" как откровение Бога человеку, объявить своё понимание его эталонным - это мягко говоря, неадекватная задача и это скорее про прельщение, необходимость покаяния в грехе адской гордыни или про психическое расстройство. 😁
Скорее всего ни один человек не может претендовать на "абсолютно правильное понимание" христианских идей. Ну я точно не могу. 😁😁
Может в этом и есть большая ценность - в различии людей и разности восприятия, индивидуальности и уникальности?
Если признавать, что человек создан по образу и подобию, самим Богом, как не признать, что он создал всех разными, а значит это часть замысла?
Поэтому нет смысла допекать других, кто верит не так, как ты считаешь правильным. Занимайся собой и работай над своим восприятием.
Это весьма по-христиански.
По-крайней мере я так себе отвечаю.
А вы?
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 2.
(к части 1)
(к оглавлению)
Итак, люди отличаются по способам и специфике восприятия информации и очень серьезно.
Поэтому, если ты человек весь такой "интуитивный" и "абстрактно мыслящий", не нуждающийся в иконах и куличах, но не смотри на них и не кушай вкусненький кулич, а другим не мешай. 😁
Не понимаешь смысла ритуалов? Сосредоточься на понимании смысла учения. Понимание может прийти в процессе.
И уж тем более бессмысленно критиковать и осуждать других за это (обессмысливание, так как осуждение - грех и грех осуждения явно более тяжек, чем чужие иконы и куличи). 😁
Недавно услышал тезис, о том, что даже внутри одного монастыря могут быть очень разные взгляды на христианство и нюансы веры.
Подумалось, что можно заострить внимание на разногласиях, а можно рассудить и иначе:
христианство открывается каждому человеку по-разному, в зависимости от его восприятия и способности понять что-то.
Вместить в себя "всё христианство" как откровение Бога человеку, объявить своё понимание его эталонным - это мягко говоря, неадекватная задача и это скорее про прельщение, необходимость покаяния в грехе адской гордыни или про психическое расстройство. 😁
Скорее всего ни один человек не может претендовать на "абсолютно правильное понимание" христианских идей. Ну я точно не могу. 😁😁
Может в этом и есть большая ценность - в различии людей и разности восприятия, индивидуальности и уникальности?
Если признавать, что человек создан по образу и подобию, самим Богом, как не признать, что он создал всех разными, а значит это часть замысла?
Поэтому нет смысла допекать других, кто верит не так, как ты считаешь правильным. Занимайся собой и работай над своим восприятием.
Это весьма по-христиански.
По-крайней мере я так себе отвечаю.
А вы?
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍6🔥2
Непонятные слова.
Постные заметки.
(К оглавлению...)
Продолжение...
Кое-кто был недостаточно собран и достаточно ленив. Поэтому часть текстов из цикла "Непонятные слова. Постные заметки." не была своевременно дописана.
Но "если я чего решил,то выпью обязательно", поэтому хочется довести процесс до конца и выложить задуманное, хоть пост уже прошёл. 😁
Продолжу постепенно выкладывать оставшиеся тексты, х осталось примерно 7.
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
(К оглавлению...)
Продолжение...
Кое-кто был недостаточно собран и достаточно ленив. Поэтому часть текстов из цикла "Непонятные слова. Постные заметки." не была своевременно дописана.
Но "если я чего решил,то выпью обязательно", поэтому хочется довести процесс до конца и выложить задуманное, хоть пост уже прошёл. 😁
Продолжу постепенно выкладывать оставшиеся тексты, х осталось примерно 7.
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
❤1👏1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 13.
(к оглавлению)
Все религии «про одно и то же».
Недавно заходил на пункт Озон и сидящая за стойкой барышня восточной наружности спросила, мусульманин ли я. Ответил, что нет и поинтересовался, отчего вопрос. Она указала на мои чётки.
Я её в ответ спросил о странном устройстве на её пальце, похожем на умные часы в форме кольца.
Это был счётчик молитв – она мусульманка и ведёт духовную жизнь.
Разговорились и пришли к некоему взаимопониманию, что между христианством и исламом определённо есть пересечение: оба учения предлагают человеку жить не как скоту, руководимому исключительно своими желаниями и позывами, а попытаться вырасти за пределы животного, за счёт развития духовности.
(Но это безусловно не значит, что пытающимся это удастся, это скорее бесконечный процесс. И конечно речь не может идти о том, чтобы возгордиться всем этим, что поставило бы крестно не тот на самой затее).
Действительно, если не вдаваться в детали и подробности, это общее между большинством не экстремистских направлений религий.
Но если в подробности вдаться, окажется, что это совсем разные учения, с разным взглядом на мир и человека, и разными путями достижения высшей точки развития, доступной для человека (согласно религиям).
Как-то мне довелось слышать тезис «Между православием и католицизмом больше противоречий, чем между православием и исламом».
Теперь его уже ретранслируют с отсылкой на САМОГО😇.
Не берусь судить о его корректности, политический это лозунг или имеет философские и религиоведческие основания, мне просто не хватает знаний, но обращает на себя внимание именно факт: если вдаваться в детали, между вроде бы по логике близкими религиозными учениями или конфессиями (православие и католицизм) могут быть колоссальные противоречия. И это при том, что базовое духовное учение у них одно – христианство.
Конфликты между христианскими религиями вообще-то нонсенс. Если принять вполне христианские тезисы: «Бог есть любовь, любовь объединяет людей, а всё, что от Дьявола – людей разъединяет», разъединение христиан на конфессии вообще бессмысленно.
Но это если забыть о разнице между духовным и официально-религиозным.
Есть «красивая байка» из серии «все религии про одно и то же»:
Если взять общее требование: постараться перестать быть животным и постараться жить, как человек (в меру возможностей), то и Далай Лама может быть хорошим христианином, и христианин достойным буддистом.
Но если вдаваться в детали…
Есть ещё одна красивая байка, ходящая среди психологов.
Мне кажется, так со всеми религиями, и не только религиями, но любыми сложными направлениями знания: науками, философией, психологией, искусством. Чтобы понять их суть, потребуется много лет. Причём, на каждом этапе горизонт вИдения будет расширяться и человек будет понимать, что открывается всё больше и больше того, что ещё не понято, а только предстоит понять.
Но если не вдаваться в детали, то в принципе, всё на свете про одно и то же – про человека.
А буддисты так вообще утверждают, что и его (человека) не существует. 🤷🏼♂️😁
Так что, если вы один из людей, считающих, что все религии про одно и то же, весьма вероятно, что вы латентный буддист. 😁
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 13.
(к оглавлению)
Все религии «про одно и то же».
Недавно заходил на пункт Озон и сидящая за стойкой барышня восточной наружности спросила, мусульманин ли я. Ответил, что нет и поинтересовался, отчего вопрос. Она указала на мои чётки.
Я её в ответ спросил о странном устройстве на её пальце, похожем на умные часы в форме кольца.
Это был счётчик молитв – она мусульманка и ведёт духовную жизнь.
Разговорились и пришли к некоему взаимопониманию, что между христианством и исламом определённо есть пересечение: оба учения предлагают человеку жить не как скоту, руководимому исключительно своими желаниями и позывами, а попытаться вырасти за пределы животного, за счёт развития духовности.
(Но это безусловно не значит, что пытающимся это удастся, это скорее бесконечный процесс. И конечно речь не может идти о том, чтобы возгордиться всем этим, что поставило бы крест
Действительно, если не вдаваться в детали и подробности, это общее между большинством не экстремистских направлений религий.
Но если в подробности вдаться, окажется, что это совсем разные учения, с разным взглядом на мир и человека, и разными путями достижения высшей точки развития, доступной для человека (согласно религиям).
Как-то мне довелось слышать тезис «Между православием и католицизмом больше противоречий, чем между православием и исламом».
Теперь его уже ретранслируют с отсылкой на САМОГО😇.
Не берусь судить о его корректности, политический это лозунг или имеет философские и религиоведческие основания, мне просто не хватает знаний, но обращает на себя внимание именно факт: если вдаваться в детали, между вроде бы по логике близкими религиозными учениями или конфессиями (православие и католицизм) могут быть колоссальные противоречия. И это при том, что базовое духовное учение у них одно – христианство.
Конфликты между христианскими религиями вообще-то нонсенс. Если принять вполне христианские тезисы: «Бог есть любовь, любовь объединяет людей, а всё, что от Дьявола – людей разъединяет», разъединение христиан на конфессии вообще бессмысленно.
Но это если забыть о разнице между духовным и официально-религиозным.
Есть «красивая байка» из серии «все религии про одно и то же»:
Якобы, Далай Лама (лидер тибетских буддистов) разговорился на каком-то всемирном конгрессе с кем-то из христиан, они начали обсуждать требования к духовной жизни в буддизме, после чего христианин пришёл к выводу: «Далай Лама – хороший христианин».
Если взять общее требование: постараться перестать быть животным и постараться жить, как человек (в меру возможностей), то и Далай Лама может быть хорошим христианином, и христианин достойным буддистом.
Но если вдаваться в детали…
Есть ещё одна красивая байка, ходящая среди психологов.
«Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминал, что между ними состоялся такой диалог: — Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений? — Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.
- Все равно, объясните, пожалуйста.
Ответ Ринпоче был предельно краток:
- Вас реально не существует.»
Мне кажется, так со всеми религиями, и не только религиями, но любыми сложными направлениями знания: науками, философией, психологией, искусством. Чтобы понять их суть, потребуется много лет. Причём, на каждом этапе горизонт вИдения будет расширяться и человек будет понимать, что открывается всё больше и больше того, что ещё не понято, а только предстоит понять.
Но если не вдаваться в детали, то в принципе, всё на свете про одно и то же – про человека.
А буддисты так вообще утверждают, что и его (человека) не существует. 🤷🏼♂️😁
Так что, если вы один из людей, считающих, что все религии про одно и то же, весьма вероятно, что вы латентный буддист. 😁
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍6
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 14.
(к оглавлению)
Религиозная рознь и вражда, а также «светское христианство».
Когда-то было время, когда государства были религиозными и люди в них фактически или формально следовали религиозным учениям. У разных государств были разные религии и это не могло не использоваться в политических целях – «религиозные» войны, крестовые походы и тому подобные извращения религиозной жизни про это. Но время изменилось, в большинстве христианских государств произошла секуляризация и сейчас противостояние между христианством и исламом с христианской стороны просто невозможно (но возможно с исламской стороны).
Для меня открытый вопрос, может ли вражда между людьми вообще быть религиозной (кроме заведомо экстремистских религий, прямо заточенных на манипулирование одной группой людей и внушение ей «избранности»)?
Похоже, правда в том, что людям не нужна религия, чтобы чувствовать рознь, враждовать и ненавидеть друг друга. Иначе бы не могло существовать конфликтов в рамках одной религиозной общины или даже монастыря. Но они существуют, уверен, в любой религии.
Значит в основе розни и вражды лежит, как сказал бы христианин (уверен в Исламе и Буддизме есть такие же тезисы), «повреждённая природа человека», а не религиозные воззрения.
Религии просто очень удобные инструменты и формы для манипулирования людьми, разжигания и обоснования ненависти.
На мой глубоко субъективный взгляд, рознь и вражда между религиозными учениями уже неактуальна. Разве что для людей, которые хотят под этим соусом получить право выплёскивать агрессию, захватывать власть и безнаказанно осуществлять насилие (по психопатологическим, а не религиозным причинам).
Основнойрелигиозный духовный конфликт сейчас фактически проходит между верой и безверием. Если человек не исповедует одну из экстремистских форм религии, между «верующими» в разных религиях и правда больше общего, чем между любым верующим и неверующим.
Это общее – попытка выйти за рамки животной жизни и постараться быть человеком.
Есть люди, которые обычно не знакомы с духовными учениями, кто возражает на это, чтоБыть можно дельным человеком И думать о красе ногтей не обязательно соприкасаться с религией или духовностью, чтобы быть приличным человеком, жить по-человечески и не скатываться до состояния скота.
Лет 15 назад, я бы согласился с этой позицией, ибо сам её разделял. Сейчас я думаю, что это не так.
Если человек сформирован в светской (в пост-СССР обычно ещё советской) интеллигентной среде, то у него может возникать такое впечатление. При этом выносится за скобки, что советская культура была ну уж очень близка (на уровне требований к поведению) к христианской, а авторы «Морального кодекса строителя коммунизма» явно вдохновлялись христианскими требованиями к личности (вычеркнув Бога из темы и подставивмумию Ленина на место Христа).
Не исключено, что советский проект и рухнул из-за этого разрыва: вырвать «нижнюю» часть религиозной логики и предъявить к человеку достаточно жёсткие требования, аннулировав «верхнюю» смысловую часть (духовное учение и Бога), отвечающую на вопрос, почему и зачем человеку соблюдать эти требования.
Как заметил классик «коли Бога бесконечного нет, то и нет никакой добродетели, да и не надобно её тогда вовсе», в чём мы и убедились в 90-е годы и продолжаем убеждаться до сих пор.
У «светской религиозности» отсутствует большой пласт смыслов, призывающий человека «соблюдать приличия», а также набор инструментов для духовной работы.
Пока родительское внушение действует, человек способен держать себя в руках. Но если в нём разовьётся сильная страсть, она легко перекроет внушения, за которыми не стоит собственное понимание.
Отсюда все многочисленные истории по шаблону «Какая приличная семья, как же могло получиться, что их сын/дочь - ____».
Понятно, что и в религиозной среде дети способны "удивить" родителей и окружающих, но им хотя бы предлагается чуть большая подстраховка.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 14.
(к оглавлению)
Религиозная рознь и вражда, а также «светское христианство».
Когда-то было время, когда государства были религиозными и люди в них фактически или формально следовали религиозным учениям. У разных государств были разные религии и это не могло не использоваться в политических целях – «религиозные» войны, крестовые походы и тому подобные извращения религиозной жизни про это. Но время изменилось, в большинстве христианских государств произошла секуляризация и сейчас противостояние между христианством и исламом с христианской стороны просто невозможно (но возможно с исламской стороны).
Для меня открытый вопрос, может ли вражда между людьми вообще быть религиозной (кроме заведомо экстремистских религий, прямо заточенных на манипулирование одной группой людей и внушение ей «избранности»)?
Похоже, правда в том, что людям не нужна религия, чтобы чувствовать рознь, враждовать и ненавидеть друг друга. Иначе бы не могло существовать конфликтов в рамках одной религиозной общины или даже монастыря. Но они существуют, уверен, в любой религии.
Значит в основе розни и вражды лежит, как сказал бы христианин (уверен в Исламе и Буддизме есть такие же тезисы), «повреждённая природа человека», а не религиозные воззрения.
Религии просто очень удобные инструменты и формы для манипулирования людьми, разжигания и обоснования ненависти.
На мой глубоко субъективный взгляд, рознь и вражда между религиозными учениями уже неактуальна. Разве что для людей, которые хотят под этим соусом получить право выплёскивать агрессию, захватывать власть и безнаказанно осуществлять насилие (по психопатологическим, а не религиозным причинам).
Основной
Это общее – попытка выйти за рамки животной жизни и постараться быть человеком.
Есть люди, которые обычно не знакомы с духовными учениями, кто возражает на это, что
Лет 15 назад, я бы согласился с этой позицией, ибо сам её разделял. Сейчас я думаю, что это не так.
Если человек сформирован в светской (в пост-СССР обычно ещё советской) интеллигентной среде, то у него может возникать такое впечатление. При этом выносится за скобки, что советская культура была ну уж очень близка (на уровне требований к поведению) к христианской, а авторы «Морального кодекса строителя коммунизма» явно вдохновлялись христианскими требованиями к личности (вычеркнув Бога из темы и подставив
Не исключено, что советский проект и рухнул из-за этого разрыва: вырвать «нижнюю» часть религиозной логики и предъявить к человеку достаточно жёсткие требования, аннулировав «верхнюю» смысловую часть (духовное учение и Бога), отвечающую на вопрос, почему и зачем человеку соблюдать эти требования.
Как заметил классик «коли Бога бесконечного нет, то и нет никакой добродетели, да и не надобно её тогда вовсе», в чём мы и убедились в 90-е годы и продолжаем убеждаться до сих пор.
У «светской религиозности» отсутствует большой пласт смыслов, призывающий человека «соблюдать приличия», а также набор инструментов для духовной работы.
Пока родительское внушение действует, человек способен держать себя в руках. Но если в нём разовьётся сильная страсть, она легко перекроет внушения, за которыми не стоит собственное понимание.
Отсюда все многочисленные истории по шаблону «Какая приличная семья, как же могло получиться, что их сын/дочь - ____».
Понятно, что и в религиозной среде дети способны "удивить" родителей и окружающих, но им хотя бы предлагается чуть большая подстраховка.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍4👏2
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 15.
(к оглавлению)
Интересное о молитве.
Мы все знаем слово «молитва» и знаем, что это определенные слова.
Если полюбопытствовать, можно обнаружить, что существуют авторы молитв. Начиная от «официальных» православных, до замечательного текста «Молитва об искусстве маленьких шагов» Экзюпери (того самого).
Но текст – это только часть (меньшая?) молитвы. Молитва подразумевает определенное внутреннее состояние. Мне понравилось, как об этом доходчиво пишет Сурожский.
Он рассказывает историю, как старушка спросила его совет…
Тема молчания (не просто отсутствия звука, а состояния внутренней тишины) возникает у него в текстах не раз.
Но на пути к молчанию есть препятствия. С трансом, кстати, то же самое.
Это «молчание» в наше время обычно называется словом транс: отсутствие мышления словами, снижение темпа, сосредоточение на внутреннем и отвлечение от внешних событий.
Получается, что цель молитвы – осуществить слияние внутреннего состояния «транса» со словами молитвы и тем, что стоит за ней, и через это войти в контакт (общение) с Богом. А вовсе не просто повторение кем-то написанных слов.
Кстати, о словах, тот же Сурожский пишет, что нет смысла пытаться требовать от себя глубокого понимания каждой молитвы, потому что каждая молитва – результат духовного опыта отдельного святого и невозможно вместить в себя понимание опыта всех авторов молитв (одного-то вряд ли возможно).
Одновременно, просится вывод, что человеку полезнее произносить свои слова, соотносящиеся со своим опытом и пониманием, чем повторять чужие, если они не понимаются глубинно (не могут быть сказаны от чистого сердца).
Существует соблазн приравнять молитву к аутогенной тренировке (самогипнозу). И там, и там наличествуют и транс, и слова. Но есть существенное различие: самогипноз – это слова, направленные от себя к себе самому. В случае молитвы у слов другой адресат.
П.С. У Антония Сурожского можно почитать подробнее. У него простой язык, но глубокие тексты.
тут
тут
тут
тут
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 15.
(к оглавлению)
Интересное о молитве.
Мы все знаем слово «молитва» и знаем, что это определенные слова.
Если полюбопытствовать, можно обнаружить, что существуют авторы молитв. Начиная от «официальных» православных, до замечательного текста «Молитва об искусстве маленьких шагов» Экзюпери (того самого).
Но текст – это только часть (меньшая?) молитвы. Молитва подразумевает определенное внутреннее состояние. Мне понравилось, как об этом доходчиво пишет Сурожский.
Он рассказывает историю, как старушка спросила его совет…
"- Вот, — говорит она, — я молюсь все время и никогда не могу ощутить Божия присутствия..."
- Как вы можете ожидать, что Бог сможет слово вставить, если вы все время говорите?"
…
- Вы знаете, я села вязать, и сначала я только слышала звук моих спиц. Потом этот звук стал монотонным ритмом, я его слушала и слушала, и постепенно благодаря тихому звуку моих спиц я вдруг почувствовала, как тихо вокруг меня. Я стала прислушиваться к этой тишине, и вдруг мне стало ясно, что в сердцевине этой тишины чье-то присутствие. И я поняла, что Бог тут. А дальше (говорит она) я и не молилась, а просто сидела в Божием присутствии".
Тема молчания (не просто отсутствия звука, а состояния внутренней тишины) возникает у него в текстах не раз.
«Но все это может происходить, только если мы постепенным, внимательным трудом учимся тому внутреннему молчанию, которое нам дает возможность слышать.»
«Молиться можно только из недр внутреннего молчания…»
«…молчание - это не только состояние, в котором мы не употребляем слов, не производим звуков речи. В основе - это внутреннее состояние, когда мысли улеглись, сердце умирилось, воля устремлена в одном направлении без колебаний…»
«молчание (и душевное, и телесное) происходит или развивается, когда мы отсекаем, отодвигаем от себя беспорядочные желания»
Но на пути к молчанию есть препятствия. С трансом, кстати, то же самое.
«Нам кажется, что молчание - скучная вещь, но если раз сильно пережить то, что дает молчание, тогда начинается тоска по молчанию. Это безмолвие, тишина внутренняя - назовите, как хотите. Но мы вырываемся из нее, потому что делается немножко страшновато, мы где-то в промежуточном состоянии: оторвались от одного берега и не причалили к другому.»
Это «молчание» в наше время обычно называется словом транс: отсутствие мышления словами, снижение темпа, сосредоточение на внутреннем и отвлечение от внешних событий.
Получается, что цель молитвы – осуществить слияние внутреннего состояния «транса» со словами молитвы и тем, что стоит за ней, и через это войти в контакт (общение) с Богом. А вовсе не просто повторение кем-то написанных слов.
Кстати, о словах, тот же Сурожский пишет, что нет смысла пытаться требовать от себя глубокого понимания каждой молитвы, потому что каждая молитва – результат духовного опыта отдельного святого и невозможно вместить в себя понимание опыта всех авторов молитв (одного-то вряд ли возможно).
Одновременно, просится вывод, что человеку полезнее произносить свои слова, соотносящиеся со своим опытом и пониманием, чем повторять чужие, если они не понимаются глубинно (не могут быть сказаны от чистого сердца).
Существует соблазн приравнять молитву к аутогенной тренировке (самогипнозу). И там, и там наличествуют и транс, и слова. Но есть существенное различие: самогипноз – это слова, направленные от себя к себе самому. В случае молитвы у слов другой адресат.
П.С. У Антония Сурожского можно почитать подробнее. У него простой язык, но глубокие тексты.
тут
тут
тут
тут
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍7❤1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 16.
(к оглавлению)
Церковная служба и гипноз.
На обучении Эриксоновскому гипнозу я записывал критерии и условия наведения гипнотического транса и удивился: это же описание службы в церкви!
Немного о гипнозе.
Что такое, как именно и почему работает гипноз не знает никто. Только гипотезы. Некий древний механизм в психике человека, которым люди научились управлять в незапамятные времена.
Гипноз, грубо говоря, состоит из двух частей: трансовое состояние и внушение.
😵💫 Трансовое состояние – это то, что люди испытывают во время молитвы (то самое «безмолвное созерцание», «созерцательная молитва»), медитации и родственных им практик. Само состояние транса рассматривается в гипнозе как очень полезное и терапевтическое для человека.
😵💫 Внушение – это те слова, которые даются человеку, находящемуся в трансе. Эти слова встраиваются в психику и так или иначе выполняются (если не противоречат ценностям человека).
Вот выдержка из обучения гипнозу. В скобочках мои комментарии.
Условия наведения гипнотического транса:
1️⃣Утомление зрения путём его фиксации в одной точке. (Как мы знаем, на службе чаще всего так и происходит. Люди не особо зыркают по сторонам). Это позволяет замедлить внутренний темп.
2️⃣Физическое и психическое расслабление. (В спокойной атмосфере церкви).
3️⃣Вера клиента и согласие на испытание состояния. (Мы же понимаем, что в церкви люди находятся в несколько ином состоянии, чем в суетном внешнем мире? И по своей воле.)
4️⃣Доверие и раппорт (состояние психологического единения). (Доверие подразумевается как священникам, так и единоверцам. Раппорт – контакт между людьми – достигается за счёт одинаковой позы – все стоят, синхронных движений – одновременно крестятся и читают «Символ веры», кланяются или опускаются на колени тоже одновременно).
5️⃣Искусство поддерживать контакт. (От священника зависит, но если он ведет службу, то в любом случае взгляды устремлены на него, есть эффект ореола, что облегчает контакт).
6️⃣Правильная лингвистическая формулировка внушения. (Тексты служб выверены, неизменны, построены определенным образом).
7️⃣Торможение двигательной активности. (В церкви особо не двигаются во время службы. Есть другие церкви, где пляшут и поют, но это тоже про наведение транса через экстатическое состояние).
Добавим сюда ещё несколько интересных тезисов про гипноз.
8️⃣Внушение – это передача информации человеку без критической оценки (есть тезисы святых отцов о том, что не надо пытаться рационально осмысливать Евангелие, христианство и т.д.).
9️⃣Внушение – это и духовное влияние, которое оказывают люди друг на друга, путём прививания идей, чувств, эмоций и ценностей без участия сознания. (Это ведь часто и про христианство, правда?)
🔟Внушение возможно только, если это обойдёт рациональное сознание. И это достигается за счёт воздействия на образы, чувства, эмоции, а они влияют не на сознание, а на подсознание человека.
Становится понятно, почему:
👌🏻 Служба ведётся на устаревшем языке, который не имеет привязанных к этим словам актуальных образов из современной окружающей жизни.
👌🏻 Имеют место иконы – визуальные образы.
👌🏻 Служба сопровождается пением, мерным покачиванием кадила, дымом и запахом ладана.
👌🏻 Весь способ передачи информации в церкви – образный, эмоциональный.)
1️⃣1️⃣Внушаемость (сила внушения) в группе настолько мощнее, насколько много в группе людей. Если сила внушения одному человеку равна 1, то сила внушения КАЖДОМУ из людей в толпе из 100 человек, в сто раз сильнее.
Все 11 позиций из теории гипноза совпадают с тем, что происходит на службе.
Это случайность? На мой взгляд, это не случайность.
Говорит ли плохо о религии или гипнозе? Не говорит.
Однако, рассказывать о том, что РПЦ "не одобряет" (встречал мнения) гипноз - странно. Такое иногда можно услышать.
Кстати, официальной позиции РПЦ про гипноз не существует, только разные мнения отдельных священников.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 16.
(к оглавлению)
Церковная служба и гипноз.
На обучении Эриксоновскому гипнозу я записывал критерии и условия наведения гипнотического транса и удивился: это же описание службы в церкви!
Немного о гипнозе.
Что такое, как именно и почему работает гипноз не знает никто. Только гипотезы. Некий древний механизм в психике человека, которым люди научились управлять в незапамятные времена.
Гипноз, грубо говоря, состоит из двух частей: трансовое состояние и внушение.
😵💫 Трансовое состояние – это то, что люди испытывают во время молитвы (то самое «безмолвное созерцание», «созерцательная молитва»), медитации и родственных им практик. Само состояние транса рассматривается в гипнозе как очень полезное и терапевтическое для человека.
😵💫 Внушение – это те слова, которые даются человеку, находящемуся в трансе. Эти слова встраиваются в психику и так или иначе выполняются (если не противоречат ценностям человека).
Вот выдержка из обучения гипнозу. В скобочках мои комментарии.
Условия наведения гипнотического транса:
1️⃣Утомление зрения путём его фиксации в одной точке. (Как мы знаем, на службе чаще всего так и происходит. Люди не особо зыркают по сторонам). Это позволяет замедлить внутренний темп.
2️⃣Физическое и психическое расслабление. (В спокойной атмосфере церкви).
3️⃣Вера клиента и согласие на испытание состояния. (Мы же понимаем, что в церкви люди находятся в несколько ином состоянии, чем в суетном внешнем мире? И по своей воле.)
4️⃣Доверие и раппорт (состояние психологического единения). (Доверие подразумевается как священникам, так и единоверцам. Раппорт – контакт между людьми – достигается за счёт одинаковой позы – все стоят, синхронных движений – одновременно крестятся и читают «Символ веры», кланяются или опускаются на колени тоже одновременно).
5️⃣Искусство поддерживать контакт. (От священника зависит, но если он ведет службу, то в любом случае взгляды устремлены на него, есть эффект ореола, что облегчает контакт).
6️⃣Правильная лингвистическая формулировка внушения. (Тексты служб выверены, неизменны, построены определенным образом).
7️⃣Торможение двигательной активности. (В церкви особо не двигаются во время службы. Есть другие церкви, где пляшут и поют, но это тоже про наведение транса через экстатическое состояние).
Добавим сюда ещё несколько интересных тезисов про гипноз.
8️⃣Внушение – это передача информации человеку без критической оценки (есть тезисы святых отцов о том, что не надо пытаться рационально осмысливать Евангелие, христианство и т.д.).
9️⃣Внушение – это и духовное влияние, которое оказывают люди друг на друга, путём прививания идей, чувств, эмоций и ценностей без участия сознания. (Это ведь часто и про христианство, правда?)
🔟Внушение возможно только, если это обойдёт рациональное сознание. И это достигается за счёт воздействия на образы, чувства, эмоции, а они влияют не на сознание, а на подсознание человека.
Становится понятно, почему:
👌🏻 Служба ведётся на устаревшем языке, который не имеет привязанных к этим словам актуальных образов из современной окружающей жизни.
👌🏻 Имеют место иконы – визуальные образы.
👌🏻 Служба сопровождается пением, мерным покачиванием кадила, дымом и запахом ладана.
👌🏻 Весь способ передачи информации в церкви – образный, эмоциональный.)
1️⃣1️⃣Внушаемость (сила внушения) в группе настолько мощнее, насколько много в группе людей. Если сила внушения одному человеку равна 1, то сила внушения КАЖДОМУ из людей в толпе из 100 человек, в сто раз сильнее.
Все 11 позиций из теории гипноза совпадают с тем, что происходит на службе.
Это случайность? На мой взгляд, это не случайность.
Говорит ли плохо о религии или гипнозе? Не говорит.
Однако, рассказывать о том, что РПЦ "не одобряет" (встречал мнения) гипноз - странно. Такое иногда можно услышать.
Кстати, официальной позиции РПЦ про гипноз не существует, только разные мнения отдельных священников.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍6🔥1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 17.
(К оглавлению.)
Значения слова церковь.
Любопытно, что у слова «церковь» разные значения.
1️⃣ Здание, которое обычно и называется церковью. Чтобы как-то отделить здание от двух последующих смыслов, верующие употребляют слово «храм», но не сказать, что помогло.
Эту игру языка обыграл Булгаков в романе "Мастер и Маргарита":
2️⃣ Религиозные течения обычно именуются церквями: католическая, православная, протестантская и т.д. Хотя на самом деле – это конфессии – направления христианства, отличающиеся нюансами понимания христианства и обрядами богослужения.
3️⃣ Российская официальная организация – РПЦ – тоже, судя по названию, церковь.
Как можно догадаться, каждая религиозная конфессия и организация считают себя единственно правильной и более правильной, чем остальные. 🤷🏼♂️
4️⃣ Ну и самое главное значение.
Церковью является общность христиан.
Причём, общность может пониматься и как сообщество верующих, знакомых между собой, так и не ограниченная во времени и пространстве общность христиан прошлого и настоящего, формирующих «тело Христово»*.
Церковь как общность нескольких (или более) христиан опирается на слова Христа «Потому что там, где двое или трое соберутся вместе во имя Моё, и Я с ними буду».
Любопытно, что про здания и религиозные организации он ничего не говорил. Но обычно там, где появляются официальные организации, в понятие «церковь» оказываются включены и служители организации.
В эту ловушку попали старообрядцы. Будучи завязанными на церковную иерархию и правила, по которым в священники могли посвящать только епископы, оставшись без епископов, они остались и без священников, что подкосило это христианское течение (наряду с зверствами и гонениями против старообрядцев).
Напротив, протестанты, выделившиеся из католической церкви (когда их достали католические чиновники), отказались от ведущей роли духовенства.
В общем, никакого единения, ни в смыслах слов, ни в понимании христианства нет и не предвидится. 🤷🏼♂️😎
* С "Телом Христовым" тоже интересная формулировка. Христиане - как телесное прибежище духа Христа. Этот тезис связан с другим - "Бог способен действовать в мире через людей".
(После чтения российских и мировых новостей возникает впечатление, что чёрт тоже способен и даже более активно). 😁
Но и это в рамках той же логики: верующих меньше, чем неверующих. 🤷🏼♂️
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 17.
(К оглавлению.)
Значения слова церковь.
Любопытно, что у слова «церковь» разные значения.
1️⃣ Здание, которое обычно и называется церковью. Чтобы как-то отделить здание от двух последующих смыслов, верующие употребляют слово «храм», но не сказать, что помогло.
Эту игру языка обыграл Булгаков в романе "Мастер и Маргарита":
– Так ты собирался разрушить здание храма и призывал к этому народ?
– Я, игемон, никогда в жизни не собирался разрушать здание храма и никого не подговаривал на это бессмысленное действие.
– А вот что ты все–таки говорил про храм толпе на базаре?
– Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины. Сказал так, чтобы было понятнее.
2️⃣ Религиозные течения обычно именуются церквями: католическая, православная, протестантская и т.д. Хотя на самом деле – это конфессии – направления христианства, отличающиеся нюансами понимания христианства и обрядами богослужения.
3️⃣ Российская официальная организация – РПЦ – тоже, судя по названию, церковь.
Как можно догадаться, каждая религиозная конфессия и организация считают себя единственно правильной и более правильной, чем остальные. 🤷🏼♂️
4️⃣ Ну и самое главное значение.
Церковью является общность христиан.
Причём, общность может пониматься и как сообщество верующих, знакомых между собой, так и не ограниченная во времени и пространстве общность христиан прошлого и настоящего, формирующих «тело Христово»*.
Церковь как общность нескольких (или более) христиан опирается на слова Христа «Потому что там, где двое или трое соберутся вместе во имя Моё, и Я с ними буду».
Любопытно, что про здания и религиозные организации он ничего не говорил. Но обычно там, где появляются официальные организации, в понятие «церковь» оказываются включены и служители организации.
В эту ловушку попали старообрядцы. Будучи завязанными на церковную иерархию и правила, по которым в священники могли посвящать только епископы, оставшись без епископов, они остались и без священников, что подкосило это христианское течение (наряду с зверствами и гонениями против старообрядцев).
Напротив, протестанты, выделившиеся из католической церкви (когда их достали католические чиновники), отказались от ведущей роли духовенства.
В общем, никакого единения, ни в смыслах слов, ни в понимании христианства нет и не предвидится. 🤷🏼♂️😎
* С "Телом Христовым" тоже интересная формулировка. Христиане - как телесное прибежище духа Христа. Этот тезис связан с другим - "Бог способен действовать в мире через людей".
(После чтения российских и мировых новостей возникает впечатление, что чёрт тоже способен и даже более активно). 😁
Но и это в рамках той же логики: верующих меньше, чем неверующих. 🤷🏼♂️
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍4🔥1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 18.
(к оглавлению)
Мистическое и трансперсональное в христианстве.
Христианство метафорично. Там столько метафор, что на курсах гипноза, когда учащиеся спрашивают, где брать и как научиться строить хорошие метафоры, их прямо отсылают к Новому Завету.
Если бы он не был построен на метафорах, он бы устарел через десяток лет после «публикации». Но он вполне себе жив, актуален и хорошо воспринимается, если у читающего нет затруднений в восприятии метафорического текста.
Кроме того, христианство мистично, как ЛЮБОЕ направление человеческого познания, касающегося духовной сферы. Нет ни одной религии или даже эзотерического ответвления или компиляции, где не было бы мистики.
Это – метафоричность и мистичность - затрудняют, как я заметил, восприятие у некоторых людей.
Вот не так давно в чате энергетиков прозвучало что-то типа «Когда люди летают в космос и строят Атомные электростанции, я не могу поверить в старика на облаке, который творит чудеса».
Откуда взрослый человек взял такой образ – загадка. В Библии его точно нет.
Она вообще довольно прикладная, если помнить про метафоричность.
Тем не менее, в христианстве интересного-загадочного достаточно.
Когда-то, на заре христианизации я наткнулся на темы, которые меня заинтересовали (как психолога и рационального человека).
Например, прозорливость.
Похоже на эмпатию – способность чувствовать и распознавать чувства других людей, но это не она. Это способность распознавать страсти, духовные состояния других людей.
Естественно, как и в случае с эмпатией, чтобы разобраться в чужих состояниях, нужно сначала как следует разобраться в своих.
А это процесс хлопотный и не про сиюминутную утилитарность. :)
Как считают христиане, истинная прозорливость – дар, который может быть получен только от Бога.
Или тема одержимости духом.
Напоминает есенинского «Чёрного человека».
Или прельщение:
Или тезисы о существовании «вокруг» нас духовного пространства, населённого духами.
Много есть мистического и интересного. Однако, это не смысловой центр христианства. Не в этом суть. Во многом, только внимание отвлекает. 😁
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 18.
(к оглавлению)
Мистическое и трансперсональное в христианстве.
Христианство метафорично. Там столько метафор, что на курсах гипноза, когда учащиеся спрашивают, где брать и как научиться строить хорошие метафоры, их прямо отсылают к Новому Завету.
Если бы он не был построен на метафорах, он бы устарел через десяток лет после «публикации». Но он вполне себе жив, актуален и хорошо воспринимается, если у читающего нет затруднений в восприятии метафорического текста.
Кроме того, христианство мистично, как ЛЮБОЕ направление человеческого познания, касающегося духовной сферы. Нет ни одной религии или даже эзотерического ответвления или компиляции, где не было бы мистики.
Это – метафоричность и мистичность - затрудняют, как я заметил, восприятие у некоторых людей.
Вот не так давно в чате энергетиков прозвучало что-то типа «Когда люди летают в космос и строят Атомные электростанции, я не могу поверить в старика на облаке, который творит чудеса».
Откуда взрослый человек взял такой образ – загадка. В Библии его точно нет.
Она вообще довольно прикладная, если помнить про метафоричность.
Тем не менее, в христианстве интересного-загадочного достаточно.
Когда-то, на заре христианизации я наткнулся на темы, которые меня заинтересовали (как психолога и рационального человека).
Например, прозорливость.
«Естественная прозорливость обнаруживает себя во время беседы с незнакомым человеком. Она обусловлена нервно-психической чувствительностью. Борьба со страстями делает проницательного знатоком вражьих помыслов. Вершиной естественной прозорливости исихасты полагают дар духовного рассуждения, в котором рассудительность соединена с действием благодати. Духовное рассуждение встречается редко, ценится и хранится подвижниками.»
«Сверхъестественной прозорливости доступна глубина души (сердце) незнакомого человека, неизвестная и самому этому человеку. Тут через молитву без беседы прозорливый познаёт незнакомца.»
Похоже на эмпатию – способность чувствовать и распознавать чувства других людей, но это не она. Это способность распознавать страсти, духовные состояния других людей.
Естественно, как и в случае с эмпатией, чтобы разобраться в чужих состояниях, нужно сначала как следует разобраться в своих.
А это процесс хлопотный и не про сиюминутную утилитарность. :)
«Подвижник, поборов страсти, переживает смерть своеволия и воскрешение души к жизни в Боге и познаёт Волю в прямом водительстве Божием.
…
Здесь надо забыть о жизни покомфортней, которую ищут приходящие "погадать на старце".»
Как считают христиане, истинная прозорливость – дар, который может быть получен только от Бога.
Или тема одержимости духом.
«Аполлонид поведал о себе следующее: "Уже много лет прошло с тех пор, как я спал на одре своем глубоким сном. Некоторый человек, став по левую сторону одра, потряс меня и разбудил, — и я увидал, что он чернее обожженного и гнилого пня; глаза у него горели, как свечи, и вострепетал я от страха. Он же сказал мне: "открой уста свои"; я открыл, и вошел он в уста мои и наполнил мое чрево; с этого часа сделалось мне известным доброе и злое, а также и все, случающееся в доме.»
Напоминает есенинского «Чёрного человека».
Или прельщение:
«Человек прельщенный внешне облачен в некое ложное "бесстрастие". Он выглядит смиренным и кротким, однако в нем кроется великое самомнение — великая идея, которую он имеет о себе. Взглянув в глаза прельщенного человека, вы увидите, что на всех остальных он глядит как на несчастных, как на муравьев.»
Или тезисы о существовании «вокруг» нас духовного пространства, населённого духами.
Много есть мистического и интересного. Однако, это не смысловой центр христианства. Не в этом суть. Во многом, только внимание отвлекает. 😁
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
👍5🔥1🙏1
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 19.
(к оглавлению)
Во что верит Бог (христианский).
Я бы сам, наверное, не задался таким вопросом, но нашел его в книге «Просто христианство» Антония Сурожского.
Чтобы не присваивать его мысли, просто приведу цитаты.
Это снова возвращает к теме смысла христианства – это абсолютно прикладное духовное учение.
Оно метафорично ровно настолько, насколько нужно, чтоб эти слова были понятны.
Если заповеди – инструкция по выращиванию человека в себе, то действительно, это подразумевает веру дающего в способность получающего взять и использовать. Иначе не было бы смысла давать эту инструкцию.
Поэтому, да, Бог верит в человека.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 19.
(к оглавлению)
Во что верит Бог (христианский).
Я бы сам, наверное, не задался таким вопросом, но нашел его в книге «Просто христианство» Антония Сурожского.
Чтобы не присваивать его мысли, просто приведу цитаты.
«Как-то в России молодой офицер на ступенях московской гостиницы «Украина» поставил мне вопрос:
- «Хорошо, вы верите в Бога. А Бог-то – во что Он верит?»
И я ему ответил: «Бог верит в человека».
Это первый момент в христианской жизни: вместе с Богом верить в человека, начиная с себя самого.
…
Верить - означает, что мы убеждены, что в каждом человеке есть свет, есть добро. Свет во тьме светит; тьма не всегда этот свет принимает, но тьма не в состоянии заглушить или потушить свет. Свет имеет самобытность, силу, жизнь; тогда как тьма – отсутствие всего этого; это очень важно себе представить.
…
мы находим в Евангелии много указаний о том, каким образом осуществлять свою веру в человека вместе с Богом, как мы можем вместе с Богом надеяться до последнего мгновения на то, что даже преступник может стать достойным своего человеческого звания.
…
Часто говорят: для того, чтобы быть христианином, надо выполнять заповеди Христовы. Конечно; однако заповеди Христовы – не приказы, которые Он нам дает: мол, надо прожить так, надо прожить этак, а если не проживешь таким образом, то будешь за это наказан… Нет, заповеди Христовы – это Его попытка нам образно показать, какими мы могли бы быть, если стать и быть настоящим, достойным человеком.
…
Поэтому заповедь Христова – это не приказ, а откровение перед нашими глазами о том, какими мы призваны быть и можем быть; какими мы, следственно, и должны быть.»
Это снова возвращает к теме смысла христианства – это абсолютно прикладное духовное учение.
Оно метафорично ровно настолько, насколько нужно, чтоб эти слова были понятны.
Если заповеди – инструкция по выращиванию человека в себе, то действительно, это подразумевает веру дающего в способность получающего взять и использовать. Иначе не было бы смысла давать эту инструкцию.
Поэтому, да, Бог верит в человека.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
❤6🔥4
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 20.
(к оглавлению)
♥️Любовь♥️.
Любовь – центральная тема христианства. Одновременно, этот смысл выпадает, в том числе из-за того, что значение слова размылось.
Преимущественно для нас любовь – это чувство, обычно к другому человеку, но можно и к мороженому или морю. Причём, если речь о чувстве к другому человеку, под любовью обычно понимается влюблённость – острая фаза полового влечения.
Смыслы размылись.
О смыслах древнегреческих слов ἐρᾶν, φιλεῖν, στέργεῖν, ἀγαπᾶν , переводящихся на русский как Любовь можно прочитать ЗДЕСЬ (это интересно).
Христианских центральных смысла слова Любовь, в моём понимании – три:
♥️ Чувство-отношение к другому, без эротического контекста, проистекающее из внутреннего состояния.
♥️ Внутреннее глубинное состояние человека.
♥️ Некая мета-субстанция, не зависящая от материи и, видимо, от наличия людей.
Первично существование «субстанции».
Из неё проистекает возможность соответствующего внутреннего состояния человека.
Из внутреннего состояния проистекает чувство, отношение, поведение.
Любовь как первичная субстанция с точки зрения Библии – это и есть Бог. Это его природа и, одновременно, свойство. Человеку такая Любовь в чистом божественном виде на уровне состояния, чувства, переживания, непосредственного восприятия - недоступна.
Более того, эта субстанция не привязана к существованию человечества:
Бог дарует (это именно дар) способность принять (в т.ч. научиться, прийти к) внутреннее состояние Любви.
Даров Бога человеку много, но высший - состояние Любви.
То есть, постулируется, что состояние Любви, описанное апостолом Павлом (критерии ниже), это вообще высшее, что может получить человек в жизни. Достижение этого состояния – высшая цель с точки зрения христианства.
Пребывание в таком внутреннем состоянии даёт возможность отношения к другим людям с Любовью.
Одновременно это состояние может разделяться людьми, возможно совместное пребывание в нём:
Состояние Любви описано апостолом Павлом, причём, интересно:
Фактически, тут заданы критерии наличия эталонного внутреннего (духовного) состояния, причём и прямые (что в нём есть), и обратные (чего в нём быть не должно). Это очень психологичная конструкция, позволяющая опознать состояние.
Состояние любви в человеке не двоично (есть/нет), оно градиентно: как и любое свойство, оно развивается, имеет степени выраженности и проявления.
То есть и не подразумевается, что степень «возлюби врагов» может быть доступна каждому и сразу, это уже следствие долгой работы над собой. А началом может быть отказ от делания заведомого зла другим, например. И это тоже форма проявления Любви и движение к этому состоянию.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 20.
(к оглавлению)
♥️Любовь♥️.
Любовь – центральная тема христианства. Одновременно, этот смысл выпадает, в том числе из-за того, что значение слова размылось.
Преимущественно для нас любовь – это чувство, обычно к другому человеку, но можно и к мороженому или морю. Причём, если речь о чувстве к другому человеку, под любовью обычно понимается влюблённость – острая фаза полового влечения.
Смыслы размылись.
О смыслах древнегреческих слов ἐρᾶν, φιλεῖν, στέργεῖν, ἀγαπᾶν , переводящихся на русский как Любовь можно прочитать ЗДЕСЬ (это интересно).
Христианских центральных смысла слова Любовь, в моём понимании – три:
♥️ Чувство-отношение к другому, без эротического контекста, проистекающее из внутреннего состояния.
♥️ Внутреннее глубинное состояние человека.
♥️ Некая мета-субстанция, не зависящая от материи и, видимо, от наличия людей.
Первично существование «субстанции».
Из неё проистекает возможность соответствующего внутреннего состояния человека.
Из внутреннего состояния проистекает чувство, отношение, поведение.
Любовь как первичная субстанция с точки зрения Библии – это и есть Бог. Это его природа и, одновременно, свойство. Человеку такая Любовь в чистом божественном виде на уровне состояния, чувства, переживания, непосредственного восприятия - недоступна.
Более того, эта субстанция не привязана к существованию человечества:
«Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.»
Бог дарует (это именно дар) способность принять (в т.ч. научиться, прийти к) внутреннее состояние Любви.
Даров Бога человеку много, но высший - состояние Любви.
«А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.»
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.»
То есть, постулируется, что состояние Любви, описанное апостолом Павлом (критерии ниже), это вообще высшее, что может получить человек в жизни. Достижение этого состояния – высшая цель с точки зрения христианства.
Пребывание в таком внутреннем состоянии даёт возможность отношения к другим людям с Любовью.
«…возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мк.12:31)
Одновременно это состояние может разделяться людьми, возможно совместное пребывание в нём:
«по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин 13:35)
Состояние Любви описано апостолом Павлом, причём, интересно:
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.»
Фактически, тут заданы критерии наличия эталонного внутреннего (духовного) состояния, причём и прямые (что в нём есть), и обратные (чего в нём быть не должно). Это очень психологичная конструкция, позволяющая опознать состояние.
Состояние любви в человеке не двоично (есть/нет), оно градиентно: как и любое свойство, оно развивается, имеет степени выраженности и проявления.
То есть и не подразумевается, что степень «возлюби врагов» может быть доступна каждому и сразу, это уже следствие долгой работы над собой. А началом может быть отказ от делания заведомого зла другим, например. И это тоже форма проявления Любви и движение к этому состоянию.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
🔥3❤2👍2
Непонятные слова.
Постные заметки.
Часть 21.
(к оглавлению)
Список литературы - что почитать.
Я встречал достаточно много людей, кто имел о христианстве лишь заблуждения. Причём, в этих заблуждениях они были уверены более даже, чем те кто что-то знает, в своих знаниях.
Так бывает.
Моё знакомство с христианством началось с очень интересных авторов, перевернувших моё представление о предмете, бывшее до этого совершенно ошибочным.
Более всего я признателен перечисленным ниже авторам, книгами которых хочется поделиться.
В них можно найти многое, но они точно свободны от навязчивой религиозной пропаганды. Они об опыте и понимании людей, весьма умных и глубоких.
Занятно, что даже Паисий Святогорец (даже, потому что формально у него 3 класса образования) в понимании человека даст фору многим именитым психологам, что, впрочем, и понятно, так как психология во многом стоит на интроспекции (самонаблюдении), а этого у него в жизни было достаточно.
Вот мой ТОП книг о христианстве для не знакомых с темой:
1️⃣ Сурожский Антоний «Быть христианином».
2️⃣ Сурожский Антоний «Человек перед Богом».
3️⃣ Льюис Клайв* «Просто христианство»
4️⃣ Паисий Святогорец «Слова».
*Да, это именно тот Льюис, который написал «Хроники Нарнии» (и ещё много чего), приятель Толкиена и преподаватель. Будучи англиканцем, он поставил себе цель написать книгу о «чистом» христианстве, свободном от влияния конфессий, и ему это, на мой взгляд, удалось.
Антоний Сурожский – русский с шотландскими корнями по отцу, проживший жизнь в эмиграции, служивший священником во Франции, и оставивший после себя книги и аудиозаписи, посвящённые христианству.
Паисий Святогорец – греческий монах, оставивший после себя записи бесед, выполненные монахинями и признанный святым. Его книги я бы читал после Сурожского и Льюиса. Написаны они очень простым языком и на это надо делать скидку.
☘️☘️☘️
На этом мой цикл «постных заметок» подошёл к концу, я записал всё, что хотел записать в большие посты 2023-2024 года.
Однако, читать «настоящих» христианских авторов, безусловно полезнее и интереснее.
Наслаждайтесь!
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
Постные заметки.
Часть 21.
(к оглавлению)
Список литературы - что почитать.
Я встречал достаточно много людей, кто имел о христианстве лишь заблуждения. Причём, в этих заблуждениях они были уверены более даже, чем те кто что-то знает, в своих знаниях.
Так бывает.
Моё знакомство с христианством началось с очень интересных авторов, перевернувших моё представление о предмете, бывшее до этого совершенно ошибочным.
Более всего я признателен перечисленным ниже авторам, книгами которых хочется поделиться.
В них можно найти многое, но они точно свободны от навязчивой религиозной пропаганды. Они об опыте и понимании людей, весьма умных и глубоких.
Занятно, что даже Паисий Святогорец (даже, потому что формально у него 3 класса образования) в понимании человека даст фору многим именитым психологам, что, впрочем, и понятно, так как психология во многом стоит на интроспекции (самонаблюдении), а этого у него в жизни было достаточно.
Вот мой ТОП книг о христианстве для не знакомых с темой:
1️⃣ Сурожский Антоний «Быть христианином».
2️⃣ Сурожский Антоний «Человек перед Богом».
3️⃣ Льюис Клайв* «Просто христианство»
4️⃣ Паисий Святогорец «Слова».
*Да, это именно тот Льюис, который написал «Хроники Нарнии» (и ещё много чего), приятель Толкиена и преподаватель. Будучи англиканцем, он поставил себе цель написать книгу о «чистом» христианстве, свободном от влияния конфессий, и ему это, на мой взгляд, удалось.
Антоний Сурожский – русский с шотландскими корнями по отцу, проживший жизнь в эмиграции, служивший священником во Франции, и оставивший после себя книги и аудиозаписи, посвящённые христианству.
Паисий Святогорец – греческий монах, оставивший после себя записи бесед, выполненные монахинями и признанный святым. Его книги я бы читал после Сурожского и Льюиса. Написаны они очень простым языком и на это надо делать скидку.
☘️☘️☘️
На этом мой цикл «постных заметок» подошёл к концу, я записал всё, что хотел записать в большие посты 2023-2024 года.
Однако, читать «настоящих» христианских авторов, безусловно полезнее и интереснее.
Наслаждайтесь!
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#непонятныеслова #постныезаметки #христианство #vgfфилософия
🔥5👏2❤1