Карл Густав Юнг и его Ахтетипы.
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип #юмор
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип #юмор
👍1
Архетипы.
Часть1
До недавнего времени я не читал "Архетип и символ" Юнга. Книга стоит у меня лет 15 минимум в ожидании прочтения. И я её не читал.
Мне стыдно. 🤦🏻♂️
Но я исправляюсь. 😇
По ходу чтения, буду делиться тем, что показалось мне интересным.
И первое - вот что. Прошу прощения за многобукв, но первое вышло в 4-х частях. 😇
Что с Фрейдом, что с Юнгом, меня всегда интересовала тема богоборчества.
Каковы причины этого?
Почему то, что они делали - богоборчество, я объясню.
Недавно я предложил обсудить вопрос про психоанализ на форуме для психологов (вы не сможете его увидеть, он в закрытой части, только для подтвердивших наличие образования).
Вопрос мой вызвал много гнева. 👹
При чтении ответов, у меня сложилось впечатление, что сторонники психоанализа исходят из подразумевания, что их направление (психоанализ) более научно и фундаментально, чем другие, более современные методы. Но это не так.
Даже лектор, читающая Аналитическую психологию Юнга (Ребеко Т.А., слушаю на youtube) прямо проговаривает:
- психоанализ – это не наука, а учение [философское, о том, как устроен человек и, отчасти, мир];
- оба столпа психоанализа – Фрейд и Юнг – если бы были в наше время освидетельствованы, ходили бы «под диагнозами» [психиатрическими].
Про диагнозы – чистая правда, там в анамнезе у обоих более чем достаточно эээ… «странностей». Но это не помешало им продвигать ВЕСЬМА СВОЕОБРАЗНОЕ «учение».
[Там где остальные говорят слово «е%%нутый», психологи говорят «своеобразный» 😇]
Учение – потому что психоанализ умозрителен и абстрактен, он не имеет отношения ни к науке, ни к медицине – ни к чему.
Это – около-психологическая философия: попытка объяснить наблюдаемые феномены с рациональной точки зрения.
Но эта «рациональная» точка зрения скорее рацио-подобная. Это весьма смелая попытка превратить неведомое в как-то объяснимое, но опять же исходя из непонятно чего.
☘️Это не наука, поэтому опереться на научное просто нет возможности.
☘️Это не религия вообще, и уж точно не христианская (после попытки объяснить символизм Троицы исходя из темы гениталий и попытки объяснить возникновение религий страхом перед явлениями природы).
☘️Это – чистая философия в приложении к психологическим явлениям.
НО!
В попытке вроде бы рационализировать психические процессы Юнгу приходится использовать странные понятия.
Тот же Архетип – некое психическое явление – прообразы чего-то, заложенные в психике человека, передающиеся из поколения в поколение, причём, относящиеся не только к индивидуальной психике, а к коллективным психическим явлениям. То есть, это нечто нематериальное, но и не рациональное, существующее вовне, независимо от людей.
Пикантный момент: понятие архетип «заимствовано» из религиозного дискурса.
При этом, смысл понятия Юнгом изменён, а в целом христианские идеи отвергаются.
И вот в чём вопрос, и почему происходящее – богоборчество:
- есть некая достаточно разработанная христианская философия (мы с ней не знакомы, а она есть, очень интересная и подробно разработанная);
- есть два философа от психологии, которые пытаются создать рациональное описание психических явлений, отойдя от недостаточно рациональных религиозных концепций;
- в этих попытках им приходится использовать умозрительные конструкции, не имеющие рационального объяснения, опираться на мифологию древней Греции, переиначивать значение терминов религиозного характера, фактически признавать наличие нематериального (тонкого) плана реальности, признавать «духов»;
- они готовы на ВСЁ, кроме признания наличия Бога и христианского мировоззрения, с которым, кстати, не особо знакомы.
Почему???
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип
Часть1
До недавнего времени я не читал "Архетип и символ" Юнга. Книга стоит у меня лет 15 минимум в ожидании прочтения. И я её не читал.
Мне стыдно. 🤦🏻♂️
Но я исправляюсь. 😇
По ходу чтения, буду делиться тем, что показалось мне интересным.
И первое - вот что. Прошу прощения за многобукв, но первое вышло в 4-х частях. 😇
Что с Фрейдом, что с Юнгом, меня всегда интересовала тема богоборчества.
Каковы причины этого?
Почему то, что они делали - богоборчество, я объясню.
Недавно я предложил обсудить вопрос про психоанализ на форуме для психологов (вы не сможете его увидеть, он в закрытой части, только для подтвердивших наличие образования).
Вопрос мой вызвал много гнева. 👹
При чтении ответов, у меня сложилось впечатление, что сторонники психоанализа исходят из подразумевания, что их направление (психоанализ) более научно и фундаментально, чем другие, более современные методы. Но это не так.
Даже лектор, читающая Аналитическую психологию Юнга (Ребеко Т.А., слушаю на youtube) прямо проговаривает:
- психоанализ – это не наука, а учение [философское, о том, как устроен человек и, отчасти, мир];
- оба столпа психоанализа – Фрейд и Юнг – если бы были в наше время освидетельствованы, ходили бы «под диагнозами» [психиатрическими].
Про диагнозы – чистая правда, там в анамнезе у обоих более чем достаточно эээ… «странностей». Но это не помешало им продвигать ВЕСЬМА СВОЕОБРАЗНОЕ «учение».
[Там где остальные говорят слово «е%%нутый», психологи говорят «своеобразный» 😇]
Учение – потому что психоанализ умозрителен и абстрактен, он не имеет отношения ни к науке, ни к медицине – ни к чему.
Это – около-психологическая философия: попытка объяснить наблюдаемые феномены с рациональной точки зрения.
Но эта «рациональная» точка зрения скорее рацио-подобная. Это весьма смелая попытка превратить неведомое в как-то объяснимое, но опять же исходя из непонятно чего.
☘️Это не наука, поэтому опереться на научное просто нет возможности.
☘️Это не религия вообще, и уж точно не христианская (после попытки объяснить символизм Троицы исходя из темы гениталий и попытки объяснить возникновение религий страхом перед явлениями природы).
☘️Это – чистая философия в приложении к психологическим явлениям.
НО!
В попытке вроде бы рационализировать психические процессы Юнгу приходится использовать странные понятия.
Тот же Архетип – некое психическое явление – прообразы чего-то, заложенные в психике человека, передающиеся из поколения в поколение, причём, относящиеся не только к индивидуальной психике, а к коллективным психическим явлениям. То есть, это нечто нематериальное, но и не рациональное, существующее вовне, независимо от людей.
Пикантный момент: понятие архетип «заимствовано» из религиозного дискурса.
«В начале XIX века слово «архетип» употреблялось только в одном выражении: архетип света, то есть идея, в соответствии с которой Бог создал мир.».
При этом, смысл понятия Юнгом изменён, а в целом христианские идеи отвергаются.
И вот в чём вопрос, и почему происходящее – богоборчество:
- есть некая достаточно разработанная христианская философия (мы с ней не знакомы, а она есть, очень интересная и подробно разработанная);
- есть два философа от психологии, которые пытаются создать рациональное описание психических явлений, отойдя от недостаточно рациональных религиозных концепций;
- в этих попытках им приходится использовать умозрительные конструкции, не имеющие рационального объяснения, опираться на мифологию древней Греции, переиначивать значение терминов религиозного характера, фактически признавать наличие нематериального (тонкого) плана реальности, признавать «духов»;
- они готовы на ВСЁ, кроме признания наличия Бога и христианского мировоззрения, с которым, кстати, не особо знакомы.
Почему???
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип
👍2👏2
Архетипы.
Часть 2
(к части 1)
Просится вопрос: ПОЧЕМУ Фрейд и Юнг так бегут от христианской философии?
ОК, ты стремился быть учёным и строго рациональным. Но если ты уже понял и признал, что конструкция, которую ты изучаешь, нематериальна, не укладывается в рациональное, не объясняется никакими имеющимися научными способами, придумываешь новые странные модели (синхрония), признаёшь тонкие планы, мир духов и ещё кучу хрен знает чего, уже произошёл и признан отрыв от рационального, почему не протестировать уже существующие подходы к христианскому мироописанию?
Ну просто ради пробы, если ты уж мифологию древней Греции готов рассматривать...
Ладно Фрейд – был из верующей еврейской семьи, кто его знает, что с ним там делали, что он так не любил религию.
Ок, у Юнга не сложились отношения с христианством в школьные годы (а у кого они могут в этом возрасте сложиться?).
Но ты же уже вырос, можешь сам поизучать тему. Не обязательно ведь «уверовать», чтобы познакомиться с философией христианства?
Кстати, интересный фрагмент биографии Юнга:
Тем более, что в итоге…
Критика психоаналитической концепции архетипов в 1950-70х годах, привела к появлению направления Архетипическая психология, в которой автор отказался от понятия Архетип, но чтобы объяснить откуда берутся образы (которые приходят к человеку во сне, в том числе), он ….
Мне одному кажется, что это какое-то безумие? 😂
- отталкиваться от христианской философии всеми конечностями, при этом не забывая заимствовать её термины;
- придумывать целую виртуальную реальность, вплетая древнегреческую мифологию и магию, в конфликтах с учениками и последователями плодить эти реальности до бесконечности;
- чтобы потом прийти к объяснению из исламской философии.
Это как, ещё «норм» или уже «не норм»? 😁
Или всё так и должно быть, нет никаких противоречий и я ошибаюсь? 😳
Немножко исторического бэкграунда...
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип
Часть 2
(к части 1)
Просится вопрос: ПОЧЕМУ Фрейд и Юнг так бегут от христианской философии?
ОК, ты стремился быть учёным и строго рациональным. Но если ты уже понял и признал, что конструкция, которую ты изучаешь, нематериальна, не укладывается в рациональное, не объясняется никакими имеющимися научными способами, придумываешь новые странные модели (синхрония), признаёшь тонкие планы, мир духов и ещё кучу хрен знает чего, уже произошёл и признан отрыв от рационального, почему не протестировать уже существующие подходы к христианскому мироописанию?
Ну просто ради пробы, если ты уж мифологию древней Греции готов рассматривать...
Ладно Фрейд – был из верующей еврейской семьи, кто его знает, что с ним там делали, что он так не любил религию.
Ок, у Юнга не сложились отношения с христианством в школьные годы (а у кого они могут в этом возрасте сложиться?).
Но ты же уже вырос, можешь сам поизучать тему. Не обязательно ведь «уверовать», чтобы познакомиться с философией христианства?
Кстати, интересный фрагмент биографии Юнга:
«Еще в отрочестве Карл Густав пришел к отрицанию религиозных представлений своего окружения. Догматизм, ханжеское морализаторство, превращение Иисуса Христа в проповедника викторианской морали вызывали у него искреннее возмущение: в церкви «бесстыдно толковали о Боге, его стремлениях и действиях», профанируя все священное «избитыми сентиментальностями». В протестантских религиозных церемониях он не видел и следа божественного присутствия; по его мнению, если Бог некогда и жил в протестантизме, то давно покинул эти храмы. Знакомство с догматическими трудами привело к мысли, что они являются «образцом редкостной глупости, единственная цель которых — сокрытие истины»; католическая схоластика оставляла впечатление «безжизненной пустыни». Живой религиозный опыт стоит выше всех догматов, считал молодой Юнг, а потому «Фауст» Гёте и «Так говорил Заратустра» Ницше оказались для него ближе к истинной религии, чем весь либеральный протестантизм. «Мне вспоминается подготовка к конфирмации, которую проводил мой собственный отец, — писал Юнг спустя несколько десятилетий. – Катехизис был невыразимо скучен. Я перелистал как-то эту книжечку, чтобы найти хоть что-то интересное, и мой взгляд упал на параграфы о троичности. Это заинтересовало меня, и я с нетерпением стал дожидаться, когда мы дойдем на уроках до этого раздела. Когда же пришел этот долгожданный час, мой отец сказал: «Данный раздел мы пропустим, я тут сам ничего не понимаю».
Тем более, что в итоге…
Критика психоаналитической концепции архетипов в 1950-70х годах, привела к появлению направления Архетипическая психология, в которой автор отказался от понятия Архетип, но чтобы объяснить откуда берутся образы (которые приходят к человеку во сне, в том числе), он ….
«…воспользовался теорией mundus imaginalis французского исламоведа Анри Корбена. Ссылаясь на суфиев (Сухраварди, Ибн Араби и Муллу Садра Ширази), француз изложил концепцию трёх миров…».
Мне одному кажется, что это какое-то безумие? 😂
- отталкиваться от христианской философии всеми конечностями, при этом не забывая заимствовать её термины;
- придумывать целую виртуальную реальность, вплетая древнегреческую мифологию и магию, в конфликтах с учениками и последователями плодить эти реальности до бесконечности;
- чтобы потом прийти к объяснению из исламской философии.
Это как, ещё «норм» или уже «не норм»? 😁
Или всё так и должно быть, нет никаких противоречий и я ошибаюсь? 😳
Немножко исторического бэкграунда...
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип
👍5🔥2
Архетипы.
Часть 3
(к части 1)
В жизнеописании Юнга есть интересные тезисы про отношения современного Юнгу общества с религией.
«Нынешний интерес к психологии — это индикатор того, что современный человек ожидает от психики что-то недоступное во внешнем мире; наша религия должна была бы содержать в себе это что-то, но она его давно утратила, по крайней мере, для современного человека. Для него различные формы религии не имеют отношения к внутреннему миру, но являются порождениями души — они все больше напоминают атрибуты внешнего мира. Все, что не от мира сего, не удостаивается им внимания, не обладает характером откровения; вместо этого он надевает, как воскресное платье, самые различные религии и верования, чтобы затем отбросить их, как изношенную одежду.»
«И все же современный человек буквально зачарован чуть ли не патологическими проявлениями душевных глубин. Требуется объяснить, почему то, что отвергалось всеми предшествовавшими веками, неожиданно сделалось столь интересным. Трудно отрицать всеобщий интерес к этим проявлениям души, каким бы оскорблением хорошего вкуса они ни казались. Я имею в виду не столько интерес к психологии как к науке, или даже уже — к психоанализу Фрейда, сколько получивший широкое распространение и все растущий интерес к различным психологическим феноменам, обнаруживающимся в спиритизме, астрологии, теософии, парапсихологии и т.д. Ничего подобного не было с конца семнадцатого века.»
«Медиумом была дальняя родственница Юнга, полуграмотная девушка, не склонная к актерству и надувательству. Состояния транса были неподдельными; об этом свидетельствовало хотя бы то, что не окончившая гимназии девушка, будучи в трансе, переходила на литературный немецкий язык, которым в обычном состоянии не владела (швейцарский диалект сильно отличается от литературного верхненемецкого). … «Духами» оказывались как бы «отколовшиеся» части ее личности, лежавшие за пределами сознания. Однако имелось одно важное исключение. Малограмотная девушка явно ничего не знала о космологии гностиков—валентиниан II в. н.э., не могла она придумать столь сложную систему, но в сообщении одного из «духов» эта система была изложена детальным образом.»
«Юнг считал, что этот тест выявляет в психике испытуемого некие фрагментарные личности, расположенные за пределами сознания. У шизофреников диссоциация личности значительно более выражена, чем у нормальных людей, что в конечном счете ведет к разрушению сознания, распаду личности, на месте которой остается ряд «комплексов». Впоследствии Юнг разграничивал комплексы личного бессознательного и архетипы коллективного бессознательного. Именно последние напоминают отдельные личности. Если раньше безумие объяснялось «одержимостью бесами», которые приходили в душу извне, то у Юнга оказывалось, что весь их легион уже содержится в душе, и при определенных обстоятельствах они могут одержать верх над «Я» — одним из элементов психики. Душа всякого человека содержит в себе множество личностей, и у каждой из них имеется свое «Я»; время от времени они заявляют о себе, выходят на поверхность сознания. Древнее речение: «У нежити своего облика нет, она ходит в личинах» можно было бы применить к юнговскому пониманию психики — с той оговоркой, что сама психическая жизнь, а не «нежить», обретает разного рода маски.»
«оккультизм, теософия, восточные учения служили как бы системой отсчета для противопоставления метафизически—чудесной реальности миру обыденного здравого смысла, для которого эта реальность «безумна». Конечно, такое противопоставление было известно и Платону, и апостолу Павлу («Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?»); оно … было характерным для всего немецкого романтизма, произведений Гоголя и Достоевского, многих писателей нашего века. Однако здесь изменилась перспектива видения, была перевернута система координат: божественное, священное стали искать в бездне бессознательного, во тьме.»
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип
Часть 3
(к части 1)
В жизнеописании Юнга есть интересные тезисы про отношения современного Юнгу общества с религией.
«Нынешний интерес к психологии — это индикатор того, что современный человек ожидает от психики что-то недоступное во внешнем мире; наша религия должна была бы содержать в себе это что-то, но она его давно утратила, по крайней мере, для современного человека. Для него различные формы религии не имеют отношения к внутреннему миру, но являются порождениями души — они все больше напоминают атрибуты внешнего мира. Все, что не от мира сего, не удостаивается им внимания, не обладает характером откровения; вместо этого он надевает, как воскресное платье, самые различные религии и верования, чтобы затем отбросить их, как изношенную одежду.»
«И все же современный человек буквально зачарован чуть ли не патологическими проявлениями душевных глубин. Требуется объяснить, почему то, что отвергалось всеми предшествовавшими веками, неожиданно сделалось столь интересным. Трудно отрицать всеобщий интерес к этим проявлениям души, каким бы оскорблением хорошего вкуса они ни казались. Я имею в виду не столько интерес к психологии как к науке, или даже уже — к психоанализу Фрейда, сколько получивший широкое распространение и все растущий интерес к различным психологическим феноменам, обнаруживающимся в спиритизме, астрологии, теософии, парапсихологии и т.д. Ничего подобного не было с конца семнадцатого века.»
«Медиумом была дальняя родственница Юнга, полуграмотная девушка, не склонная к актерству и надувательству. Состояния транса были неподдельными; об этом свидетельствовало хотя бы то, что не окончившая гимназии девушка, будучи в трансе, переходила на литературный немецкий язык, которым в обычном состоянии не владела (швейцарский диалект сильно отличается от литературного верхненемецкого). … «Духами» оказывались как бы «отколовшиеся» части ее личности, лежавшие за пределами сознания. Однако имелось одно важное исключение. Малограмотная девушка явно ничего не знала о космологии гностиков—валентиниан II в. н.э., не могла она придумать столь сложную систему, но в сообщении одного из «духов» эта система была изложена детальным образом.»
«Юнг считал, что этот тест выявляет в психике испытуемого некие фрагментарные личности, расположенные за пределами сознания. У шизофреников диссоциация личности значительно более выражена, чем у нормальных людей, что в конечном счете ведет к разрушению сознания, распаду личности, на месте которой остается ряд «комплексов». Впоследствии Юнг разграничивал комплексы личного бессознательного и архетипы коллективного бессознательного. Именно последние напоминают отдельные личности. Если раньше безумие объяснялось «одержимостью бесами», которые приходили в душу извне, то у Юнга оказывалось, что весь их легион уже содержится в душе, и при определенных обстоятельствах они могут одержать верх над «Я» — одним из элементов психики. Душа всякого человека содержит в себе множество личностей, и у каждой из них имеется свое «Я»; время от времени они заявляют о себе, выходят на поверхность сознания. Древнее речение: «У нежити своего облика нет, она ходит в личинах» можно было бы применить к юнговскому пониманию психики — с той оговоркой, что сама психическая жизнь, а не «нежить», обретает разного рода маски.»
«оккультизм, теософия, восточные учения служили как бы системой отсчета для противопоставления метафизически—чудесной реальности миру обыденного здравого смысла, для которого эта реальность «безумна». Конечно, такое противопоставление было известно и Платону, и апостолу Павлу («Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?»); оно … было характерным для всего немецкого романтизма, произведений Гоголя и Достоевского, многих писателей нашего века. Однако здесь изменилась перспектива видения, была перевернута система координат: божественное, священное стали искать в бездне бессознательного, во тьме.»
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип
👍4
Архетипы.
Часть 4
(к части 1)
Когда я думаю о неготовности Юнга рассматривать христианскую философию как основу понимания «неведомого», вспоминается один интересный термин и определение, которое к этой ситуации очень подходит.
Написано это ещё до рождения Юнга ещё (Учение Брянчанинова о Прелести).
Опять же, занятно (ничего не придумал, всё из жизнеописаний), что Юнг переживал различные 😳 «видения»:
👻 «В сновидениях Юнга той поры важен еще один мотив: он наблюдал образ наделенного магической силой старца, который был как бы его аlter еgo. В повседневных заботах жил замкнутый, робкий юноша — личность номер один, а в снах являлась другая ипостась его «Я» — личность номер два, обладающая даже собственным именем (Филемон).» («Жизнь и воззрения К.Г.Юнга» Руткевич);
👻 Юнгу было видение старца и девушки. Старец представился как Илья. Юнг был "шокирован", узнав, что девушку зовут Саломея. Старец заверил его, "что они вместе уже целую вечность". При них была большая черная змея, которой Юнг пришелся по душе. (из «Красная книга» Юнг).
Это всё про странности и параллели. Юнговские идеи в сочетании с жизнеописанием, иначе как СВОЕОБРАЗНЫМИ 😜 не назовёшь. Фрейдовские - ничем не лучше.
Но если христианская философия не получила какого-то адекватного осмысления психоаналитической философией, будучи изначально отвергнута [непонятно почему], то описание жизни и источники «прозрений» Юнга определённо в христианскую философию вписываются и имеют определения: «прельщение» и «одержимость».
С точки зрения психологии, мы имеем двух столпов и отцов-основателей. Учитывая, что психоанализ - "учение", в общем-то это "апостолы" 😇.
А христианство (и другие религии) для них - порождение страха глупого человечества пред силами природы ⛈.
С точки зрения последователей "учения", мы имеем двух психически больных людей 🤪🤪.
С точки зрения христианской философии, мы имеем двух прельщённых и одержимых бесами 👹.
❓Занятно ведь?
Не за христианскую философию агитирую.
На странности обращаю внимание, и на то, что усваивая какое-то "учение", стоит приглядеться к его автору. Хотя бы чтобы сохранять критичность и не впадать в"прелесть". 😇
Центральный же вопрос ко всему этому, я бы сформулировал так:
Вот у тебя есть христианская философия, которая тебя не устраивает, своей нерациональностью, ненаучностью и т.д.
Но в ответ ты формулируешь нечто, ещё более странное, нерациональное, а главное не целостное.
Какой в этом смысл???
Как какой? Вот же он! (ОТВЕТ)
Про архетипы тема будет продолжаться ☝🏻...
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип #христианство #прелесть
Часть 4
(к части 1)
Когда я думаю о неготовности Юнга рассматривать христианскую философию как основу понимания «неведомого», вспоминается один интересный термин и определение, которое к этой ситуации очень подходит.
«Прелесть есть усвоение человеком лжи, принятой им за истину. Прелесть действует первоначально на образ мыслей; будучи принята и извратив образ мыслей, она немедленно сообщается сердцу, извращает сердечные ощущения; овладев сущностью человека, она разливается на всю деятельность его…»
- святитель Игнатий Брянчанинов.
Написано это ещё до рождения Юнга ещё (Учение Брянчанинова о Прелести).
Опять же, занятно (ничего не придумал, всё из жизнеописаний), что Юнг переживал различные 😳 «видения»:
👻 «В сновидениях Юнга той поры важен еще один мотив: он наблюдал образ наделенного магической силой старца, который был как бы его аlter еgo. В повседневных заботах жил замкнутый, робкий юноша — личность номер один, а в снах являлась другая ипостась его «Я» — личность номер два, обладающая даже собственным именем (Филемон).» («Жизнь и воззрения К.Г.Юнга» Руткевич);
👻 Юнгу было видение старца и девушки. Старец представился как Илья. Юнг был "шокирован", узнав, что девушку зовут Саломея. Старец заверил его, "что они вместе уже целую вечность". При них была большая черная змея, которой Юнг пришелся по душе. (из «Красная книга» Юнг).
«Игнатий Брянчанинов разработал учение о «прелести», когда бесы, принимая образ святых, приходят к подвижникам и начинают льстить их самолюбию и очаровывают различными видениями. … При этом прелесть, в отличие от одержимости, опирается на согласие прельщаемого. Прелесть нередко сопровождается чувствами благоухания, света и сладости во рту, но есть и чисто умственная прелесть, именуемая «мнением [самомнение, мнить о себе]».
Это всё про странности и параллели. Юнговские идеи в сочетании с жизнеописанием, иначе как СВОЕОБРАЗНЫМИ 😜 не назовёшь. Фрейдовские - ничем не лучше.
Но если христианская философия не получила какого-то адекватного осмысления психоаналитической философией, будучи изначально отвергнута [непонятно почему], то описание жизни и источники «прозрений» Юнга определённо в христианскую философию вписываются и имеют определения: «прельщение» и «одержимость».
С точки зрения психологии, мы имеем двух столпов и отцов-основателей. Учитывая, что психоанализ - "учение", в общем-то это "апостолы" 😇.
А христианство (и другие религии) для них - порождение страха глупого человечества пред силами природы ⛈.
С точки зрения последователей "учения", мы имеем двух психически больных людей 🤪🤪.
С точки зрения христианской философии, мы имеем двух прельщённых и одержимых бесами 👹.
«Учёность, предоставленная самой себе, есть самообольщение, есть бесовский обман, есть знание, преисполненное лжи и поставляющее в ложное отношение ученого и к себе и ко всему»
- Игнатий Брянчанинов
❓Занятно ведь?
Не за христианскую философию агитирую.
На странности обращаю внимание, и на то, что усваивая какое-то "учение", стоит приглядеться к его автору. Хотя бы чтобы сохранять критичность и не впадать в"прелесть". 😇
Центральный же вопрос ко всему этому, я бы сформулировал так:
Вот у тебя есть христианская философия, которая тебя не устраивает, своей нерациональностью, ненаучностью и т.д.
Но в ответ ты формулируешь нечто, ещё более странное, нерациональное, а главное не целостное.
Какой в этом смысл???
Как какой? Вот же он! (ОТВЕТ)
Про архетипы тема будет продолжаться ☝🏻...
Продолжение…
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #vgfфилософия #психология #философия #религия #Юнг #психоанализ #архетип #христианство #прелесть
👍4🔥1
Тест на Архетипы и как им пользоваться.
Пояснительная бригада.
Кто прошёл ТЕСТ и не совсем понял, про что это, поясняю.
Вот вы прошли тест и получили результаты: в списке 12 архетипов, около каждого есть ваш балл.
Что такое эти архетипы? Это роли, которые вы играете в жизни, не особо играете или категорически предпочитаете не играть.
Вне зависимости от результатов теста, он не про то, что вы хороший или плохой. И если выпала роль «Правитель», это не значит, что вы созданы править. Это лишь жизненная позиция, которая когда-то к месту, а когда-то нет.
Это как палитра красок: у вас 12 красок и вы можете ими рисовать, как пожелаете. Но одни краски вам нравятся больше, другие поменьше, третьи вы используете только в крайнем случае, а последние не трогаете никогда.
Или, умея играть на музыкальном инструменте, вы замечаете, что всегда приятно играть блюз, иногда приятно рок, когда друзья попросят – классику, и никогда романсы. Или наоборот.
Так же и с ролями в жизни: какие-то нам привычны, какие-то нет.
У каждой роли стоят балл и описание.
Есть роли с высокими баллами (24-30) – это те, которые вы играете легко и практически всегда. (18-23) вполне можете играть. (12-17) скорее избегаете играть. (5-11) отказываетесь играть.
Важно:
⚡️ Чтобы не было перекоса, когда одна роль на максимуме, остальные недоразвиты.
⚡️ Понять, почему вы избегаете тех или иных ролей (2 группы с низшими баллами) и чего себя этим лишаете.
Эти роли – палитра, с помощью которой вы общаетесь, ваша способность быть гибким.
Поведенческая гибкость – это инструмент, с помощью которого человек управляет другими людьми (даже если сам этого не понимает).
1️⃣ Ваш результат.
Если понимаете, что тест «попал» и описанное похоже на правду, можно задаться вопросами:
❓В каких ситуациях предпочитаемые мною роли оказываются неэффективными, контрпродуктивными?
❔В каких ситуациях мне бы помогло то, чего сейчас я избегаю (роли с низкими баллами и их качества)?
❓По какой причине я вообще избегаю этих ролей? [не всегда легко ответить самому].
❔Пользуясь какими ролями я мог бы тратить на те задачи, которые решаешь сейчас, меньше энергии?
❓Если рассмотреть роли, как навыки (soft-skills, Эмоциональный интеллект), соответствующие избегаемым ролям, какие мне стоило бы развить в жизни?
Роли предпочитаются или отбрасываются не просто так, а по каким-то причинам. К ролям привязаны:
☘️ определенные убеждения человека, стратегии действий;
☘️ страхи и ограничения;
☘️ желания и цели.
2️⃣ Утрированный пример.
Три человека А и Б и В и их наиболее выраженные Архетипы:
А – Правитель и Герой.
Б – Творец и Мудрец.
В – Заботливый и Простодушный.
Вернитесь к описанию типов, посмотрите, кто есть кто.
Прикиньте, что это за люди по характеру.
Ответьте на вопросы:
❓Кто окажется более конфликтным?
❔Кто легче находит общий язык с другими людьми?
❓Кто более склонен к познанию и изучению?
❔Кто предпочитает позицию силы в решении конфликта?
❓Кто более открыт в общении?
❔Кто более напряжён, тревожен и с большей вероятностью схватит ранний инфаркт?
❓Кто более склонен к спонтанным необдуманным действиям?
❔Кто более внушаемый и доверчивый?
❓С кем в общении более интересно?
❔С кем проще и приятнее общаться?
❓Кто легче вступит в борьбу за власть, кто легче последует за другим, а кто останется в стороне?
3️⃣ Подразумеваемое.
Всё написанное предполагает, что человек понимает, что то, «какой он» – это не данность, а история его формирования и научения. Я - это не бетонный монолит и какие-то вещи в себе можно, а какие-то и нужно менять. Когда-то он был дитём и чистым листом, а потом постепенно учился воспринимать, оценивать и реагировать определённым образом. Но это не «он сам», это лишь привычки. Сам он волен менять себя, учиться, расширять палитру восприятия, навыков и оценок, становиться практически любым.
Это как минимум путь к большей эффективности в делах, максимум – к богатству жизни.
Это связано с расхожей «Зоной комфорта» (вот опрос),
и будет развитие темы….
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
Пояснительная бригада.
Кто прошёл ТЕСТ и не совсем понял, про что это, поясняю.
Вот вы прошли тест и получили результаты: в списке 12 архетипов, около каждого есть ваш балл.
Что такое эти архетипы? Это роли, которые вы играете в жизни, не особо играете или категорически предпочитаете не играть.
Вне зависимости от результатов теста, он не про то, что вы хороший или плохой. И если выпала роль «Правитель», это не значит, что вы созданы править. Это лишь жизненная позиция, которая когда-то к месту, а когда-то нет.
Это как палитра красок: у вас 12 красок и вы можете ими рисовать, как пожелаете. Но одни краски вам нравятся больше, другие поменьше, третьи вы используете только в крайнем случае, а последние не трогаете никогда.
Или, умея играть на музыкальном инструменте, вы замечаете, что всегда приятно играть блюз, иногда приятно рок, когда друзья попросят – классику, и никогда романсы. Или наоборот.
Так же и с ролями в жизни: какие-то нам привычны, какие-то нет.
У каждой роли стоят балл и описание.
Есть роли с высокими баллами (24-30) – это те, которые вы играете легко и практически всегда. (18-23) вполне можете играть. (12-17) скорее избегаете играть. (5-11) отказываетесь играть.
Важно:
⚡️ Чтобы не было перекоса, когда одна роль на максимуме, остальные недоразвиты.
⚡️ Понять, почему вы избегаете тех или иных ролей (2 группы с низшими баллами) и чего себя этим лишаете.
Эти роли – палитра, с помощью которой вы общаетесь, ваша способность быть гибким.
Поведенческая гибкость – это инструмент, с помощью которого человек управляет другими людьми (даже если сам этого не понимает).
1️⃣ Ваш результат.
Если понимаете, что тест «попал» и описанное похоже на правду, можно задаться вопросами:
❓В каких ситуациях предпочитаемые мною роли оказываются неэффективными, контрпродуктивными?
❔В каких ситуациях мне бы помогло то, чего сейчас я избегаю (роли с низкими баллами и их качества)?
❓По какой причине я вообще избегаю этих ролей? [не всегда легко ответить самому].
❔Пользуясь какими ролями я мог бы тратить на те задачи, которые решаешь сейчас, меньше энергии?
❓Если рассмотреть роли, как навыки (soft-skills, Эмоциональный интеллект), соответствующие избегаемым ролям, какие мне стоило бы развить в жизни?
Роли предпочитаются или отбрасываются не просто так, а по каким-то причинам. К ролям привязаны:
☘️ определенные убеждения человека, стратегии действий;
☘️ страхи и ограничения;
☘️ желания и цели.
2️⃣ Утрированный пример.
Три человека А и Б и В и их наиболее выраженные Архетипы:
А – Правитель и Герой.
Б – Творец и Мудрец.
В – Заботливый и Простодушный.
Вернитесь к описанию типов, посмотрите, кто есть кто.
Прикиньте, что это за люди по характеру.
Ответьте на вопросы:
❓Кто окажется более конфликтным?
❔Кто легче находит общий язык с другими людьми?
❓Кто более склонен к познанию и изучению?
❔Кто предпочитает позицию силы в решении конфликта?
❓Кто более открыт в общении?
❔Кто более напряжён, тревожен и с большей вероятностью схватит ранний инфаркт?
❓Кто более склонен к спонтанным необдуманным действиям?
❔Кто более внушаемый и доверчивый?
❓С кем в общении более интересно?
❔С кем проще и приятнее общаться?
❓Кто легче вступит в борьбу за власть, кто легче последует за другим, а кто останется в стороне?
3️⃣ Подразумеваемое.
Всё написанное предполагает, что человек понимает, что то, «какой он» – это не данность, а история его формирования и научения. Я - это не бетонный монолит и какие-то вещи в себе можно, а какие-то и нужно менять. Когда-то он был дитём и чистым листом, а потом постепенно учился воспринимать, оценивать и реагировать определённым образом. Но это не «он сам», это лишь привычки. Сам он волен менять себя, учиться, расширять палитру восприятия, навыков и оценок, становиться практически любым.
Это как минимум путь к большей эффективности в делах, максимум – к богатству жизни.
Это связано с расхожей «Зоной комфорта» (вот опрос),
и будет развитие темы….
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
👍7
Тест на архетипы. Примеры.
(предыдущая часть)
Я приведу ряд примеров, чтобы была понятна логика, зачем нужно описание архетипов и ролей. Даже если вы уже видели эти ролики, пересмотрите их ещё раз после прочтения описаний, чтобы взглянуть на происходящее по-новому.
1️⃣ "Серьёзный человек".
Герой Харламова паталогически серьёзен. Он осознаёт, что есть некоторые проблемы: с ним не вступают в неформальный контакт, из-за этого он как руководитель лишается части информации.
Его, похоже, ЕДИНСТВЕННАЯ роль - "Правитель". Он просит подчинённого научить его устанавливать неформальный контакт.
Тот предлагает для этого рассказывать анекдоты и смешные истории.
Но эти истории Начальник рассказывает из роли Правителя - всё КРАЙНЕ серьёзно.
С точки зрения Архетипов, ему нужно переключиться на "Шута", "Любовника" или "Творца" - менее напряжённые и рациональные роли. Но он не умеет.
В коллективе - это пол беды, в конце концов, сотрудники подстроятся. Это далеко не худший вариант руководителя, по крайней мере свою формальную роль он играет. Но если он продолжает играть её, возвращаясь в семью (если она вообще есть) - это проблема.
2️⃣ В жизни бывает, и часто, обратная проблема. Человек, формально являясь руководителем, от которого ждут поведения Правителя, не может занять или удерживать эту роль. Особенно часто так бывает, когда этот человек долго работал в коллективе, играл с другими роль равного им, мог позволить себе побыть "своим" парнем - Шутом, Бунтарём, Творцом. Теперь он Начальник, формально роль изменилась ,а фактически - нет - он продолжает играть старую роль. Из-за этого и к его поручениям относятся без должной серьезности.
☘️ Для того, чтобы не уметь играть роль Начальника, не обязательно расти в коллективе. Достаточно просто не иметь этой роли в наборе ролей. Ну не умеет человек повелевать другими. Не научили или не научился. Робеет давать распоряжения, вызывать для отчёта, строго спрашивать за недоработки.
Это не крест на карьере руководителя, но определённо "вектор роста" - есть куда целенаправленно расти.
☘️ Руководитель не обязан висеть весь рабочий день в позиции "Правителя". Руководить можно из очень разных ролей, особенно, если понимать, какая роль будет в данный момент оптимальна и эффективна.
3️⃣ Недавний Казус на совещании тоже про роли. Подчинённого можно было отчитать, а если была такая задача и морально изничтожить, очень разными способами:
- из позиции Мудреца (умудрённого опытом старшего товарища) пожурить;
- из позиции Шута высмеять, а то и раздавить сарказмом;
- из позиции Героя предложить решение;
- из позиции Ребенка задать идиотические абсурдные вопросы, ставящие подчинённого в странное положение.
И ни один из этих вариантов не привёл бы к имиджевым потерям. Однако, для этого надо уметь пользоваться этим набором ролей.
Ролевые проблемы могут быть такими:
🎭 Не умею играть одну или несколько ролей.
🎭 Не умею "снимать" с себя роль (выходить из роли).
🎭 Не улавливаю, какая роль в какой ситуации будет оптимальна.
☘️ Интересный эффект даёт намеренный и управляемый диссонанс - несовпадение - между ролями формальной и исполняемой. Это может усиливать действие шутки. Или приводить к разрыву шаблона, вызывая у собеседника смущение или ступор, помогая стряхнуть с него его социальную маску, роль, переключить настроение.
☘️ Бывает важно не только то, ЧТО и КАК делает человек, но и из какой позиции, роли он это делает. В первом ролике Начальник, чётко следуя рекомендациям подчинённого, сводит на нет эффект всех предложенных приёмов.
Речь не идёт о превращении в актёра, а лишь об осознанной игре ролей, которые мы и так все играем, о житейской или управленческой эффективности, если они нужны. Не нужны - не о чем и говорить.
Нужны - пожалуйте учиться.
Понятно, что люди имеют проблемы с Ролями (Архетипами) не на ровном месте и они никак не связаны с интеллектом. Но они имеют психологические нюансы, о которых речь пойдёт далее.
Продолжение...
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
(предыдущая часть)
Я приведу ряд примеров, чтобы была понятна логика, зачем нужно описание архетипов и ролей. Даже если вы уже видели эти ролики, пересмотрите их ещё раз после прочтения описаний, чтобы взглянуть на происходящее по-новому.
1️⃣ "Серьёзный человек".
Герой Харламова паталогически серьёзен. Он осознаёт, что есть некоторые проблемы: с ним не вступают в неформальный контакт, из-за этого он как руководитель лишается части информации.
Его, похоже, ЕДИНСТВЕННАЯ роль - "Правитель". Он просит подчинённого научить его устанавливать неформальный контакт.
Тот предлагает для этого рассказывать анекдоты и смешные истории.
Но эти истории Начальник рассказывает из роли Правителя - всё КРАЙНЕ серьёзно.
С точки зрения Архетипов, ему нужно переключиться на "Шута", "Любовника" или "Творца" - менее напряжённые и рациональные роли. Но он не умеет.
В коллективе - это пол беды, в конце концов, сотрудники подстроятся. Это далеко не худший вариант руководителя, по крайней мере свою формальную роль он играет. Но если он продолжает играть её, возвращаясь в семью (если она вообще есть) - это проблема.
2️⃣ В жизни бывает, и часто, обратная проблема. Человек, формально являясь руководителем, от которого ждут поведения Правителя, не может занять или удерживать эту роль. Особенно часто так бывает, когда этот человек долго работал в коллективе, играл с другими роль равного им, мог позволить себе побыть "своим" парнем - Шутом, Бунтарём, Творцом. Теперь он Начальник, формально роль изменилась ,а фактически - нет - он продолжает играть старую роль. Из-за этого и к его поручениям относятся без должной серьезности.
☘️ Для того, чтобы не уметь играть роль Начальника, не обязательно расти в коллективе. Достаточно просто не иметь этой роли в наборе ролей. Ну не умеет человек повелевать другими. Не научили или не научился. Робеет давать распоряжения, вызывать для отчёта, строго спрашивать за недоработки.
Это не крест на карьере руководителя, но определённо "вектор роста" - есть куда целенаправленно расти.
☘️ Руководитель не обязан висеть весь рабочий день в позиции "Правителя". Руководить можно из очень разных ролей, особенно, если понимать, какая роль будет в данный момент оптимальна и эффективна.
3️⃣ Недавний Казус на совещании тоже про роли. Подчинённого можно было отчитать, а если была такая задача и морально изничтожить, очень разными способами:
- из позиции Мудреца (умудрённого опытом старшего товарища) пожурить;
- из позиции Шута высмеять, а то и раздавить сарказмом;
- из позиции Героя предложить решение;
- из позиции Ребенка задать идиотические абсурдные вопросы, ставящие подчинённого в странное положение.
И ни один из этих вариантов не привёл бы к имиджевым потерям. Однако, для этого надо уметь пользоваться этим набором ролей.
Ролевые проблемы могут быть такими:
🎭 Не умею играть одну или несколько ролей.
🎭 Не умею "снимать" с себя роль (выходить из роли).
🎭 Не улавливаю, какая роль в какой ситуации будет оптимальна.
☘️ Интересный эффект даёт намеренный и управляемый диссонанс - несовпадение - между ролями формальной и исполняемой. Это может усиливать действие шутки. Или приводить к разрыву шаблона, вызывая у собеседника смущение или ступор, помогая стряхнуть с него его социальную маску, роль, переключить настроение.
☘️ Бывает важно не только то, ЧТО и КАК делает человек, но и из какой позиции, роли он это делает. В первом ролике Начальник, чётко следуя рекомендациям подчинённого, сводит на нет эффект всех предложенных приёмов.
Речь не идёт о превращении в актёра, а лишь об осознанной игре ролей, которые мы и так все играем, о житейской или управленческой эффективности, если они нужны. Не нужны - не о чем и говорить.
Нужны - пожалуйте учиться.
Понятно, что люди имеют проблемы с Ролями (Архетипами) не на ровном месте и они никак не связаны с интеллектом. Но они имеют психологические нюансы, о которых речь пойдёт далее.
Продолжение...
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
👍6
Сложности с Архетипами (Ролями, Сценариями жизни).
(Предыдущая часть)
Архетипы в прикладной психологии – это способ взглянуть со стороны 👀 на жизнь человека, задуматься, какие роли привычны, какие менее привычны, какие отрицаемы (но они всё равно есть). Это - метафора. Каждый найдёт в этих персонажах что-то более близкое и менее.
Если в предыдущем тексте был пример (замечательное и очень психологичное видео) с Начальником, который не может выйти за рамки своей роли и поэтому есть сложности с неформальными отношениями, то надо понимать, что это не потому, что человек глупый. Это не имеет отношения к 🧠 интеллекту.
Хотя высокий интеллект (при прочих равных условиях) очень облегчает понимание себя и изменение жизни.
Ограничения в ролях скорее про:
📌тип психики (один из десятка);
📌сложившиеся представления о жизни, людях, общении;
📌культуру семьи и общества, где формировался человек;
📌психологические травмы;
📌количество психической энергии в распоряжении и т.д.
Начальник из примера он же «серьёзный» не потому, что он долго думал и принял решение не шутить с другими людьми, не понимать шуток, быть эмоционально нечувствительным (то есть, иметь проблемы с тем самым Эмоциональным интеллектом).
Он так сформировался или «так сложилась жизнь». И вот имеем то, что имеем. 🤷🏼♂️
Подчинённый пытается искренне ему помочь, даёт дельные советы, которые может быть помогли бы кому-то другому, кто более эмоционально развит. Но в данному человеку просто совет не поможет, даже пытаясь им следовать, он только усугубляет ситуацию.
Это одна из причин, почему объясняющая 📚психология (которой я сейчас, излагая это, и занимаюсь), является интересной (как минимум для меня), может дать ПОНИМАНИЕ, но чаще всего не ведёт к конкретным ИЗМЕНЕНИЯМ (однако, может направить в правильном направлении).
Потому что ПОНЯТЬ (умом), не значит ИЗМЕНИТЬСЯ (психологически) – это разные сферы.
Это же причина, почему людям с высокой потребностью в контроле🤴🏻, сложнее даётся психологическая работа: сложно довериться кому-то внешнему, хочется держать любую ситуацию под полным контролем (может ли он вообще быть?), желательно ограничиться чтением о чём-то, потому что, когда читаешь ты сам, ты как бы контролируешь ситуацию – ничего не произойдёт вне твоего полного контроля.
Это внутренний тупик.
Чтобы такого Начальника из видеоролика продвинуть 📈в желаемом ему же самому направлении – к людям и простому человеческому общению, придётся исследовать, например нижеследующие темы, причём самостоятельно человек это сделать не сможет:
☘️Каковы его отношения с эмоциями и чувствами.
☘️Что произойдёт, если он будет казаться недостаточно серьёзным.
☘️Как он отдыхает и отдых ли это.
☘️Что произойдёт, если перестать контролировать всё вокруг (включая свои эмоции).
☘️Почему так сложно расслабиться (психологически в первую очередь, а потом и физически).
☘️Каков его самый главный страх в жизни (и осознаваемый, и не осознаваемый).
☘️Что он вообще чувствует (если чувствует), а что категорически запрещает себе чувствовать и почему.
☘️Что будет, если эмоционально открыться, начать свободно проявлять и выражать себя.
☘️И далее по списку.
Главное⚡️, что представления человека, которые важно прояснить вопросами из списка, складывались с самого раннего детства в самых разных ситуациях, эти события не могут быть произвольно вспомнены, связи между событиями и выводами могут быть не рациональны.
Архетипы – один из способов взглянуть на результат истории жизни и задаться вопросами.
Вопросы зависят от человека:
❓почему я в 40 лет предпочитаю жить с родителями (оставаясь Ребенком), а не строить свою семью (став Взрослым)?
❔почему предпочитаю конфликтовать со всеми вокруг и боюсь оказаться не главным?
❓почему боюсь принимать решения и делать выборы в жизни?
❔почему предпочитаю отмахнуться от важных тем в жизни и отшутиться?
❓почему, когда случается кризис, я сбегаю (бегом или в алкоголь)?
❔и т.д.
Но эти вопросы можно и не задавать, ведь это не всегда комфортно, а иногда и страшно. 😏
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
(Предыдущая часть)
Архетипы в прикладной психологии – это способ взглянуть со стороны 👀 на жизнь человека, задуматься, какие роли привычны, какие менее привычны, какие отрицаемы (но они всё равно есть). Это - метафора. Каждый найдёт в этих персонажах что-то более близкое и менее.
Если в предыдущем тексте был пример (замечательное и очень психологичное видео) с Начальником, который не может выйти за рамки своей роли и поэтому есть сложности с неформальными отношениями, то надо понимать, что это не потому, что человек глупый. Это не имеет отношения к 🧠 интеллекту.
Хотя высокий интеллект (при прочих равных условиях) очень облегчает понимание себя и изменение жизни.
Ограничения в ролях скорее про:
📌тип психики (один из десятка);
📌сложившиеся представления о жизни, людях, общении;
📌культуру семьи и общества, где формировался человек;
📌психологические травмы;
📌количество психической энергии в распоряжении и т.д.
Начальник из примера он же «серьёзный» не потому, что он долго думал и принял решение не шутить с другими людьми, не понимать шуток, быть эмоционально нечувствительным (то есть, иметь проблемы с тем самым Эмоциональным интеллектом).
Он так сформировался или «так сложилась жизнь». И вот имеем то, что имеем. 🤷🏼♂️
Подчинённый пытается искренне ему помочь, даёт дельные советы, которые может быть помогли бы кому-то другому, кто более эмоционально развит. Но в данному человеку просто совет не поможет, даже пытаясь им следовать, он только усугубляет ситуацию.
Это одна из причин, почему объясняющая 📚психология (которой я сейчас, излагая это, и занимаюсь), является интересной (как минимум для меня), может дать ПОНИМАНИЕ, но чаще всего не ведёт к конкретным ИЗМЕНЕНИЯМ (однако, может направить в правильном направлении).
Потому что ПОНЯТЬ (умом), не значит ИЗМЕНИТЬСЯ (психологически) – это разные сферы.
Это же причина, почему людям с высокой потребностью в контроле🤴🏻, сложнее даётся психологическая работа: сложно довериться кому-то внешнему, хочется держать любую ситуацию под полным контролем (может ли он вообще быть?), желательно ограничиться чтением о чём-то, потому что, когда читаешь ты сам, ты как бы контролируешь ситуацию – ничего не произойдёт вне твоего полного контроля.
Это внутренний тупик.
Чтобы такого Начальника из видеоролика продвинуть 📈в желаемом ему же самому направлении – к людям и простому человеческому общению, придётся исследовать, например нижеследующие темы, причём самостоятельно человек это сделать не сможет:
☘️Каковы его отношения с эмоциями и чувствами.
☘️Что произойдёт, если он будет казаться недостаточно серьёзным.
☘️Как он отдыхает и отдых ли это.
☘️Что произойдёт, если перестать контролировать всё вокруг (включая свои эмоции).
☘️Почему так сложно расслабиться (психологически в первую очередь, а потом и физически).
☘️Каков его самый главный страх в жизни (и осознаваемый, и не осознаваемый).
☘️Что он вообще чувствует (если чувствует), а что категорически запрещает себе чувствовать и почему.
☘️Что будет, если эмоционально открыться, начать свободно проявлять и выражать себя.
☘️И далее по списку.
Главное⚡️, что представления человека, которые важно прояснить вопросами из списка, складывались с самого раннего детства в самых разных ситуациях, эти события не могут быть произвольно вспомнены, связи между событиями и выводами могут быть не рациональны.
Архетипы – один из способов взглянуть на результат истории жизни и задаться вопросами.
Вопросы зависят от человека:
❓почему я в 40 лет предпочитаю жить с родителями (оставаясь Ребенком), а не строить свою семью (став Взрослым)?
❔почему предпочитаю конфликтовать со всеми вокруг и боюсь оказаться не главным?
❓почему боюсь принимать решения и делать выборы в жизни?
❔почему предпочитаю отмахнуться от важных тем в жизни и отшутиться?
❓почему, когда случается кризис, я сбегаю (бегом или в алкоголь)?
❔и т.д.
Но эти вопросы можно и не задавать, ведь это не всегда комфортно, а иногда и страшно. 😏
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
👍1
Взгляд на причину людских недугов.
В истории психологии есть любопытный взгляд на причину недугов человека, от общего недовольства жизнью, до тяжёлых болезней.
Причина - не следование своей внутренней (душевной, духовной) природе.
Принято приписывать Юнгу.
Каждый человек устроен психически определённым образом, имеет определённые врождённые предрасположенности, задатки и склонности (не как конкретика, а как направление).
Это относится и к образу жизни, и деятельности.
Если в процессе своего развития в течение жизни, человек сталкивается с невозможностью двигаться туда, куда его толкает его природа, то невозможность жить в соответствии со своим внутренним устройством приводит к тому, что человек начинает "болеть": от общего недовольства жизнью и сниженного настроения, до психических и физических заболеваний.
По сути речь о призвании: важно найти то, для чего "призван в жизнь" и следовать этому.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #Юнг
В истории психологии есть любопытный взгляд на причину недугов человека, от общего недовольства жизнью, до тяжёлых болезней.
Причина - не следование своей внутренней (душевной, духовной) природе.
Принято приписывать Юнгу.
Каждый человек устроен психически определённым образом, имеет определённые врождённые предрасположенности, задатки и склонности (не как конкретика, а как направление).
Это относится и к образу жизни, и деятельности.
Если в процессе своего развития в течение жизни, человек сталкивается с невозможностью двигаться туда, куда его толкает его природа, то невозможность жить в соответствии со своим внутренним устройством приводит к тому, что человек начинает "болеть": от общего недовольства жизнью и сниженного настроения, до психических и физических заболеваний.
По сути речь о призвании: важно найти то, для чего "призван в жизнь" и следовать этому.
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #Юнг
🔥5❤3