На днях один из наших авторов был на конференции Тоннельной Ассоциации России. В одном из докладов были озвучены интересные цифры. Дело в том, что нас часто спрашивают, на какой срок рассчитаны тоннели метро. Теперь можно ответить, что согласно СП 120.13330.2022 срок службы должен быть не менее 100 лет:

5.6.1.1 Ограждающие и внутренние несущие конструкции подземных сооружений, а также материалы архитектурной отделки должны отвечать требованиям прочности, долговечности, пожарной безопасности, устойчивости к различным воздействиям внешней среды в соответствии с действующими нормативными документами.
Принимаемые технические решения, конструкции и материалы должны обеспечивать срок службы конструкций подземных сооружений метрополитена не менее 100 лет.

Было добавлено ещё несколько интересных вещей:
1. До принятия этого СНиПа срок службы сооружений метро никак не регламентировался.
2. В подавляющем большинстве случаев срок службы тоннеля определяется не его возрастом, а его состоянием.

#москва #метро #документы

Приходилось ли вам когда-нибудь слышать фразу подобного рода: «У нас в убежище теперь гараж/сервис/склад/спортзал/вставить нужное, и, если начнётся война, мы теперь все умрём»? Мы сталкиваемся с чем-то подобным постоянно. И так же постоянно разъясняем: нет, то, что в мирное время защитное сооружение гражданской обороны используется в других целях, это совершенно нормально. И при необходимости из действующих ЗС весьма быстро и решительно выселят арендаторов и приготовят их к приёму укрываемых. Причём так делается не в последние годы и отнюдь не в результате развала Советского Союза.

30 августа 1945 года. Ещё не закончилась Вторая Мировая война, но Государственный комитет обороны издаёт одно из последних своих постановлений № 9960 «Об использовании специальных сооружений местной противовоздушной обороны». В течение ближайших недель советские ведомства во исполнение данного постановления издают приказы об использовании сооружений МПВО для нужд экономики.

И что мы видим? Щели, землянки и подобные быстровозводимые сооружения ликвидируются (смысла их использовать нет). То же, кстати, коснулось и многих куда более крупных и серьёзных объектов, построенных в годы войны в дерево-земляном исполнении: из-за упрощённой технологии они были малопригодны для хозяйственного использования, говоря же проще — начали гнить и обваливаться. А вот другие, капитальные защитные сооружения (включая даже часть объектов 1-й категории, наиболее защищённой), разрешается использовать для хозяйственно-бытовых, производственных и даже медико-санитарных целей. Но — обеспечив сохранность ЗС и обязав освобождать их для использования по прямому назначению по первому требованию.

И за 78 лет подход принципиально остался тем же.

Хотя, конечно, бывало всякое. 1946 год: Комиссия Моссовета не смогла осмотреть фильтровентиляционные устройства в бомбоубежищах на Стромынке, поскольку они оказались полностью засыпаны картофелем.

#защитное #ЗСГО #документы #история

Небольшой, но достаточно интересный документ — докладная записка МПВО Архангельска об обеспеченности населения города газо- и бомбоубежищами в начале Великой Отечественной войны.

Обращает на себя внимание, во-первых, достаточно высокий процент обеспечения населения местами в защитных сооружениях — более 40 % для, в общем-то, тылового города. Кроме того, количество имеющихся убежищ (почти полторы тысячи, из которых больше трети — газоубежища), показывает, что для целей МПВО в начале войны могли приспосабливаться любые хоть сколько-то пригодные помещения (в данном случае подвалы и даже полуподвалы).

#архангельская #защитное #ЗСГО #документы #история #ВОВ

Вашему вниманию представляется ещё один небольшой документ из фондов РГАСПИ. Постановление Севастопольского городского комитета обороны за 16 июня 1942 года об эвакуации из города женщин и детей.

Сразу отметим, что в конкретных условиях третьего штурма Севастополя выполнить это постановление полностью не представилось возможным (уже на следующий день после выхода постановления немецкие войска вышли к Сапун-горе и на высоты, господствующие над Северной стороной). Однако, тем не менее, документ представляет интерес, как минимум, для определения вместимости части защитных сооружений Севастополя в годы войны.

А кроме того, подобные документы рекомендуются к прочтению адептам «двадцати лет в бункерах/метро после войны». Со скученностью, сыростью и риском эпидемий уже через несколько месяцев.

#Севастополь #защитное #коллектор #история #ВОВ #документы

Достаточно часто при обсуждении защитных сооружений гражданской обороны жители не самых больших городов задают типовые вопросы: а есть ли таковые у них в городе? А если нет, то почему/кто так решил/кто виноват?

На самом деле, хотя в этом вопросе многое со временем изменялось, общий принцип был заложен ещё до Великой Отечественной войны. Если изложить его упрощённо, то как населённые пункты, так и отдельные предприятия относятся к той или иной  категории по гражданской обороне. Категория эта зависит от целого ряда факторов, но основные — хозяйственно-экономическое значение и риск чрезвычайной ситуации (как природного, так и техногенного характера, включая и угрозу удара со стороны противника во время войны). Соответственно, есть категория по ГО — есть смысл искать защитные сооружения. Нет категории — не должно быть и ЗС (хотя тут бывают исключения).

Сам список объектов и пунктов, категорированных по гражданской обороне, является закрытым. Но если у Вас в населённом пункте основным промышленным предприятием является автомастерская «У Сергеича», то спешим Вас расстроить: убежища Вы, скорее всего, не найдёте. Или обрадовать: оно Вам вряд ли понадобится.

Для иллюстрации приведём справку о состоянии МПВО промышленности Костромы летом 1943 года (то есть, в период, когда основные работы по сооружению убежищ уже были выполнены). Главный интерес здесь представляет столбец «Г.У.». Это газоубежища, и на всю промышленность города их было аж 4 штуки. А большая часть остальных ЗС — простейшие укрытия, или, проще говоря, отрытые уже во время войны щели.

И никто ведь не страдал, что власти не готовятся защищать своих граждан от бомбёжек...

#костромская #защитное #ЗСГО #документы #ВОВ

Достаточно часто и много мы говорим об особенностях защиты мирного населения СССР в рамках системы МПВО в годы Великой Отечественной войны. И ряд базовых позиций по этому вопросу уже сформировался. Например, можно утверждать, что, несмотря на многочисленные организационные и технические проблемы, система МПВО в целом справилась с укрыванием мирного населения. Что преобладание среди убежищ объектов 2-й категории, не защищённых от прямого попадания, не стало глобальной проблемой. Что, в условиях нехватки фонда убежищ, недостачу успешно восполнили простейшие укрытия — щели, землянки и т.д.

Но, справедливости ради, надо отметить, что уже в годы войны существовали и альтернативные точки зрения. Так, в фондах РГВА хранится подготовленная начальником 1-го отделения 1-го отдела ГУ МПВО НКВД СССР майором Малининым «Справка о работе системы местной противовоздушной обороны Главной военно-морской базы Черноморского флота за период с начала войны по 30 июня 1942 г.», опирающаяся на опыт обороны Севастополя. С выдержками из неё мы и предлагаем вам ознакомиться.

«Все убежища подвального типа вышли из строя в результате прямого попадания или пожара». «Щели являются вспомогательным средством защиты только в условиях редких и не массовых бомбардировок». Герметизация щелей (применявшаяся с 1943 года на всей территории СССР) нецелесообразна. Убежища готовить в расчёте на пребывание населения в течение нескольких месяцев. Все военные объекты выносить в убежища вне городов, «не стесняясь расстоянием». И ещё ряд пунктов, расходящихся как со сложившейся практикой, так и с теоретическими взглядами.

...На самом деле, нужно отметить, что во многом такой тон документа, видимо, был определён спецификой обороны именно Севастополя. Из всего множества городов СССР, подвергавшихся ударам немецкой авиации во время войны, только три — Севастополь, Сталинград и Воронеж, — столкнулись одновременно и с активным артиллерийским обстрелом и интенсивными общевойсковыми боями в городской застройке. Убежища 2-й категории, не говоря о простейших укрытиях, не могли и не должны были оказаться эффективными именно в такой ситуации (причём «Справка» признаёт: до начала третьего (последнего) штурма Севастополя городская МПВО с задачами справлялась). Повторение подобных ситуаций во второй половине Великой Отечественной уже было практически невероятным, а в рамках послевоенных доктрин СССР — исключалось.

А в целом, выводы и предложения «Справки» далеко идущих последствий, видимо, не получили. Хотя кое-что (например, массовое строительство тоннельных убежищ в Севастополе после войны) и было реализовано.

#Севастополь #защитное #история #документы #ВОВ

Казалось бы, что общего может быть между габсбурговской фортификацией, Людвигом ван Бетховеном и бомбоубежищем?

И, тем не менее, общее есть.

На фрагменте чертежа Luftschutz-Raumnetz Innere Stadt (система бомбоубежищ центра Вены) — один из выходов из системы, ведущий через подвалы дома Паскуалати, где Бетховен жил несколько лет, написал свои «К Элизе», Пятую и Шестую симфонии, и где с довоенных времён находится музей композитора. А, вдобавок, сам дом Паскуалати построен на одном из венских бастионов, и в его подвалах частично сохранились его внутренние помещения.

#Австрия #Вена #защитное #фортификация #ЗСГО #ВМВ #документы

Во-первых, у нас не так часто мелькают чертежи XIX века, и это надо исправить.

Во-вторых, это просто красиво...

Чертёж канализационного дюкера из нереализованного проекта петербургской канализации авторства известного инженера Вильяма Линдлея-старшего. 1882 год.

#петербург #канализация #документы #история