​​Индекс качества городской среды Дом.рф продолжает удивлять. Ладно с высокими показателями качества городской среды в Москве и в Питере, но в Норильске-то как? Вполне резонный вопрос, ведь парадокс налицо - как так вышло, что качество городской среды заполярного города-завода из которого все уезжают по достижении пенсии в более благоприятные города, чтобы уж совсем не убивать и так пошатнувшееся здоровье, выше, чем у городов, в которых люди спокойно себе живут всю жизнь? Глядя на название индекса мы невольно начинаем искать ответ в человеческом измерении, в собственном опыте посещения городов и собственного проживания в них. От того и удивляемся. А ответ кроется не там, но в методике расчета индекса и в том, какую роль играет индекс в российской системе управления.

Комфортная городская среда о которой так много говорят в последнее десятилетие - это не то что мы думаем. Это не не про комфорт пользователя среды. Никакая психология, нейронаука или социология или какой еще наукой мы можем оценить комфорт пользователя среды тут рядом не валялись. Комфортная городская среда в руках государства - это в первую очередь объект административного управления.

Соответственно, критерии индекса качества городской среды подверстаны под административную логику. Это параметры, которыми могут управлять городские, краевые и федеральные чиновники, измеряемые с помощью данных, через призму которых чиновники воспринимают реальность. В качестве KPI выставлена цель к 2024 году сократить вдвое число городов с неблагоприятной городской средой и на 30% повысить среднее значение индекса. Очевидно, что самих по себе городов и пользователей городской среды в этой реальности нет. Есть чиновники, которые воздействуя на отдельные показатели в рамках своих полномочий изменяют общие значения индекса для всей страны.

Та городская среда, которую мы воспринимаем с вами каждый день - лишняя на этом празднике жизни. Если мы посмотрим на показатели индекса, то мы не обнаружим там ни экономических показателей, связанных с развитием бизнеса, ни показателей общественного здоровья, ни показателей миграции, ни показателей качества институтов, ни показателей инвестиционной привлекательности города, ни эффективности муниципального самоуправления, ни показателей счастья и доверия в городе. В общем, ничего, что говорило бы нам о том, что город хороший, в нём комфортно жить, можно быть счастливым и здоровым полноценно развивающимся и самореализующимся горожанином.

Зато мы видим множество показателей, связанных с обеспеченностью территорий инфраструктурными объектами, административными фикциями типа ОКН и ООПТ и прочими феноменами, существующими исключительно в рамках бюрократического документооборота. Здесь нет людей, нет зданий, нет улиц, нет транспортных средств, нет деревьев. Нет медицины, образования, воды, воздуха, еды. Нет ни внешнего мира с его экономикой и глобальными трендами, ни внутреннего с его собственной логикой. Вот такая комфортная городская среда.

Так что нет ничего удивительного, что тяжелые, мало пригодные для жизни города типа Норильска или Москвы в логике административного мышления оказываются обладателями высоких показателей комфортной городской среды. С такими городами пятилетку повышения качества городской среды - в три года!

#комфортныйгородскойчетверг #индексыгородов #собственнаялогикагородов #всякаяурбанистика #новыйурбанизм

​​На днях коллеги радовались тому, что довольно много городов России вошло в рейтинг Innovation Cities. Я тоже сперва порадовался, потом решил покопаться в том, из чего состоит этот самый рейтинг. И должен сказать, что с одной стороны радость опрометчива, с другой стороны, может быть нас и обделили.

Дело в том, что рейтинг базируется в основном на том, с чем у нас хуже всего. На статистических данных. Статистика - самая загадочная сфера жизни российских городов. Нужно чтобы снижалась смертность от сердечно-сосудистых заболеваний - ну пожалуйста, вот вам снижение на уровне статистики. Разумеется, не за счет развития профилактики и лечения, а за счет указания других причин смерти. Нужно чтобы росли показатели туризма? Да запросто. Разумеется не за счет увеличения туристической привлекательности, брендирования и вот этого всего, а за счет того, что будем вписывать в статистику все обращения в городские турфирмы. Не важно кого.

Мой любимый анекдот про статистику, разумеется, Мытищи-наукоград. Если смотреть по ОКВЭД там просто одно инновационное предприятие на другом наукоемком и высокотехнологичным погоняет. За счет того, что, например, у предприятия по производству деревянных оконных рам и дверей может быть код ОКВЭД "Ремонт контуров безопасности атомных электростанций". Ну чисто на всякий случай. И таких ситуаций сотни. Это скорее правило, чем исключение.

Ну или вот например показатель зарегистрированных в городе СМИ. Я уверен, что суммарно у повара Путина зарегистрировано СМИ в десятки раз больше, чем вообще СМИ в стране существует. В каком-то смысле инновация, да.

Я не к тому, что российские города не инновационные, нет. Я верю в российские города и знаю, что во многих из них даже не скрыт, а уверенно реализуется мощнейший инновационный потенциал. Но беда в том, что ни мы сами, ни международные аналитики не можем этот потенциал оценить из-за того, что вместо статистических данных у нас сплошь и рядом административные фабрикации и спекуляции.

Так что да, я склонен думать, что наши города входят в 500 самых инновационных городов мира. Только вот я понятия не имею сколько их и что это за города.

#городскиеиндексы #городскиеинновации #всякаяурбанистика

​​Пора подводить итоги 2019 года в урбанистике. Начать, пожалуй, нужно с плохого.

1. Принята Стратегия пространственного развития Российской федерации. Это мог бы быть и должен был бы быть важный и осмысленный документ. В реальности же это оказалось бессмысленным набором слов. Причем даже без карт. Успокаивает только то, что этот документ сохраняет возможность для регионов и городов создаватать осмысленные стратегии пространтсвенного развитияю Чего, к сожалению, пока не произошло, но надежда есть.

2. Демонтаж системы градостроительства Москвы, казавшийся завершенным после принятия программы реновации, пробил очередное дно с внесением новых поправок от лица Николая Гончара, позволяющих игнорировать охранное законодательство и осуществлять застройку без формирования земельного участка.

3. Мусорные конфликты по всей стране, вызванные жадность клана Чаек и московских благоустроителей и реноваторов. Шиес, Подмосковье и множество других локаций. Плюс к этому мусоросжигание приравняли к переработке, что будет мешать развитию рециклинговых систем в стране.

4. Набережная Вологды. Урбанистическая боль года.

Что же хорошего?

1. Градостроительные конфликты и конфликты вокруг проектов территориального развития удивительным образом поспособствовали в этом году формулированию городских идеологий, формирования правых и левых городских движений. Несмотря на драматический накал конфликтов, это важный показатель развития наших городских сообществ. Скоро будем оспаривать городское пространство как взрослые.

2. Удивительным образом сгладился конфликт "блогеров-урбанистов" и "градостроителей" - от взаимного закидывания тапками перешедший к взаимному интересу. Впрочем, это не мешает отдельным ультра-радикальным блогерам и ультра-консервативным градостроителям продолжать кидаться тапками, но на то они и ультрас.

3. ГИБДД всерьез стало продвигать инициативу отмены нештрафумого превышения скорости в 20 км/ч! Vision Zero проникает во властные и силовые структуры и этот процесс уже не остановить!

4. Сильно полевела повестка креативных городов. Уже даже мировым идеологам креативной экономики стало неприлично игнорировать проблемы сверхэксплуатации прекариата, экономического вытеснения малообеспеченных горожан и другие издержки неолиберального капитализма.

5. В рамках проекта "Вернем реки городу!" в Ижевске реализовался первый в стране кейс инициативного мастер-планирования, когда в качестве субъекта градостроительной инициативы выступает общественное движение и девелопер. Это очень крутой опыт.

6. В городах и регионах стали появляться центры городских компетенций, причем в ряде городов они начали появляться как весьма осмысленные структуры. Будем следить за их деятельностью в будущем году.

7. Новый закон о возобновлемых источниках энергии. Это прям вообще очень мощная штука, потому как легализует частную микрогенерацию! А это может очень сильно повлиять на облик и экологию наших городов. А пока, с начала следующего года встречайте солнечные панели - во всех гаражах страны.

#городскиестратегии #программареновации #шиес #всякаяурбанистика #этобылтяжелыйгод #виэ #communismwillwin #городскиеидеологии

​​17 апреля в 14:00 по Москве буду читать онлайн-лекцию в онлайн-лектории Информационного центра по атомной энергии про общественное здоровье и социологию города.

Всё как я люблю - немного велосипедов, немного природных фактов о голубях, чуть-чуть Чикагской школы, а также тётушка Гигиена и матушка Санитария.

Смотреть можно будет в ютуб-канале ИЦАЭ - bit.ly/2RsPZNj

Или в группе вконтакте - https://vk.com/krasatom

Вопросы к лекции можно задать в чате канала.

#ицаэ #всякаяурбанистика #общественноездоровье #анонс #гражданскаяинженерия

​​Великий урбанист сэр Чарльз Патрик Геддес был учеником Чарльза Дарвина. Первой его работой был текст "Evolution of Sex" - эволюция пола, а не то, об чём вы подумали. Роберт Парк создавая Чикагскую Школу социологии опирался на экосистемный подход Чарльза Дарвина. Дарвин преподобный, нам в урбанистике без тебя никак!

Главное знание экосистемного подхода заключается в довольно простой максиме - любая система нестабильна и стремиться к гомеостазу. Т.е. всё время происходит расколбас разных сил, в целом всем системам необходимо равновесие и они его выстраивают.

И здесь возникает проблема - может быть мы зафиксируем предыдущий баланс всех систем, представим его в виде идеальной структуры, а всех кто против нас мы будем ставить к стенке или просто отпиздим как следует, у нас есть специалисты в этом роде деятельности.

Но тут проблема в том, что уже много миллионов лет человечество эволюционировало по признаку ювенильности и снижения внутривидовой агрессии. Именно потому, что мы не хотим применять друг к другу насилие (не всегда, но стараемся) мы выжили и стали теми, кем мы стали.

Эволюция продолжает идти, хотели бы мы этого или нет. Тираны пытаются заниматься направленной эволюцией создавая озлобленных на всех вокруг людей, но я уверен, что мы и это сможем пережить. Верим, можем, переможем.

Многих учили и оглушали пропагандой, что другие люди это обезьяны без собственного мнения и с любовью к деньгам. Я вижу это в людях старше меня, моего возраста, младше меня.

Моя Россия ещё не сняла морок этого убеждения. Беларусь - снимает и это болезненно. Всё моё сердце, вся моя любовь с Беларусью.

Живе Беларусь!

P.S. - А нам еще нужно научиться любить и уважать друг друга.

#всякаяурбанистика #живебеларусь

​​Еще один из теоретических ракурсов на Годзиллу это ракурс конфликта традиционной, докапиталистической культуры и капиталистической.
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.

Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.

И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.

Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.

И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.

Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?

Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.

В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.

Арбидолу всем прописать, наверное.

Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.

#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус

​​Одним из аргументов в дискуссии вокруг скандала с "Вкусвилл" является то, что дескать бизнес должен заниматься только бизнесом, бизнес это про деньги, а не про ценности. Такой якобы рациональный либертарианский аргумент, конечно, имеет право на существование, однако он, увы или к счастью, недальновиден.

Рок-звезда от урбанистики Ричард Флорида писал, что разнообразие в городах является драйвером креативной экономики и инноваций. Отношение к представителям ЛГБТ-сообщества - частный пример возможного разнообразия. В городах, в которых представители ЛГБТ чувствуют себя спокойно, не боятся быть осужденными или униженными за то, кто они есть, скорее всего также принимают мигрантов, женщин, инвалидов, детей и другие исключенные группы.

Города, ставящие себе целью повышение разнообразия и принятия разных людей становятся более безопасными. Там, где ЛГБТ могут спокойно ходить по улицам, скорее всего спокойно по улицам могут ходить все. Скорее всего там ниже уровень насильственной преступности, ниже уровень повседневного стресса, выше комфорт городской среды. Что, опять же, не может не сказываться на экономике.

А это, в свою очередь, ведёт к росту социального капитала - увеличивается доверие и плотность социальных связей. Люди интенсивнее взаимодействуют, обмениваются товарами и информацией. Им проще делать бизнес, заключать сделки, заниматься совместным творчеством. Растёт экономика города и его привлекательность в глобальной конкуренции городов. Повышается качество спроса и предложения на рынке труда. Это создаёт среду, необходимую для инноваций в науке, культуре, предпринимательстве.

Разумеется, любой здравомыслящий бизнес кровно заинтересован в том, чтобы экономика города была свободнее, чтобы развивались инновации, чтобы клиенты были благодушны и расслаблены. Поэтому при выборе между поддержкой ЛГБТ и поддержкой гомофобного меньшинства, экономически и политически рациональным является первый выбор.

#всякаяурбанистика #креативныегорода #лгбт #экономикагорода

​​Год начался сразу с нескольких горячих полевых исследований, читать и пересказывать времени нет, поэтому вот вам немного полевой рефлексии.

Огромное количество тем в России завязаны на федеральное законодательство. Несмотря на декларируемый федерализм существенных различий между регионами практически нет. Только относительно маргинальные, слабо попадающие в оптику власти и бизнеса темы, такие как, например, территориальные общественные самоуправления, будут иметь значимые различия на региональном уровне. В остальном же - всё упирается в рамки федерального регулирования.

И бог бы с тем, на каком уровне законодательства находится регулирование, если бы оно создавало рабочие инструменты для развития территорий. Скажем, хочет город развивать горнолыжную отрасль - вот, пожалуйста, инструменты для стимулирования этой отрасли в городе. Хочет развивать креативные индустрии - вот вам тулкит. Хочет выстроить систему рециклинга отходов - да пусть выстраивает, вот законные основания, вот гайдлайны, вот сборники хороших практик.

Но по какой-то причине перечисленные мною вполне естественные для городов желания реализовать просто - никак нельзя, мешает федеральное законодательство. Даже более того, если пытаться реализовать эти желания согласно букве закона, то лыжи не поедут, креативные предприниматели разбегутся, а мусорные кучи вырастут до небес. И на городском и региональном уровне нет возможности с помощью местной законотворческой инициативы исправить эту ситуацию.

Вместо этого работает то, что антропологи называют "ремонтом". Из существующих нерабочих норм, пограничных схематозов, джентльменских соглашений, неформальных договоренностей, творчески переосмысленных программ параллельной тематики лучшие люди города собирают некоего кадавра, призванного развивать горнолыжку, креативные индустрии и переработку мусора. Этот кадавр уязвим, потому как держится на конкретных персоналиях, которые его собрали. Этот кадавр уязвим, потому как творчески выходит за рамки надлежащего по закону. Зачастую этот кадавр оступается и становится более чем уязвим для силовых органов.

Ремонт - дело отчаянное и рискованное, только самые смелые или отчаянные антрепренёры ввязываются в ремонт нерабочих систем территориального развития. Без этого лихого ремонта даже самый вибрирующий, зовущий потенциал успеха на территории рискует уйти в песок, поэтому смельчаки как правило находятся. А без смельчаков - посмотрите на мусорный коллапс в Питере. Это как раз пример провалившейся попытки ремонта. Федеральные нормативы по мусорной реформе не работают на территориях без того, чтобы их отремонтировали местные антрепренёры.

Мне всегда в таких ситуациях хочется посмотреть в глаза нормотворцам - как так выходит, что федеральное законодательство генерирует препятствия для развития территорий, а не создает инструменты для него? Почему нормирование во вполне невинных, а зачастую даже дежурных сферах превращает эти невинные и дежурные сферы в джунгли Амазонки, которые готовы покорять только самые смелые?

#территориальноеразвитие #гражданскаяинженерия #всякаяурбанистика #креативныеиндустрии

​​Всегда радостно, когда отечественные учёные что-то открывают. Вот например в журнале Urban Forestry & Urban Greening вышла статья Надежды Керимовой, Павла Сивохина, Дианы Кодзоковой, Каринэ Никогосян и Василия Ключарева Visual processing of green zones in shared courtyards during renting decisions: An eye-tracking study.

Что они наделали?

Они показывали владельцам машин и безмашинным людям фотографии дворов и с помощью ай-трекера наблюдали на что кто обращает внимание и как оценивает качества двора. Как это обычно бывает в исследованиях дворов, выяснилось, что самым главным для всех является зелень. Если во дворе зелено, то это хороший, годный двор. В плохих дворах же все смотрят на парковку и возмущаются ей. Но также выяснилось, что больше всего рады зелени автомобилисты. Хотя казалось бы.

#всякаяурбанистика #урбанизмнапочитать #нейроурбанистика

​​Меж тем вышел очередной Индекс качества городской среды Минстроя. По идее, этот индекс является сопровождающим инструментом для нацпроекта "Жилье и городская среда". И по идее, этот индекс должен предоставлять нам полноценную информацию о качестве городской среды в её физическом измерении в каждом российском городе. Но я уже писал и повторюсь - этот индекс бесконечно далёк от собственного целеполагания. По сути дела, это агрегация рандомных административных показателей, к которым добавлен поверхностный ГИС-анализ столь же рандомных показателей. Что в реальности показывает нам индекс - не известно.

Для красоты презентации 36 показателей индекса разделены на 6 пространств (пространств, my ass!) и 6 критериев. И якобы они на пересечении дают эти самые показатели. Но я хоть убей не могу понять как качество управления улично-дорожной сетью выражается через среду для маломобильных групп горожан. Выполнение обязательных нормативов не имеет никакого отношения к качеству управления. Или например на пересечении экологии и здоровья с общественно-деловой инфраструктурой мы видим показатель "доля площади города, убираемая механизированным способом". В чём тут польза для экологии и здоровья и что в этом общественно-делового остаётся только гадать.

Вроде как индекс направлен на оценку физической среды, но и тут у нас система сбоит. Например, есть такие далёкие от физических показатели, как доля граждан от 14 лет и старше, вовлечённых в принятие решений по вопросам развития и доля населения работающего в непроизводственном секторе экономики. Как это связано с физической средой города - науке не известно.

Повторюсь, все эти чудные произвольные индикаторы возникают исключительно для красоты презентации. Чтобы смотрелось на форумах - дескать видали, у нас как всё изящно, шесть на шесть! Никакой теории, никакого методологического размышления за этим не стоит. И тем более нет никакой связи между тем, как реализуются в городах программы Минстроя и как эти изменения могут быть пойманы показателями индекса. Видимо, такой задачи по хорошему-то и не ставилось. Что досадно, потому как индекс как таковой может быть полезным инструментом для мониторинга реализации государственных программ, для запуска социалистического соревнования, для стимулирования инвестиций. Но это не наш случай.

Тем более, что на значительную часть показателей, заложенных в индекс город никак не может повлиять. Например, город ничего не может сделать с числом объектов культурного наследия и долей бизнеса, который там размещается. Якобы это как-то связано с идентичностью, но опустим это, сконцентрируемся на том, что это показатели, которые возникают исторически. Повезло быть историческим городом или не повезло. Никакая госпрограмма и никакой муниципалитет на это не могут повлиять.

В общем, не расстраивайтесь если у вашего города низкая позиция в индексе. Но и не радуйтесь высокой позиции. Ни то, ни другое ничего про ваш город и его среду не говорит.

#городскиеиндексы #всякаяурбанистика #городскаясреда

​​В международной науке о городах наметился серьёзный теоретический поворот. Надир Кинассиан в статье Rethinking the post-socialist city, вышедшей прошлым ноябрём в журнала Urban Geography пишет о том, что нам пора бы уже по-другому относится к постсоциалистическим странам и городам.

Тезис Кинассиана в том, что существующее в науке представление о постсоциалистических городах как о периферии для анализа и теоретизирования уже не отвечает актуальным вызовам. Социалистический блок распался и претерпевает капиталистическую трансформацию вот уже более 30 лет. И почему-то постсоциалистические города так и не стали образцовыми западными капиталистическими городами. А значит логика вертикальной эволюции - от городов переходного периода, к городам развивающимся и наконец к городам капиталистическим - не работает.

Из этого следует довольно простой вывод - если раньше было не принято сравнивать постсоциалистические города с западными городами, то теперь нам просто обязательно нужно это делать. Постсоцилистические города - это не недоразвитые города, но города со своими особенностями и закономерностями развития. И чтобы их понять нам придётся сравнивать Пекин с Нью-Йорком и Нижний Новгород с Дюссельдорфом.

И, разумеется, нам придётся отказаться от самой идеи "нормального" города. Идеи того, что существует какой-то "правильный" путь развития городов и разные города по-разному отклоняются от этого "правильного" пути. А постсоциалистические города особенно. Нам придётся признать, что существуют различные пути развития городов, формирующиеся в различных общественно-политических условиях.

Скажем, для постсоциалистических городов характерно развитие в условиях государственного капитализма. И этот государственный капитализм - один из распространённых вариантов среды, в которых города формируются и развиваются. Это накладывает определённый отпечаток на форму и функции города, делают его отличным от западного капиталистического города. Впрочем, современный поворот европейской политики в сторону госкапитализма приводит к тому, что постсоциалистические города становятся в свою очередь ресурсом теоретизирования относительно глобального урбанистического процесса.

В общем, Кинассиан предвосхищает, что в ближайшее время нас ждёт большое количество работ, посвящённых сравнению капиталистических и постсоциалистических городов в новой модальности. И слово "Россия" мы будем гораздо чаще встречать на страницах научных журналов по урбанистике. Что не может не радовать.

#глобальныймир #всякаяурбанистика #географиягорода

​​Писал уже про то, насколько важно администрациям общаться на понятном для горожан языке. В связи с этим не могу не поделиться пабликом городской администрации Кодинска, что в Красноярском крае. Это наверное лучший официальный паблик с которым я когда либо сталкивался.

Простым и понятным языком, с шутеечками и мемасами паблик рассказывает о дежурных новостях Кодинска, вроде строительства новых объектов, благоустройства, ремонтных работ. При этом не забывает о локальных новостях, вроде погодных условий, появления новых видов грибов в лесах, праздниках. Отдельно стоит отметить, что паблик рассказывает про локальный бизнес - кофеточки, производство крафтового варенья и тому подобное. Настоящий local first.

Так же бодро паблик реагирует на комментарии, создаёт новые форматы, адаптируется к аудитории. В результате - много лайков и комментариев, по-настоящему живое и интересное сообщество.

В общем, всем бы городским администрациям так.

#всякаяурбанистика #енисейскаясибирь #цифровойгород

​​Продолжая тему дворов, хочу рассказать про исследование, которое мы делали с Юрой Вольфсоном по заказу самарского Института города. Исследование было увлекательное - сначала мы разработали анкету и передали её коллегам из Самары. Коллеги собрали волонтеров, которые ходили по дворам Самары, причем в основном по той части Самары, которую иначе как Куйбышев не назовешь и анкетировали жителей.

Изначальный дизайн исследования подразумевал, что у нас будет не менее 400 анкет, но так вышло, что волонтеры собрали только 163. При этом еще часть из них была заполнена не совсем добросовестно, как это часто бывает при использовании труда волонтеров. Они хотят одновременно и побыстрее и побольше, в результате чего нарушают инструкции и выдают странные данные, особенно среди данных по вопросам, которые кажутся неважными типа пола, возраста, брачного статуса и т.д. И довольно трудно объяснить, что в анкете нет неважных вопросов, неважные вопросы мы в неё просто не включили.

Ну да ничего, больше 100 - уже можно строить какие-то интересные корреляции.

Что мы узнали из этого исследования? В первую очередь, мы узнали, что если человек видит, что в его дворе шумят и хулиганят и чтобы это прекратить он лично выходит сделать замечание, то этот человек работает против добрососедства. Хочешь добрососедства в своем дворе - звони в полицию. Дело в том, что есть два режима восприятия двора и дворового пространства, один из которых подразумевает личное, собственническое отношение к двору, другой же подразумевает отношение сообщества равных перед законами, социальными институтами, представлениями о справедливости к двору. Если угодно, демократическое.

Это довольно парадоксальная интуиция. Как правило, когда эксперты говорят о главной проблеме дворового благоустройства, то сетуют дескать нету у российского человека чувства собственности. Наше же исследование показывает что как раз таки есть, но оно глубоко индивидуалистическое. Что серьезным образом препятствует договороспособности и, что самое важное, проистекающему из договоренностей запросу на дизайн и архитектуру.

Конечно, бывают случаи, когда среди пользователей двора-индивидуалистов есть человек с хорошим вкусом, разбирающийся в современном ландшафтном дизайне и архитектуре. Тогда есть риск, что двор будет затронут качественным благоустройством. Но массовый случай ровно обратный. Дело в том, что городской дизайн, городское проектирование это инструмент построения компромиссов в сообществе. А запрос на компромисс проистекает из положительной коммуникации пользователей. Поэтому, если вы хотите начать развивать свое дворовое сообщество, боже упаси вас ставить лавочку. Вас съедят ваши же соседи. Приготовьтесь к тому, что лавочка станет вершиной долгого процесса организации сообщества.

#дворы #всякаяурбанистика #городскойдизайн #организациясообществ

​​Когда-то в другой реальности мы пытались запустить Профсоюз урбанистов. Началось всё с петиции, которая была запущена после зимних митингов. В петиции говорилось про то, что нельзя ограничивать доступ горожан к общественным пространствам и общественные пространства должны быть свободными местами выражения и бытования городской политики. Петицию подписало какое-то невероятное количество людей, считающих себя урбанистами. Увидев такую профессиональную солидарность многие задумались над тем, чтобы создать движение, которое бы эту самую солидарность поддерживало и продвигало.

Сначала было несколько онлайн-встреч, несколько профессиональных дискуссий. Потом коллеги из Москвы проводили сеансы очного нетворкинга. Но в результате по состоянию на текущий момент Профсоюз глубоко на паузе. Организаторы отвлеклись на другие дела, благо дел нынче у многих резко стало больше. И в целом возникло ощущение неподъёмности какой-то проактивной общественной задачи. С одной стороны кажется, что это не так уж и остро нужно сейчас, с другой стороны кажется, что это попросту опасно делать сейчас.

Многие вопросы оказались подвешены на уровне дискуссии. Например вопрос того, какая профессия лежит в основе профсоюза и должна ли какая-то профессия вообще быть основной в таком профсоюзе. Грубо говоря профсоюз состоит из градостроителей и примкнувшим к ним архитекторов, ландшафтников, социологов. Или мы говорим, что это вопрос профессионального самоопределения, а не записи в трудовой книжке. А если так, то каким образом мы формулируем позиции в отношении тех или иных общественных явлений? На каких основаниях?

Сейчас реальность задаёт нам множество профессиональных этических и прагматических вопросов, на которые хочется обсуждать и судя по недавней активности в чате Профсоюза не мне одному хочется эти вопросы обсуждать. Этично ли работать на присоединённых территориях? Можно ли вообще в ситуации СВО иметь дело с госзаказом? Как быть в ситуации массового отъезда коллег? Насколько этот отъезд массовый и насколько он затрудняет профессиональную деятельность? Где и как искать партнеров на рынке, на котором заметно сужается трудовое предложение? Повышать ли цены на свои услуги в условии того, что становишься более редким специалистом? У всех этих вопросов нет каких-то простых и однозначных ответов и кажется, что именно профессиональный нетворкинг должен помочь для каждого сформулировать свои ответы на эти вопросы.

А с тридцать третьей стороны кажется, что публично обсуждать особенно некоторые из этих вопросов, опять же, боязно. Особенно тем, кто выбирает остаться в России. А обсуждать надо и встаёт вопрос - а может ли на базе профсоюза сформироваться сейф-спейс, который бы гарантировал возможность свободного и честного обсуждения этих вопросов? В общем, пока ничего не понятно, но мне кажется, что сейчас хорошее время для того, чтобы заняться подобной рефлексией.

#профсоюзурбанистов #всякаяурбанистика

Елена Верещагина перезапустила журнал "Кто твой город". Раньше это было локальное медиа про подмосковный Троицк, а теперь это новый журнал про урбанистику, в который Лена подбирает различных авторов, пишущих на животрепещущие профессиональные темы. Например уже сейчас на страницах "Кто твой город" можно прочитать дискуссию Вячеслава Правдзинского и Олега Паченкова о том, можно ли в нынешних обстоятельствах работать с государством. Дискуссия удивительна тем, что я в ней поддерживаю Правдзинского. Еще можно почитать про то, как некий анонимный урбанист работает с Мариуполем, что думает Эмиль Маркварт об образовательных стандартах в урбанистике и какие компании лидируют на рынке городского консалтинга. Ну и конечно нельзя пройти мимо моей колонки о том, почему урбанисты ничего не читают и что с этим делать.

#всякаяурбанистика #городскиемедиа

​​Сегодня День защиты детей, а значит самое время поговорить о праве ребёнка на город. Принято считать, что у нас очень детоцентричное общество. Любой городской проект оценивается с точки зрения безопасности и интересности для ребёнка. Трудно себе представить общественное пространство, в которое бы проектировщики не пытались впихнут детскую площадку. И даже вездесущие лишние заборчики в первую очередь оправдываются защитой детей.

В реальности же эта детоцентричность оборачивается проблемой. Ребенок в городе начинает рассматриваться как нечто неуместное. В своем стремлении защитить детей наше общество выталкивает ребёнка в резервации безопасных детских площадок. Причем с предзаданными безопасными сценариями. Боязнь за будущее детей заставляет перегружать их дополнительными внешкольными занятиями. В результате чего пятиклассницы говорят мне в ответ на вопрос что они делают в свободное "Если подумать, то у меня нет свободного времени...".

В общем, эта ситуация явной несправедливости. И с этим надо что-то делать. В свое время по просьбе Светланы Тетериной директора Новой школы искусств им. А.Г. Поздеева, я делал обзор практик, которые помогают раскрывать и поддерживать право ребёнка на город. Вот некоторые выжимки из этого обзора:

1. Нужно создавать в общественных пространствах условия для спонтанной игры. Не в изоляции на детских площадках, а прямо по ходу движения.

2. Нужно делать навигацию, которая была бы читаема для детей.

3. Нужно создавать такие детские площадки, которые бы помогали детям самостоятельно придумывать сценарии. В идеале - давали возможность самим строить игровое оборудование (т.н. adventure playground).

4. Нужно делать так, чтобы городские сервисы, заведения и учреждения были открыты для детей и дети могли зайти в любую дверь в городе и задать любые вопросы.

5. Нужно вовлекать детей в проектирование городской среды, давать им возможность тестировать и корректировать архитектурные и дизайнерские проекты.

6. Нужно поощрять творческое проявление детей в городской среде. До недавнего времени в Красноярске существовал Детский карнавал - это отличный пример того, как такие условия можно создавать.

7. Нужно создавать возможности для свободного выбора детьми того, как проводить свободное время. Открытый и интересный для ребёнка город - главный для этого инструмент.

В общем, вроде бы нехитрые семь принципов, но чтобы действовать в их рамке нужно пересмотреть взгляд на ребёнка. Позволить ему быть субъектным в отношении себя и городской среды. А для этого нужно самому обрести субъектность и выйти за рамки привычной повседневности нашей с вами урбанистики.

#детиздесь #afterschool #всякаяурбанистика

​​Сегодня со студентами МГПУ обсуждали Герберта Ганса и его типологию urban dwellers - городских жителей. В этой типологии важную роль играет то, что можно назвать осознанной мобильностью. Из пяти типов жителей по Гансу три характеризуются тем, что могут осознанно выбирать и выбирают свое место жительства. Например, принимают решение жить в городе или переселиться в субурбию. Или жить в конкретном районе города. Скажем "космополиты" по Гансу могут выбирать жить в непосредственной близости от университета или креативного кластера.

Специальное в этой истории - размышление об экстраполяции модели Ганса на российскую реальность. Когда в 2014 году мы делали исследование "Борьба за горожанина", мы разобрали типы горожан по Гансу на составляющие характеристики, упаковали характеристики в вопросы и провели опрос жителей региональных столиц России. В отличии от гансовой типологии, мы получили не пять, а четыре типа горожан. И из них осознанной мобильностью обладает только один тип - социальные антрепренёры, как бы я их сейчас назвал. Это бизнесмены, студенты, креативщики. Они чаще других типов отвечают утвердительно на вопрос "Нравится ли вам город в котором вы живёте?" и чаще других отвечают утвердительно на вопрос "Хотели бы вы переехать в другой город?". Таких жителей в российских городах порядка 5%.

И тут мы внезапно подходим к социологическому объяснению того, почему в России не работает джентрификация по западному образцу. Следите за руками. Скажем, в условном Париже появляется условный АртПлей с Винзаводом. В этот район Парижа начинают переселяться сперва художники и дизайнерщики, а затем, по мере того как район становится всё более модным - растет стоимость недвижимости и художников и дизайнерщиков начинает вытеснять средний класс. Бум! Джентрификация!

Что же происходит в России? В Басманном районе появляется АртПлей с Винзаводом. Художники и дизайнерщики проклиная всё на свете каждый день ездят туда на метро из Бирюлево и Переделкино-Ближнее. Редкие счастливцы находят бабушку, которая сдаёт квартиру рядом с метро "Курская". Процент креативщиков в структуре населения города Москвы не достаточен, чтобы создать серьёзный спрос на недвижимость в Басманном районе. Первый этап джентрификации уже провален.

Провал второго этапа джентрификации заземлён в том, что представители среднего класса во-первых в гробу видали современное искусство и дизайн, а во-вторых относятся к группам, для которых не характерна осознанная мобильность. Они живут скорее где повезло, а не там, где они выбрали жить. Поэтому несмотря на всю модность АртПлея и Винзавода среди творческой молодежи средний класс также не создаёт спрос на недвижимость в Басманном районе.

В результате вместо АртПлея и Винзавода с тем же успехом мог бы быть вагоноремонтный завод, мегамолл или кладбище. Эффект для экономики района был бы точно таким же. А всё дело в мобильности!

#социологиягорода #всякаяурбанистика #джентрификация