Вот уже и топовый татарстанский канал пишет, что нужен ответ русских Татарстана на эти регулярные набросы типа свежего кашинского. Только, уважаемая Неудаща, русские в Татарстане – не диаспора, а один из коренных народов. Русские живут тут, по меньшей мере, с половины 16 века. Это уже больше 400 лет. По большей мере со времен Золотой орды и Казанского ханства. Даже в супер-русской Тамбовской области русские появились позже, чем в Казани. По численности русские в РТ – не диаспора. По вкладу в общую русскую культуру – тоже не диаспора. Будьте, пожалуйста, корректны в формулировках.

https://yangx.top/dirtytatarstan/8407

Две предпоследние серии «Последнего министра» повеселили освещением регионализма в субкультурной и в практической плоскостях. В 13-й они показали флаг Соединенных Штатов Сибири и поженили сибирский национализм с проектами Антона Бакова по реставрации Российской Империи. В 14-й показали губернатора Саратовской области, который там сидит с брежневских времен, и под постройку моста через Волгу шантажирует Москву на манер Шаймиева.

Писал уже про всё это, но вот повторить полезно. Все мы люди, обложенные плотью, но если ты себя называешь православным христианским консерватором надо им быть в поле интеллектуальной дискуссии, а не требовать от женщин «хотеть красное платье». Пусть протестантские консерваторы из Мичигана так делают – у них монашества нет. А православным самое дело стоять в сторонке и наблюдать, а не выдумывать «консервативный интернационал» с иноверцами и еретиками.

Потому что это православная христианская гимнография восхваляет женщин, которые совлекли с себя немощи и стали подобны мужам. Иисус Христос хвалил Марию перед Марфой. Православная христианская антропология индифферентна к вопросам пола, основываясь на том идеале, что «в воскресение бо ни женятся, ни посягают, но яко Ангели Божии на небеси» (от Матфея 22:30). Нет, церковная практика, конечно же, любила залезать людям в постель, но это была попечительность беспокойной мамаши и ревнивого папаши по несущественному вопросу. Ведь всё главное в историческом христианстве делалось не в браке, а в монашестве.

И какие бы нравы ни воцарились в окружающем мире, Церковь останется непричастна этому за счет монашествующего епископата. Любой из 666 гендеров перед церковными вратами должен сбросить с себя свою обузу и стать просто человеком. Даже если кто нарушает это на деле, учение и идеал остаются неповрежденными, апостольское преемство – действует (не зря донатизм осужден еще в юности Церкви). Кто повреждает суть – тому анафема.

https://yangx.top/holmogortalks/11795

@holmogortalks по сути-то есть что возразить?

https://yangx.top/holmogortalks/11797

Спорить с Владимиром Владимировичем – затея бесперспективная, но вот подумалось. Недавно говорил он, что Россия особая цивилизация, а её национальная идея – патриотизм. Ясно, что для либералов «особая цивилизация», «национальная идея», «патриотизм» применительно к России – это все «звенья одной гребаной цепи» и «свинцовые мерзости». Для консерваторов-государственников, наоборот, что-то очень хорошее. Но если посмотреть внимательнее, то нельзя не увидеть резкого противоречия в озвученном списке.

Россия – особая цивилизация. Ок, многие народы мира нечто особенное о себе думают. Но тогда в её национальной идее должно быть нечто, что отделяет Россию от других «цивилизаций». Даже большевики: разных цивилизаций не признавали, были за всемирные и объективные закономерности развития, но себе отдельную общественно-экономическую формацию всё ж таки соорудили.

Патриотизм – национальная идея. Ок, но патриотизм есть у всех политических наций. Ничего особого российского в патриотизме нет. Даже патриотизм авторитарных режимов с уклоном в консерватизм более-менее одинаков, варьируясь от Карлиса Улманиса до маршала Мобуту. И от размеров страны он мало зависит. Это одинаковый набор прописных истин.

Если нас пугают учением путинизма и идеологизацией на советский манер, то хотелось бы посмотреть какую-никакую общественную дискуссию на эту тему. С диалектикой, которая снимет кажущиеся мне противоречия. С генеральной линией, которая сияет среди разнонаправленных уклонов. С экзекуциями тех, кто неправильно понял «особость» и «патриотизм». С карикатурами в журнале «Крокодил». Иначе чем тогда российский режим отличается от разных «крепких хозяйственников»? А он ведь действительно другой.

@RottenKepkenChannel только эфиопский марксистский эксперимент очень непохож на российский. Пиджаки Ленин, Троцкий и Сталин расстреляны как контра, а ударная сила революции – добротные кадровые офицеры с идеями (типа Тухачевского и Михаила Муравьёва).

https://yangx.top/RottenKepkenChannel/6823

Ещё в копилку удивительных исторических совпадений и перевёртышей. Православное восстание Хмельницкого против католической Польши обернулось катастрофой для еврейства на территории Украины. Синхронно с этим на другом берегу Атлантики католики-португальцы громили Голландскую Бразилию, а вместе с ней и тамошнюю еврейскую общину, которая комфортно себя чувствовала при протестантах.

Всех подписчиков-мусульман поздравляю с окончанием поста.

Хороший африканский материал по ссылке. В 2008-2012 годах я был очень увлечен темой Чада, Дарфура, Южной Ливии. Перечитал все, что было доступно в интернете, и мог бы говорить об этом часами, если б была аудитория. Самое большое достижение в этом хобби – встреча с тогдашним послом Чада в России, которого я угощал нашим талкыш калеве. Он как раз был из королевского рода Томагра, а потом уехал из России работать министром у Идриса Деби. Последний кто мне напоминал об этом увлечении, был один френд, учившийся в России. Ещё 1,5 года назад он регулярно писал с чадско-ливийской границы, где искал золото. Много рассказывал интересных подробностей про быт и разные опасности этого Клондайка. Уже где-то год от него ни слуху, ни духу. С тамошней спецификой можно ожидать самого плохого.

https://yangx.top/zangaro/886

О чем хотелось бы сказать в день 100-летнего юбилея декрета об образовании Татарской АССР? Для русских националистов худшее из зол в татарском вопросе – татарский сепаратизм и распад России по Волге. Худшее из зол для татарских националистов – русификация. У каждой из национальных школ сложилась собственная традиция восприятия акта 1920 года. Но если спустя век посмотреть на факты, то нельзя не согласиться с тем, что самыми эффективными русификаторами татарского народа оказались те самые большевики, что обеспечили татарам автономию на исходе Гражданской войны.

Три с половиной века татары жили в составе России как в параллельной реальности. У татар была обособленная от русских религия, своя школа, своя элита. По-русски говорили не все и уж тем более не всегда. Время от времени правительство России затевало проекты по интеграции татар, но все эти проекты были татарам как с гуся вода. На массовую христианизацию 18 века с разрушением мечетей, насилием и произволом, татары ответили усилением ислама в быту и народном сознании. Потом, когда русские правительственные эксперты решили, что просвещение избавит татар от «магометанского фанатизма», татары ответили собственным просвещением.

У татар сформировался мощнейший иммунитет на традиционную русскую культуру и православное христианство. Но не оказалось такого же иммунитета на русскую освободительную культуру Чернышевского, Герцена и Толстого (религиозно индифферентную или враждебную православию), что было заметно уже до 1917 года. А из этой ветви русской культуры и вырос большевизм. Когда большевики поснимали с русских кресты и посжигали иконы, денационализировали русских, превратив их в основу для многонационального советского народа, оказалось, что никаких барьеров для обрусения татар больше нет. Татары стали интегрироваться в созданные русскими институты, стали говорить и думать по-русски, стали заключать с русскими браки и воспитывать детей как русских. Еще в конце XIX века представить себе такое не мог ни один Евфимий Малов, продолжавший по старинке опровергать «магоментанство» и доказывать пользу христианства. А всего-то надо было расхристаться самому.

Сегодня татары снова боятся нашествия двуглавых орлов и икон, а русские винят большевиков за то, что нарезали потенциально опасных автономий, и думают, что губернизация гарантирует устранение национального фактора. Ведут себя так, словно в ХХ веке никто не жил, и строят на этом своё национальное самосознание. 2020 год на дворе, а в национальных темах этот идеальный репринтный и никогда не существовавший 1913 год, куда мечтали вернуть Россию Ельцин и Киркоров, сидит крепче крепкого. С такой-то слепой невосприимчивостью к недавнему прошлому, какого будущего нам ждать?

@neaysin джадидизм и мусульманское партийное строительство начала ХХ века доказывают, что татары были способны на свой авторский модерн без декретов сверху. Представьте, что татары в ХХ веке не пережили всех его человеческих и культурных потерь! Садри Максуди, Гаяз Исхаки и Муса Биги остались на родине. Не было бы насильственной деарабизации письменности. При всех процессах урбанизации и модернизации, сохранялось бы аутентичное национальное ядро, имеющее возможность влиять на массу. Полагаю, что вам как татарским националистам, этот вариант был бы ближе.

Что касается внешних воздействий, то тут мы вступаем на скользкую почву альтернативной истории. Как бы развивалась Россия без большевиков? Ну, давайте представим себе жесткий вариант национальной политики. В России 1-й половины ХХ века у власти военные по типу франкистов в Испании и кемалистов в Турции, и они строят мононациональное государство. Растворились бы татары сильнее, чем при советской власти? Опыт Испании и Турции показывает, что каталонцы, баски и курды никуда не делись. У каждого режима закручивания гаек есть срок годности. Под влиянием внешних и внутренних факторов потом обязательно наступает ревизия. Возможно, после лет 20-ти такого режима современная Казань была бы похожа на Белфаст, с жестким делением на православные и мусульманские кварталы. Многим бы это было некомфортно, и местная Долорес О'Риордан под аккомпанемент Радифа Кашапова пела бы про зомби. Но многие бы наоборот радовались, что сохранили аутентичность и национальную солидарность. Была бы совершенно другая история.

Или давайте посмотрим на то, как видели будущее национальное устройство России противники большевиков. То, что самый известный в РФ политический идеолог русского зарубежья Иван Ильин был противником федерализма – знают все. Но и призывов «Ассимилируйте нерусь!» у него я не встречал. Он на эту тему проговаривает стандартную мифологему, что, мол, в составе России самобытность народов сохраняется лучше. Ильиным зарубежье не исчерпывается.

Если нужен кто-то порадикальнее, то берем программу 1935 года Всероссийской фашистской партии. Для справки: это была не карликовая группа политфриков, а многочисленная организация с центром в Харбине и отделениями по всему миру. «Каждый народ России, участвующий в национальной революции и в грядущем национальном строительстве, должен получить право на культурную, административную и политическую автономию».

Или вот цитата из «Схемы национально-трудового строя», которую в 1942 году принял Национально-Трудовой Союз: «Отдельные народы Российской Нации могут создавать самоуправные государственные образования при наличии необходимых, определенных Конституций и необходимых для этого исторических, культурных, географических и экономических предпосылок и государственно-правовой традиции». В программе 1935 года они федерализм отрицали, но писали что «мы должны и наше будущее строить на принципе «включения», а не «поглощения», а потому строго различать национализм «российский», творческий, объединяющий все племена и народы России, от национализма «русского», неизбежно приводящего к нездоровому великорусскому шовинизму». НТС – это та организация, которая в 30-е годы привлекала самых пассионарных молодых русских активистов, делала программу Власову, поддерживала диссидентское движение и существует до наших дней. По меркам многих современных русских националистов это всё потакание сепаратизму и вообще «многонационалочка». Но таким был радикальный русский национализм середины ХХ века.

Это я говорю потому, что в нереализованном будущем альтернатив могло быть сколько угодно. Мы живем в той ветке, где был СССР и ТАССР с их положительными и отрицательными для нашего настоящего следствиями. Вообще же мой пост был не про оценки «плюс» и «минус», а о том что «Совы не то, чем они кажутся». Интернационалист может быть эффективнее как ассимилятор. Унитаризм не спасает от национального вопроса. Это надо зафиксировать, чтобы действовать, не оглядываясь на ложных идеологических идолов.

https://yangx.top/neaysin/2463

Пришло в голову в связи с событиями в Ненецком автономном округе. Песня «Нарьян-Мар мой, Нарьян-Мар» – это ведь редчайший пример песни про город, которая известна по всему СССР, если этот город не Москва, Одесса или Ленинград. Ну, у Высоцкого про Магадан было, но уже не для радио и ТВ. Довоенная «Милый мой живет в Казани» про советскую сеть водных каналов –совсем уж для гиков. А Нарьян-Мару повезло так, как столицам союзных республик не везло.

Я её признаю только в исполнении Колы Бельды, хотя написана она была для Екатерины Шавриной. И вообще люблю Колу Бельды. Да это был проект, имеющий мало отношения к этномузыке, но гораздо веселее той тоски, что делалась аналогичным способом на русском материале. В странном статусе представителя всех народов Севера и Дальнего Востока Николаю Ивановичу можно было в рок-н-ролльчик. Когда смотрю на него, мне всегда хочется чтобы это был тайный наследник рода Айсиньгёро, который для сугубой конспирации изображает затундренного крестьянина перед дорогими советскими телезрителями.

https://youtu.be/3YoTWMUM3Xc

Почему в Беларуси есть литвинизм комплиментарный Польше, а литвинизма комплиментарного России никто ещё не придумал? Ведь князья Гедиминовичи были одним из столпов Московской Руси с самого Донского побоища. Князь Остей – герой обороны Москвы от Тохтамыша. Софья Витовтовна – фигура не менее важная в истории России, чем Софья Палеолог. Но отчего-то как надо показать близость двух стран, так всплывают Рогволдовы древности, западнорусизм XIX века и СССР, но только не период ВКЛ. Беларусы на основании литвинизма строят из себя пограничье с Мордором (забывая, что в этом «Мордоре» их земляки были в культурной и политической элите). Русские видят в литвинизме сразу и источник русофобии беларусов и отсутствие у них собственной истории. Недоработочка.

@uralistica_com не считать пореформенную Россию модерным государством – чрезвычайно спорное заявление при всех элементах «феодализма», которые там были. Эдак, и СССР можно исключить из Модерна (было бы желание). Уже регулярное государство Петра было частью Модерна. А рост всеобщего образования в пореформенной России был существенный. В одной Казанской губернии со 100 школ в 1861 до 1300 на конец XIX века. Но у татар в это время шла своя унификация и модернизация школы, которая привела после революции к провозглашению тюрко-татарской нации.

Да, и скорость русификации я связываю не с собственно автономией, а с устранением религиозных барьеров. Но поскольку и то, и другое было в рамках национальной политики большевиков, оторвать одно от другого полностью не получается.

https://yangx.top/uralistica_com/5265

@zalesje у Игоря Борисовича Грекова (сына того самого советского историка Грекова) была очень подробная и недооцененная монография «Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI вв», где он рассматривает взаимодействие Москвы и Литвы как упущенный шанс.

Но, на мой взгляд, слабое место его концепции в том, что он Орду рассматривает как некую злонамеренную силу, которая де специально мешала объединиться двум русским государствам. Хотя, скорее всего, татары просто смотрели на Москву и Литву исходя из своих представлений о том, что государство должно делиться на крылья и там должны быть государи-соправители. Так удобнее! Также как сейчас в каждом государстве должны быть парламент, правительство, типа независимый суд и какая-то конституция.

Поэтому к истории взаимодействия Москвы и Литвы логично добавить Орду. Ханы Тохтамыш, Джелал-ад-Дин, Улу-Мухаммед связаны с Литвой и Москвой в такой узел, что невозможно назвать их «внешними игроками», и не погрешить против истины.

А обратившись к «Витязю на распутье» Зимина мы видим, что период, когда Софья Витовтовна жила в Москве даже фундаментальнее для трансформации Залесья в Империю, чем византийская принцесса Ивана Третьего. Фактически все решено было тогда.

https://yangx.top/zalesje/1378

@tyrasbaibak это известный факт, что эмансипацию хуту в пику аристократии тутси поддерживали фламандские миссионеры, исходя из своих национальных комплексов. В Руанде получилось и она стала независимой как республика хуту, в Бурунди - нет и там борьба шла все детсятилетия после независимости.

https://yangx.top/tyrasbaibak/2761

Это интересная постановка вопроса. Действительно, наследие Литовской Руси не обязательно должно интерпретироваться в полоноцентричном ключе. На вскидку, многие образы и идеологемы из ВКЛ перешли в ВКМ и потом в Российскую империю. Например, образ медведей, гуляющих по улицам городов с балалайкой – это, скорее всего, развитие реальных сведений о Сморгонской медвежьей академии Радзвиллов, где этих самых медведей дрессировали, водили по улицам и они танцевали под музыку. Идея translatio imperii из Рима тоже первой пришла в Литву, римляне якобы прибыли в Прибалтику и от них происходят литвины, а потом уже была использована в Москве, но намек на литовское посредничество остался (брат римского императора Августа Прус как родоначальник московской династии). Князь Витовт хотел создать евразийскую империю, объединяющую Восток и Запад, но поражение под Ворсклой от татар поломало эти его планы. У Литвы не получилось, а у Москвы получилось. В общем, продуктивная тема.
https://yangx.top/tsarofkazan/187

@vasilievodessa да, в дореволюционных курсах русской гражданской и церковной истории обращает на себя внимание отсутствие москвоцентризма. Говорили-говорили про Владимир и Москву, а на следующей станице уже Юго-западная Русь на целую главу. В СССР этот способ изложения растянули уже на 15 нерушимых республик свободных и к Древнерусскому государству надо было пробираться через Урарту и Согдиану.

Но акценты в рамках общерусского национального строительства в период Империи делалась не на ВКЛ, а на общее государство Рюриковичей. Сегодняшние же публикации сторонников общерусской идеи в отношении литвинизма не менее тенденциозны, чем то, что говорится с противоположной стороны. Называть «усобицей» военные акции Острожского против Московской Руси (как и аналогичные действия запорожских казаков) – это считать своих читателей немного дураками. В 16 и 18 веках это были слишком разные политические и социальные общности, которые потом Санкт-Петербург долго и старательно интегрировал. Усобицы 1914-1918 и 1939-1945 годов в странах Евросоюза…

Важный момент в этой теме – отсутствие непрерывности и преемственности в литвинизме. Аутентичными литвинистами были краёвцы начала ХХ века. Дворяне русинского и литовского происхождения, предки которых перешли в 17 веке на польский язык, но которые сохранили литвинский патриотизм, и не хотели быть поглощёнными националистическим польским проектом. Поскольку краёвский проект «не выстрелил», а его политическое поле было разодрано польским, литовским и белорусским национализмами, то литвинизм оказался на какое-то время ничейным.

Но несостоятельны упрёки в адрес беларусских литвинистов, что они де – селюки присваивающие чужую шляхетскую культуру. По этой логике потомки русских крестьян не имеют права на дворянскую культуру Российской Империи. Тема слишком спекулятивная, чтобы к ней относиться всерьёз. На нашем местом материале есть её полный башкирский клон, что татары – это чуваши, присвоившие ордынский тюркский язык, и создающие на этом основании свою имперскую псевдоисторию. И думаю, что таких клонов в каждом уголке земшара наскребётся.

Совсем другое дело, что при существующих сейчас языковых, экономических, родственных связях Беларуси и России польский язык литвинизма не может быть единственным. Он был органичен для интеллигентов-регионалистов Северо-западного края, но не обязателен теперь. В истории взаимоотношений Великих княжеств Московского и Литовского была не одна только битва под Оршей.

https://yangx.top/vasilievodessa/1160